Menetapkan hak asuh anak yang bernama Flowerensya Winna Ayu Shelina,

perempuan tanggal lahir 19-10- 2011 ada pada Penggugat Rekonpensi;

1. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah seorang anak tiap bulannya minimal sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sampai anak dewasa atau berumur 21 tahun melalui Penggugat Rekonpensi dengan kenaikan tiap tahunnya 10 %;
2. Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya;

   rumahorangtua Pemohon di Dukuh Banjarsari RT.004 RW.001, Desa Penggung,Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali selama 2 tahun 3 bulan, kemudianberpisah rumah Termohon di rumah orangtua Termohon di Dukuh Kudu RT.003RW.001, Desa Kudu, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo dan Pemohondirumah orangtua Pemohon selama 1 tahun, kKemudian hidup bersama lagi dirumah orangtua Pemohon selama 1 tahun, sudah melakukan hubunganlayaknya suami istri (bada dhukul) dan telah dikaruniai Seorang anak yangbernama Flowerensya Winna

   Sedangkan soal anakadalah Benar, bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyaiseorang anak yang bernama Flowerensya Winna Ayu Shelina(Perempuan : tanggal lahir 19/10/2011masih sekolah kelas III SD),yang sekarang ikut Termohon.Bahwa pernyataan Pemohon posita nomor 3 Tidak benar.

   Nafkah iddah 3 x Rp. 2.000.000, (Dua Juta Rupiah) = Rp.6.000.000, (Enam Juta Rupiah).Yang harus diberikan secara tunai pada saat ikrar talak diucapkan olehTergugat Rekonpensi dihadapan Majelis Hakim pemeriksa perkara ini.Salinan Putusan nomor 1077/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 12 dari 26 halaman4.Menyatakan hak asuh atas anak yang bernama Flowerensya Winna AyuShelina (Perempuan : tanggal lahir 19/10/2011masih sekolah kelas III SD),berada di bawah pengasuhan Penggugat Rekonpensi selaku ibu kandungnya.Menghukum

   Menetapkan hak asuh anak yang bernama Flowerensya Winna Ayu Shelina,perempuan tanggal lahir 1910 2011 ada pada Penggugat Rekonpensi;3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah seorang anak tiapbulannya minimal sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sampai anakdewasa atau berumur 21 tahun melalui Penggugat Rekonpensi dengankenaikan tiap tahunnya 10 %;4.

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor:28/PD/VIII/2004/RB/WA, atasnama Monica Silaban, yang dikeluarkan oleh Rumah Bersalin WINNA, tertanggal12 Agustus 2004, telah diperiksa dipersidangan sesuai dengan aslinya, diberitanda bukti P9;10.

copy Kartu Keluarga(KK) Nomor: 1271011402070022, atas nama Kepala Keluarga Alexander BungawanSilaban, dengan NIK: 1271014102710001, atas nama Nurliana Panjaitan, membuktikanbahwa anak Pemohon atas nama Monica Silaban merupakan anak ke 5 (lima) anakperempuan dari Suami isteri: Alexander Bungawan Silaban dan Nurliana Panjaitan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9 berupa foto copy Surat KeteranganKelahiran Nomor:28/PD/VIII/2004/RB/WA, atas nama Monica Silaban, yang dikeluarkanoleh Rumah Bersalin WINNA

dalam perkara ini tidak mempergunakanhaknya untuk mengajukan Saksi a de charge dan bukti yang menguntungkandiri Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkanketerangannya yang tertulis di Berita Acara Pemeriksaan Penyidik tersebut;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 24 Mei 2019, sekitar jam 08.00 WIB,bertempat di Counter Handphone Winna

danmembenarkan barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di persidangan telah ditemukanalat bukti berupa keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa, barang bukti,dimana setelah Majelis Hakim menghubungkan dan menyesuaikan satudengan yang lain buktibukti tersebut, dan telah dinilai cukup kebenarannya,maka dapat diperoleh adanya fakta hukum (rechtelijkfiet) yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 24 Mei 2019, sekitar jam 08.00 WIB,bertempat di Counter Handphone Winna

Halaman 11barang harus ditafsirkan sebagai sesuatu yang mempunyai nilai didalamkehidupan ekonomi dari Seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapselama persidangan diketahui bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 24 Mei2019, sekitar jam 08.00 WIB, bertempat di Counter Handphone Winna Cell diDukuh Tanjung, RT.22, RW.01, Desa Tanjung, Kecamatan Klego, KabupatenBoyolali, Terdakwa telah mengambil 2 (dua) buah HP yaitu 1(satu) buahHandphone merk Samsung Grand Prime dan 1 (Satu

perbuatanmengambil barang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dimiliki secara melawanhukum adalah perbuatan memiliki yang dikehendaki tanpa hak atau kekuasaansendiri dari pelaku, berarti barang yang diambil diperlakukan seperti miliknyasendiri padahal diketahuinya barang tersebut diambil secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapselama persidangan diketahui saat kejadian pada hari Jumat, tanggal 24 Mei2019, sekitar jam 08.00 WIB, bertempat di Counter Handphone Winna

. ; f Surat Kuasa dari Liana Chandra, Tamin Chandra, Jauhari Chandra, Evi Chandra,Yanni Chandra, Winna Chandra, Cynthia Chandra kepada Winna Chandra ;g Surat Kuasa dari Winna Chandra kepada Riza Arvianti ; h Surat Rekomendasi Analisa Dampak Lalu Lintas (Andalalin) Nomor : 551.21/WasdalMRLJ/7257 Tanggal 4 November 2013 dari Dinas Perhubungan,Komunikasi dan Informatika Kota Pekanbaru ; 1i Surat Rekomendasi Persetujuan UKLUPL Nomor 660.1/BLH/UKLUPL/46/2013Tanggal 14 November 2013 dari Badan Lingkungan

tertera sebagai pemegang izindalam Surat Keputusan Izin Mendirikan Bangunan dari Walikota Pekanbaru Nomor :1248/IMB/DTRB/2013 tanggal 16 Desember 2013 ;2 Bahwa surat keputusan tersebut terbit atau keluar atas permohonan yang diajukanTergugat I Intervensi tertanggal 22 Oktober 2013 dengan Register PerndaftaranNomor : 1297 ; 163 Bahwa Tergugat II Intervensi mengajukan permohonan izin mendirikan bangunankepada Tergugat atas dasar perjanjian sewa menyewa tanah antara Direktur PT.Sarimelati Kencana dengan Winna

Chandra, yaitu sebagaimana tertuang dalam SuratPerjanjian Nomor : 29 tanggal 14 November 2013 yang dibuat di hadapan PrittaMelanie, SH, Notaris di Pekanbaru, di mana Tergugat II Intervensi ditugaskan oleh PT.Sarimelati Kencana untuk membangun gedung dan mengurus ijin mendirikanbangunan ; 4 Bahwa tanah yang di atasnya didirikan bangunan oleh Tergugat II Intervensi adalahtanah milik Liana Chandra, Tamin Chandra, Jauhari Chandra, Evi Chandra, YanniChandra, Winna Chandra dan Cynthia Chandra sebagaimana

Ruang dan Bangunan Kota Pekanbaru Nomor :919/503/APDTRB/2013 tanggal 08 Oktober 2013 perihal Advis Planning ;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 126 Desa/Kelurahan Tanah Datar,Kecamatan Pekanbaru Kota, Kotamadya Pekanbaru, Provinsi Riau;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 127 Desa/Kelurahan Tanah Datar,Kecamatan Pekanbaru Kota, Kotamadya Pekanbaru, Provinsi Riau ;Surat Keterangan Riwayat Pengolahan Tanah Nomor : 02/SKRPT/TD/11/2013 tanggal 16 Januari 2013 ; Surat Kuasa tanggal 04 September 2013 dari Winna

Agus Karsim) terhadap Penggugat (Winna Dewi Setyowati binti Kartono Bambang B);

MitraSukses Kelola Property dibagian admin dan kasir yaitu terdakwa UJANG DARMAN BinMAMAT (Alm) dan saksi WINNA NURHAYATIE Binti DIDIN RAHMAT kemudian saksiHENDRA GUNAWAN mengisi sendiri surat tanda terima uang tersebut, dan selisih uangyang telah saksi IWAN SUGANDI transfer kepada saksi ARYANTI Als FEI FEI yaitusebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) sebagai fee atau jasa untuk saksi ARYANTIAls FEI FEI.Namun pada kenyataannya apartemen yang saksi HENDRA GUNAWAN jual kepada saksiIWAN SUGANDI

Saksi dengannya tidak ada hubungan keluarga atau kerabat.Bahwa aksi kenal denga Sdri WINNA NURHAYATIE sejak tahun 2012 saat SdriWINNA masuk bekerja di PT. MSKP. Saksi kenal dengannya selaku teman danrekan kerja satu kantor dimana saksi bekerja saat itu sebagai marketing sedangkanSdri WINNA sebagai receptionist. Namun pada tahun 2013 Sdri WINNA menjadikaryawan di bagian administrasi PT. MSKP. Saksi dengannya tidak ada hubungankeluarga atau kerabat.Bahwa Sdr.

Tanda terima pada tanggal 30 Mei 2014, saksi berikan uang kepada Sdr.DARMAN dan Sdri WINA masingmasing sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) secara tunai/cash.Bahwa saksi pernah memberikan uang kepada Sdrii WINNA NURHAYATIEsebagai uang titipan dari konsumenkonsumen untuk pembayaran atas pembelianunit apartemen Gateway yang melakukan pembelian unit apartemen secaracash/tunai dengan cara mentransfer antar rekening bank.ahwa saksi tidak langsung mentransferkan uang secara langsung ke rekening

WINNA NURHA YATIE sebanyak 85 kali perpindahan dana.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, di persidangan Terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan saksisaksi yangmenguntungkan (saksi a de charge );Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang telahmenerangkan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, yang pada pokoknya sebagaiberikut Terdakwa menerangkan bahwa melakukan perbuatan tersebut

Fotocopy STNK atas nama pemilik Winna Efelina tanpa asli diberi tandabukti P.56. Fotocopy perhitungan pelunasan debitur tanpa asli di beri tanda bukti P.67. Fotocopy kwitansi pelunasan showroom atas 1 unit mobil Toyota velozseharga Rp 134.000.000 ( seratus tiga puluh empat juta rupiah) tanpaasli diberi tanda bukti P.78. Fotocopy surat tanda terima kendaraan dari Rico Setiadi SKY Auto Caratas 1 unit mobil Toyota Veloz kepada Juan tanpa asli diberi tanda buktiP.89.

Bahwa Penggugat memperoleh faslitas kredit dari lembagapembiayaan non bank dengan menjaminkan surat berharga berupaBPKB atas nama Winna Evalina ST berupa 1 unit mobil ToyotaAvanza Veloz tahun 2012 nopol B 1950 CFU warna putih2.

satu unit mobil Toyota Avanza Velozyang menjadi jaminan kredit Penggugat di PT.SinarmasMenimbang bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannyadipersidangan Penggugat telah mengajukan bukti surat yang bertanda P. 1 s/dHal 6 Putusan Nomor 4/Pdt.G.S/2021/PN BitP.1 4 serta 2 (dua) orang saksi yang bernama Maxie K dan saksi MoldyMambu ;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugatmemperoleh faslitas kredit dari lembaga pembiayaan non bank denganmenjaminkan surat berharga berupa BPKB atas nama Winna

Sarimelati Kencana dengan Winna Chandra, yaitusebagaimana tertuang dalam Surat Perjanjian Nomor 29 tanggal 14November 2013 yang dibuat di hadapan Pritta Melanie, S.H., Notaris diPekanbaru, di mana Tergugat Il Intervensi ditugaskan oleh PT.Sarimelati Kencana untuk membangun gedung dan mengurus ijinmendirikan bangunan;Bahwa tanah yang di atasnya didirikan bangunan oleh Tergugat IlIntervensi adalah tanah milik Liana Chandra, Tamin Chandra, JauhariChandra, Evi Chandra, Yanni Chandra, Winna Chandra dan

CynthiaChandra sebagaimana tercantum sebagai pemegang hak Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 126/Tanah Datar, dan Nomor 127/Tanah Datar,yang keduanya tertera sebagai pemegang haknya adalah LianaChandra, Tamin Chandra, Jauhari Chandra, Evi Chandra, YanniChandra, Winna Chandra dan Cynthia Chandra, bukan nama Vanlinotomaupun Penggugat sebagaimana didalilkan Penggugat dalamgugatannya;Bahwa Hak Guna Bangunan Nomor 34/Kelurahan Tanah Datar, sudahdijual oleh Almarhum Vanlinoto kepada Almarhum Sukirman Chandraberdasarkan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Rangga Pratama Aripin Putra Bin Koni Aripin) terhadap Penggugat (Winna Septiani Binti Junaidi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp511000,00 ( lima ratus sebelas ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Anggris Chandra Purnama bin Purwanto) terhadap Penggugat (Winna Maulani binti Muchtar Sidik SPd);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446000 ( empat ratus empat puluh enam ribu );

Memberi izin kepada Pemohon (Uep Aripin bin Baba) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Winna Winarti binti Kamas Rasidi) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).

Edy Djatmiko ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Winna Pebiyana binti Marsudi ) di depan sidang Pengadilan Agama Semarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 580.000,00 (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Penggugat dan Tergugat telah dinasehati berulang kali oleh keduabelah pihak keluarga baik Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Medan dalam hal ini Majlis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :e Mengabulkan gugatan Penggugat ;e Menjatuhkan talaq satu khuli Tergugat (Ruslin Bin Muhammad Pardun)terhadap Penggugat (Winna

Penggugat untuk membayarnya yang besaranya akan disebutkan pada diktumamar putusan ini ;MENGINGATBunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlaku serta dalildalil yangberkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3 Menyatakan syarat taklik talak terpenuhi ;4 Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Rusli bin Muhammad Pardun) terhadapPenggugat (Winna

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mukhamad Akhsana Nidhom bin Mardiyono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Winna Nur Hidayah binti Delman Joni) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Junaedi bin Enjah) terhadap Penggugat (Winna alias Wina Wahyuni binti Parman);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Ngamprah Tahun 2023;

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Faqih Fadhlurrahman bin Eriko Wistaria Dwi A) terhadap Penggugat (Winna Adelliani Yuhana binti Nana Yuhana);

4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Bandung Tahun 2024;

Menetapkan hak asuh anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama. Winna Ariella (perempuan, umur 17 (tujuh belas) tahun berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat (Herna Sumeri binti A. latif);
3.

Menghukum Tergugat menyerahkan yang bernama Winna Ariella (perempuan, umur 17 (tujuh belas) tahun kepada Penggugat (Fitri Yanti binti Nasril);
5. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa nafkah untuk dua orang anak setiap bulan minimal sejumlah Rp. 1.250.000,00,- (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun ;
6.Menyatakan gugatan Penggugat selebihnya tidak dapat diterima;
7.

Bg.saksisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil alat buktisaksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat saksi I, dan saksi Il,menerangkan mengenai perkawinan dan perceraian Penggugat denganTergugat, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak sebanyak 2 orangdan sekarang berada dalam asuhan Penggugat, Kedua anak Penggugat danTergugat tersebut masing masing bernama bernama Winna Ariella (perempuan,umur 17 (tujuh belas) tahun dan Aura Dwi Indriyani (Perempuan) Umur 10(sepuluh

Menghukum Tergugat menyerahkan yang bernama Winna Ariella(perempuan, umur 17 (tujuh belas) tahun kepada Penggugat (Fitri Yantibinti Nasril);5. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupanafkah untuk dua orang anak setiap bulan minimal sejumlah Rp.1.250.000,00, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sampai anaktersebut dewasa atau berumur 21 tahun ;6. Menyatakan gugatan Penggugat selebihnya tidak dapat diterima;7.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Gendro Sujadi bin Darman) dan Pemohon II (Winna Sutarti Binti Dadang Permana) terhadap anak bernama Hellena Seftra Andika binti Edi Sunandika, lahir di Ciamis pada tanggal 30 September 2014;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp290000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Memfasakh perkawinan Penggugat (Winna Sari Br Sitepu binti Imat Sitepu) dengan Tergugat (Nico Pebriana Sembiring bin Rusli Sembiring);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00( lima ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Nurhidayat bin Herman terhadap Penggugat Winna binti Bambang Irawan;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 695.000 ( enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)