PUTUSANNomor 173 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:JUMANTO, bertempat tinggal di Wonodri Sendang RT 007, RW005, Kelurahan Wonodri, Kecamatan Semarang Selatan, KotaSemarang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Sigit DjokoPrijono, S.H., dan kawan, pada Kantor Lembaga PenyuluhanKonsultasi dan Bantuan Hukum Islam (LPKBHI),

., M.M.Advokat yang berkantor pada Kantor Hukum ROHMADI & PARTNERS yang beralamat di Jalan Wonodri baru raya No. 68A, Kelurahan Wonodri,Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang.

Wonodri baru raya No.22,Kelurahan Wonodri, Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang;. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suamiistri (Badha dukhul), dan dari pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) anak yangbernama xxxx, lahir pada tanggal 07022017, dan sekarang dalamasuhan Penggugat;.

Wonodribaru raya No.22, Kelurahan Wonodri, Kecamatan Semarang Selatan,Kota Semarang, Propinsi Jawa Tengah dan sampai sekarang sudahtidak menjalankan hubungan layaknya suami istri yang lain, hal ini sudahberlangsung kurang lebih selama 2 (dua) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah di damaikan oleh pihak keluargaakan tetapi tidak berhasil;.

BAMBANGYUWONO, dengan sertipikat Hak Milik Nomor: 254/Wonodri, GambarSituasi Nomor: 205/1980, seluas 235 M? (dua ratus tiga puluh limameter persegi), yang terletak di Jalan MT. Haryono No. 747 Semarang,dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah/Bangunan Persil No.745 (bekas Eg:1629 sisa);Sebelah Selatan : Persil No.749, milik Heni Riswanto;Sebelah Barat : Persil No.749, milik Tirtoharjo;Sebelah Timur : Jalan MT. Haryono Raya;8.

Bahwa pada faktanya terdapat suatu perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh PARA TERGUGAT dengan melakukan penguasaansecara sepihak atas harta peninggalan berupa tanah dan bangunanrumah sebagaimana sertipikat Hak Milik Nomor: 254/Wonodri seluas +235 M? (dua ratus tiga puluh lima meter persegi), yang terletak di JalanMT.

Bahwa guna menjamin gugatan ini tidak illusoir, maka sangatlahberalasan bagi PARA PENGGUGAT memohon kepada KETUAPENGADILAN NEGERI SEMARANG untuk berkenan meletakkan sitajaminan (conservatoir beslag) terhadap objek sengketa berupa :e Tanah dan bangunan rumah diatasnya sebagaimana Sertipikat Hak MilikNomor: 254/Wonodri, Gambar Situasi Nomor: 205/1980, SELUAS + 235 M2(dua ratus tiga puluh lima meter persegi), yang terletak di Jalan MT.

Menetapkan tanah dan bangunan rumah diatasnya sebagaimana Sertipikat HakMilik Nomor: 254/Wonodri, Gambar Situasi Nomor: 205/1980, Seluas + 235 M?(dua ratus tiga puluh lima meter persegi), yang terietak di Jalan MT. Haryono No.747 Semarang, dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Tanah/Bangunan Persil No.745 (bekas Eg:1629 sisa);e Sebelah Selatan : Persil No.749, milik Heni Riswanto;e Sebelah Barat : Persil No.749, milik Tirtoharjo;16e Sebelah Timur : Jalan MT.

MT Haryono No. 747, Kota Semarangberdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 254 Provinsi Jawa Tengah, KotaSemarang, Kecamatan Semarang Timur, Kelurahan Wonodri Atasnama : LILY INDAHWATI SANTA ( i.c TERGUGAT Il) dan MEMEMEGAWATI SANTA ( i.c.

selain saksiada pula orang lain yang kehilangan sepeda motornya yaitu saksiSUPARDJ SAPUTRA;Bahwa barangbarang milik saksi yang hilang adalah 1 (satu) unitmotor Kawasaki Ninja warna Merah Tahun 2012 No.Pol.H5271PPberikut STNKnya, 1 (satu) buah dompet berisi uang tunai sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah), SIM A, SIM C, KTP, Kartu ATMMandiri Syariah dan 1 (Satu) buah handphone merk Iphone 5;Bahwa sebelum hilang sepeda motor tersebut berada di parkirantempat kost saksi di Jl.Singosari Raya No.4 Wonodri

lalu saksi tunjukkan bahwa kamar saksi ARIS HERUPRABOWO ada di belakang pojok setelah itu saksi tinggal masukkamar dan tidur kembali.Bahwa saksi membenarkan barang' bukti yang diajukandipersidangan.AKSI ARIS HERU PRABOW in WIYADI EFFENDI :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik,keterangan yang saksiberikan masih tetap sama dan saksi menandatangani BAP ;Bahwa saksi bekerja sebagai penjaga malam di rumah kostJl.Singosari Raya No.4 Wonodri

Kost Singosari Raya No. 4 Wonodri Semarang.Bahwa saat dilakukan penagkapan tururt diamankan pula barangbukti berupa :a. 1 (satu) unit Som Honda Scoopy warna putih hitamNopol K 2612 RN Noka MH1JF6118AK086283 NosinJF61E1086185 berserta STNK an. HENI SETYOWATI,beserta kunci kontak Spm.b. 1 (satu) buah dompet kulit coklat berisi ATMMandiri, KTP dan SIM A/C an.

RIZKY IRZA dimanakeduanya Kost di JIl.Singosari Raya No. 4 Wonodri Semarang;Bahwa sesuai pengakuan terdakwa bahwa perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara masuk kedalam rumah denganmudah karena pintu halaman rumah tidak dikunci setelah ituterdakwa masuk ke halaman samping dan terdakwa membuka salahsatu pintu kamar kos dan mengambil kunci kontak sepeda motor,handphone , dompet , kunci mobil , selanjutnya dengan kunci kontaksepeda motor terdakwa mendekati sebuah sepeda motor Hondascopy yang ada

Kost Singosari Raya No. 4 Wonodri Semarang.Bahwa saat dilakukan penagkapan tururt diamankan pula barangbukti berupa :e 1 (satu) unit Som Honda Scoopy warna putih hitam Nopol K2612 RN Noka MH1JF6118AK086283 Nosin JF61E1086185berserta STNK an. HENI SETYOWATI, beserta kunci kontakSpm.e 1 (satu) buah dompet kulit coklat berisi ATM Mandiri, KTP danSIM A/C an.

Wonodri Sendang I, Rt. 005 / Rw. 005, Kelurahan Wonodri,Kecamatan Semarang Selatan, Kadia Semarang dimana bukti tersebut membuktikanbahwa Pemohon dan suaminya adalah warga penduduk KelurahanWonodri, Kecamatan Semarang Selatan, Kadia Semarang ;Menimbang, bahwa bukti P3 adalah Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama EDISETIAWAN dengan SRI YURIAH, dimana bukti tersebut membuktikanbahwa EDI SETIAWAN dan SRI YURIAH adalah benarbenar suami istri;Menimbang, bahwa bukti P4 adalah asli Surat Pengantar dari

Singosari 2A No.3, Kelurahan Wonodri, Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarangtersebut adalah sah, maka Permohonan Itsbat Nikah a quo dikabulkanuntuk seluruhnya;12. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;13. Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mengajukanpermohonan kepada Ketua Pengadilan Agama Semarang agar berkenanmengabulkan dan menetapkan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Pemohon) denganistrinya Laksmi Setyorini binti Tardi yang terjadi pada tanggal 10 April2013 di Kelurahan Wonodri, Kecamatan Semarang Selatan, KotaSemarang;3.

PRIMA USAHA SARANA SEJAHTERA, tempatkedudukan di Jalan Wonodri Baru Nomor 32, SemarangDalam hal ini diwakili olen Soedianto, jabatan Direktur UtamaPT.

Prima Usaha Sarana Sejahtera, NPWP : 01.675.397.2508.000,alamat Jalan Wonodri Baru Nomor 32, Semarang, sehingga besarnya sanksiadministrasi berupa denda berdasarkan Pasal 14 ayat (4) UndangUndang KUPdihitung kembali menjadi sebesar Rp3.339.100,00;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put37500/PP/M.XII/99/2012 tanggal 02 April 2012 diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembalipada tanggal 26 April 2012, kemudian terhadapnya

Prima Usaha SaranaSejahtera, NPWP: 01.675.397.2508.000, alamat Jalan Wonodri BaruNomor 32, Semarang, sehingga besarnya sanksi administrasi berupadenda berdasarkan Pasal 14 ayat (4) UndangUndang KUP dihitungkembali menjadi sebesar Rp3.339.100,00;Halaman 3 dari 22 halaman.

Prima Usaha Sarana Sejahtera, NPWP: 01.675.397.2508.000, alamat Jalan Wonodri Baru Nomor 32, Semarang, sehinggabesarnya sanksi administrasi berupa denda berdasarkan Pasal 14ayat (4) UndangUndang KUP dihitung kembali menjadi sebesarRp3.339.100,00, tidak memperhatikan atau mengabaikan fakta yangmenjadi dasar pertimbangan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTergugat) tersebut, sehingga menghasilkan putusan yang tidak adildan tidak sesuai dengan ketentuan perpajakan yang berlaku diIndonesia;Bahwa kekhilafan

Prima Usaha Sarana Sejahtera, NPWP:01.675.397.2508.000, alamat Jalan Wonodri Baru Nomor 32,Semarang, sehingga besarnya sanksi administrasi berupa dendaberdasarkan Pasal 14 ayat (4) UndangUndang KUP dihitungkembali menjadi sebesar Rp3.339.100,00";Bahwa Pasal 31 ayat (1) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak menyebutkan sebagaiberikut :(1) Pengadilan Pajak mempunyai tugas dan wewenangmemeriksa dan memutus Sengketa Pajak;(3) Pengadilan Pajak dalam hal Gugatan memeriksa

Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 02Oktober 2020, sebagai Penggugat;MelawanEs Kelurahan = Wonodri, KecamatanSemarang Selatan, Kota Semarang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Hal 1 dari 14 hal Put.

Menden RT 01/RW 02, Desa Pilang, KecamatanRandublatung, Kabupaten Blora dan sekarang antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal selama + 1 tahun dan yang pergimeninggalkan tempat kediaman semula adalah Tergugat yang sekarangtinggal di rumah orang tuanya di RT 01/RW 05, Kelurahan Wonodri,Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang.4.

tangga Pengugat danTergugat mulai goyah (tidak rukun + 1 tahun) dikarenakan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertegkaransecara teruS menerus, puncaknya pada akhir September 2019 Tergugatmarahmarah karena anak yang lahir perempuan sedangkan Tergugatingin anaknya tersebut lakilaki sehingga Tergugat menyalahkanPenggugat dan akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman semula dan sekarang Tergugat tinggal dirumah orangtuanya di RT 01/RW 05, Kelurahan Wonodri

SPM Honda BEAT warnaPutih tanoa Plat Nomor, 1 (satu) buah Tas warna Pink berisi 1 (Satu) buah kunciLeter Y dengan 3 (tiga) buah mata kunci, 2 (dua) buah kunci Letter L, 1 (satu)kunci kontak merk Honda, 1 (satu) kunci kontak merk RTHC, 1 (satu) kuncikontak Yamaha MIO dalam keadaan patah, dan 1 (satu) unit SPM Honda Beatwarna putin tanpa Plat Nomor.Bahwa Saksi menerangkan Kami bisa mengetahui kedua pelaku tersebut adalahpelaku Pencurian di daerah Sekaran Gunungpati karena saat kami Patroli didaerah Wonodri

Honda BEAT warnaPutin tanopa Plat Nomor, 1 (satu) buah Tas warna Pink berisi 1 (Satu) buah kunciLeter Y dengan 3 (tiga) buah mata kunci, 2 (dua) buah kunci Letter L, 1 (satu)kunci kontak merk Honda, 1 (satu) kunci kontak merk RTHC, 1 (satu) kuncikontak Yamaha MIO dalam keadaan patah, dan 1 (satu) unit SPM Honda Beatwarna putin tanpa Plat Nomor.Bahwa Saksi menerangkan Kami bisa mengetahui kedua pelaku tersebut adalahpelaku Pencurian di daerah Sekaran Gunungpati karena saat kami Patroli didaerah Wonodri

berupa 1 (satu) unit SPMHonda BEAT warna Putih tanoa Plat Nomor, 1 (satu) buah Tas warna Pink berisi1 (satu) buah kunci Leter Y dengan 3 (tiga) buah mata kunci, 2 (dua) buah kunciLetter L, 1 (Satu) kunci kontak merk Honda, 1 (satu) kunci kontak merk RTHC, 1(satu) kunci kontak Yamaha MIO dalam keadaan patah, dan 1 (satu) unit SPMHonda Beat warna putih tanoa Plat Nomor tersebut adalah barang milik pelakupencurian Sepeda motor yang berhasil kami amankan di halaman sebuahparkiran Minimarket di daerah Wonodri

Kec.Semarang Selatan saat itu.Bahwa Saksi menerangkan saat ditunjukkan 2 (dua) orang pelaku Pencurianbernama ABDUL JALIL dan AGUNG MUQOROBIN saksi mengetahui, adapunkedua orang tersebut adalah pelaku pencurian Sepeda motor di SekaranGunungpati yang berhasil kami amankan di halaman sebuah parkiran Minimarketdi daerah Wonodri Kec.

Nama AGUNG MUKOROBIN Als AGUNG bin JUMIAN, Umur 23 tahun, lahir diDemak, 25 Januari 1992, jenis kelamin lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, Sukubangsa Jawa, Agama Islam, pekerjaan swasta, Pendidikan terakhir SMP, alamatKTP : Ds.Karangan Rt.4 Rw.6 Kel.Banyumeneng Kab.Demak.Bahwa Terdakwa pada saat diperiksa sehat jasmani dan rokhani, bersedia diperiksasebagai terdakwa dan sanggup memberikan keterangan yang sebenarnya.Bahwa Terdakwa menerangkan ditangkap di depan Indomart Wonodri Lamperkemudian terdakwa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan pernikahan Pemohon (Akhmad Ndori bin Suwandi) dengan (Laksmi Setyorini Bin Tardi) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 2013 bertempat di Jalan Singosari 2-A No. 3 RT 001, RW 013, Kelurahan Wonodri, Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang adalah sah secara hukum;
3. Memerintahkanpara Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini di Kantor Urusan Agama Kecapatan yang mewilyahi tempat tinggal

Wonodri Sendang, Kota Semarang, atausetidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang , setiaporang dengan sengaja melakukan aborsi terhadap anak yang masih dalam kandungandengan alasan dan tata cara yang tidak dibenarkan oleh ketentuan peraturanperundangundangan sebagaimana dimaksud dalam pasal 45A, yang dilakukan denganCara :Perbuatan terdakwa tersebut berawal ketika sekitar bulan Oktober 2014mengetahui kalau dirinya hamil, terdakwa berusaha untuk menggugurkan janindalam

Wonodri Sendang, Kota Semarang, atausetidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang ,Perempuan yang dengan sengaja menyebabkan, gugur atau mati kandungannya ataumenyuruh orang lain untuk itu, yang dilakukan dengan cara :1.Perbuatan terdakwa tersebut berawal ketika sekitar bulan Oktober 2014mengetahui kalau dirinya hamil, terdakwa berusaha untuk menaauaurkan janindalam kandungannya tersebut dengan cara minum jambu daun papaya, kunirasam dan sirih, akan tetapi usaha terdakwa

Wonodri sendang Raya No. 19 Semarang terdakwa telahmenggugurkan kandungan;Bahwaterdakwa menggugurkan kandungan tersebut dengan cara minum obatyang berjenis 4 macam, yang pertama terdakwa minum pada tanggal 22Nopember 2014 terdakwa minum sekitar pukul 06.00 wib, kemudian selang satujam sekitar pukul 07.00 wib minuet obat yang sama , selanjutnya pukul 12.00wib, dan obat lagi dimasukkan ke dalam vagina.Bahwa terdakwa mulai merasakan mulas yang teramat sangatBahwa terdakwa ke kamar madi yang terletak

shabu, kemudian Terdakwa mengatakankepada saksi Eko Noviyanto hendak memesan shabu seharga Rp 300.000dan disetujui oleh saksi Eko Noviyanto, selanjutmya pada hari kamistanggal 2 Agustus 2018 saksi Eko Noviyanto mengabari bahwa shabusudah ada dan bias diambil dan saksi Eko Noviyanto meminta Terdakwauntuk menghantarkan mengambil shabu tersebut, setelah dityakan olehTerdakwa, lalu Terdakwa menjemput saksi Eko Noviyanto kemudianbersama dengan saksi Eko Noviyanto mengendarai sepeda motor menujudaerah Wonodri

sesampainya di Pos Kamling Wonodri Kebon Dalem saksiEko Noviyanto yang posisi nya mengendarai sepeda motor menghentikanlaju kendaraan dan saat itu menyuruh Terdakwa untuk membeli bakso didekat pos Kamling sedangkan saksi Eko Noviyanto turun mencari letakshabu sambilMEN EIDON enn nnn n neem neem ene nn nn ene nn enna nn nen e nana nena nenenene neces3: Beberapa saat kemudian saksi Eko Noviyanto kembali ke sepedamotor dengan membawa shabu pesanan, lalu saksi Eko Noviyantomenyerahkan 1 plastik klip

BCAjalan MT Haryono dan mentransfer uang pembelian shabu yang diberi olehsaksi Eko Noviyanto, dan bukti transfer dikirimkan Terdakwa kepada saksiEko Noviyanto melalui Whatsapp, selanjutmya pada hari kamis tanggal 2Agustus 2018 saksi Eko Noviyanto meminta Terdakwa untukmenghantarkan mengambil shabu tersebut, setelah diiyakan oleh Terdakwa,lalu Terdakwa menjemput saksi Eko Noviyanto kemudian bersama dengansaksi Eko Noviyanto mengendarai sepeda motor menuju daerah Wonodrisesampainya di Pos Kamling Wonodri

PUTUSANNomor 865 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:XXXX, bertempat tinggal di Jalan Singosari Timur Nomor 18, Rt.001/1001, Kelurahan Wonodri, Kecamatan Semarang Selatan,Kota Semarang, dalam hal ini memberi kuasa kepada FX.

., Advokat, beralamat di Jalan Zebra Tengah 24 Semarang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Januari 2013;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;melawanXXXX, bertempat tinggal di Jalan Singosari Timur Nomor 18, Rt.001/1001, Kelurahan Wonodri, Kecamatan Semarang Selatan,Kota Semarang;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat

Wonodri (depan pantijompo) Kota Semarang atau setidaktidaknya di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Semarang, mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan din i sendiri atau peserta lainnya,

Dalamperjalanan pulang sesampainya di JI Wonodri (depan Panti Jompo)saksi berpapasan dengan para pelaku yang mengendarai sepedaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 68/Pid.B/2015/PN Smgmotor dengan cara berboncengan. Kemudian para pelaku berbalikarah dan mengejar saksi. Beberapa pelaku menghentikan saksi dariarah depan, belakang dan samping sehingga saksi tidak bisa jalan danberhenti.

LINTANG FAJRI ANGGA WWAYA Alias KOBONG dan ANDRIYANTOalias SINANG Bin PARIMO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa bersama rekanrekannya telah melakukanpencurian dengan kekerasan pada hail Minggu tanpgal 28 September2014 sekira pukul 01.30 wib di J1.Wonodri (Depan panti joMpo) KotaSemarang;Bahwa terdakwa bersama ke9 rekannya melakukan pencuriandengan kekerasan tersebut dengan cara Roni Anggoro yangberboncengan dengan terdakwa menggunakan sepeda motor HondaBeat Nopol 4091 SJ warna

STNK Supardi alamat Wonodri Krajan Rt 02 Rw 01 Kecamatan Semarang Selatan Kota Semarang dikembalikan kepada terdakwa;5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah).;

STNK Supardi alamat Wonodri Krajan Rt 02Rw 01 Kecamatan Semarang Selatan Kota Semarang dikembalikankepada terdakwaTelah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan sebagai berikutTerdakwa mohon keringanan hukuman, Terdakwa merasa bersalah sertamenyesal berjani tidak akan mengulangi lagi perbuatannya, sebagaitulanpunggung keluarga ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut diatas JaksaPenuntut Umum telah menanggapi secara lisan yang pada pokoknya bertetappada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa

STNK Supardialamat Wonodri Krajan Rt 02 Rw 01 Kecamatan Semarang SelatanKota Semarang kepada saksi dan sudah ditebus kembali olehterdakwa sebesar Rp 800.000,004.saksi S.

STNK Supardialamat Wonodri Krajan Rt 02 Rw 01 Kecamatan Semarang Selatan KotaSemarang ;Bahwa barang bukti tersebut diatas telah disita secara sah menuruthukum oleh karenanya dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian ini.Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis Hakim telah memperlihatkanbarang bukti tersebut kepada terdakwa dan atau saksi yang bersangkutan telahmembenarkannya.Menimbang, bahwa dari hasil faktafakta yang telah diuraikan diatas telahmemberikan gambaran yang cukup jelas bagi Majelis

SAKSITI;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah September2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di WonodriKopen Timur Kelurahan Wonodri Kecamatan Semarang selatan selama 7 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak yang bernamaEvan gvra Adi, lahir 14 September 2005;Hal. 3 dr. 9 hal. Put.

SAKSITIZ;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah September2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di WonodriKopen Timur Kelurahan Wonodri Kecamatan Semarang selatan selama 7 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak yang bernamaEvan gvra Adi, lahir 14 September 2005; Bahwa sejak bulan September 2012 Penggugat

Wonodri Kebondalem 373ART.03, RW. 012, Kelurahan Wonodri, Kecamatan Semarang SelatanKota Semarang Jawa Tengah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang lakilakiyang bernama DEVANO WILLIAM MARGATAMA lahir di Tangerang 08Oktober 2016;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal menikah tahun2015 disebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran

Wonodri Kopen Timur Ill No. 04 Semarang,berdasarkan Penetapan Penunjukan, Nomor 61/BH/VIl/Pen. Pid.Sus/2017, tanggal16 AQUSIUS 2011 7 jecna

Nuraini binti Asrori umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,alamat di Jalan Wonodri Joho no.986 B.1 RT.004 RW. 003 KelurahanWonodri Kecamatan Semarang Selatan Kota Semarang, .Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum

Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri sah, oleh karena itu Penggugatmempunyai legal standing dalam perkara ini.Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Susilowati binti Supadmo, umur 54tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanGedawang Pesona Asri Blok F21 RT 04 RW 007 Kelurahan Gedawang,Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang dan Nuraini binti Asrori umur 35tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, alamat di Jalan Wonodri

Joho no.986 B.1 RT.004 RW. 003 Kelurahan Wonodri Kecamatan SemarangHal. 11 dr. 15 hal.