PENETAPANNomor 316/Pdt.G/2014/PA Plk7 zie 5 zs = t : mee) VayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata perdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pedagang ikan, tempat kediaman di Kota Palangka Raya,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat

rupiah untuk dua orang anak) dengan syarat anakpertama harus berada (dalam asuhan) di Pemohon, jika Termohon tidakmenginginkan maka Pemohon hanya menyanggupi setiap bulannya Rp250.000,, adapun rezeki jain dari Pemohon tetap akan memberikan 50% keanak Pemohon sebagai tambahan;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon juga telah mengajukanduplik secara tertulis pula pada persidangan tanggal 20 Oktober 2016, yangpada pokoknya bahwa Termohon tetap pada jawaban semula, dan terkaittuntutantuntutannya zie

rupiah untuk dua orang anak) dengan syarat anakpertama harus berada (dalam asuhan) di Pemohon, jika Termohon tidakmenginginkan maka Pemohon hanya menyanggupi setiap bulannya Rp250.000,, adapun rezeki fain dari Pemohon tetap akan memberikan 50% keanak Pemohon sebagai tambahan, dan atas replik Pemohon tersebut,Termohon juga telah mengajukan duplik secara tertulis pula pada persidangantanggal 20 Oktober 2016, yang pada pokoknya bahwa Termohon tetap padajawaban semula, dan terhadap tuntutantuntutannya (zie

sehingga tuntutan Penggugat Rekonvensi dalam jawaban/dupliknya, dapatdikualifikasi menjadi tiga bagian yakni tuntutan agar gaji Tergugat Rekonvensisepenuhnya jatuh ke tangan kedua anaknya, dan tuntutan agar TergugatRekanvensi dapat memberikan biaya pendidikan/biaya hadhanah dua (2) oranganak sampai sukses, serta tuntutan agar Tergugat Rekonvensi membuat suratpefjanjian untuk biaya biaya pendidikan/biaya hadhanah dua (2) orang anaksampai sukses;Menimbang, bahwa adapun terkait dengan pengasuhan anak (zie

apabila ingin menjumpai anakanak kandungnya (Jaizah Rafi'ahGhozi, AF., binti Atri Fadly, B., dan Raiya Aulia Ankara Ghozi, AF., binti AtriFadly, B.) dan agar ikatan silaturrahmi keiuarga tidak putus karena persoaianperceraian;Menimbang, bahwa adapun terkait tuntutan Penggugat Rekonvensi agargaji Tergugat Rekonvensi sepenuhnya jatuh ke tangan kedua anaknya (zieHat. 19 dart 25 HalamanPutusanNo.205/Pdt.G/2016/PA Mm. angka 13 Jawaban Tertulis), majelis hakim berpendapat bahwa oleh karenadalam dupliknya (zie

PENETAPANNomor 166/Pdt.G/2014/PA Plkz (zie 5 x = e i DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan seperti tersebut di bawah inidalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanD.IIl Keperawatan, pekerjaan Honorer di Rumah Sakit MuhammadiyahPalangka Raya, tempat kediaman diKota PalangkaRaya, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

., dan T.14 pada tahun 2010, tidak memanggil/melibatkan para Penggugat(zie keterangan saksi VII Tergugat Ir. Abd.

,T.12., dan T.14 pada tahun 2010, tidak memanggil/melibatkan para Penggugat(zie keterangan saksi VII Tergugat Ir. Abd.

Penggugat VII,sebagai Ahli Waris;Menimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat dalam Konvensi (zie poinangka 3), Penggugat Rekonvensi mengemukakan gugatan balik terkait semuaharta warisan dari almarhum Sumang yang belum dibagi waris dengan ahliwarisnya, yakni:1. Sebidang lokasi kebun kelapa di Babalalang Pantai yang luasnya lebihkurang % hektar;2. Sebidang lokasi kebun kelapa di LambaLamba yang luasnya lebihkurang 1 hektar;3.

.56 dari 69 halamanPutusan No. 127/Pdt.G/2016/PA Mmj.item obyek rekonvensi tersebut adalah harta warisan almarhum Sumangdengan luas/batas sesuai versi Tergugat Rekonvensi, kecuali objek III dan IV;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti pengakuan TergugatRekonvensi dalam duplik rekonvensi (zie angka 3) bahwa obyek rekonvensi dan Il, adalah harta warisan almarhum Sumang yang belum dibagi danbersedia untuk dibagikan;Menimbang, bahwa oleh karena objek gugatan rekonvensi ke III berupaSebidang lokasi

kebun kelapa di LambaLamba yang luasnya lebih kurang 20 x40 m2, terjadi kontradiktif antara keterangan saksisaksi Penggugat Rekonvensi(saksi Mahyuddin bin Suddin, saksi Ill Abu Saring bin Baddu, saksi IVSaenudding bin Tahe, saksi V Jawas bin Jawaling, saksi VI Nasaruddin binMaming, saksi VIII Asma binti Hamma), dengan posita dalam rekonvesiPenggugat (zie poin 3 (tiga) angka 3 (tiga) sehingga objek gugatan rekonvensike IV harus dinyatakan cacat formil dan oleh karenanya harus dinyatakan tidakdapat

PUTUSANNomor 19/Pdt.P/2014/PA Plk7 (zie 5 z = E i &par) 3) 1)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :M.

., yang didukung pula oleh keterangan para saksi dalampersidangan, serta Pengakuan Tergugat dalam fakta persidangan (zie alat bukti P.2.,halaman 3, datar kesatu jawaban Tergugat terhadap posita poin 1 dan 3), maka denganalatalat bukti tersebut berdasarkan Pasal 284 Reglement Buiteegewesten (R.Bg.)

KANDUNG, berumur 2 tahun dan saat ini anak tersebut di bawahpenguasaan Tergugat, yang telah diambil paksa oleh Tergugat ketika proses perceraian,dan tidak mau menyerahkannya kepada Penggugat, dan Penggugat telah berusahamembujuk Tergugat dan upaya mediasi telah ditempuh, namun ditolak dengan tegasoleh Tergugat dan tetap tidak mau menyerahkan anak tersebut, dan berdasarkan alatbukti P.3., yang didukung pula oleh keterangan para saksi dalam persidangan, sertaPengakuan Tergugat dalam fakta persidangan (zie

Penggugat telahmendalikan bahwa Penggugat sangat mengkhawatirkan perkembangan mental danpsikis anak tersebut, mengingat Tergugat tidak dapat dijadikan panutan sebagai orangtua karena memiliki kebiassaan yang suka bermain judi, dan anak tersebut berusia duatahun masih sangat membutuhkan perhatian serta kasih sayang dari Penggugat sebagaiIbu kandungnya dengan tidak mengabaikan hak Tergugat sebagai ayah biologisnya, danberdasarkan alat bukti P.3., dan alat bukti Pengakuan Tergugat dalam fakta persidangan(zie

. ---------------- 4) 1 (satu) buah KTA No. 305/34-042.ZIE An. Serda Imam Bachrudin. ------Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Sertu Imam Bachrudin. ---------------- b.

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Sertu Imam Bachrudin. 4) 1(satu) buah KTA No. 305/34042.ZIE An. Serda Imam Bachrudin. Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Sertu Imam Bachrudin. Dikembalikan kepada Terdakwa (Sertu Imam Bachrudin). 4.

ZIE (Mr) sekira bulan September 2015 yang dalam perkenalantersebut sdr. Zie menawarkan kerjasama untuk pengiriman ikan bayi lobster(baby lobster) ke Singapura, sedangkan barang berupa ikan bayi lobster(baby lobster) akan diantar oleh karyawan sdr. Firman (belum tertangkap)yaitu saksi Sukis Riyadi kepada terdakwa Sandy Reinaldo Kurniadi,Hal. 3 dari 24 hal.

Zie menjanjikan akanmemberikan upah apabila berhasil mengirimkan ikan baby lobster sebesar$100 (seratus dollar USA) untuk setiap koper sesampainya disingapurayang akan diberikan melalui sdr.

Zie untuk mengirimkan ikan baby lobster ke singapura melalui bandaraAdisutjipto,Sleman Yogyakarta pada tanggal 6 Oktokber 2015, yangnantinya ikan Baby Lobster akan diserahkan oleh karyawan sdr. Firman(belum tertangkap) yaitu saksi Sukis RiyadiBahwa selanjutnya pada tanggal 6 Oktober 2015 saksi SukisRiyadi dengan menggunakan mobil toyota Avansa No.Pol.

PENETAPANNomor 19/Pdt.P/2019/PA.LbtZN zie +I zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan yang diajukan oleh :Abdurahman S. Talib bin Usman Talib, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDusun Hulia, Desa Tohupo, Kecamatan Bongomeme,Kabupaten Gorontalo, sebagai Pemohon I.Hani A.

terikatdalam ikatan perkawinan yang sah, menikah secara Islam padatanggal 8 April 2005, sampai ikatan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat putus karena perceraian (cerai gugat) secara resmi danberkekuatan hukum tetap pada tanggal 10 November 2020;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 2 (dua), angka 3huruf (a), angka 4 (empat), dan angka 5 (lima) serta angka 12 (duabelas) dan angka 13 (tiga belas) gugatan Penggugat, berdasarkanalat bukti P.2, yang diperkuat dengan alat bukti pengakuan Tergugat(zie

Sitti Murniati A (Saudara Ugiman Adam) sertaTergugat tidak memiliki harta dengan sertipikat nomor 01428, danpada tahun yang sama (2016) Tergugat membangun diatas tanahtersebut menggunakan uang orang tua Tergugat (zie halaman 5paragraf 7, dan halaman 6 angka 4 jawaban Tergugat), namunberdasarkan alat bukti saksisaksi, baik yang diajukan Penggugatmaupun Tergugat serta fakta Pemeriksaan Setempat, telahmenunjukkan bahwa obyek gugatan Penggugat pada poin 3.b (tigatitik huruf b), berupa Tanah perumahan

pihak Tergugat, dan sumber harta untukbangunan rumah toko yang berdiri di atas tanah tersebut, apakahberasal dari Tergugat dan Penggugat saja dan/atau ada dari pihaklain;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 3 huruf (c), danangka 7 (tujuh) serta angka 12 (dua belas) gugatan Penggugat,walaupun dibantah oleh Tergugat bahwa Tergugat tidak memilikisaudara yang bernama Hasrulla Duna, adapun tanah objek sengketapoin 3.c bukan merupakan milik Penggugat dan Tergugat tetapimerupakan milik Hasrulla Duna (zie

(d), danangka 8 (delapan) serta angka 12 (dua belas) gugatan Penggugat,walaupun dibantah oleh Tergugat bahwa tidak benar adanya karenafaktanya nilai barang yang ada di toko usaha Penjualan bahan Hal. 30 dari47HalamanPutusan No.145/Pdt.G/2021/PA.Prg.bangunan hanya sekitar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) dan itu sudah termasuk barang yang telah dibayar olehpelanggan namun belum diambil serta tambahan modal berupabarang yang dibeli oleh Tergugat setelah bercerai dengan Penggugat(zie

jenis mobil bebanmodel pick up tahun pembuatan 2017 isi silinder 1493 CC warna putihdengan nomor polisi DC 8815 FC adalah merupakan harta bersamaPenggugat dan Tergugat yang belum pernah dibagi;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 3 huruf (f), danangka 10 (sepuluh) serta angka 12 (dua belas) dan angka 15 (limabelas) gugatan Penggugat, dan berdasarkan alat bukti TT1.1 sampai Hal. 31 dari47HalamanPutusan No.145/Pdt.G/2021/PA.Prg.dengan T1T1.9., yang dikuatkan dengan alat bukti Pengakuan Tergugat(zie

*ya8oOyiu1,,,8 rpG fEY SaV BM OT+yul i VatxROE dE EA:#6yM9 bp Zzhv zyhE,0 u..Eb,ZiE >) ymUv a

.@" Wrb aes zie eerie a wssonavendps PL neT SEU ero ence eR eeeSuku Bangsa.....I..... ca ee Agama.St4'1 PERDA/ PERKADA YANG DILANGGARAsmat ahaa, Wee ee AS eee Pasal : 49 ayat 1 dan ayat 6Menerangkan sbb : benar pada hafi................ Tanggal........ jo. pasal 27c huruf bSekira jam.........

PUTUSANNomor 0147/Pdt.P/2017/MS.Mbos zie = . a 8 sea aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan permohonan Itsbat Nikah, yang diajukan oleh:Tumijan bin Repan, Umur 71 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh Tani, tempat tinggal Gampong Pulo Kruet,Kecamatan Darul Makmur, Kabupaten Nagan Raya,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Tumiyah binti

eat tingkat pertama dalam zie majelis telah menjatunken: putusan dalam perkara gugat:x ORF aia antara : . ., e's .

Pasal 116 huruf Buku IKompilasi Hukum Islam (Keputusan Menteri Agama RI Nomor 154 Tahun 1991Tentang Pelaksanaan Instruksi Presiden RI Nomor Tahun 1991, tidak terpenuhidan dalildalil permohonan Pemohon, secara khusus berkaitan dengan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri (zie SEMA Nomor 3Tahun 1981 perihal Perkara Perceraian), tidak terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa walaupun perceraian merupakan perbuatan yangdiizinkan (halal dalam pandangan Islam

yang dibenarkan secara hukum merupakan perbuatan yang palingdibenci di sisi Allah swt., sebagaimana hadis Nabi saw. yang diriwayatkan oleh AbuDaud, sebagai berikut:Artinya:"Dari Ibnu Umar r.a., dari Nabi saw. bersabda: Perbuatan halal yang paling dibenci disisi Allah swt adalah perceraian"Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan di atas, juga ternyatadalildalil permohonan Pemohon, secara khusus berkaitan dengan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri (zie

eS ket Cnr SB MU2s) elas A YL A39s west I olas Je VI OF ae rE = By zie ale, Ji as ce zie YsAS NeSl Tc ol G ails lies Ju 5h cpm h Crere siiArtinya : "Islam memilinh lembaga thalaq/cerai ketika rumah tanggasudah dianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanparuh (hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukumsalah satu suami istri dengan penjara yang berkepanjangan.

BMKU saksi hanyamemiliki tugas untuk mengelola kas kecil saja.Bahawa saksi bertanggungjawab atas pekerjaan kepada terdakwaULZANA ZIE ZIE selaku Direktur Utama.Bahwa untuk sistem kerja keuangan di PT. BMKU adalah atasperintah atau instruksi dari terdakwa ULZANA ZIE ZIE.Bahwa setahu saksi SRI LESTARI juga bekerja atas instruksiterdakwa ULZANA ZIE ZIE.

JOVAN KARYA PERKASA dilakukanpada tanggal 28 Agustus 2017 di Bank Jatim Cabang PembantuKelapa Gading,Bahwa saksi tidak tahu bagaimana prosesnya sehingga ditunjuk olehterdakwa ULZANA ZIE ZIE untuk ikut membubuhkan tandatangan kerekening PT.

WIJAYA KARYA SEMESTA dan PT.JOVAN KARYA PERKASA.Bahwa selaku Direktur PT Buana Mitra Krida Utama seharusnyaterdakwa ULZANA ZIE ZIE mengetahui tentang pengelolaan rekeninggiro kerjasama antara PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA dengan PT.MUARA CIPTA UTAMA, PT. WIJAYA KARYA SEMESTA dan PT.JOVAN KARYA PERKASA,Bahwa saksi tidak mengetahui tugas dan tanggungjawab DirekturUtama PT. BUANA MITRA KRIDA UTAMA,Bahwa terdakwa ULZANA ZIE ZIE PT.

Buana Mitra KridaUtama (BMKU) melalui Terdakwa Ulzana Zie Zie Rachma Ardikusumaadalah sebesar Rp. 1000.000.000 (satu miliyar rupiah).Bahwa Terdakwa Zie Zie Rachma Ardikusuma tidak pernahmenikmati dana sebagian atau. seluruhnya yang diperdapatdidalam pengadaan sistem Sistem Akademis dan Administrasi diUMRAH Tanjungpinang Tahun Anggaran 2015.Bahwa yang bertanggungjawab didalam pengadaan pengadaanSistem Akademis dan Administrasi di UMRAH Tanjungpinang TahunAnggaran 2015 adalah Terdakwa dan Kuasa Pengguna

Menyatakan Terdakwa ULZANA ZIE ZIE RACHMA ARDIKUSUMAtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaanPrimatr ;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primairtersebut ;3. Menyatakan Terdakwa ULZANA ZIE ZIE RACHMA ARDIKUSUMAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana SECARA BERSAMASAMA MELAKUKAN KORUPSIsebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan Subsidair4.

Pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Muhammad Zaki yang diwakilkankepada wali yang bernama Syamsuddin, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Tomy dan Ka zie dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang dibayar tunai:.

BerdasarkanPengakuan Penggugat (zie angka 1 gugatan Penggugat) serta alat bukti P., maka dengan alatalatbukti tersebut berdasarkan Pasal 284 Reglement Buiteegewesten (R.Bg.), serta denganmemperhatikan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Buku I Kompilasi Hukum Islam (Keputusan MenteriAgama RI Nomor 154 Tahun 1991 Tentang Pelaksanaan Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun1991), Majelis Hakim berpendapat bahwa telah terbukti secara sah menurut hukum bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam suatu

Dan Dia adalah Allah Maha Luas (karuniaNya) lagi MahaBiyaksana";Hal.7 dari 9 halamanPutusan No.222/Padt.G/2012/PA.UnaMenimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan di atas, serta denganmemperhatikan ketentuan Pasal 149 Reglement Buiteegewesten (R.Bg.), juga ternyata dalildalilgugatan Penggugat, secara khusus berkaitan dengan terjadinya pertengkaran dan perselisihanterus menerus antara suami istri (zie SEMA Nomor 3 Tahun 1981 perihal Perkara Perceraian),telah terbukti secara sah menurut hukum,

YANTI BR PURBA telah ditangkap olehpetugas kepolisian pada hari Minggu tanggal 22 Juli 2012 sekira pukul 12.00Wib, di Jalan Mariam Ginting Gang Telkom Nomor 03 Kecamatan KabanjaheKabupaten Karo sehubungan dengan terdakwa dan YANTI BR PURBAmenggunakan narkotika jenis shabushabu ;e Bahwa YANTI BR PURBA mendapatkan narkotika jenis shabushabu dengancara membeli dari Joni Sembiring (belum tertangkap) pada hari Jumat tanggal13 Juli 2012 sekita pukul 01.00 wib di Simpang Selayang Medan sebanyak 1(satu) zie

YANTIBR PURBA telah ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Minggu tanggal22 Juli 2012 sekira pukul 12.00 Wib, di Jalan Mariam Ginting Gang TelkomNomor 03 Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo sehubungan dengan terdakwadan YANTI BR PURBA menggunakan narkotika jenis shabushabu ;Bahwa benar YANTI BR PURBA mendapatkan narkotika jenis shabushabudengan cara membeli dari Joni Sembiring (belum tertangkap) pada hari Jumattanggal 13 Juli 2012 sekita pukul 01.00 wib di Simpang Selayang Medansebanyak (satu) zie

BRPURBA telah ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Minggu tanggal 22 Juli 2012sekira pukul 12.00 Wib, di Jalan Mariam Ginting Gang Telkom Nomor 03 KecamatanKabanjahe Kabupaten Karo sehubungan dengan terdakwa dan YANTI BR PURBAmenggunakan narkotika jenis shabushabu ;Menimbang, bahwa YANTI BR PURBA mendapatkan narkotika jenis shabushabu dengan cara membeli dari Joni Sembiring (belum tertangkap) pada hari Jumattanggal 13 Juli 2012 sekita pukul 01.00 wib di Simpang Selayang Medan sebanyak 1(satu) zie