Menyatakan Terdakwa WILLIAM HUTAURUK alias PAK ORBIN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan,membujuk anak melakukan perbuatan cabul ;2.

Menyatakan terdakwa WILLIAM HUTAURUK alias PAK ORPIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul , sebagaimana DakwaanPenuntut Umum ;2.

Unsur Melakukan Kekerasan atau) ancaman Kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan ataumembujuk;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan ataumembujuk untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa yangmengakui perbuatannya sendiri serta berhubungan dengan barang bukti dalamperkara ini, secara jelas telah ditemukan fakta yuridis, yaitu:Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 211/Pid.Sus/2017/PN.SIM Bahwa pada tanggal 11 Maret 2017 sekira pukul 11.00

Menyatakan Terdakwa WILLIAM HUTAURUK alias PAK ORBIN tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan,membujuk anakmelakukan perbuatan cabul ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) Tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluhjuta rupiah), apabila terdakwa tidak dapat membayar denda tersebut makadiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa CANDRA ADE SAPUTRA als ALEK bin FIRDAUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan ancaman kekerasan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CANDRA ADE SAPUTRA als ALEK bin FIRDAUS dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwa ARNOL LIMONU Alias ANOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan ancaman kekerasan melawan seorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Menyatakan terdakwa SUDARMIN alias SUDA Bin AMBO AKO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMAKSAAN DENGAN ANCAMAN KEKERASAN;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa SUDARMIN alias SUDA Bin AMBO AKO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan, 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

.: PDM106/SENGK/EP/12/2012 tertanggal 15 Januari 2013, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis hakimmemutus sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa SUDARMIN ALIAS SUDA BIN AMBO AKOtelah terbukti bersalah melakukan perbuatan melawan hukum memaksaorang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu,dengan memakai kekerasan suatu perbuatan lain maupun perlakuan yangtak menyenangkan, atau memakai ancaman kekerasan sesuatu perbuatanlain maupun perlakuan yang menyenangkan baik terhadap orang

pukul 13.00 wita atau pada suatu waktu yang masih termasukdalam Bulan Oktober tahun 2012, bertempat di Dusun Sangresang Ade Desa SangresangAde Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengkang, melakukan perbuatansecara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan , suatu perbuatan lain maupun perlakuanyang tak menyenangkan, atau dengan memakai ancaman

kekerasan, sesuatu perbuatan lainmaupun perlakuan yang tidak menyenangkan baik terhadap orang itu maupun oranglain;Menimbang, bahwa unsur Secara Melawan Hukum dan unsur Memaksa oranglain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu terletak diawal unsurperbuatannya yaitu unsur dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tidak menyenangkan atau dengan memakai ancaman kekerasan, sesuatuperbuatan lain maupun perlakuan yang tidak menyenangkan baik terhadap orang

kekerasan adalahmelakukan suatu perbuatan yang perbuatan tersebut seolaholah menunjukan akandilakukannya suatu perbuatan yang masuk kategori perbuatan dengan memakaikekerasan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman sesuatu perbuatan lainadalah melakukan suatu perbuatan yang perbuatan tersebut seolaholah menunjukkan akandilakukannya suatu perbuatan selain daripada perbuatan ancaman kekerasan;Menimbang, bahwa yang dimaksud ancaman perlakuan yang tidakmenyenangkan adalah melakukan suatu perbuatan

kekerasan:Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa tersebut telah masuk dalamkategori perbuatan ancaman kekerasan maka unsur dengan memakai kekerasan, sesuatuperbuatan lain maupun perlakuan yang tidak menyenangkan atau dengan memakaiancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tidak menyenangkanbaik terhadap orang itu maupun orang lain yang merupakan unsur pokok pasal 335 ayat(1) ke1 KUHP dengan demikian telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa

Menyatakan Terdakwa Josep Pattiwael alias Ocep tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengancam Orang Lain Dengan Ancaman Kekerasan Untuk Melakukan Sesuatu sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Menyatakan Terdakwa AHMAD HOLIL alias P.MUKSI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana MEMAKSA ORANG LAIN SUPAYA MELAKUKAN SESUATU DENGAN MEMAKAI ANCAMAN KEKERASAN; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AHMAD HOLIL alias P.MUKSI tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan kota yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seperlima dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Yos Sudarso RT. 012/RW. 002 Lingkungan Gudangkoong/Sumberejo,Kelurahan Wirolegi, Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriJember, secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain, atau denganmemakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain ,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara

Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukanatau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan sesuatu10perbuatan lain atau dengan memakai ancaman kekerasan baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain ;Ad.1.

Unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan sesuatu perbuatan lainatau dengan memakai ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum (wederrechtelik)adalah perbuatan yang bertentangan dengan hukum, Undangundang maupun haksubyektif orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan kekerasan, menurut pasal89 KUHP adalah membuat orang jadi pingsan atau

Menyatakan Terdakwa AHMAD HOLIL alias P.MUKSI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana MEMAKSA ORANG LAIN SUPAYA MELAKUKANSESUATU DENGAN MEMAKAI ANCAMAN KEKERASAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AHMAD HOLIL aliasP.MUKSI tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan ;3. Menetapkan masa penahanan kota yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seperlima dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan terdakwa KORNELIUS MUSKITA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA;2.

Menyatakan terdakwa KORNELIUS MUSTIKA terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum, bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasanatau. ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya yangdipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 81 ayat (1) UU RI.No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo. Pasal 64ayat (1) KUHP;2.

Pasal 64 ayat (1) KUHP tersebut yangunsurunsurnya sebagai berikut : Setiap Orang; Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain; Dipandang sebagai perbuatan berlanjut;I.

unsur Setiap Orang yang dimaksud disini adalahterdakwa KORNELIUS MUSTIKA yang saat dihadapkan dalam persidangan dalamkeadaan sehat dan mampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya karena setiappertanyaan yang diajukan dapat diyjawab dengan baik oleh terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan identitasnya dan telah sesuai denganyang tercantum dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi dan terbukti;Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Gatot Suherman Als Gatot Bin Ngadiman S. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja dan dengan ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukan perbuatan cabul, sebagaimana dalam Dakwaan Kedua ;2.

bersangkutan ;e Mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;e Memperhatikan hasil Visum et Repertum atas nama saksi korban dipersidangan;Setelah mendengar surat tuntutan (Requisitor) Penuntut Umum yang padapokoknya berpendapat supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan ;1.Menyatakan terdakwa Gatot Suherman Als Gatot Bin Ngadiman S. terbuktisecara sah dan melawan hukum bersalah melakukan tindak pidana :Dengan sengaja melakukan kekerasan atau) ancaman

Bey / Peputra Jaya Blok II No. 27 Rt 003 Rw 014 KelurahanSimpang Tiga Kecamatan Bukit Raya Pekanbaru atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru,dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak (bernamaNasywa Salsabila Binti Gatot Suherman yang berumur 5 Tahun 6 Bulan, lahirtanggal 27 Juli 2008 ) untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul,

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau) ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul ;Unsur ad1Menimbang bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orangperorangan sebagai subjek hukum atau pendukung hak atau kewajiban, yangmampu untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya.

Menyatakan terdakwa Gatot Suherman Als Gatot Bin Ngadiman S. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengansengaja dan dengan ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukanperbuatan cabul, sebagaimana dalam Dakwaan Kedua ;.

MENGADILI:

• Menyatakan terdakwa REZA APRIANSYAH BIN RUDIANTO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan sesuatu ;
• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
• Menetapkan penangkapan dana penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Menyatakan Terdakwa SUSAN alias SUSANTO bin SAMITO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya membiarkan sesuatu dengan memakai ancaman kekerasan sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif keduasebagaimana diatur dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu;3 Dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman

Dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain:Menimbang, bahwa terdakwa mengatakan Jangan sembarangan bicara mulutkamu ini tanah milik orang tua saya pada saksi Ahmad dengan memakai ancamankekerasan terhadap saksi Ahmad, yaitu sambil memegang sabit panjang diarahkan kesaksi Ahmad, sehingga unsur ini telah dapat terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 ayat (1) ke1 KitabUndangundang Hukum Pidana telah terpenuhi

karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 335 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidanadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa SUSAN alias SUSANTO bin SAMITO tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secaramelawan hukum memaksa orang lain supaya membiarkan sesuatu denganmemakai ancaman

Menyatakan Terdakwa AJIS SETYO WIHANTORO bin SARYONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3.

penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbukti bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa AJIS SETYO WIHANTORO bin SARYONO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman dari 14 Putusan Nomor 221/Pid.B/2014/PN KbmTelah dengan kekerasan atau ancaman

terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:w Bahwa terdakwa AJISSETYO WIHANTORO Bin SARYONO padahari Senin tanggal 28 Juli 2014 sekitar pukul 00.15 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juli 2014, bertempat di Jalan Veteran depan PendopoRumah Dinas Bupati Kebumen, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Kebumen, Zelah dengan kekerasan atau ancaman

malah melakukan perlawanandan memakimaki petugas dan melakukan tendangan terhadap petugas;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak merasa keberatan danmembenarkannya.4 Saksi DIYONO, (keterangan saksi dibawah sumpah di Berita Acara Penyidikdibacakan) pada pokoknya menerangkan :e Bahwa benar terdakwa pada hari Senin tanggal 28 Juli 2014 sekira pukul00.15 WIB, bertempat di jalan Veteran depan Pendopo Rumah Dinas BupatiKebumen, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, telah dengankekerasan atau ancaman

Telah dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorang pejabat yangsedang menjalankan tugas yang sah, atau orang yang menurut kewajiban undangundang atau atas permintaan pejabat memberi pertolongan kepadanya ;Ad.1. unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapa saja yangmenjadi subyek hukum atau pelaku tindak pidana dan mampu bertanggungjawab atassegala perbuatan dan akibat hukumnya ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana terungkap dipersidanganyang

dibenarkan oleh terdakwa, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini telahmenunjuk kepada terdakwa AJIS SETYO WIHANTORO bin SARYONO yangidentitasnya secara lengkap telah disebutkan dimuka adalah sebagai subjek hukumdalam perkara ini, dan terdakwa dapat bertanggung jawab secara hukum ;Dengan demikian maka unsur barang siapa telah terbukti secara sah danmeyakinkan;Ad.2. unsur Telah dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorangpejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah, atau orang

Menyatakan Terdakwa HARTONO BIN JAMALUDIN , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Secara melawan hukum memaksa orang lain untuk tidak melakukan sesuatu dengan ancaman kekerasan terhadap orang itu maupun orang lain ; -------------------------------------------------------------------------------------2.

denganDakwaan sebagaiberikut : Bahwa ia Terdakwa Hartono Bin Jamaludin MUSTAFA bin NURDIN, padaHari Kamis, tanggal 05 Februari 2015 sekira jam 07.00 WIB , atau padasuatu waktu setidak tidaknya dalam bulan Februari 2015 atau masih dalamtahun 2015 bertempat di ruang penjagaan kantor polisi sector TenggrangKecamatan Tenggarang Kabupaten Bondowoso, ia terdakwa secaramelawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukanatau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan atau denganmemakai ancaman

danapakah benar perbuatan tersebut telah memenuhi rumusan unsur daritindak pidana yang didakwakan; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan Dakwaan Tunggal yaitu melakukan perbuatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 Ayat (1) ke 1KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. barangsiapa; ,2. secara melawan hukum;3. memaksa orang lain untuk melakukan, tidak melakukan, ataumembiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan, suatu perbuatan lain,, atau ancaman

kekerasan, ancaman perbuatan lain, atau baik terhadaporang itu sendiri maupun terhadap orang lain; Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan satupersatu. unsurunsur tindak pidana tersebut sebagai berikut: ad. 1. unsur barangsiapa; Menimbang, bahwa unsur barangsiapa adalah menunjuk padasubyek hukum, yaitu setiap penunjang hak dan kewajiban yang memilikikemampuan bertanggung jawab, yang apabila orang tersebut terbuktimemenuhi semua unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya,maka ia dapat

kekerasan, ancaman perbuatan lain, ataubaikterhadap orang itu sendiri Mmaupun terhadap orang lain; Menimbang, bahwa pengertian memaksa di sini adalah menyuruhorang melakukan atau tidak melakukan atau membiarkan sesuatu yangbertentangan dengan kehendak sendiri dari orang tersebut; Menimbang, bahwa unsur ad. 3 dalam dakwaan penuntut umum inimeliputi instrumen/cara dari pelaku untuk memaksa orang lain, yangditujukan kepada orang itu sendiri maupun terhadap orang lain, dimanaunsur ini terdiri dari beberapa

Putusan Nomor 47/14dengan ancaman kekerasan terhadap orang itu maupun orang lain ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan; 5.

Sementara rapat berlangsungterdakwa Udin Yantoni dengan suara keras mengatakan dalam bahasagorontalo yang saksi mengerti yakni totonula ta mo maso mongukuru toilengiu totapau lo wamilo to wuleya yang artinya siapa saja yang beranimasuk mengukur di kebun, akan saya potongpotong dengan parangtubuh kalian dan suara ancaman tersebut berulangulang kali diteriakkanoleh terdakwa dan ancaman itu sengaja di arahkan pada pengurusyayasan.

tersebut berulangulang kaliditeriakkan oleh terdakwa dan ancaman itu sengaja di arahkan padapengurus yayasan.

Sementara rapatberlangsung terdakwa Udin Yantoni dengan suara keras mengatakan dalambahasa gorontalo yang saksi mengerti yakni totonula ta mo maso mongukuruto ilengiu totapau lo wamilo to wuleya yang artinya siapa saja yang beranimasuk mengukur di kebun, akan saya potongpotong dengan parang tubuhkalian dan suara ancaman tersebut berulangulang kali diteriakkan olehterdakwa dan ancaman itu sengaja di arahkan pada pengurus yayasan.

Sementara rapat berlangsung terdakwa Udin Yantoni dengan suarakeras mengatakan dalam bahasa gorontalo yang saksi mengerti yakni totonula ta momaso mongukuru to ilengiu totapau lo wamilo to wuleya yang artinya siapa sajayang berani masuk mengukur di kebun, akan saya potongpotong dengan parangtubuh kalian dan suara ancaman tersebut berulangulang kali diteriakkan olehterdakwa dan ancaman itu sengaja di arahkan pada pengurus yayasan.

kekerasan, ancaman dengan sesuatuperbuatan lain atau ancaman dengan perbuatan yang tak menyenangkan akanmelakukan sesuatu itu baik terhadap orang itu maupun terhadap orang lain,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara :Berawal dari permasalahan tanah antara saksi korban Tiomar Silalahi danterdakwa yang mana terdakwa mengakui kepada saksi korban Tiomar Silalahi bahwatanah milik saksi korban Tiomar Silalahi tersebut adalah milik terdakwa karena tanahmilik terdakwa berbatasan dengan tanah

Ancaman dengan sesuatu perbuatan lain atau ancaman dengan perbuatan yang takmenyenangkan akan melakukan sesuatu itu baik terhadap orang itu maupun terhadaporang lain.Ad. 1.

Ancaman dengan sesuatu perbuatan lain atau ancaman dengan perbuatan yang tak menyenangkan akan melakukan sesuatu itu baik terhadap orang itumaupun terhadap orang lain.

Menimbang, bahwa mengenai unsur ke3 yaitu ancaman dengan sesuatuperbuatan lain atau ancaman dengan perbuatan yang tak menyenangkan akanmelakukan sesuatu itu baik terhadap orang itu maupun terhadap orang lainMajelis akan memberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan persidangan yaitu dariketerangan terdakwa dan saksisaksi yang saling berkaitan diperoleh fakta hukum bahwaterdakwa, pada hari Minggu tanggal 21 Oktober 2012 sekitar pukul 12.00 wib bertempatdi

kekerasan ancaman dengansesuatu perbuatan lain atau ancaman dengan perbuatan yang tak menyenangkanakan melakukan sesuatu itu baik terhadap orang itu maupun terhadap orang lain.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal 335 ayat(1) KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umumdalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Penuntut Umum pada dakwaan tunggal telahdapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa

yangmelanggar hukumMAKA kelihatan dengan sangat jelas kesalahan penerapan hukum olehjudex factie, yang menyimpulkan Tidak adanya unsur paksaan, terrormaupun intimidasi/ancaman dalam perkawinan tersebut denganmendasarkan penilaiannya pada proses perkawinan berupa pelamaran danpesta yang diadakan;PADAHAL penilaian Unsur PAKSAAN/ANCAMAN/TEROR/INTIMIDASIyang terdapat dalam kontruksi hukum yang dikandung oleh Pasal 27 ayat (1)UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 72 Ayat (1) KompilasiHukum

Islam adalah Perkawinan dilangsungkan dibawah ancaman yangmelanggar hukum rtinya: perkawinan itu terjadi karena yang bersangkutanterjerat Pasal ancaman pidana yang mengharuskan dia memilih kawin ataudipenjara/menjalani proses hukum, yang menyebabkan calon mempelaiHILANG KEHENDAK BEBASNYA (VRIJWILLIG), BUKAN dinilai padaproses perkawinannya berupa pelamaran dan pesta sebagaimanakesimpulan pertimbangan hukum judex factie di atas;Hal. 5 dari 10 Hal.

Putusan Nomor 340 K/Ag/2014Tentang pengertian Perkawinan dilangsungkan dibawah ancaman yangmelanggar hukum M. Yahya Harahap dalam bukunya Hukum PerkawinanNasional Berdasarkan UU No. 1 Tahun 1974 dan PP No. 9 Tahun 1975,Halaman 77 mengemukakan pengertian yang lebih luas sebagai berikut :Bahwa pengertian ancaman yang melanggar hukum tiada lain dari hakekatyang menghilangkan kehendak bebas (vrijwillig) dari salah seorang calonmempelai.

Ancaman yang melanggar hukum juga mempunyai pengertianyang lebih luas dari pengertian ancaman kekerasan yang bersifat tindakpidana. Jadi, termasuk segala macam ancaman yang dapat menghilangkanhakekat bebas seorang calon mempelai, termasuk ancaman yang bersifathukum sipil, misalnya seorang mengemukakan syarat bahwa asal dia maukawn, maka utang yang diajak kawn akan dihapus, kalau tidak bersediadikawni utang yang ada padanya akan digugat dimuka pengadilan dan mintadilelang semua hartanya.

Tidak diperbolehkan adanya paksaan dalam perkawinan tersebut,halhal yang bersifat tekanan dan/atau ancaman dilarang;Dengan demikian pertimbangan hukum judex factie yang mendasarkanpenilaiannya pada proses perkawnan berupa pelamaran sampaidilaksanakannya pesta perkawnan kemudian menyimpulkan tidak terdapatpaksaan, ancaman dan atau intimidasi dalam perkawinan tersebut yangseharusnya didasarkan pada adanya Kehendak Bebas (Vrijwillig), adalahHal. 6 dari 10 Hal.

mengenaialasan permohonan pembatalan perkawinan Penggugat adalah ..apabilaperkawinan dilangsungkan di bawah ancaman yang melanggar hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim sebelum masukpada pembebanan bukti kepada Penggugat mengenai apakah benar adaancaman kepada Penggugat atau tidak, harus terlebih dahulu memeriksakualifikasi maksud di bawah ancaman yang melanggar hukum terhadapalasan pada posita angka 4 dan 5 permohonan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan kualifikasi redaksi alasan

pembatalanperkawinan dengan alasan di bawah ancaman yang melanggar hukum makaMajelis Hakim menilai harus terpenuhi beberapa syarat kualifikasi sebagaiberikut:a.Apakah ancaman itu terjadi pada diri Penggugat ?

b.Apakah ancaman itu terjadi sebelum Penggugat dan Tergugatmenikah?c.Apakah ancaman itu termasuk ancaman yang melanggar hukum dalamkatagori ancaman yang dapat terkualifikasi yang menyangkutkeselamatan diri dan keberlangsungan kehidupan Penggugat?d.Bagaimana bentuk ancaman tersebut di lakukan pada diri Penggugatdan berapa lama ancaman itu berlangsung?

Bahwa terdapat dalil permohonan Penggugat tidak jelas seperti apadan bagaimana ancaman yang dilakukan ibu Penggugat dan Tergugatkepada Penggugat;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA. TALU.

Bahwa yang dimaksud ancaman oleh Penggugat dalam positagugatan Penggugat adalah kalimat ibu Penggugat yang bukanmengancam langsung kepada Penggugat namun hanya menyatakanakan bunuh diri;. Bahwa yang dimaksud ancaman mengusir Penggugat dari rumahbukanlah kualifikasi yang masuk terhadap ancaman yang beradapada level keselamatan dan keberlangsungan hidup Penggugat;.

akan menista dengan lisan ataumenista dengan tulisan atau dengan ancaman akan membuka rahasia,supaya orang itu memberikan sesuatu barang berupa Uang tunai sebesarRp.11.000.000.

ZAINAL ABIDIN Alias ZAINAL Bin (alm) ZAKARIABahwa saksi mengetahui telah terjadi tindak pidana pemerasandengan ancaman yang dialami oleh sdr.

Memaksakan seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan4. untuk memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagiankepunyaan orang lain, atau supbaya membuat hutang atau menghapuskanpiutang.5.

Dengan ancaman pencemaran nama dengan lisan maupun tulisanatau dengan ancaman membuka rahasia.4. Memaksakan seseorang supaya memberikan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain, atau supayamembuat hutang atau menghapuskan piutang.5.

Dengan ancaman pencemaran nama dengan lisan maupun tulisanatau dengan ancaman membuka rahasia.Menimbang bahwa korban Elli Rosnita memberikan sejumlah uangtersebut karena adanya ancaman akan disebarkannya foto yang memuatdirinya tanoa busana yang lengkap, sehingga korban takut reputasinyasebagai guru akan menjadi rusak dan namanya akan menjadi tercemarsehingga dengan demikian unsure ini ini terpenuhi oleh perobuatan terdakwa;Ad.4.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa HIMAWAN SATANTO Als IWAN Bin MASRI DIN (Alm)telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:

• Dengan Ancaman Kekerasan, Memaksa Anak Untuk Melakukan Atau Membiarkan Dilakukan Perbuatan Cabul Yang Dilakukan Oleh Orang Tua, Wali, Pengasuh Anak, dan:
• Dengan Ancaman Kekerasan Memaksa Seorang Wanita Bersetubuh Dengan Dia Di Luar Perkawinan;

1. Menjatuhkan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Yosua Bonjovi Wempi Msen, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan melawan hukum memaksa orang lain untuk melakukan sesuatu atau tidak melakukan sesuatu dengan ancaman kekerasan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan Terdakwa untuk ditahan;
4. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah handphone warna

sekira jam 09.00 WIT, atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan April tahun2021 bertempat di Desa Mapia Distrik Supiori Barat Kabupaten Supioritepatnya di depan Pintu Balai Desa sampai di samping PuskesmasPembantu (Pustu) Desa Mapia atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Biak, secaramelawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan,atau dengan memakai ancaman

Msen;Bahwa setelah peristiwa ini, Saksi tidak pernah berhubungan lagi denganTerdakwa maupun mendapat ancaman dari Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;.

Yang disamakan dengan melakukankekerasan ialah membuat orang jadi pingsan atau tidak berdaya lagi (lemah);Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan penjelasanmengenai ancaman kekerasan atau ancaman dengan kekerasan (bedreigingmet geweld), namun menurut Hoge Raad dalam beberapa arrest (PAFLamintang, 2010), disebutkan mengenai syarat adanya ancaman, yaitu: (a)ancaman itu harus diucapkan dalam keadaan yang sedemikian rupa, sehinggadapat menimbulkan kesan pada orang yang diancam, bahkan yang diancamkanitu

ka tidak, nanti ko ke depan sa tebas satukali jatuh; Ko mau sa potong ko mati;Menimbang, bahwa di samping itu, Terdakwa juga telah membawasebilan parang sambil melontarkan katakata sebagaimana disebut di ataskepada Saksi Aris Toteles Msen pada jarak lebih kurang 3 (tiga) meter untukmenimbulkan kesan dan pada orang yang diancam sehingga Saksi Aris Totelesyang menjadi korban dalam peristiwa ini merasa waswas dan takut;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsurdengan menggunakan ancaman

Menyatakan Terdakwa Yosua Bonjovi Wempi Msen, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalanh melakukan tindak pidana dengan melawan hukummemaksa orang lain untuk melakukan sesuatu atau tidak melakukansesuatu dengan ancaman kekerasan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) bulan;Menetapkan Terdakwa untuk ditahan;4.

Menyatakan Terdakwa AI MARYATI Binti UKAR SUKARTA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang serta secara melawan hukum dengan ancaman kekerasan memaksa orang lain untuk tidak melakukan sesuatu perbuatan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AI MARYATI Binti UKAR SUKARTA dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.

Hari Senintanggal 25 Nopember 2013 Sekitar Jam 13.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain ditahun 2013 Bertempat di Jalan Palabuhan IIT Blok Sukawarna Rt.004/001Kelurahan Sindangsari Kecamatan Lembursitu Kota Sukabumi atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSukabumi, secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatuperbuatan lain atau dengan memakai ancaman

lebih10 (sepuluh) menit sehingga pagar tembok sepanjangkurang lebih 25 (dua puluh lima) meter milik Saksi Drg.LISDAWATY LENA yang baru dibuat oleh Saksi danpara pekerja roboh.Bahwa benar setelah kejadian pengrusakan, Saksimenelpon Saksi LENA untuk memberitahu perbuatanTerdakwa dan selanjutnya Saksi LENA datang dan setelahitu Saksi pulang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakankeberatan atas sebagian keterangan Saksi yaitu Terdakwa tidak pernah mengeluarkankatakata ancaman

menit.Bahwa kemudian Saksi melihat Saksi UYUNGmenghubungi Saksi LENA untuk memberitahu perbuatanTerdakwa dan selanjutnya Saksi LENA datang dan setelahitu Saksi pulang.Bahwa kerugian yang diderita oleh Saksi LENA sekitarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk membelibatu kali 3 (tiga) truck, bata, pasir, semen, besi coran,pagar BRC.Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakankeberatan atas sebagian keterangan Saksi yaitu Terdakwa tidak pernah mengeluarkankatakata ancaman

Bahwa kemudian Saksi melihat Saksi UYUNGmenghubungi Saksi LENA untuk memberitahu perbuatanTerdakwa dan selanjutnya Saksi LENA datang dan setelahitu Saksi pulang.e Bahwa kerugian yang diderita oleh Saksi LENA sekitarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk membelibatu kali 3 (tiga) truck, bata, pasir, semen, besi coran,pagar BRC.Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakankeberatan atas sebagian keterangan Saksi yaitu Terdakwa tidak pernah mengeluarkan1414katakata ancaman

Secaramelawan hukum memaksa orang lain supaya tidak melakukansesuatu dengan memakai ancaman kekerasaan baik terhadap orang itu sendiri maupun terhadap orang lain; Menimbang, bahwayang dimaksud dengan melawan hukum yaitu melanggar undangundang dan melanggarhak subjektif orang lain, memaksa yaitu ancaman menista dengan lisan maupun tulisan;Menimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa sertabarang bukti yang diajukan dipersidangan yang satu sama lain saling bersesuaian,diperoleh