Ditemukan 731 data
13 — 8
diadili oleh PengadilanAgama, in casu Pengadilan Agama Kolaka, demi melindungi kepentinganhukum para Pemohon dari kerugian atas hakhaknya yang timbul bukan akibatkelalainnya;Menimbang, bahwa pernikahan para Pemohon terjadi pada tanggal 25April 2013, waktu mana telah berlaku UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, namun para Pemohon ternyata tidak mencatatkanperistiwa pernikahannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama setempat,yang tidak dicatatkannya itu disebabkan karena faktor kelalaian katib
13 — 1
Zuwerlis bin Muhammad Katib, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikanMtsN, pekerjaan tukang bangunan, tempat kediaman di Pulai Surau Karing,Jorong V Sungai Jaring, Kenagarian Lubuk Basung, Kecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama MuhammadNazir dan Pemohon II yang bernama Suryani karena Pemohon IIadalah keponakan saksi;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteriyang
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD SAID Alias SAID Bin IBNU KHAIR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PRIHANIDA DWI SAPUTRA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : JIMI Alias IJIM Bin MISRAN
67 — 19
KH.370/03/Katib/2021 tanggal 25 Januari 2021 atas nama Kusnadi AliasIkus Bin Muhammad Aini yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. M. RizkyFahdila dokter pada Rumah Sakit Umum H.
Rr.KUSUMANINGAYU MUKTI WIJAYANTI,SH
Terdakwa:
JAJA MIHARJA Als SAJONG Bin UJA
92 — 0
Menetapkan barang bukti berupa:
35 — 11
ganja, selanjutnya saksi dan rekan saksimengamankan ke 8 (delapan) orang tersebut beserta barang buktinyauntuk dibawa ke Polsek Bayah yang selanjutnya diserahkan ke BagianUnit Narkoba ;Bahwa yang membuat saksi dan rekan saksi curiga terhadap Terdakwadan temantemannya adalah karena sopir yang bertanya seperti orangyang sedang mabok dan matanya merah ;Bahwa yang menyuruh saksi melakukan penggeledahan terhadapTerdakwa dan temantemannya serta mobil yang dibawa oleh Terdakwadan temantemannya adalah Katib
17 — 2
MENGADILI
- Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shugraTergugat(Dedi Hartono bin Enek Anti Ajo) terhadap Penggugat (Laini binti Alis Katib
Rr.KUSUMANINGAYU MUKTI WIJAYANTI,SH
Terdakwa:
HENDRA Bin SANIRA
89 — 0
Menetapkan barang bukti berupa:
77 — 18
kenal dengan para pemohon karena saksiadalah jiran tetangga para pemohon dengan jarak rumahsekitar 40 meter;e Bahwa saksi mengetahui senyatanya para pemohon adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tanggal 14 Juli2003;e Bahwa saksi mengetahui karena saksi hadir secara langsungketika para pemohon melaksanakan akad nikah;e Bahwa yang menjadi wali nikah dan yang menikahkan parapemohon tersebut ayah kandung pemhon II bernama Tgk.Ismail dengan mahar 9 mayam emas tunai, dan yangmenikahkan Tgk Helmi Katib
1.RIYOTO bin SISWANDI
2.FITRI YANI binti SAMSUL BAHARI
17 — 5
Zakaria bin Katib Kasim, tempat dan tanggal lahir, Padang Laweh 01Juli 1960, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Jorong Batang Tabek, Kenagarian Padang Laweh, KecamatanPadang Laweh, Kabupaten Dharmasraya.
7 — 4
Rosita binti Katib, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Babakan Kalapa Dua RT.05 RW.03Kelurahan Babakan Kecamatan Setu Kota Tangerang Selatan, hubungandengan Pemohon sebagai ibu kandung dari calon menantu Pemohon dibawah sumpahnya meneragkan sebagai berikut;Saksi kenal dengan Muhammad Iqbal Maulana adalah anak pertamaPemohon yang berumur 18 tahun ;Saksi mengetahui bahwa hubungan antara Anak Pemohon tersebut telahakrab dengan calon Novia Safitri, mereka
12 — 6
(Bughyatul Mustarsyidin ; 259)Menimbang, bahwa pemikahan Pemohon dan Pemohon Il terjadi padatanggal 21 September 1993 dimana pada waktu tersebut telah berlaku UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun terbukti bahwa tidaktercatatnya pemikahan Pemohon dan Pemohon II bukan dilakukan secarasengaja oleh Pemohon dan Pemohon Il melainkan disebabkan kelalaianoknum katib (petugas) Desa setempat yang tidak menyerahkan administrasipencatatan permikahan kepada kantor Urusan Agama setempat maka
20 — 12
(Bughyatul Mustarpyidin : 259)Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon Han Pemohon II terjadi padatanggal 9 Oktober 1980 dimana pada waktu terg$ebut telah berlaku UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinatercatatnya pernikahan Pemohon dan Pemohonamun terbukti bahwa tidakIl bukan dilakukan secarasengaja oleh Pemohon dan Pemohon II meldinkan disebabkan kelalaianoknum katib (petugas) Desa setempat yang tidmenyerahkan administrasipencatatan pernikahan kepada kantor Urusan Agama setempat maka alasantersebut
24 — 3
PUTUSANNOMOR: 641/PID.B/2012/PN.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkara pidana anak denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama bersidang diruang sidang PN.PadangJin, Katib Sulaiman No.80 Padang, sejak hari Selasa tanggal 24 Januari 2012 M, telahmengambil putusan dalam perkara terdakwa sebagai berikut:Nama lengkap TERDAKWATempat lahir Taparaukat/ Skakap.: 17 tahun 10 bulan /25 Desember 1994.Umur/tanggal lahirLakilaki.Jenis
17 — 17
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Minggutanggal 05 Juli 1998 Jorong Huta Tonga, Kenagarian Rabijonggor,Kecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat, yang menjadi waliRasidin sebagai imam katib kampung, karena ayah sudah meninggal,sementara saudara kandung tak ada, dan saudara ayahpun tidak ada(putus Wali) dan disaksikan oleh Amirusdi dan Misdar dengan maskawinberupa seperangkat alat Shalat dibayar tunai;2.
31 — 3
saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai atau dan tidak ada yang keluar dari agama Islam sertatidak ada masyarakat yang meragukan keabsahan pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan banyak masyarakatyang hadir dalam majelis, juga dihadiri Imam Khatib, Ninik Mamak danPemuka Masyarakat lainnya; Bahwa sekalipun saksi tidak hadir pada waktu acara akad nikah,tetap saksi mengetahui semua yang menikah di daerah tersebut karenasaksi merupakan Imam Katib
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BAYU TEGUH SETIAWAN, S.H.
162 — 894
KH. 370/21/Katib/2019 tanggal 09 Mei 2019 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. LEONANTA MAHARDIKA, SpOG. dokterspesialis OBSGIN pada Rumah Sakit Umum H.
KH. 370/21/Katib/2019 tanggal 09 Mei 2019 yang dibuat danditandatangani oleh dr. LEONANTA MAHARDIKA, SpOG. dokter spesialisOBSGIN pada Rumah Sakit Umum H.
LEONANTA MAHARDIKA, Sp.OG Bin BUDIGINTING spesialis kandungan di RSUD Damanhuri Barabai yang telahmelakukan pemeriksaan fisik kelamin anak korban yang hasilnya telahditerbitkan berupa surat hasil pemeriksaan Visum et Repertum No.KH.370/21/Katib/2019 tanggal 09 Mei 2019 yang menyatakan terdapat lukarobek lama pada bagian vagina anak korban bernama TIARA ANGGRAINI,namun dalam keterangan ahli tidak dapat memastikan luka robek tersebutapakah berasal dari benda tumpul atau benda keras, bahkan ahli jugamenyatakan
KH. 370/21/Katib/2019 tanggal09 Mei 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. LEONANTAMAHARDIKA, SpOG. dokter spesialis OBSGIN pada Rumah Sakit UmumH.
16 — 8
Il adalah suami isteri;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 01Februari 2008 di rumah orang tua Pemohon di Desa Plakpak,Kecamatan Pegantenan, Kabupaten Pamekasan, Provinsi JawaTimur;Bahwa Saksi tidak hadir waktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il karena sewaktu pernikahan tersebut dilangsungkan saksisedang berada di kampung (Silawai Timur, Air Bangis);Bahwa Wali nikah Pemohon dengan Pemohon Il adalah saksi sendirisebagai ayah kandung Pemohon Il berwakil melalui telepon kepadaImam Katib
43 — 6
hinggakemudian terjadi perkelahian saling pukul di depan kantin dan baru selesai setelahdilerai oleh siswa lain yang sedang berada di dalam kantin, diantaranya saksiMUHAMMAD DIDIRIFANSYAH Bin ABDUL WAHAB dan saksi RISWANDIBin SA ADILLAH;e Akibat perbuatan terdakwa, saksi MUHAMMAD NOOR ALAMSYAH AlsMATNOR Bin SYAHRUDIN mengalami lukaluka di kepala bagian belakang yaitu :e Luka robek dengan ukuran 4 cm X 0,5 cm;e Luka robek dengan ukuran 1 cm X 0,5 cm;Sebagaimana tersebut dalam Visum Et Repertum No : KH.370/39/Katib
10 — 4
melainkan disebabkan kelalaianoknum katib (petugas) Desa setempat yang tidak menyerahkan administrasipencatatan pernikahan kepada kantor Urusan Agama setempat maka alasantersebut tidak mengandung makna perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan secara sengaja.
22 — 11
ALFAN TINO bin TIADJIM masih hidup dan(ibu) MARPUAH binti AMAT KATIB telah meninggal dunia pada tanggal 10Oktober 1994 Berdasarkan surat keterangan kematian yang dibuat olehKelurahan SAMARINDA UTARA.5. Bahwa selain pemohon tersebut diatas, tidak ada lagi ahli waris lainnyadari almarhum SAFRIN DWI PUTRA bin H. AFAN TINO.Penetapan Nomor 232/Pdt.P/2020/PA.SM. ........::ssseseeeeeeeceececeeceeeseeceeeeeeeeeeeeeeseeseseeeeeeeeeeeeeeeesaeaaseneeneees 26.