Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 241/Pid.Sus/2018/PN Pbm Tanggal 16 Januari 2019 — Penuntut Umum:
NOVRIN MALADI,SH
Terdakwa:
ANDRE Alias AAN Bin ANTON SUTONO
55 — 15
NOVRIN MALADI,SH
Terdakwa:
ANDRE Alias AAN Bin ANTON SUTONO
55 — 15
Selanjutnya terdakwa dan barang buktidibawa ke Polres Prabumulih untuk diperiksa lebih lanjut;Bahwa yang menyaksikan penggeledahan tersebut adalah pengunjungCafe di Simpang Penimur tempat penggeledahan tersebut, karena KetuaRT tidak datangdatang walapun telah dipanggil ;Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) lembar plastik klip bening narkotikajenis sabu dengan berat bruto 0.35 Gram adalah milik terdakwa yangrencananya akan terdakwa gunakan pada malam itu, dan barang buktihandphone merek strawberry tersebut
Selanjutnya terdakwa dan barang buktidibawa ke Polres Prabumulih untuk diperiksa lebih lanjut;Bahwa yang menyaksikan penggeledahan tersebut adalah pengunjungCafe di Simpang Penimur tempat penggeledahan tersebut, karena KetuaRT tidak datangdatang walapun telah dipanggIl ;Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) lembar plastik klip bening narkotikajenis sabu dengan berat bruto 0.35 Gram adalah milik terdakwa yangrencananya akan terdakwa gunakan pada malam itu, dan barang buktihandphone merek strawberry tersebut
Register : 16-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN MALANG Nomor 103/PID.B/2016/PN Mlg Tanggal 23 Maret 2016 — 1.SULISTYO als. CUPLIS
2.SUYANTO als. GIANTO als. CELENG
27 — 2
2.SUYANTO als. GIANTO als. CELENG
27 — 2
selanjutnya bersama saksi RUDI PURNAWAN melacak keberadaanmereka terdakwa dengan HP milik saksi RUDI PURNAWAN.Bahwa benar setelah ditunggu selama 1 jam keberadaan HP saksi tetap tidakberubah maka selanjutnya saksi MARTHA melaporkan kejadian tersebut padaKepolisian.Bahwa benar setelah petugas Kepolisian datang ke lokasi tempat HP terlacakdan melakukan penggeledahan benar didapati barangbarang milik saksi.Bahwa selanjutnya terhadap mereka terdakwa dilakukan penangkapan besertabarang buktinya karena walapun
apaapa.Bahwa selanjutnya bersama saksi MARTHA melacak keberadaan merekaterdakwa dengan HP milik saksi.Bahwa benar setelah ditunggu selama 1 jam keberadaan HP saksi tetap tidakberubah maka selanjutnya saksi MARTHA melaporkan kejadian tersebut padaKepolisian.Bahwa benar setelah petugas Kepolisian datang ke lokasi tempat HP terlacakdan melakukan penggeledahan benar didapati barangbarang milik saksiMARTHA.Bahwa selanjutnya terhadap mereka terdakwa dilakukan penangkapan besertabarang buktinya karena walapun
Register : 22-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA.Spg Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,walapun telah kumpul sebagaimana layaknya suami istri;4. Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak hamonis, karena terjadi perselisihan danpertengkaran;5.
Register : 04-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0004/Pdt.G/2016/PA.TBK Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa, dengan demikian, Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yang pernahdiucapkannya, dan Penggugat tidak ridha serta bersedia membayar uang iwadl.Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudah berketapan hati untukmenceraikan Tergugat walapun harus membayar biaya perkara dan mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun cq.
Register : 15-05-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 107/Pdt.G/2015/PTA.Smg Tanggal 5 Agustus 2015 — PEMBANDING, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan APMD, pekerjaan Swasta (Pemilik CV. Mrgjt), alamat Kabupaten Blora, dalam hal ini memberi kuasa kepada Zaenal Arifin, SH.,MH , Advokat beralamat di Jl. Pemuda Komplek Stasiun Blora, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Maret 2015, semula Tergugat sekarang Pembanding;
M E L A W A N
TERBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pemilik Salon LS Blora, alamat Kabupaten Blora, dalam hal ini memberi kuasa kepada Tatiek Sudaryanti, SH, Advokat beralamat di Jl. Raya Jiken No.136, Blora, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 April 2015, semula Penggugat sekarang Terbanding;
20 — 12
20 — 12
505 m2 dan nomorhak milk 495 luas kurang lebih 260 m2, hal tersebut ternyata telah sesuaidengan bukti sertifikat hak milik yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi /Terbanding yaitu bukti P38 dan P4, oleh karena itu harus dinyatakan benarkedua obyek sengketa tersebut adalah dibeli oleh Tergugat Rekonvensi /Terbanding dalam masa perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil proses pemeriksaan setempatterhadap obyek sengketa kedua bidang tanah tersebut, ternyata obyeksengketa tersebut nyata adanya walapun
Register : 21-10-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3640/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
undangundang perkawinan ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Penggugat Di Kelurahan Kademangan, Kabupaten Blitardalam keadaan baik dan rukun (bada dukul) dikaruniai seoorang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lakilaki umur 11(sebelas) tahun saat ini ikut dan tinggal bersama dengan orang tuaPenggugat ;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan bahagia walapun
Register : 24-07-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 112/Pid.B/2017/PN Lbo Tanggal 3 Oktober 2017 — ELEN SIRU alias ELEN.
59 — 28
59 — 28
Unsur kedua :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan di sini adalahperbuatan yang menyebabkan orang lain luka, sakit atau menjadi tidak enakperasaannya sehingga menghalangi pekerjaannya atau aktifitasnya;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor : 2/Pid.B/2016/PN.BonMenimbang, bahwa telah terungkap di persidangan berdasarkanketerangan para saksi walapun ada penyangkalan dari terdakwa, Majelisberkesimpulan berdasarkan atas keterangan saksi yang dihubungan dengan visumEt Repertum diperolelah kesesuain
Register : 11-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1304/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Tergugat berpisahtempat tinggal sekitar satu tahun dan selama berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan Tergugat mengakuiseluruh dalil gugatan Penggugat namun demikian Tergugat tetap inginmempertahankan rumah tangga bersama Penggugat sedang Penggugat tetappada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat sebagaimana termuatdalam duduk perkara;Menimbang, bahwa walapun
Register : 28-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA MAROS Nomor 377/Pdt.G/2017/PA.Mrs Tanggal 25 September 2017 — perdata
- pengguat
- tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa selama + 6 bulan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan: Tergugat sering marahmarah walapun masalah sepeleh hinggamemukul Penggugat sampai memar; Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat dan punglanya larutmalam bahkan sampai esok harinya;5.
Upload : 15-06-2011
Putusan PA METRO Nomor 0429/Pdt.G/2011/PA.Mt 5 — 0
pulangkerumah orangtuanya selama lebih kurang 1,5 tahun Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan sampai biaya melahirkan punditanggung oleh orangtua Penggugat;8.10.11.Bahwa akibat himpitan ekonomi rumah tangga/Tergugat yang tidak pernahmemberikan nafkah, maka pada bulan September 2009 Penggugat pergi menjadiTKW selama lebih kurang 2 tahun dan pulang pada tanggal 02 Mei 2011;Bahwa selama Penggugat menjadi TKW (Hongkong) antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran walapun
Register : 03-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 4196/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 13 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lakilaki umur 16 tahunsaat ini keduanya ikut dan tinggal bersama dengan Tergugat ;4. bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun ada pertengkaran sedikit di anggap wajar danteratasi dengan baik namun pada sekarang rumah tangga yang awalnyabaikbaik saja menjadi tidak harmonis disebabkan :1. dilatar belakangi kKeadaan ekonomi yang tidak mencukupi akhirnyaPengugat pada sekitar tahun 2006 berangkat bekerja sebagai TKI diHongkong
Register : 29-09-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 19-02-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3310/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 27 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Dzulhijjah 1421 H, sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akte Nikah : XXXXX ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Tergugat di maupun di rumah orang tua Penggugat dalamkeadaan baik dan rukun (bada dukul) dikaruniai seorang anak bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 12 tahun saat ini ikutdan tinggal bersama Tergugat ;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan bahagia walapun
Register : 30-09-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3344/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 17 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) dengan berpindahpindahantara di rumah orang tua Tergugat di kecamatan Kalipare, ataupun di rumahorang tua Penggugat di Blitar dalam keadaan baik dan rukun (bada dukul)hingga dikaruniai seoorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT , lakilaki umur 4 (empat) tahun saat ini ikut dan tinggal bersamadengan orang tua Penggugat ;. bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun
Register : 16-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 979/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dandamai telah berhubungan sebagaimana layaknya pasangan suami istri(ba,da dukhul) /oelum dikarunai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selalu terjadiperselisin an dan pertengkaran secara terus menerus yang tidak mungkinuntuk rukun kembali karena perbedaan perinsip ;Bahwa awalnya terjadi pertengkaran/perselisinan antara Penggugat denganTergugat pada bulan April 2020 disebabkan ; Tergugat tidak jujur masalah keuangan,tidak menafkahi penggugat walapun
Register : 01-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 0009/Pdt.G/2016/PA.Thn Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat VS Tergugat
68 — 29
68 — 29
Dengan demikian kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti saksi, memenuhi batasminimal pembuktian, dan cukup menjadi dasar untuk menyatakan terbukti faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 04 Februari 2006:Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanOktober 2012 yang disebabkan oleh Penggugat dengan Tergugattidak memiliki keturunan (anak) walapun telah menikah selama 10(sepuluh
Register : 01-07-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 2259/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 2 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 10 tahun saat ini ikutdan tinggal bersama dengan orang tua Penggugat;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan bahagia walapun ada pertengkaran sedikit di anggapwajar, hingga karena himpitan ekonomi yang tidak cukup dengan seijinTergugat akhirnya Penggugat berangkat bekerja ke Luar negeri, namunkesuksesan pengguguat sebagai TKI ternyata tidak sebanding denganharmonisanya rumah tangga, antara lain disebabkan ;3.1.
Register : 17-09-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 859/Pdt.G/2013/PA.Wtp. Tanggal 27 Nopember 2013 — Irna Hamzah, S.Si binti H. Hamzah melawan Briptu Syamsul Bahri, SH bin M. Anas Raga
12 — 3
12 — 3
Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat hidup rukun selamakurang lebih 10 tahun dan telah dikaruniai dua orang anak dan anaktersebut di bawah asuhan penggugat;e Bahwa penggugat dengan tergugat telah dikaruniai 2 orang anak bernamaANAK, umur 12 tahun; ANAK, umur 2 tahun dan kedua anak tersebutmasih terus mendapat biaya hidup dari tergugat;e Bahwa kehidupan rumh tangga pengguat dengan tergugat semakin lamabersama semakin sering timbul pertengkaran yang dipicu oleh adanyatergugat sering marah walapun
Register : 27-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0057/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 20 Februari 2014 — Pemohon
Termohon
17 — 9
17 — 9
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0057/Pdt.G/2014/PA.SUB,tanggal 24 Januarii 2014 dan tanggal 14 Februari 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon
Register : 02-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 278/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 12
31 — 12
Pengadilan Agama Balikpapan dengan penyebabTergugat Tempramental dan orangtua Tergugat sering ikut campurnamun anatar Penggugat dengan Tergugat kesepakatan rujukkembali sehingga putusanannya adalah rujuk dan anatar Penggugatdengan Tergugat membuat perjanjian hitam diatas putih bahwaPenggugat dengan Tergugat akan mengontrak rumah, jika Penggugatpergi berkunjung kerumah keluarga Penggugat Tergugat tidak akanmelarang dan lain sebagainya, setelah rujuk hubungan Penggugatdengan Tergugat masih harmonis walapun
Register : 10-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 905/Pdt.G/2018/PA.Sgm Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
mencapai kesepakatan untuk rukun kembali sebagai suami isteri.Menimbang, bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, namun majelishakim di setiap persidangan tetap berusaha menasihati Pemohon agar Pemohonbisa kembali rukun dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan atas permohonan Pemohontersebut Termohon telah mengajukan jawaban yang salah satu jawabannyamenyatakan bahwa walapun