biaya bibit kayu accacia mangium,perawatan, tidak dapat melakukn pemanenan dilahan tersebut sehingga totalkerugian yang dialami pihak PT.MHP lebih kurang sekitar Rp. 7.131.150.000,(tujuh milyar seratus tiga puluh satu juta seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa benar belum ada perdamaian antara terdakwa dengan pihak PT.musihutan persada (MHP).Bahwa benar saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan jaksa penuntutumum dipersidangan.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.Saksi Adi Armanto

Dian Armanto, M.Pd., MA., M.Sc., Ph.D.;1 (satu) lembar Daftar Hadir Acara Klarifikasi Kelas Jauh UniversitasSetia Budi Mandiri hari Rabu tanggal 6 Februari 2013;1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari Yayasan Setia Budi MandiriNomor 2003/YPSBMA/II/2013 tanggal 18 Februari 2013 yangditandatangani oleh Drs. Arnold Budiman Hutasoit, MBA.;1 (satu) buah Buku Direktori Perguruan Tinggi Sumatera UtaraTahun 2014;Disita dari M.

Saksi Armanto, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan ia kenal dengan Penggugat dan kenal denganTergugat I, Tergugat II dan Tergugat III namun tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah maupun semenda serta tidak ada ikatan pekerjaandengan para pihak;Bahwa Penggugat dengan para Tergugat ada permasalahan tentang jualbeli tanah yang terletak di Sungai Batang Rambai Nagari Aie Amo,Kecamatan Kamang Baru, Kabupaten Sijunjung;Bahwa Saksi mengetahui batasbatas tanah tersebut yaitu

Ramli Kotik Naro adalah tanah ulayat KotikNaro;Bahwa sebelum proses jual beli sudah ada pembicaraan terlebih dahuludengan ninik mamak yang kemudian dilanjutkan pertemuan tempatnya diKantor Camat Kamang Baru;Halaman 67 dari 118 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN MrjBahwa ketika pertemuan di kantor camat yang datang pada waktu itu dariAie Amo yaitu Samiin Moti, Ramli Kotik Naro, Sahar Datuk Putih,Samputaman, Kari Mudo;Bahwa ninik mamak dari Tanjung Kaliang yang diundang di Kantor CamatKamang Baru yaitu Armanto

yaitu silsilah keturunan atauRanji adat Minangkabau yaitu Ranji keturunan Kotik Naro yangmenyatakan tanah pusako tinggi;Bahwa Saksi mengetahui bukti surat T.1.9 yaitu silsilah keturunan atauRanji keturunan Kotik Naro dalam suku yang menyatakan pusako rendah;Bahwa tanah yang dijual Kotik Naro adalah pusako tinggi;Bahwa kalo pusako rendah turunnya kepada anak turunnya kalo pusakotinggi turunnya kepada keponakan;Bahwa Saksi tidak tahu kedudukan Sabirin Datuk Monti Penghulu diTanjung Kaliang;Bahwa Armanto

Saksiselaku Camat mengecek batasbatas sepadannya;Bahwa pada waktu itu hadir Armanto Datuk Gadang, Datuk Sari Padukodan Datuk Rajo Lelo sedangkan yang mewakili nagari waktu itu hadirKetua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Datuk Sampugaga dan yang mewakilidari pemeritahan nagari yang mengerti tentang adat yaitu Kaswin DatukAndiko Rajo dan SaksiSaksi yang mengetahui tentang tanah itu sebagaiNinik Mamak yaitu Sabirin Datuk Monti Penghulu dan Hanafi DatukKuncang yang dibawa oleh Wali Nagari dan Ketua Kerapatan

AGEL LANGGENG, berkedudukan di Jalan Raya Sultan AgungKm 27, RT 002 RW 007, Medan Satria, Kotamadya Bekasi, diwakilioleh Didik Armanto, S.E., selaku Direktur, dalam hal ini memberikuasa kepada H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Agung Saputra bin Armanto) terhadap Penggugat (Intan Fadhila binti Abdul Radjis);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama

Saksi Randa Afriyanto Als Randa Bin Armanto dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:= Bahwa saksi memiliki hubungan pertemanan denganTerdakwa dan beberapa kali atau lebih dari 6 (enam) kali Terdakwatelah menjual narkotika jenis sabu kepada saksi; Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Februari 2020 sekitarjam 12.00 wib yang beralamat di JI. Lembah Purnama Gg. Selayar IIRt 001 Rw 007 KelTanjung Ayun Sakti Kec.

Biaya hadhanah untuk 1 (satu) anak bernama Armanto Tean, umur 19 tahun sejumlah Rp.750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) per bulan hingga anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;

3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memenuhi hak-hak Penggugat Rekonvensi tersebut dalam diktum 2.1, 2.2, 2.3 dan 2.4 di atas bersamaan dengan pelaksanaan ikrar talak di hadapan sidang Pengadilan Agama Luwuk;

4.

Teddy Armanto, SH, M.KnJI. Raya Warung Dowo Timur Desa Warung Dowo Kecamatan PohjentrekKabupaten Pasuruan;Bahwa saksi bekerja di UD. Bintang Terang dibagian penagihan dan tugasdan tanggung jawab saksi selaku penagihan yaitu melakukan penagihanpembayaran dari customer pelanggan;Bahwa UD.

Ambar Pratoto
4.Bintang Suryandaru Risakotta, ST
5.Armanto Joedono
6.Satrio Wibowo
7.Sihol Halomoan
8.Inne Augustina Singawiria
9.Chaeriyah
10.Hendra Ardiwinata, BSC
11.Elsie Priyantini Y.
12.Aa Auliasa Ariawan
Tergugat:
1.Tentara Nasional Indonesia C.q.

ARMANTO JOEDONO, NIK 3173071510710006, Tempat/Tanggal LahirBandung, 15101971, Alamat Jl. Merak G 2 Komp.DEPHANKAM RT O01 / 002, Palmerah, Pekerjaan KaryawanSwasta, Agama Islam, Pendidikan S1, WarganegaraIndonesia, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT V;6. SATRIO WIBOWO, NIK 3173070605620006, Tempat / Tanggal LahirPurwokerto, 06051962, Alamat JL.

Rumah yang ditempati Penggugat V Armanto Joedono adalah bekas rumahDinas yang dipakai oleh Letkol Inf (Purn) M. Komar;d. Rumah ditempati Penggugat VII Sihol Halomoan adalh bekas rumah Dinasyang dipakai oleh Letkol (purn) M. Nainggolan;e.

Kav(Purn) Haryono ESPramono;c. rumah yang ditempati oleh Penggugat V Armanto Joedono adalah bekasrumah dinas yang dipakai oleh Letkol. Inf(Purn) M. Komar;d. rumah yang ditempati oleh Penggugat VII Sihol Halomoan adalah bekasrumah dinas yang dipakai oleh Letkol. (Purn) M. Nainggolan;e. rumah yang ditempati oleh Penggugat VIII Inne Agustina Singaawiria adalah bekas rumah dinas yang dipakai oleh Wredatama B.

G3)Kondisi rumah:Rumah bangunan baru;Rumah dihuni oleh Penggugat V Armanto Joedono;Di jalan Perkutut G54 RT.007/002 Palmerah Jakarta Barat dengan SPTPBB No : 31.74.031.001.044.0007.0 , luas bangunan 63 M? dan luastanah 225 M2. Adapun batasbatas objek sengketa adalah :Sebelah Utara : Jalan Perkutut;Sebelah Selatan : Rumah Kol. Polisi Tri Harsono (Rumah G56)Sebelah Timur : Rumah Kol. Purn Bagio Alm.(Rumah G55)Sebelah Barat : Rumah Kol. Purn.

Dian Armanto, M.Pd., M.A.

Pembanding/Tergugat I : YUSLIANTI Diwakili Oleh : S MUNIR SH MH
Pembanding/Tergugat II : ARDIANTO Diwakili Oleh : S MUNIR SH MH
Pembanding/Tergugat III : HENDRA SAPUTRA Diwakili Oleh : S MUNIR SH MH
Pembanding/Tergugat IV : ARMANTO Diwakili Oleh : S MUNIR SH MH
Pembanding/Tergugat V : ASMARA DEWI Diwakili Oleh : S MUNIR SH MH
Terbanding/Penggugat : KOPERASI IYO BASAMO
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS FRANDERIKO ASEANTO SH,M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA DESA TERANTANG

Armanto Ilonu bin Harun Ilonu (Pemohon X) adalah anak dari Almh. Asna Amu;

,
Termohon:
10.Marius Armanto Limas,
11.dr. Saukani Halim, SpOG.,
12.dr. Yustar Mulyadi, Sp. PD.
13.Mahendra Jaya, S.E., M.M
14.dr. Syahnural Lubis, Sp.OG
15.Lim Gek Khiang,

Dian Armanto, M.Pd., MA., M.Sc., Ph.D.

Drs.Dian Armanto, M.Pd., MA., M.Sc., Ph.D.(5) 1 (satu) lembar Daftar Hadir Acara Klarifikasi Kelas Jauh UniversitasSetia Budi Mandiri hari rabu tanggal 6 Pebruari 2013.Halaman 40 dari 236 halaman Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2020/PT MDN(6)(7)(8)(9)(10)(11)(12)(13)(14)(15)(16)(17)(18)1 (satu) lembar surat pernyataan dari Yayasan Setia Budi MandiriNomor : 2003/YPSBMA/II/2013 tanggal 18 Pebruari 2013 yangditandatangani oleh Drs.

Dian Armanto,M.Pd., MA., M.Sc., Ph.D.5. 1 (satu) lembar Daftar Hadir Acara Klarifikasi Kelas Jauh Universitas SetiaBudi Mandiri hari rabu tanggal 6 Pebruari 2013.6. 1 (Satu) lembar surat pernyataan dari Yayasan Setia Budi Mandiri Nomor :2003/YPSBMA/II/2013 tanggal 18 Pebruari 2013 yang ditandatanganioleh Drs. Arnold Budiman Hutasoit, MBA.7. 1 (satu) buah Buku Direktori Perguruan Tinggi Sumatera Utara tahun2014.Disita dari M.

DIAN ARMANTO,diterangkan bahwa tindakan dariTerdakwa pada saat menjalankan tugas dan wewenangnya selakuBendahara Pengeluaran Dinas Pendidikan Tahun Anggaran2012/2013, adalah bertentangan :1. UndangUndang Republik Indonesia No.1 Tahun 2004 TentangPerbendaharaan Negara, khususnya pada Pasal 3, Pasal 18ayat (3) dan Pasal 52;2. Permendagri Nomor 13 Tahun 2006 Jo Permendagri Nomor 59Tahun 2007, khususnya pada Pasal 4, Pasal 21, Pasal 122 ayat(10), dan Pasal 182 ayat (2);3.

DIAN ARMANTO, diterangkan bahwa tindakan dari Terdakwa pada saatmenjalankan tugas dan wewenangnya selaku Bendahara Pengeluaran DinasPendidikan Tahun Anggaran 2012/2013, adalah bertentangan :1. UndangUndang Republik Indonesia No.1 Tahun 2004 ~ TentangPerbendaharaan Negara, khususnya pada Pasal 3, Pasal 18 ayat (3) danPasal 52;2. Undangundang Nomor 17 Tahun 2003 tentang keuangan Negara,khususnya Pasal 3 ayat (1);3.

Drs.Dian Armanto, M.Pd., MA., M.Sc., Ph.D.1 (Satu) lembar Daftar Hadir Acara Klarifikasi Kelas Jauh UniversitasSetia Budi Mandiri hari rabu tanggal 6 Pebruari 2013.1 (satu) lembar surat pernyataan dari Yayasan Setia Budi MandiriNomor : 2003/YPSBMA/II/2013 tanggal 18 Pebruari 2013 yangditandatangani oleh Drs. Arnold Budiman Hutasoit, MBA.1 (Satu) buah Buku Direktori Perguruan Tinggi Sumatera Utara tahun2014.Disita dari M.

FIF GROUP, dengan No RVB : 017235, atas nama : RIDUAN ARMANTO SIMBOLAN, tertanggal 14 Februari 2017, pembayaran angsuran ke -14 (empat belas) dengan jumlah uang sebesar Rp 696.000 (enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

DIAN ARMANTO dan Drs. SAFWAN HADI, yang di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Prof.

DIAN ARMANTO : Bahwa saksi mengetahui konflik yang terjadi di UISU karena saksimenjabat sebagai Koordinator Kopertis Wilayah Sumatera Utara sejaktahun 2012; Bahwa konflik terjadi sejak tahun 2006, ketika terjadi dualismepengelolaan UISU, yaitu antara pihak UISU di bawah pengelolaanYayasan UISU Al Munawarah yang berkantor di Kampus Jl.Sisingamangaraja dan UISU di bawah pengelolaan Yayasan UISU yangberkantor di Kampus JI.

PA.PpgBahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa saksi dapat cerita dari Pemohon, bahwa Termohonberselingkuh, lalu saksi disuruh oleh Pemohon menggerebekrumah Pemohon waktu itu Pemohon tidak berada dirumahnya, lalusaksi dengan abang saksi yang paling tua datang kerumahPemohon dan Termohon, lalu kami buka rumah tersebut denganpaksa, setelah rumah tersebut terouka kami menemukan yang adadirumah tersebut hanya Termohon bersama adiknya yang lakilakiyang bernama Armanto

Armanto Hadi Bin Sobri Martin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi Resor Lampung Tengah danketerangan saksi yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebutsaksi menyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksibantah ;Bahwa saksi bekerja di PT Toyota Astra Finance dan saksi bertugas dibagian kridit yang menunggak (Account Mainainance Officer) ;PutusanNomor3/Pid.Sus/2017/PN Gns. halaman16Bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota

Saksi menanyakan pada pembawa batubata Mas itu batu bata punya siapa, lalu dia menjawab Benar disuruh PakDirman; Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Armanto sebagai Ketua RW; Bahwa saksi hanya mendengar kabar kalau obyek sengketa bukan dijual olehPak Usman namun dialihkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Hukum Para Tergugatmenyatakan tidak keberatan sedangkan Kuasa Hukum Para Penggugat menyatakan akanmenanggapi dalam kesimpulan ;3.

Soedoko Sidohoetomo (anak perempuan kandung/ ahli waris Pengganti);

6.3.Armanto Sidohutomo, DR. Mars. bin alm. Dr. Soedoko Sidohoetomo (anak laki-laki kandung/ ahli waris Pengganti);

6.4.Arsanto Sidohutomo, DR. Mars. bin alm. Dr. Soedoko Sidohoetomo (anak laki-laki kandung/ ahli waris Pengganti);

7. Menyatakan secara hukum Almarhumah Ir. Sri Hartiniadi binti Soekarno selaku anak ke-7 (anak ketujuh Almarhum.