Skak mengoreksi org lainkeluraganya aja nga bisa terurus.dsar binatang di Group FacebookAnak Simeulue, kemudian pada hari Rabu tanggal 25 September 2019Saksi Mukhtar memberitahukan kepada Saksi Marzan melalui whatsappterdapat postingan dari akun media sosial facebook atas nama Aj diGroup Facebook Anak Simeulue; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa melalui akun facebook atas nama Aj,Saksi Marzan merasa terhina dan merasa malu sehingga melaporkanperbuatan Terdakwa tersebut kepada Polres Simeulue pada tanggal

BaratKabupaten Simeulue, Saksi melihat ada akun atas nama Aj mempostingfoto Saksi Marzan di facebook tepatnya di grup Anak Simeulue denganbertuliskan ini manusia yg nga punyak otak..skak mengoreksi org lainkeluarganya aja nga bisa ter urus.dsar binatang;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa Kusmayadi BinAlmarhum Bauludin yang menggunakan akun Aj di facebook membuatpostingan tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Kusmayadi Bin Almarhum Bauludin,Saksi Marzan merasa sakit hati, terhina dan malu

punyak otak..skak mengoreksi org lain keluarganya ajanga bisa ter urus.dsar binatang, kemudian pada hari Senin tanggal 23Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2020/PN SnbSeptember 2019 Saksi memberitahukan postingan tersebut kepada ayahSaksi (Saksi Marzan);Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa Kusmayadi BinAlmarhum Bauludin yang menggunakan akun Aj di facebook membuatpostingan tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Kusmayadi Bin Almarhum Bauludin,Saksi merasa sakit hati, terhina dan malu

Dasar binatang) Bahwa menurut pendapat Ahli Syarifah Zurriyati yang dibacakan dipersidangan komentar dan postingan kalimat pada facebook akun atasnama Aj yang dimiliki Terdakwa Kusmayadi Bin Almarhum Bauludin tersebutberpotensi menimbulkan rasa malu dan terhina sehingga mereka beradapada posisi yang dirugikan karena nama baik mereka tercemar; Bahwa Terdakwa Kusmayadi Bin Almarhum Bauludin merasa menyesaldan berjanji tidak akan melakukan perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

Memiliki ukuran kemaluan yang kecil, identic dengan tidakpunya keberanian;3: Tidak bisa mengurus keluarga, dianggap sama denganbinatang;Menimbang, bahwa postingan kalimat dan foto serta komentar padafacebook akun atas nama Aj yang dimiliki Terdakwa Kusmayadi Bin AlmarhumBauludin tersebut berpotensi menimbulkan rasa malu dan terhina bagi SaksiMarzan sehingga Saksi Marzan berada pada posisi yang dirugikan karena namabaiknya tercemar;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah memposting fotodan

Tergugat sering menceritakan kepada tetangga sekitar tentang kejelekanatau kekurangan Penggugat kepada tetangga sehingga membuatPenggugat menjadi malu dengan kelakuan Tergugat tersebut danperbuatan Tergugat tersebut Penggugat ketahui dari laporan tetanggayang menceritakan kepada Penggugat, kemudian Penggugat berusahamengingatkan kepada Tergugat agar jangan mengulangi lagiperbuatannya akan tetapi Tergugat malah marahmarah hinggamengakibatkan terjadi pertengkaran dan setelah itu Tergugat pulang kerumah

memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat,;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2002,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkankarena sebelumnya sering bertengkar masalah Tergugat seringmembuka aib Penggugat kepada tetangga sekitar, sehinggamembuat malu

berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2002,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkankarena pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringmenceritakan kejelekan Penggugat kepada tetangga sekitar,sehingga membuat Penggugat merasa malu

formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar masalah Tergugat sering membuka aib Penggugat kepadatetangga sekitar, sehingga membuat malu

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar masalah Tergugat sering membuka aibPenggugat kepada tetangga sekitar, sehingga membuat malu Penggugat.Meskipun diingatkan, Tergugat tetap mengulangi lagi;4.

Pemohonjustru Pemohon sering memfitnah Termohon;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumahselama 2 bulan;e Bahwa Termohon masih keberatan cerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohonmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada daililpermohonannya dan menambahkan bahwa Termohon pernah diajak pergi keacara pertemuan reuni keluarga tidak mau, tetapi malah termohon lewat jalandepan rumah acara reuni tersebut, sehingga Pemohon merasa malu

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena adik iparPemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mau diajak pertemuan reuni keluargaPemohon, malah Termohon lewat di jalan depan rumah tempat reunikeluarga Pemohon tersebut sehingga membuat Pemohon malu

Putusan Nomor :3873/Pdt.G/2013/PA.Kab.KadrBahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah karena Termohon tidak mau diajak pertemuan reuni keluargaPemohon, malah Termohon lewat di jalan depan rumah tempat reunikeluarga Pemohon tersebut sehingga membuat Pemohon malu ;Bahwa saksi sebagai adik Pemohon telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan

sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena anak gawanTermohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semularukun dan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 2bulan;Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut hanya saksi mendengar garagara Termohon tidak maudiajak pertemuan reuni keluarga Pemohon, lalu Termohon lewat dijalan depan rumah tempat reuni keluarga Pemohon tersebut sehinggamembuat Pemohon malu

yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetanggaTermohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semularukun dan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 2bulan;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut hanya saksi mendengar garagara Termohon tidak maudiajak pertemuan reuni keluarga Pemohon, lalu Termohon lewat dijalan depan rumah tempat reuni keluarga Pemohon tersebut sehinggamembuat Pemohon malu

Termohon mengajak Pemohon belanja ke KDS Kota Probolinggo danPemohon menuruti ajakan Termohon namun saat berbelanja Termohontanpa sepengetahuan Pemohon mengambil barang dagangan yang adadi KDS yang akhirnya diketahui oleh pihak keamanan yang akhirnyaTermohon diamankan dan untuk mengeluarkan Termohon, Pemohonharus membayar kepada pihak KDS sebesar Rp. 6.300.000,(enam jutatiga ratus ribu rupiah) itupun Pemohon lakukan demi Termohon bebasnamun Pemohon menjadi malu dengan perbuatan Termohon tersebutkepada

2018,tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukunselayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan Termohon tertangkap keamananToko KDS karena mencuri pakaian hingga Termohon diamankan danuntuk mengeluarkan Termohon, Pemohon harus membayar uangsebesar Rp. 6.300.000,(enam juta tiga ratus ribu rupiah) namunPemohon terlanjur malu

2018,tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukunselayaknya Suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan Termohon tertangkap keamananToko KDS karena mencuri pakaian hingga Termohon diamankan danuntuk mengeluarkan Termohon, Pemohon harus membayar uangsebesar Rp. 6.300.000,(enam juta tiga ratus ribu rupiah) namunPemohon terlanjur malu

saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tertangkap keamanan Toko KDSkarena mencuri pakaian hingga Termohon diamankan dan untuk mengeluarkanTermohon, Pemohon harus membayar uang sebesar Rp. 6.300.000,(enam jutatiga ratus ribu rupiah) namun Pemohon terlanjur malu

Krsperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tertangkapkeamanan Toko KDS karena mencuri pakaian hingga Termohon diamankandan untuk mengeluarkan Termohon, Pemohon harus membayar uangsebesar Rp. 6.300.000,(enam juta tiga ratus ribu rupiah) namun Pemohonterlanjur malu dengan ulah Termohon yang akhirnya Termohon diantarkanpulang kerumah orang tua Termohon oleh Pemohon;4.

Bahwa disamping itu termohon juga selalu menceritakan masalah rumahtangganya kepada keluarga termohon dan keluarga termohon menceritakankepada tetangga pemohon dan termohon, dan pemohon sering mendengarperkataan yang tidak baik dari tetangga dengan mengatakan bahwapemohon tidak pernah memberikan uang belanja kepada termohon,sehingga pemohon merasa malu.7.

saksi, sedangkan Termohonadalah isteri Pemohon bernama Termohon, keduanya menikah pada tahun2013;Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon hidup bersama sebagaisuami isteri dan tinggal di rumah orang tua Termohon selama lebih 1 tahunlamanya dan tidak dikaruniai anak;Bahwa pemohon dengan termohon tidak rukun lagi sebagai suami dan telahpisah tempat tinggal lebih 1 bulan lamanya;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sebagai suamiisteri dan pisah tempat tinggal karena Pemohon merasa malu

Pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami isteri, menikah pada tanggal 8 April 2013 dan telah hidup rukun/tinggalbersama sebagaimana layaknya suami isteri selama 1 tahun 3 bulan namunbelum dikaruniai anak, dan kini rumah tangga pemohon dengan termohon telahretak karena Termohon tidak mau lagi melayani Pemohon melakukan hubungansuami isteri serta adanya kelakuan Termohon yang telah menceriterakankepada para tetangga bahwa Pemohon tidak pernah memberikan uang kepadaTermohon yang membuat Pemohon merasa malu

sebagaisuami isteri 1 tahun 3 bulan lamanya dan tidak dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sebagai suami isteri dantelah pisah tempat tinggal sudah berlangsung kurang lebih 2 bulan lamanyadan tidak saling memperdulikan lagi sebagai suami isteri; Bahwa keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon = sering menceritrakan kepada keluarga Termohon' dantetatangganya bahwa Pemohon tidak pernah memberikan uang belanjakepada Termohon yang membuat Pemohon merasa malu

membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3 KompilasiHukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon;Menimbang bahwa pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonyang sudah berlangsung kurang lebih 2 bulan lamanya atas kepergian Pemohonmeninggalkan Termoho dan tidak pernah lagi kembali menemui Termohonkarena merasa malu

yang bernama :e Awaluddin bin Rajamuddin, umur 22 tahun.e Riswan bin Rajamuddin, umur 20 tahun.e Nurdiana binti Rajamuddin, umur 17 tahun.e Tis Ariska binti Rajamuddin, umur 15 tahun.Anakanak tersebut saat ini dalam pemeliharaan Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan baik, akan tetapi sejak awal bulan November 2012 antara Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan Tergugat berniat mau memperkosaperempuan yang bernama Alang sehingga Penggugat sangat malu

setempat yangmenyampaikan kepada saksi bahwa Tergugat mau memperkosa Alangdan hal tersebut juga disampaikan langsung oleh Alang kepada saksi.Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak kembali lagi sampai sekarang.Bahwa saksi tahu semenjak kepergian Tergugat tidak ada nafkah untukPenggugat dan anaknya.Bahwa sudah pernah ada usaha untuk mencari Tergugat tetapi tidakdiketahui lagi dimana tempat tinggalnya dan saksi sudah kecewadengan perbuatan Tergugat yang membuat malu

tersebut namun seharisetelah kejadian saksi sempat ke rumah Penggugat dan melihatdindingdinding rumah beserta perabotannya sudah dirusak olehmasyarakat setempat yang mengamuk sehingga Penggugat diungsikanke rumah keponakannya di Panrang.Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak kembali lagi sampai sekarang.Bahwa saksi tahu semenjak kepergian Tergugat tidak ada nafkah untukPenggugat dan anaknya.Bahwa Penggugat dan keluarga tidak berusaha mencari Tergugatkarena malu

kuasanya, sedang tidak hadirnyaTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehinggaberdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. maka perkara ini dapat diperiksa dengantanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis akan tetapisejak awal bulan November 2012 antara Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan Tergugat berniat mau memperkosa perempuan yang bernamaAlang sehingga Penggugat sangat malu

rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan tidak dapat dipertahankanlagi.Bahwa, penyebab tidak rukunnya disebabkan karena Tergugat hendakmemperkosa seorang perempuan yang bernama Alang dan Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak kembali.Bahwa, sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 5 bulan sampai dengan sekarang tanpa salingmempedulikan lagi.Bahwa, pihak keluarga tidak berusaha mencari Tergugat karena malu

Terdakwa didepanorang banyak dan Terdakwa juga ada memukul meja hingga berulangkali ;e Bahwa tempat Terdakwa melakukan penghinaan terhadap diri saksi adalah merupakantempat umum karena tempat tersebut merupakan kedai kopi dan banyak orang yangsedang dudukduduk pada kedai kopi tersebut ;e Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya Terdakwa melakukan penghinaan terhadapsaksi dan sebelumnya antara saksi dengan Terdakwa tidak pernah ada permasalahan ;e Bahwa akibat terjadinya penghinaan tersebut saksi merasa malu

tersebut diucapkan Terdakwa langsung kepada saksi Arifin EfendiPane dan dimuka umum dan dalam hal ini saksi Arifin Efendi Pane merasa emosi danhampir melawan terdakwa, namun saksi bersama teman saksi langsung melerai danmeredam amarah saksi Arifin Efendi Pane ;Bahwa saksi melihat dan mendengar secara langsung saat Terdakwa melakukanpenghinaan terhadap saksi Arifin Efendi Pane yang mana pada saat itu saksi jugaberada di tempat kejadian ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Arifin Efendi Pane merasa malu

;e Bahwa benar tempat terjadinya penghinaan tersebut merupakan tempat umum yangbanyak dikunjungi masyarakat ;e Bahwa benar akibat penghinaan tersebut saksi Arifin Efendi Pane merasa malu dannama baik saksi Arifin Efendi Pane tercemar karena Terdakwa telah mengatakan katakata PUKIMAK KAU, ANJING KAU, KONTOL, ANAK TAK TAU DIUNTUNGkepada saksi Arifin Efendi Pane ;e Bahwa benar Terdakwa dengan saksi Arifin Efendi Pane ada hubungan keluarga ;e Bahwa benar Terdakwa dengan saksi Arifin Efendi Pane telah

perdamaiandan antara terdakwa dengan saksi Arifin Efendi Pane sudah saling memaafkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidangan memangbenar terbukti Terdakwa telah melakukan penghinaan terhadap saksi Arifin Efendi Panedengan mengatakan katakata PUKIMAK KAU, ANJING KAU, KONTOL, ANAK TAKTAU DIUNTUNG kepada saksi Arifin Efendi Pane, yang mana perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa ditempat umum dan banyak diketahui orang, sehingga mengakibatkansaksi Arifin Efendi Pane merasa malu

Bahwa seiring dengan berjalannya waktu sampai dengan pada saatpemohon duduk dibangku kelas 3 SD, pemohon diolokolok oleh temanHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 125/Pat.P/2019/PN Mkdtemannya karena namanya BOBY yang notabene nama BOBY sepertinama panggilan untuk hewan peliharaan (anjing), kemudian setelahkejadian tersebut pemohon merasa malu dan sering diolokolok olehtemannya, sehingga pemohon meminta kedua orang tuanya untukmengubah namanya karena nama BOBY seperti nama anjing.3.

saksi dan Pemohon bernama SUBIYANTOsedangkan ibu bernama USTADHIROH; Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan ganti NamaPemohon pada Akta Kelahiran milik pemohon tersebut;* Bahwa Pemohon MAULANA ALI SYAMSU ZAIN lahir di Magelang padatanggal 10 Maret 1999; Bahwa pada saat pemohon duduk dibangku kelas 3 SD, pemohon diolokolok oleh teman temannya karena namanya BOBY yang notabene namaBOBY seperti nama panggilan untuk hewan peliharaan (anjing), Kemudiansetelah kejadian tersebut pemohon merasa malu

USTADHIROH; Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan ganti NamaPemohon pada Akta Kelahiran milik pemohon tersebut;* Bahwa Pemohon MAULANA ALI SYAMSU ZAIN lahir di Magelang padatanggal 10 Maret 1999;Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 125/Pat.P/2019/PN Mkd Bahwa pada saat pemohon duduk dibangku kelas 3 SD, pemohon diolokolok oleh teman temannya karena namanya BOBY yang notabene namaBOBY seperti nama panggilan untuk hewan peliharaan (anjing), Kemudiansetelah kejadian tersebut pemohon merasa malu

sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Magelang pada tanggal 10 Maret 1999 dari ayahyang bernama SUBIYANTO dan ibu yang bernama USTADHIROH sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 311 / 1999 (Bukti P.2 Terlampir).* Bahwa seiring dengan bernalannya waktu sampai dengan pada saatpemohon duduk dibangku kelas 3 SD, pemohon diolokolok oleh temantemannya karena namanya BOBY yang notabene nama BOBY sepertinama panggilan untuk hewan peliharaan (anjing), kemudian setelahkejadian tersebut pemohon merasa malu

311/1999 atasnama BOBY SURYA MAULANA tertanggal 19 Maret 1999y ang dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Magelang dari namaBOBY SURYA MAULANA menjadi MAULANA ALI SYAMSU ZAIN karena padasaat pemohon duduk dibangku kelas 3 SD, pemohon diolokolok oleh temantemannya karena namanya BOBY yang notabene nama BOBY seperti namaHalaman 8 dari 12 Penetapan Nomor 125/Pat.P/2019/PN Mkdpanggilan untuk hewan peliharaan (anjing), Kemudian setelah kejadian tersebutpemohon merasa malu

Selain itu Tergugatsekarang berada di Lembaga Permasyarakatan, hal tersebut membuatPenggugat malu kepada tetangga sekitar ;5.

Selainitu Tergugat sekarang berada di Lembaga Permasyarakatan, haltersebut membuat Penggugat malu kepada tetangga sekitar ;;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Mei 2016,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 9 bulan danTergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belahpihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali.Hal. 4 dari

Selainitu Tergugat sekarang berada di Lembaga Permasyarakatan, haltersebut membuat Penggugat malu kepada tetangga sekitar ;;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Mei 2016,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 9 bulan danTergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belahpihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;Selanjutnya

Selainitu Tergugat sekarang berada di Lembaga Permasyarakatan, hal tersebutmembuat Penggugat malu kepada tetangga sekitar ;;3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2016, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah nafkah.

Penghasilan Tergugat tidak diberikan kepadaPenggugat melainkan sering dipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri,sehingga untuk kebutuhan seharihari harus dibantu adik sepupu Penggugat.Selain itu Tergugat sekarang berada di Lembaga Permasyarakatan, haltersebut membuat Penggugat malu kepada tetangga sekitar ;, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebin selama 9 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang

pemohon bernama Supendi yangdahulunya bernama Sapin dan ibunya bernama Darti yang menikahtahun 1987;Bahwa pemohon adalah anak pertama dari pasangan Supendi dan Darti;Bahwa pemohon lahir di Brebes tanggal 11 Februari 1990;Bahwa pemohon telah bersekolah dari SD, Mts, SMA dan sekarang telahkuliah;Bahwa pemohon dahulunya bernama TUWUH namun karena sakitsakitan di ganti menjadi KASTARI sehingga nama pemohon saat inimenjadi TUWUH KUSTARI;Bahwa pemohon dikampung biasa dipanggil Tari sehingga pemohonmenjadi malu

karena panggilan Tari lazim dipakai untuk anakperempuan;e Bahwa pada saat sakit dan dioperasi di Jogja pemohon diperlakukanseperti perempuan dan hal itu membuat pemohon menjadi malu;e Bahwa keluarga pemohon yaitu. orang tua pemohon' sudahmemusyawarahkan bahwa nama pemohon diganti menjadi AHMAD ARIRAZIQ; Bahwa pemohon dan keluarganya akhirnya sepakat untuk merubahnama pemohon semula TUWUH KUSTARI menjadi AHMAD ARI RAZIQ;e Bahwa TUWUH KUSTARI tidak pernah berurusan dengan masalahhukum dan hutang piutang

mengenal TUWUH KUSTARI karena bertetangga;e Bahwa saksi mengenal orang tua pemohon yaitu Supendi dan Darti yangmenikah tahun 1987;e Bahwa pemohon adalah anak pertama dari pasangan suami istriSupendi dan Darti yang lahir pada tanggal 11 Februari 1990;e Bahwa pemohon mulanya bernama TUWUH KUSTARI dan kePengadilan ingin berganti nama menjadi AHMAD ARI RAZIQ;e Bahwa nama TUWUH sebenarnya di desa adalah nama untuk anak lakilaki namun nama KUSTARI di desa lazim dipakai untuk anak perempuansehingga pemohon malu

dari pasangan suami istriSupendi dan Darti yang telah menikah pada tahun 1987 sebagaimana bukti P2,P3, P8;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi Dartim dan saksiTuswan nama pemohon adalah TUWUH KUSTARI, sebagaimana keterangansaksi Dartim dahulunya pemohon bernama TUWUH namun karena sering sakitsakitan diberi nama KUSTARI sehingga nama pemohon menjadi TUWUHKUSTARI sebagaimana bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7 namun namaKUSTARI didesa lazim dipakai oleh anak perempuan sehingga pemohonmenjadi malu

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak Januari 2005 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon telah membawauang milik juragannya Pemohon sebesar Rp. 7.000.000,sehingga Pemohon merasa malu;4.

Kabupaten Lamongan, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah namun belum dikaruniai keturunan Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon telahmembawa uang milik juraganya Pemohon sebesar Rp 7.000.000,(tujuh juta rupiah) sehingga Pemohon merasa malu

BrondongKabupaten Lamongan, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon telahmembawa uang milik juraganya Pemohon sebesar Rp 7.000.000,(tujuh juta rupiah) sehingga Pemohon merasa malu

(tujuh juta rupiah) sehingga Pemohon merasa malu ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara patut dan resmi, maka perkara ini dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Termohon (Verstek) sesuai denganPasal 125 jo. 126 HIR.

Adapun tujuanterdakwa mengatakan hal tersebut agar diketahui semua orang yang berada ditempat itu,akibat perbuatan terdakwa saksi korban NURUATI LAIA INA WIRA dan saksi korbanTESTING LAIA ALS AMA KARSA merasa malu terhadap masyarakat sekitarnya;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 310Ayat (1)KUHPidana:; 2222222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan

17 April 2012sekira pukul 08.00 wib, saksi disuruh datang lagi ke rumah Kepala Desa OrahiliBalaekha dan di rumah tersebut sudah berkumpul tokohtokoh adat untukmengikuti musyawarah kedua tentang permasalahan tersebut dan hasilmusyawarah tersebut memutuskan bahwa saksi tidak lagi didenda dengan dendaadat sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) tetapi menjadiRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa yang saksi alami akibat penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwaadalah saksi merasa malu

Orahili Balaekha, yang hadir di musyawarah desa itu hanya suami saksitetapi pada saat Terdakwa mengucapkan perkataan saksi telah berzinah, suamisaksi langsung memanggil saksi untuk menanyakan kebenaran yang diucapkanoleh Terdakwa tersebut;Bahwa saat kejadian tersebut terjadi, saksi sedang tidur dan karena ada keributandibelakang rumah saksi, lalu saksi menyuruh anak saksi untuk melihat situasidibelakang rumah;Bahwa yang saksi alami akibat penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwaadalah saksi merasa malu

Nias Selatan;Adapun cara Terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksi adalah denganmengatakan saya sudah melihat dengan mata saya sendiri pada bulan oktober2011 bahwa kalian telah melakukan perzinahan di kamar Nuruati Laia Alias InaWira dan itu dikatakan pada saat berlangsungnya musyawarah di rumah KepalaDesa Orahili Balaekha;Bahwa yang saksi dan keluarga alami akibat penghinaan yang dilakukan olehTerdakwa adalah saksi merasa malu terhadap masyarakat seakanakan karenaperkataan Terdakwa tersebut saksi

adat untuk mengikuti musyawarah kedua tentangpermasalahan Terdakwa dengan saksi Testing Laia Alias Ama Karsa dan saksiNuruati Laia Alias Ina Wira, hasil musyawarah tersebut memutuskan bahwasaksi Testing Laia Alias Ama Karsa tidak lagi didenda dengan denda adatsebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) tetapi menjadiRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa akibat penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi Testing LaiaAlias Ama Karsa dan saksi Nuruati Laia Alias Ina Wira merasa malu

Akibatperbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan tidak senang atasperkataan tersebut.n Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannyadi bawah sumpah di persidangan pada pokoknya sebagai berikut :1.

para tetangga saksidan adik saksi;Bahwa setahu saksi terdakwa adalah seorang janda;Bahwa sebelumnya memang ada masalah antara saksi dengankeluarga Terdakwa, dimana kakak terdakwa yang selalu membuangkotoran air ke halaman atau tanah saksi;halaman 4 dari 15 halamanPutusan Perkara Pidana No. 238/Pid.B/2018/PN.BglMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak benar, karena terdakwa tidak mengatakan saksi telah dimaduoleh suaminya, tetapi terdakwa mengatakan kalo saksi tidak malu

setahusaksi WISNU tidak punya istri lain selain SOFI; Bahwa pada saat terdakwa dan Sofi ribut Mulut saksi berada di halamandepan Rumah SOFI, dan jaraknya dengan Terdakwa kurang lebih 4meter; Bahwa saksi dapat mendengar dengan jelas yang dikatakan Terdakwamaupun yang dikatakan saksi Sofie saat ribut mulut tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak benar, karena terdakwa tidak mengatakan saksi telah dimaduoleh suaminya, tetapi terdakwa mengatakan kalo saksi tidak malu

berkaitan dengan perkara terdakwa yangdilaporkan oleh saksi korban karena penghinaan;Bahwa saksi tidak tahu terjadinya tindak pidana penghinaan tersebut,namun saksi tahu bahwa terdakwa dan saksi SOFI ribut mulut pada hariSabtu tanggal 23 desember 2017 di halaman depan Rumah Terdakwa;Bahwa saksi tahu terdakwa dan korban Sofi adalah bertetangga rumah;Bahwa saksi tahu pada saat Terdakwa dan Korban SOFI ribut Mulut,mereka saling mengeluarkan katakata kotor, dimana Terdakwamengatakan KAU ITU IDAK TAHU MALU

saksi SOFI bahwa mereka adalah aparat, lalu kKeponakan terdakwamengatakan aparat itu idak seperti itu tapi datang baik baik lalu pakalassalamualaikum dulu, tidak langsung marahmarah dan nunjuknunjukorang;Bahwa keluarga Terdakwa yang datang tersebut menantang danmarahmarah kepada Terdakwa, hingga dilerai oleh ibu RT dan paratetangga;Bahwa Terdakwa tidak pernah mengatakan suami saksi korban kawinlagi atau mengatakan saksi Korban telah dimadu, tapi yang terdakwakatakan bahwa saksi sofi idak punya malu

Sus/2018/PN Kissambil membuang air ludah ketanah , setelah itu Terdakwa meninggalkan rumahkorban..Bahwa benar akibat dari perobuatan Terdakwa MUHAMMAD RAFIQ Saksikorban Daun Muklis merasa tidak senang dan merasa malu atas perbuatanTerdakwa yang telah melalukan penghinaan terhadap diri korban dimuka umumyang didengar oleh tetangga korban serta didengar oleh anakanak kandungkorban Daud Muklis.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

sambil membuang air ludahke tanah , setelah itu Terdakwa meninggalkan rumah Saksi; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa Saksi merasa tidak senangdan merasa malu atas perbuatan Terdakwa yang telah melalukanpenghinaan terhadap diri Saksi di muka umum yang didengar olehtetangga Saksi serta didengar oleh anakanak kandung Saksi;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membantah sebahagianketerangan Saksi dimana Terdakwa tidak ada menunjuknunjuk ke arah Saksi RitaAprilia (istri Saksi);2.

tersebut lalu Saksimelihat Terdakwa yang mengucapkan katakata ngentot dan kemudianSaksi melihat Terdakwa berjalan masuk ke dalam mobil sambil memakimaki Saksi Daud Muklis dengan katakata anjing kau kontol kau sambilmembuang air ludah ke tanah setelah itu Terdakwa pergi meninggalkanrumah Saksi Daud Muklis; Bahwa Saksi tidak mengetahui apa maksud dan tujuan Terdakwamelakukan penghinaan terhadap Saksi Daud Muklis; Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa Saksi Daud Muklis merasatidak senang dan merasa malu

yang mana posisi Saksi berada di belakang Saksi DaudMuklis tepatnya Saksi didepan pintu rumah Saksi Daud Muklis laluTerdakwa mengatakan kau urus istrimu jangan ngentot sana sini danTerdakwa berjalan masuk ke dalam mobil miliknya dengan posisiTerdakwa didalam mobil Terdakwa mengucapkan katakata Anjing Kaukontol kau sambil membuang air ludah ke tanah setelah itu Terdakwapergi meninggalkan rumah Saksi Daud Muklis; Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa Saksi Daud Muklis merasatidak senang dan merasa malu

sini dan Terdakwa mengatakan sambil menunjukke arah Saksi Rita Aprilia dimana posisi Saksi Rita Aprilia dibelakang SaksiDaud Muklis, lalu Terdakwa mengatakan kepada Saksi Daud Muklis Kau urusistrimu jangan ngentot sana sini lalu Terdakwa berjalan masuk ke dalam mobilTerdakwa dengan mengucapkan katakata anjing kau kontol sambilmembuang air ludah ke tanah, setelah itu Terdakwa meninggalkan rumah SaksiDaud Muklis; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa Saksi Daud Muklis merasa tidaksenang dan merasa malu

Tergugat belum di karuniai anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2020, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, lantaran Penggugat ingin mempunyaianak namun, Tergugat tidak sanggup memberikan keturunan (anak)kepada Penggugat; Bahwa, setahu saksi dari info Penggugat bahwa Penggugat sudahberusaha mengajak Tergugat untuk berobat ke Dokter dan pengobatanalternatif, pengobatan Kampung tetapi Tergugat tetap tidak mau denganalasan malu

Tergugat menyuruhPenggugat untuk pulang ke rumah saksi di Gandasuli dan juga menyuruhHalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 93/Padt.G/2021/PA.Lbh.Penggugat untuk mengajukan perkara cerai saja di Pengadilan AgamaLabuha, karena dengan hal apapun Tergugat tidak akan berobat;Bahwa, saksi tidak mengetahu nafkah Penggugat;Bahwa, keluarga sudah menasihati Penggugat dan Tergugat berobat keDokter dengan pengobatan Alternatif obat kampung, tetapi ternyataTergugat tetap tidak mau berusaha dengan alasan malu

memberikan nafkah batin kepada Penggugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun tidak bertahan lama, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, lantaran Penggugat ingin mempunyai anak namun,Tergugat tidak sanggup memberikan keturunan (anak) kepadaPenggugat;Bahwa, setahu saksi dari info Penggugat bahwa Penggugat sudahberusaha mengajak Tergugat untuk berobat ke Dokter dan pengobatanalternatif, pengobatan Kampung tetapi Tergugat tetap tidak mau denganalasan malu

Tergugat menyuruh Penggugat untukHalaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 93/Padt.G/2021/PA.Lbh.pulang ke rumah saksi di Gandasuli dan juga menyuruh Penggugat untukmengajukan perkara cerai saja di Pengadilan Agama Labuha, karenadengan hal apapun Tergugat tidak akan berobat; Bahwa, saksi tidak mengetahu nafkah Penggugat; Bahwa, keluarga sudah menasihati Penggugat dan Tergugat berobat keDokter dengan pengobatan Alternatif obat kampung, tetapi ternyataTergugat tetap tidak mau berusaha dengan alasan malu

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan belum punya keturunan,Penggugat menyuruh Tergugat untuk berobat ke Dokter atau denganpengobatan Alternatif obat kampung, tetapi ternyata Tergugat tetap tidakmau berusaha dengan alasan malu ;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar6 (enam) bulan;Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 93/Pdt.G/2021/PA.Lbh.4.

dipinggir jalan didepan rumah saksi korban sambil menyiram tanaman, laluterdakwa yang merupakan tetangga dengan saksi korban juga sedang beradadihalaman rumah milik terdakwa, lalu terdakwa akan menyiram depot bensin eceranmilik saksi korban dengan air lalu Kemudian antara terdakwa dan saksi korban terjadiadu mulut, dalam adu mulut tersebut terdakwa melontarkan kalimat yang ditujukankepada saksi korban dengan katakata kamu telah meracuni adikmu sendirisehingga saksi korban meerasa keberatan dan merasa malu

halamandengan melempar dengan batu namun lemparan itu mengena pintu rumahterdakwa; Terdakwa kemudian marah selanjutnya terjadi pertengkaranantara saksi dengan terdakwa;e Bahwa dalam pertengkaran tersebutlah terdakwa menuduh bahwa saksimengguna guna (santet) lelaki Alimin hingga menyebabkan Alimin Dataumeninggal;e Bahwa pertengkaran itu terjadi di depan halaman rumah saksi dimanasaksi berdiri di halaman rumah sedangkan terdakwa juga berdiri dihalaman rumahnya;e Bahwa atas tuduhan itu saksi merasa malu

Dataumerasa keberatan dan malu karena hal tersebut diketahui oleh banyakorang padahal hal yang dituduhkan oleh terdakwa tidak benar selanjutnyasaksi korban melapor ke Polisi ;e Bahwa almarhum Alimin Datau meninggal dunia karena penyakit ;e Bahwa antara terdakwa dan saksi korban Nurhiya W.

Bahwa perbuatan yang dituduhkan itumengakibatkan seseorang itu merasa malu ;Menimbang bahwa perbuatan yang dituduhkan kepada seseorang tersebutharuslah perbuatan yang menurut Hukum, adat, agama atau norma yang hidupdilingkungan masayakat itu adalah suatu perbuatan tercela sehingga dapatmenimbulkan perasaan malu pada diri orang yang melakukannya apabila diketahuiorang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan pada pada hariJumat di bulan Oktober 2014 bertempat di pinggir jalan tepatnya

Datau, dengan demikianmenurut Majelis Hakim bahwa tuduhan terdakwa tersebut adalah termasuk dalamperbuatan menyerang kehormatan orang lain sebagaimana dengan pengertianperbuatan merusak kehormatan atau nama baik seseorang yang telahdipertimbangkan sebelumnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan terdakwa di persidangan bahwadirinya secara sadar mengetahui dan menyadari bahwa dengan melakukanperbuatan tersebut dapat mengakibatkan rasa malu pada diri saksi korban NurhiyaPutusan Pidana Nomor : 21/

Karena Termohon merasa malu karena pernikahantersebut gagal, akhirnya Termohon menikahi anak tersebut; 6. Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal yang sampai diajukan Permohonan ini sudah berjalan selama kurang lebih 3 bulan lamanya;7.

Karena Termohon merasa malu karena pernikahan tersebut gagal, akhirnya Termohon menikahi anak tersebut ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi;Putusan Nomor : 0372/Pdt.G/2018/PA.Kgn / hal. 4 dari 9 5 tahun, agama Islam, pekerjaan wira swasta, tempatn Sumenep, dihadapan persidangan memberikan pah yang pada pokoknya sebagai berikut:emohon dan Termohon karena saksi adalah Keponakan

Karena Termohon merasa malu karena pernikahan tersebut gagal, akhirnya Termohon menikahi anak tersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmelalui Kuasa Pemohon membenarkannnya

Karena Termohon merasa malu karenaJal, akhirnya Termohon menikahi anak tersebut.; ~bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah sertatidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Pemohon melalui KuasaPemohon tersebut di atas, telah pula didukung dan diperkuat denganketerangan para saksi sebagaimana terurai di atas; Menimbang

korban langsungmemegang pantat korban sambil mendorong untuk masuk kedalam TPS dankorban jawab Nek bokonge gede nagopo (kalau pantatnya besar kenapa)dan dijawab oleh saksi SOHIRIN Nek bokonge gede yang godi sentut (kalaupantatnya besar) untuk disetubuhi, dan pada saat itu pengunjung banyakyang ketawa, dan saat itu pula saksi PUJI dari arah deparmengarahkan tanganya sambil jogetjoget dan saat itu tangan saksi PUJIsaksi korban tangkis dan mengenai/menyentuh baju korban, dan saat itu korbanmerasa malu

karena kejadian tersebut berada dimuka umum dan banyakorang yang korban tidak kenal menertawai korban, dan selanjutnya korbanmasuk kedalam TPS untuk melakukan pencoblosan dan setelah selesaikemudian korban pulang kerumah sambil menangis karena tidak tahanmenahan rasa malu tersebut.Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut korban setelah melakukanpencoblosan pulang sambil menangis karena sangat merasa malu karenapantatnya dipegang oleh Terdakwa ditempat umum dan dilihat oleh orangbanyak, dan selanjutnya

Bahwa terdakwa adalah sebagai manusia yang mempunyai jiwa ragayang sehat dan budi pekerti yang baik, sehingga tidak sepantasnyaterdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada korban seorangole yang umumya lebih tua daripada terdakwa;erdakwa tersebut bertentangan dengan normanorma susila dan normanorma agama dimasyarakat, dimana atasperbuatan terdakwa tersebut korban merasa sangat malu karenaperbuatan terdakwa tersebut dilakukan dimuka umum yakni ditempatwarga masyarakan yang akan menyampaikan hak pilihnya

Termohon juga sering cemburu buta kepada Pemohon dan seringmenuduh Pemohon mempunyai hubungan cinta dengan permpuanlain dal hal tersebut sering di uplod di mensos sehingga Pemohonmerasa malu; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 11 bulan.; Bahwa Termohon tidak keberatan apabila bercerai dengan Pemohon, Bahwa Termohon tidak keberatan dengan kesanggupan Pemohon untukmemberikan kepada Termohon Nafkah anak sebesar Rp1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap

dan sudah dikaruniai 1 (Satu)anak lakilaki bernama NAMA ANAK umur 5 tahun;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar, karena Termohon merasa kurang atas nafkah belanja yangdiberikan oleh Pemohon padahal Pemohon sudah memberikan nafkahbelanja sesuai dengan kemampuan Pemohon;Bahwa Termohon juga sering cemburu buta kepada Pemohon dan seringmenuduh Pemohon mempunyai hubungan cinta dengan perempuan lain danhal tersebut sering di uplod di mensos sehingga Pemohon merasa malu

umur 5 tahun;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar, karena Termohon merasa kurang atas nafkah belanja yangdiberikan oleh Pemohon padahal Pemohon sudah memberikan nafkahbelanja sesuai dengan kemampuan Pemohon;Putusan, Nomor 1174/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 5 dari 10 Hal.Bahwa Termohon juga sering cemburu buta kepada Pemohon dan seringmenuduh Pemohon mempunyai hubungan cinta dengan perempuan lain danhal tersebut sering di uplod di mensos sehingga Pemohon merasa malu

rumah tangga Pemohondan Termohon sejak April 2019 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah belanja yang diberikan olehPemohon padahal Pemohon sudah memberikan nafkah belanja sesuai dengankemampuan Pemohon dan Termohon juga sering cemburu buta kepadaPemohon dan sering menuduh Pemohon mempunyai hubungan cinta denganPutusan, Nomor 1174/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 6 dari 10 Hal.permpuan lain dal hal tersebut sering di uplod di mensos sehingga Pemohonmerasa malu

tidak berhasil.; bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar,yang penyebabnya adalah Termohon merasa kurang atas nafkah belanjayang diberikan oleh Pemohon padahal Pemohon sudah memberikannafkah belanja sesuai dengan kemampuan Pemohon dan Termohonjuga sering cemburu buta kepada Pemohon dan sering menuduhPutusan, Nomor 1174/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 7 dari 10 Hal.Pemohon mempunyai hubungan cinta dengan permpuan lain dan haltersebut sering di uplod di mensos sehingga Pemohon merasa malu

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 03 Januari 1989, di Dusun Jenetallasa, Desa Kayuloe Barat, KecamatanTuratea, Kabupaten Jeneponto, dengan wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl bernama xxx yangHithikakkan2tel PeaiNcDusun bernama Mannyingarri denganmaskawin berupa kebUt PxltipseOQisRyafinai, dan dihadiri olen dua orang saksimasingmasing bernama Kalepu dan Malu;2.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Mannyingarri sedangkan wali nikahnya adalahayah kandung pemohon II bernama Tarra sedangkan saksi nikahnyamasingmasing bernama Kalepu dan Malu dengan mahar berupa kebun5 are di Dusun Garege, Desa Kassi, Kecamatan Turatea dibayar tunai Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon, dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak8dthpl2 Gas RSukap.

berpendapat bahwa kedua orang saksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, majelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon Il pada tanggal 3 Januari 1989, di Dusun Jennetallasa, DesaKayuloe, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto yang dinikahkan olehimam setempat bernama Mannyingarri dengan wali nikah Tarra sebagai ayahkandung Pemohon II, dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Kalepu dan Malu

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam setempatbernama Mannyingarri di depan wali nikah bernama Tarra sebagai ayahkandung Pemohon II dengan mahar berupa kebun 5 are di Dusun Garege,Desa Kassi, Kecamatan Turatea dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orangsaksi bernama Kalepu dan Malu Pemohon dan Pemohon II hidup rukunhingga sekarang ini dan belum dikaruniai anak.3.

Adanya 2 orang saksi yaitu Kalepu dan Malu.5.