saja,Bahwa, Kesepakatan yang terjadi antara Penggugat dengan Tuan BagusAri Wibowo tentang harga pembelian Pohon Jati Hidup yang terdapat diPerkebunan Pohon Jati yaitu dengan Harga Rp 100.000.000.000 (SeratusMilyar Rupiah),Bahwa, Setelah pertemuan dan harga yang sudah disepakati olehPenggugat dengan Tuan Bagus Ari Wibowo tersebut, maka untukselanjutnya Tergugat yang melanjutkan komunikasi dengan Penggugat,dengan hanya beberapa kali bertatap muka dan selanjutnya hanyaberkomunikasi melalui sambungan Telefon

,Halaman 2, Putusan Nomor 510/Pat/2019/PT SMGBahwa, Selama komunikasi melalui sambungan Telefon yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut, Tergugat sudah seringkali memintasupaya Penggugat segera Mengirim Uang (Transfer) ke Rekening Tergugatdan setiapkali Tergugat menghubungi Penggugat melalui sambunganTelefon untuk meminta Transferan Uang dari Penggugat tersebut, makapada saat itu juga Penggugat selalu Mentransfer Uang ke RekeningTergugat yang apabila dijumlah seluruhan sebesar Rp 715.010.000

Bahwa, Penggugat sudah beberapa kali berinisiatif untukmenemui Tergugat dikediamannya yang terdapat di Demangan, RT 01/RW03, Desa Condongsari, Kecamatan Banyuurip, Kabupaten Purworejo,Provinsi Jawa Tengah, Negara Indonesia akan tetapi tidak ada tanggapandari Tergugat untuk beritikat baik dan bahkan setelah beberapa kalipertemuan tersebut untuk kemudian Penggugat sudah tidak bisamenghubungi salah satu nomor telefon Tergugat karena nomor telefonTergugat sudah tidak aktif lagi,Bahwa, Berdasarkan halhal

Putusan No.751/Pdt.G/201 4/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 04 Desember 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan tanggal 08 Desember 2014 dibawah register No.751 / Pdt.G /2014 / PN.Jkt.Sel. yang isi dari surat gugatan tersebut sebagai berikut :Adapun duduk permasalahan atau alasan mengapa Penggugat mengajukangugatan Perbuatan Melawan Hukum ini adalah sebagai berikut:1.Bahwa sekitar bulan April 2014, Penggugat mendapat telefon

Bahwa Tergugat melalui pembicaraan di telefon yang diterima oleh salahseorang operator PT Rakuten Belanja Online (tempat Penggugat bekerja)meminta untuk berbicara dengan Penggugat, kemudian setelah telefondisambungkan dengan Penggugat, orang tersebut menyampaikan bahwaPenggugat memiliki kewajiban untuk membayar tagihan atas kartu kredityang diterbitkan oleh Tergugat.

Meskipun Penggugat tidak pernahmemberikan persetujuan kepada Tergugat untuk melakukan penagihanke kantor tempat Penggugat bekerja.Bahwa atas adanya telefon tersebut, Penggugat mengatakan tagihantersebut salah alamat karena Tergugat tidak menyampaikan dasar yangjelas atas tagihan dimaksud.Kemudian setelah berulang kali ditelefon olen Tergugat, Penggugat denganitikad baik mencoba untuk meminta datadata terkait tagihan namun sangatdisayangkan Tergugat dengan segala alasan menolak untuk memberikandata

Bahwa mengingat adanya telefon dari Tergugat yang dilakukan secara terusmenerus sehingga menimbulkan gangguangangguan yang berpengaruhpada kinerja Penggugat, kemudian pada tanggal 18 April 2014 Penggugatditemani rekan kantor Penggugat yang bernama Andi Silitonga dengan itikadbaik berinistiatif untuk mendatangi Tergugat pada Bagian CollectionRecovery dan mencari orang yang bernama Pak Andi sebagaimanadiinstruksikan Tergugat melalui pembicaraan pertelefon sebelumnya, namunorang yang dimaksud tidak

samauntuk pembayaran pembelanjaan barang dan/atau jasa yangsama. atau5) transaksi pertama atas Kartu Kredit baru.Tergugat telah lalai atau dengan sengaja tidak melaksanakan kewajibanTergugat untuk mengimplementasikan transaction allert, Halmana nyatadalam printout data penggunaan kartu kredit yang diterbitkan oleh Tergugat,banyak terdapat transaksi dalam jumlah besar dan terjadi berkalikali diPedagang yang berbeda lokasi dalam waktu yang relatif singkat.15.Bahwa lebih lanjut Tergugat melalui nomor telefon

Bahwa sejak tahun 2005 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi pertengkaran teruS menerus, yang penyebabnyaadalah: Tergugat seringkali pergi meninggalkan rumah hingga beberapabulan lamanya tanpa kabar dan tanpa alasan yang jelas, dan kembali kerumah sesuka hati Tergugat; Tergugat seringkali bergantiganti wanita idaman lain (WIL), yangdiketahui Penggugat atas aduan dari temanteman Tergugat danPenggugat pernah melihat percakapan antara Penggugat dan wanitatersebut di telefon

Bahwa pada November 2013, Termohon pernah ketahuan chattinganbersama pria lain (melalui via telefon dan sms) akan tetapi setelah ditanyaTermohon tidak mengakui nya ;8.

merk Nokia warna hitam didapatkan dalam kamartidur tempat terdakwa ditangkap sedangkan 1 (satu) buah alat hisap shabuberupa bong, 1 (Satu) buah tutup bong, 4 (empat) pak pelastik klip bening, 1(satu) buah jarum sumbu 6 (enam) buah potongan pipet, didapatkan dikamarlain bagian belakang;Bahwa dari penangkapan tersebut terdakwa menerangkan bahwaNarkotika tersebut didapatkan dari seorang perempuan dengan sebutan Bundapada hari Rabu tanggal 13 Maret 2019 dengan cara terdakwa menghubungiBunda melalui Telefon

kemudian memesan sebanyak 5 (lima) gram Narkotikajenis shabu dengan harga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) kKemudian setelahmemesan Narkotika jenis shabu tersebut selanjutnya Bunda mengantarkanpesanan terdakwa di Desa Toribulu, setelah berada di Desa Toribulu kKemudianBunda menghubungi terdakwa melalui telefon kKemudian menyuruh terdakwamengambil Narkotika Jenis shabu tersebut di suatu tempat yang sudahditentukan sehingga antara terdakwa dengan yang disebut dengan Bundatersebut tidak bertemu langsung

ACHMAD ANDHI sebesar 65.000.000; (enam puluhlima juta rupiah) sesuai Petunjuk Saudara HERU tidak lama kemudian SaudaraHERU menghubungi Terdakwa lewat telefon dan mengatakan Bro merapat ke jalanBandara, cari jalan Barito Raya Adonis Samad masuk ada tiang Telfon ke 2 adaplastik hitam kemudian langsung menuju alamat tersebut dengan naik Ojek,Hal 3 dari 11 hal Put No.75/PID.SUS/2021/PT.PLK.sesampai didepan Jalan Barito Raya Adonis Samad kemudian Terdakwa turun darisepeda motor Ojek Terdakwa menyuruh

Terdakwa lewat telefon dan mengatakanBro merapat ke jalan Bandara, cari jalan Barito Raya Adonis Samad masuk adatiang Telfon ke 2 ada plastik hitam kemudian langsung menuju alamat tersebutdengan naik Ojek, sesampai didepan Jalan Barito Raya Adonis Samad kemudianTerdakwa turun dari sepeda motor Ojek Terdakwa menyuruh ojek tersebut untukmenunggu di depan Jalan Barito Raya Adonis Samad kemudian Terdakwa menuju kearah Tiang Telfon ke 2 dan mengambil bungkusan hitam tersebut yang berisi shabukemudian

kepolisiansudah melakukan penangkapan terhadap saksi Al Kaf Candra Als Aldo BinMasdi (terdakwa dalam berkas perkara lain) pada hari yang sama jugayaitu Sabtu tanggal 23 Februari 2019 sekira jam 15.00 Wib;Bahwa benar awalnya Terdakwa dan saksi Al Kaf Candra Als Aldo BinMasdi (terdakwa dalam berkas perkara lain) sedang duduk bersama dirumah saksi Al Kaf Candra Als Aldo Bin Masdi (terdakwa dalam berkasperkara lain) dan tibatiba saksi Al Kaf Candra Als Aldo Bin Masdi(terdakwa dalam berkas perkara lain) mendapat telefon

yang berisi 19 (Sembilan belas) paketnarkotika jenis ganja yang kemudian saksi Al Kaf Candra Als Aldo BinMasdi (terdakwa dalam berkas perkara lain) menyimpan Narkotika jenisdaun ganja tersebut dibelakang rumah saksi Al Kaf Candra Als Aldo BinMasdi (terdakwa dalam berkas perkara lain) ;Bahwa benar kemudian saksi Al Kaf Candra Als Aldo Bin Masdi (terdakwadalam berkas perkara lain) pergi mengantarkan 1 (satu) paket Narkotikajenis daun ganja kepada pelanggan ;Bahwa benar kemudian Terdakwa mendapat telefon

melakukan penangkapan terhadap saksi Al Kaf Candra Als AldoBin Masdi (terdakwa dalam berkas perkara lain) pada hari yang sama juga yaituSabtu tanggal 23 Februari 2019 sekira jam 15.00 Wib;Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa dan saksi Al Kaf Candra Als AldoBin Masdi (terdakwa dalam berkas perkara lain) sedang duduk bersama di rumahsaksi Al Kaf Candra Als Aldo Bin Masdi (terdakwa dalam berkas perkara lain) dantibatiba saksi Al Kaf Candra Als Aldo Bin Masdi (terdakwa dalam berkas perkaralain) mendapat telefon

hitam yang berisi 19 (Sembilan belas) paket narkotika jenisganja yang kemudian saksi Al Kaf Candra Als Aldo Bin Masdi (terdakwa dalamberkas perkara lain) menyimpan Narkotika jenis daun ganja tersebut dibelakangrumah saksi Al Kaf Candra Als Aldo Bin Masdi (terdakwa dalam berkas perkaralain) dan kemudian saksi Al Kaf Candra Als Aldo Bin Masdi (terdakwa dalamberkas perkara lain) pergi mengantarkan 1 (satu) paket Narkotika jenis daunganja kepada pelanggan ;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa mendapat telefon

RUDI datang setelah di telefon oleh ISAR Pgl. ISAR AliasOLOAN Alias DONO (DPO) dan menyuruh saksi GUSLAISAR LUBIS Pgl. BUYUNGdan saksi RUDI HARTONO SIRAIT Pgl. RUDI untuk menimbang, memuat danmengangkut buah kelapa sawit di pinggir HGU PT. BTN Il, kemudian saksiGUSLAISAR LUBIS Pgl. BUYUNG berkata kepada ISAR pgl ISAR alias OLOANalias DONO (DPO), on sawit nise de on (ini sawit milik siapa) ISAR Pgl.

Rudi datangsetelah di telefon oleh Isar Pgl. ISAR Alias Oloan Alias Dono (DPO) danmenyuruh saksi dan saksi Rudi Hartono Sirait Pgl. Rudi untuk menimbang,memuat dan mengangkut buah kelapa sawit di pinggir HGU PT. BTN Il;Bahwa kemudian saksi berkata kepada Isar pg! Isar alias Oloan alias Dono(DPO), on sawit nise de on (ini sawit milik siapa) Isar Pgl. Isar Alias OloanAlias Dono (DPO) menjawab, on sawit ni milik masyarakat (ini adalah sawitmilik masyarakat) saksi berkata lagi kepada Isar Pgl.

Buyung datangsetelah di telefon oleh Isar Pgl. ISAR Alias Oloan Alias Dono (DPO) danmenyuruh saksi dan saksi Guslaisar Lubis Pgl. Buyung untuk menimbang,memuat dan mengangkut buah kelapa sawit di pinggir HGU PT. BTN Il,kemudian saksi Guslaisar Lubis Pgl. Buyung berkata kepada Isar pgl Isaralias Oloan alias Dono (DPO), on sawit nise de on (ini sawit milik siapa) Isar Pgl.

Rudi datang setelah di telefon oleh IsarPgl. Isar Alias Oloan Alias Dono (DPO) dan menyuruh saksi Guslaisar Lubis Pg.Buyung dan saksi Rudi Hartono Sirait Pgl. Rudi untuk menimbang, memuat danmengangkut buah kelapa sawit di pinggir HGU PT. BTN II;Bahwa kemudian saksi Guslaisar Lubis Pgl. Buyung berkata kepada Isar pgl Isaralias Oloan alias Dono (DPO), on sawit nise de on (ini sawit milik siapa) IsarPgl.

SANI Bin SULAIMANmemuat dan mengangkut buah kelapa sawit denganmenggunakan gerobak sorong dan menumpuknya di tepi ataupinggir jalan yang jauhnya dari tumpukan sawit sebelumnyaberjarak lebih kurang 100 (seratus) meter;Bahwa sekira pukul 16.00 Wib saksi GUSLAISAR LUBIS Pgl.BUYUNG bersama dengan saksi RUDI HARTONO SIRAIT Pgl.RUDI datang setelah di telefon oleh ISAR Pgl. ISAR Alias OLOANAlias DONO (DPO) dan menyuruh saksi GUSLAISAR LUBIS Pgl.BUYUNG dan saksi RUDI HARTONO SIRAIT Pgl.

Jalan Baung Raya TB Simatupang, Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Januari 2015;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/T erbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding telah menggugat TermohonKasasi dahulu Tergugat/Terbanding di muka persidangan Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa sekitar bulan April 2014, Penggugat mendapat telefon

di tempatPenggugat bekerja yaitu PT Rakuten Belanja Online yang beralamat diGedung 88, lantai 29, Jalan Casablanca Raya, Kav. 88, Jakarta Selatan dariseseorang yang mengaku merupakan karyawan Tergugat dari bagiancollection recovery;Bahwa Tergugat melalui pembicaraan di telefon yang diterima oleh salahseorang operator PT Rakuten Belanja Online (tempat Penggugat bekerja)meminta untuk berbicara dengan Penggugat, kemudian setelah telefonHalaman 1 dari 35 hal.

Bahwa atas adanya telefon tersebut, Penggugat mengatakan tagihantersebut salah alamat karena Tergugat tidak menyampaikan dasar yangjelas atas tagihan dimaksud.Kemudian setelah berulang kali ditelefon oleh Tergugat, Penggugat denganitikad baik mencoba untuk meminta datadata terkait tagihan namun sangatdisayangkan Tergugat dengan segala alasan menolak untuk memberikandata terkait tagihan dan malah meminta Penggugat untuk datang ke kantorTergugat pada bagian collection recovery untuk bertemu dengan

Bahwa mengingat adanya telefon dari Tergugat yang dilakukan secara terusmenerus sehingga menimbulkan gangguangangguan yang berpengaruhpada kinerja Penggugat, kemudian pada tanggal 18 April 2014 Penggugatditemani rekan kantor Penggugat yang bernama Andi Silitonga denganiktikad baik berinistiatif untuk mendatangi Tergugat pada bagian collectionrecovery dan mencari orang yang bernama pak Andi sebagaimanadiinstruksikan Tergugat melalui pembicaraan pertelefon sebelumnya, namunorang yang dimaksud tidak

Bahwa lebih lanjut Tergugat melalui nomor telefon 081293394663 juga tetapmelakukan ancaman akan kembali menggunakan debt collector/jasa tenagapenagihan dari pihak ketiga/perusahaan penyedia jasa penagihan, ancamanmana disampaikan melalui SMS maupun whatsapp kepada KuasaPenggugat.

ACHMAD ANDHI sebesar 65.000.000; (enam puluhlima juta rupiah) sesuai Petunjuk Saudara HERU tidak lama kemudian SaudaraHERU menghubungi Terdakwa lewat telefon dan mengatakan Bro merapat ke jalanBandara, cari jalan Barito Raya Adonis Samad masuk ada tiang Telfon ke 2 adaplastik hitam kemudian langsung menuju alamat tersebut dengan naik Ojek,sesampai didepan Jalan Barito Raya Adonis Samad kemudian Terdakwa turun dariHal 3 dari 11 hal Put No.75/PID.SUS/2021/PT.PLK.sepeda motor Ojek Terdakwa menyuruh

HERU menghubungi Terdakwa lewat telefon dan mengatakanBro merapat ke jalan Bandara, cari jalan Barito Raya Adonis Samad masuk adatiang Telfon ke 2 ada plastik hitam kemudian langsung menuju alamat tersebutdengan naik Ojek, sesampai didepan Jalan Barito Raya Adonis Samad kemudianTerdakwa turun dari sepeda motor Ojek Terdakwa menyuruh ojek tersebut untukmenunggu di depan Jalan Barito Raya Adonis Samad kemudian Terdakwa menuju kearah Tiang Telfon ke 2 dan mengambil bungkusan hitam tersebut yang berisi

sebagaikemenakan ,hal tersebut membuat Pemohon menyuruh SAUDARATERMOHON pergi atau pulang ke bangka belitung karena tidak sukamelihat kedekatan tersebut pada tahun 2006.Bahwa Pada tahun 2008 ,Termohon' pergi ke Pulau Bangka Belitungdengan mendapat izin Pemohon dikarenakan disana ada saudara dankeluarga dari Termohon dan Termohon selalu melakukan perjalanan pulangpergi Jakarta Bangka Belitung,. perjalanan Termohon yang izinnya ketemukeluarga dibangka Belitung, Pemohon yang sebagai suami melakukanhubungan telefon

2012 Anak Pemohon dan Termohon ANAK KE Iditerima kerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) dan ditempatkan diBangka Belitung, sehingga makin sering Termohon melakukan perjalananpulang pergi Jakarta Bangka Belitung dengan alasan melihat anak danCucu serta keluarga yang tinggal di Bangka BelitungBahwa pada akhir bulan September 2012 Termohon melakukan perjalananlagi ke Bangka Belitung dengan izin Pemohon yang tanpa curiga sedikitpunkepada Termohon, Lalu Pemohon mencoba menghubungi Termohonmelalui telefon

berikut : Bahwa, Saksi adalah Ibu kandung Penggugat Bahwa, Penggugat dan Tergugat pasangansuami istri; Bahwa, Saksi tahu Penggugat dan Tergugatsetelah menikah tinggal di banda Aceh kemudian pindah kerumah orang tua Penggugat di Langsa Baro Kota Langsa; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;e Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan Saksi mendengar sendiri antara Penggugat danTergugat sering bertengkar melalui telefon

menurut hukumsebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f KHI;Halaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 0241/Pdt.G/2017/MS Lgs12Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelisberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suamiisteri in casu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisandan sering terjadi perselisihan karena Tergugat tidak pernah memberinafkah belanja sejak awal pernikahan, Tergugat selalu marahmarahmelalui telefon

Adi Dg Limpo bersama dengan terdakwa dan setibadidepan Bank Mega maka terdakwa turun dari boncengan saksi Daddi BinSollong dan bersamaan saat itu seseorang menelfon ke handphone terdakwadan saat terdakwa menerima telefon dari Seseorang yang terdakwa tidak kenaltersebut memberitahu jika sebuah pembungkus rokok Class mild yang berisitisu yang didalamnya terdapat 1 (Satu) sachet plastik berisi narkotika jenis sabuterletak disamping pot bunga dan oleh terdakwa langsung mengambilnyamenggunakan tangan

Usman salengke dan setibanya ditempat tersebut, saksi Daddimenghentikan sepeda motornya kemudian terdakwa turun dari atas sepedamotor dan bersamaan sat itu, terdakwa menerima telefon melaluiHandphonenya dari seseorang yang menjelaskan jika narkotika jenis shabutersebut telah disimpan disamping pot bunga yang dibungkus rokok classMild yang didalam berisi 1 (Satu) sachet plastik bening yang berisi narkotikajenis shabu yang dibungkus dengan tissuBahwa selanjutnya terdakwa langsung mengambilnya dan saat

Usman salengkedan setibanya ditempat tersebut, saksi Daddi menghentikan sepeda motornyakemudian terdakwa turun dari atas sepeda motor dan bersamaan sat itu,terdakwa menerima telefon melalui Handphonenya dari seseorang yangmenjelaskan jika narkotika jenis shabu tersebut telah disimpan disamping potbunga yang dibungkus rokok class Mild yang didalam berisi 1 (Satu) sachetplastik bening yang berisi narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan tissuBahwa selanjutnya terdakwa langsung mengambilnya dan saatterdakwa

KUNTO melalui telefon kemudian setelahmenghubungi Sdr. KUNTO TERDAKWA BASAR langsung menyuruh saksiARDIANSYAH Als RIYAN Als ICONK Bin SUGIMAN untuk menjemputNarkotika golongan jenis bukan tanaman tersebut di dekat rumah Sar.KUNTO di daerah Perumnas Kotabaru kel. Handil Jaya Kec. Jelutung KotaJambiBahwa Saksi mengetahui bahwa barang bukti tersebut benar milikTERDAKWA BASAR Bin MUHAMMAD SANUKAR dan saksi ARDIANSYAHkarena saksi beserta personel BNNP lainnya yaitu Sdr.

KUNTO melalui telefon kemudian setelahmenghubungi Sdr. KUNTO TERDAKWA BASAR langsung menyuruh saksiARDIANSYAH Als RIYAN Als ICONK Bin SUGIMAN untuk menjemputNarkotika golongan jenis bukan tanaman tersebut di dekat rumah Sadr.KUNTO di daerah Perumnas Kotabaru kel. Handil Jaya Kec. Jelutung KotaJambiBahwa Saksi mengetahui bahwa barang bukti tersebut benar milikTERDAKWA BASAR Bin MUHAMMAD SANUKAR dan saksi ARDIANSYAHkarena saksi beserta personel BNNP lainnya yaitu Sdr.

perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai karyawan PT SJP, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masihdibantu oleh orang tua Tergugat, dan pada tanggal 5 Agustus 2020Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernamaXXXXXX, yang diketahui Penggugat dari Telefon

perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai karyawan PT SJP, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Tergugat, dan pada tanggal 5 Agustus 2020 Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan seorang wanita bernama XXXXXxX, , yang diketahuiPenggugat dari Telefon

ASOL (DPO) menghubungi terdakwa melalui telefon denganmaksud menawarkan narkotika jenis sabu lalu terdakwa menjawab berminatuntuk membelinya, selanjutnya terdakwa dengan Sdr. ASOL janjian untukbertemu di daerah Padalarang Kab. Bandung Barat, lalu sekitar pukul 14.30 wibterdakwa bertemu di tempat yang telah disepakati, selanjutnya terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)kepada Sdr. ASOL kemudian Sdr.

Bahwa sejak tahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi pertengkaran teruS menerus, yang penyebabnyaadalah:e Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat karena Tergugat seringkali melakukan panggilan telefon padatengah malam, dan Tergugat mengakui bahwa sudah menikahi wanitatersebut Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap yang menyebabkanTergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepada Penggugatdan anak, ratarata Rp. 100.000, untuk waktu

Perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Kamis tanggal 20 September 2018 sekitar pukul 10.00terdakwa mendapat telefon dari Sdr. HAIRIL (DPO) yang menawarkannarkotika jenis sabu kepada terdakwa lalu terdakwa menjawab terdakwatidak mau. Kemudian sekitar pukul 14.00 Wib Sdr. HAIRIL menelfonterdakwa lagi dan mengatakan bahwa supir mobil Sdr. HAIRIL akanberangkat ke Kab.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bermula pada hari Kamis tanggal 20 September 2018 sekitar pukul 10.00terdakwa mendapat telefon dari Sdr. HAIRIL (DPO) yang menawarkannarkotika jenis sabu kepada terdakwa lalu terdakwa menjawab terdakwatidak mau. Kemudian sekitar pukul 14.00 Wib Sdr. HAIRIL menelfonterdakwa lagi dan mengatakan bahwa supir mobil Sdr. HAIRIL akanberangkat ke Kab.

Perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Kamis tanggal 20 September 2018 sekitar pukul 10.00terdakwa mendapat telefon dari Sdr. HAIRIL (DPO) yang menawarkannarkotika jenis sabu kepada terdakwa lalu terdakwa menjawab terdakwatidak mau. Kemudian sekitar pukul 14.00 Wib Sdr. HAIRIL menelfonHalaman 8 dari 20 Halaman...Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2019/PN Sagterdakwa lagi dan mengatakan bahwa supir mobil Sdr. HAIRIL akanberangkat ke Kab.

Pada saat itu Polisi datang bersama Terdakwa danmenanyakan tentang shabu shabu;Bahwa Saksi mendapatkan sabu sabu bersama Terdakwa dari orang yangtidak dikenal melalui telefon dan Saksi disuruh sebagai perantara untukmenjual shabu shabu tersebut;Bahwa jika berhasil menjual shabu shabu akan diberi upah sebanyakRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa shabushabu yang sudah terjual sebanyak 8 (delapan) poket;Bahwa upah menjual shabushabu tersebut belum Saksi terima;Bahwa Terdakwa tidak

pengeledahan oleh petugas Kepolisian dirumah saksiUmar dan ditemukan 1 (satu) poket shabu shabu diruang tamu danditemukan 2 (dua) bungkus plastik klip berisikan shabu shabu dan 2 (dua)bungkus klip kosong, 1 (Satu) buah kotak kecil tempat penyimpan shabuberwarna coklat, 1 (Satu) buah pipet Kaca, 1 (Satu) buah sendok takar terbuatdari pipet plastik, 8 (delapan) lembar uang pecahan Rp.50.000,00 (lima puluhribu rupiah);Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu shabu tersebut dari orang yang tidakTerdakwa kenal melalui telefon

dilakukan penggeledahan selain ditemukan(satu) poket narkotika jenis shabu dan 2 (dua) bungkus plastik klip berisikanshabu saksi Beny juga menemukan 1 (satu) buah kotak kecil tempat penyimpanshabu berwarna coklat, 1 (Satu) buah pipet Kaca, 1 (Satu) buah sendok takarHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 444/Pid.Sus/2021/PN Sgtterbuat dari pipet plastik, 8 (delapan) lembar uang pecahan Rp.50.000,00 (limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabutersebut berawal dari telefon

Tergugat sering pulang malam dan sering minumminuman keras ;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 4 Maret 2019 berawal ketika ada yangmenelfon Tergugat pada saat itu Penggugat mengangkat telefon tersebutdan ternyata yang menelfon itu seorang perempuan, kemudian Penggugatmenanyakan kepada Tergugat, Tergugat langsung marahmarah danmengatakan bahwa perempuan tersebut adalah selingkuhannya ;Bahwa, setelah kejadian tersebut Tergugat langsung pergi