Sedangkan disisi lain, adanya krisis multidimensional yangmelanda hampir seluruh penjuru dunia, dan juga menerpa negeri kita, berdampak negatif padahampir seluruh aspek kehidupan manusia, antara lain terjadinya krisis kepercayaan kepadapemerintah dan termasuk di dalamnya lembaga peradilan, yang kemudian memunculkan kritikyang pedas, bahkan tudingan dan hujatan ;Menimbang, bahwa menyadari hal tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapenegakan supremasi hukum berdasarkan nilai nilai kebenaran

dan keadilan serta penghormatanterhadap hak hak asasi manusia adalah suatu hal yang tidak dapat ditawar tawar lagi, danperanan lembaga peradilan yang mandiri, tidak dipengaruhi oleh apa dan siapapun juga, bersih,bermoral dan bermartabat, serta profesional merupakan prasyarat yang tidak dapat diabaikansama sekali ;Menimbang, bahwa adanya kritik pedas, tudingan dan hujatan yang dialamatkan kelembaga peradilan akhir akhir ini, justru memperkuat komitmen dan tekad Majelis Hakim untukmenegakkan hukum

merupakan hak milik Tergugat.JAWABAN.Bahwa Tergugat sangat keberatan atas dalil Penggugat tersebut dan tetappada dalil jawaban, bahkan dalam hal ini, Penggugat la yang mencobaberspekulasi dan atau mengadangada yang mendalilkan Penggugatmendapat wasiat atas 3 (tiga) pintu bangunan ruko dan 4 lantai tersebut,yang katanya AlMarhum PEWARIS berwasiat kepada Penggugat dihadapan Tergugat dan TOKOH MASYARAKAT Dan XXXXX SebagaiKepala Desa Cencalang, Kecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir.Bahwa dengan tudingan

diuraikan butir 21 (dua puluh satu) tersebutdiatas, yang berdampak Termohon semakin curiga dan tidak menerimaterkait pengurangan biaya transfer bulanan yang diberikan oleh Pemohonkepada Termohon, yang kemudian secara membabibuta Termohon tanpabukti dan alasan yang jelas menganggap Pemohon melakukanperselingkuhan serta memberitahu kepada orangtua Termohon danmenuding Pemohon telah berselinguh dengan rekan kerjanya;Bahwa Pemohon sudah berulang kali menjelaskan terkait kesalan pahamantersebut dan tudingan

Di situ terjadi diskusi, menghadirkan Jonru (Pemohon), Saksi lupajudulnya, tapi menghadirkan Jonru di situ, kemudian terjadi Interaksi yang sayaingat antara Guntur Romli, dengan Akbar Faisal, kemudian dipertanyakankepada Pemohon, antara lain soal tudingan, pemelintiran dalam akun sosialmedia Facebook yang menyebut bahwa NU menerima dana satu setengah triliundikaitkan dengan Perpu Ormas, menurut Guntur Romli itu fitnah, uang itu tidakada kaitan dengan pembubaran Perpu Ormas tapi itu ditemukan kontainnyadalam

permohonan eksekusi dan penetapan eksekusi guna untuk melakukanreboisasi atas tanah milik Pelawan adalah sangat tidak tepat dan tidakberdasarkan hukum, karena tanah milik Pelawan tersebut tidak pernahbersengketa dengan Terlawan dan Terlawan Il, juga Pelawan tidak pernahdilibatkan dalam perkara tersebut selaku pemilik tanah ;Bahwa yang tidak masuk akal adalah oleh Terlawan menyebutkan bekas IzinUsaha Perkebunan Terlawan Il tersebut berada pada areal Kawasaan EkosistemGunung Lauser, padahal kenyataannya tudingan

permohonan eksekusi dan penetapan eksekusi guna untuk melakukanreboisasi atas tanah milik Pelawan adalah sangat tidak tepat dan tidakberdasarkan hukum, karena tanah milik Pelawan tersebut tidak pernahbersengketa dengan Terlawan dan Terlawan Il, juga Pelawan tidak pernahdilibatkan dalam perkara tersebut selaku pemilik tanah ;Bahwa yang tidak masuk akal adalah oleh Terlawan menyebutkan bekas IzinUsaha Perkebunan Terlawan Il tersebut berada pada areal KawasaanEkosistem Gunung Lauser, padahal kenyataannya tudingan

karena kedudukannya Saja;Menimbang, tentang unsur menyalahgunakan Kewenangan,Kesempatan atau Sarana yang ada padanya karena Jabatan atauKedudukan dalam tuntutan pidana Penuntut Umum pada halaman7579 berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi, sebaliknya181Penasihat Hukum terdakwa dalam pembelaannya halaman 3032tidak terpenuhi dengan alasan antara lain pada pokoknya, bahwa :Kriteria tersebut di atas sama sekali tidak terpenuhi dantidak relevan untuk diterapkan kepada Terdakwa, denganapa yang menjadi tudingan

., sehingga tidak benar tudingan yang disampaikan oleh Kuasa Hukum Para Penggugat,bahwa Tergugat menerapkan hubungan kerja di perusahaannya untuk menghindari pengangkatan,menghindari pemberian pesangon, dan penghargaan masa kerja, dan penggantian hak, THR padakaryawan yang diberhentikan.~ 125 ~Bahwa begitu pula terhadap karyawan yang mendapatkan Mutasi maupun Demosi. Bahwa hal ini sebagaibukti bahwa perusahaan Tergugat sangat memperhatikan performance dan kinerja karyawannya.

Selain itu akibat fitnahdan tuduhan Penggugat yang tidak benar tersebut juga bisa kehilanganpekerjaan bagi ratusan tenaga kerja yang sudah mendapat pekerjaan padakegiatan penambangan yang dibuka oleh Tergugat II Intervensi apabiladitutup oleh pemerintah akibat fitnah dan tudingan yang tidak benar dariPenggugat tersebut.logikanya adalah jika Objek Sengketa yang diterbitkan oleh Tergugatbertentangan dengan Undang Undang, tentu sejak awal semua dokumenpendukung untuk terbitnya Objek Sengketa tersebut

Tergugat adalah cacat prosedur dan alas hak yang tidak sahHalaman 146 dari 158 halaman Put.No.145/PDT/2011/PT.PLG.serta tudingan Pembanding V/Tergugat VI menerbitkan Sertifikat A quoadalah termasuk Perbuatan Melawan Hukum adalah tidak tepat dalampenerapan hukumnya dan patut untuk ditolak karena : Pembanding V/Tergugat VI menerbitkan sertifikat a quo telahsesuai dengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku yaituPeraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997 tantang PendaftaranTanah (Vide Bukti T.VI1 s/

Bahwa TERGUGAT I, TERGUGAT II,TERGUGAT III, TERGUGAT IV danTERGUGAT V teramat sangat keberatandengan tudingan PENGGUGAT yangmenyatakan NADZIR telah TIDAKAMANAH, karena sesuai dengan faktayang ada bahwa NADZIR AMATAMANAH dan mampu mengelola bahkanhingga berhasil mengembangkan hartabenda wakaf secara optimal, sehinggatelah pula membawa nama harum bagiPENGGUGAT sebagai salah satu Wakif,juga bagi masyarakat setempat, instansiterkait serta masyarakat Kota Bogordengan segala prestasi yang telah dicapai

Terkait tudingan Tergugat sebagaimana pada point 4.a bahwa barumenikah hitungan minggu Tergugat melunasi tagihan hutang piutangPenggugat yang berdatangan, sungguh suatu fitnah yang luar biasa.Penggugat tidak pernah berhutang kepada orang lain, kecuali kepadakakak kandung Penggugat sebesar Rp. 2.000.000, Untuk membayarhutang kepada kakak kandung Penggugat itu) Tergugat menyuruhPenggugat menjual sepeda motor milik Penggugat;5.

Mengenai tudingan Nanang bahwa selama istri saya sakit (Ny. Gardenia)Ahnh anakanak membiayai terutama Dewi Damayanti dan saya sebagaisuami tidak mungkin tidak membiayai, saya sampai melepas mobil InovaKijang yang dipakai Roy Natakusuma demi istri sakit. Buktibuktipengeluaran Dewi untuk pengobatan dan bukti pengeluaran saya dimintaNanang semua, sekarang diklaim semua Nanang yang membiayai ini suatukebohongan besar dan sangat durhaka.

Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa menyadari hal tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa penegakan supremasi hukum berdasarkan nilainilaikebenaran dan keadilan serta penghormatan terhadap hakhak asasimanusia adalah suatu hal yang tidak dapat ditawartawar lagi, dan perananLembaga Peradilan yang mandiri tidak dipengaruhi oleh apa dan siapapunjuga, bersih, bermoral dan bermartabat, serta professional merupakanprasyarat yang tidak dapat diabaikan sama sekali;Menimbang, bahwa adanya kritik pedas, tudingan

Terkait tudingan Tergugat sebagaimana pada point 4.a bahwa barumenikah hitungan minggu Tergugat melunasi tagihan hutang piutangPenggugat yang berdatangan, sungguh suatu fitnah yang luar biasa.Penggugat tidak pernah berhutang kepada orang lain, kecuali kepadakakak kandung Penggugat sebesar Rp. 2.000.000, Untuk membayarhutang kepada kakak kandung Penggugat itu) Tergugat menyuruhPenggugat menjual sepeda motor milik Penggugat;5.

Kepala Kantor Penyelenggaraan Pembagian Tanah U.bBupati Dp dan Suratsurat izin mengerjakan (menggarap) Tanah tanggal15 Mei 1965 untuk dinyatakan sah menurut hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya serta tidak adakaitannya dengan bidang tanah seluas 106 Ha yang terletak di Pasar IVDesa Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang;81Bahwa adanya gugatan, tuduhan dan tudingan dari para Tergugat dr/ ParaPenggugat dk, yang menyatakan bahwa Penggugat dr/ Tergugat

keahlian dari ahli yang menghitung fisik pekerjaan, majelis berpendapatbahwa ahli yang yang menghitung pekerjaan fisik yang dimintakan oleh penyidikuntuk menghitung fisik pekerjaan adalah ahli yang memiliki keahlian sebagaimanadikehendaki oleh Pasal 1 angka 28 KUHAP yaitu ahli yang memiliki kemampuankhusus, dimana ahli bertugas pada dinas Pengairan Provinsi Aceh, perpendidikan S1Tehnik Sipil, berpengalaman di bidang pengairan karena merupakan pekerjaanseharihari dari Ahli;Menimbang, bahwa mengenai tudingan

PADATANGGAL 30 OKTOBER 2 NOVEMBER 2014 DI JAKARTABahwa Tergugat I, IV, V & Turut Tergugat secara tegas menolak seluruh dalildalil Penggugat dalam Gugatan, khususnya pada bagian IV (Keempat)mengenai Pokok Perkara, halaman 19 s.d. 31 Gugatan, sepanjang mengenaiHalaman 39 putusan No. 88/Pdt.Sus.Parpol/2015/PN.Jkt.Pst40dalildalil yang menuding/menuduh Muktamar VIII PPP tanggal 30 Oktober 2November 2014 di Jakarta (Muktamar Jakarta) merupakan (quod non, halmana ditolak) Muktamar yang tidak sah.Bahwatuduhan/tudingan

TENTANG PROSES TAHAPAN EKSEKUSI PUTUSAN YANGDIMOHONKAN EKSEKUSINYA OLEH TERBANDING IX TELAHMELANGGAR PASAL 90 AYAT (1) UU NO.32 TAHUN 2009SEHUBUNGAN SEBAGIAN LAHAN 1000 HEKTAR YANG MERUPAKANHAK MILIK PRIVAT DARI TERBANDING 1 S/D VIII MEMILIKI FUNGSISOSIAL SESUAI UNDANG UNDANG HAM SEHINGGA SITA MAUPUNLELANG MENJADI TIDAK BERKEKUATAN HUKUM YANG SEMUA INITIDAK PULA DIPERTIMBANGKAN OLEH JUDEX A QUOPERTAMA~ Bahwa Penggugat asal/Terlawan (TerbandingIX) mengajukan gugatanperbuatan melawan hukum atas tudingan

Kepala KantorPenyelenggaraan Pembagian Tanah U.b Bupati Dp dan Suratsurat izinMengerjakan (Menggarap) Tanah tanggal 15 Mei 1965 untuk dinyatakansah menurut hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum dengansegala akibat hukumnya serta tidak ada kaitannya dengan bidang tanahseluas 106 ha, yang terletak di Pasar IV, Desa Helvetia, KecamatanLabuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang; Bahwa adanya gugatan, tuduhan dan tudingan dari Para Tergugat dr/Para Penggugat dk, yang menyatakan bahwa Penggugat dr/Tergugat