Ditemukan 3766 data
33 — 9
pertengkaran antara PEMOHON dan TERMOHONterjadi pada tanggal 27 Januari 2012, berawal ketika TERMOHON minta surat ceraidengan PEMOHON, karena menurut TERMOHON apabila PEMOHON tidakmemberi surat cerai sama dengan PEMOHON menikah dengan ibu sendiri,kemudian PEMOHON tanya apa maksud ucapan TERMOHON, setelah itu terjadipertengkaran.Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut diatas PEMOHON tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga bersama TERMOHON dan PEMOHON sudahberketapan hati untuk menceraikan TERMOHON walapun
20 — 3
D telah meninggal dunia.Sedangkan Tergugat II dan II tidak mengajukan jawaban, bahkan tidakhadir di persidanganpersidangan, walapun telah dipanggil secara resmidan patut;Menimbang, bahwa karena dalil Penggugat diakui dengan tegasoleh tergugat I dan diperteguh dengan P1, bukti tertulis, maka gugatanPenggugat tersebut harus dinyatakan telah menjadi tetap dan terbuktidan gugatan Penggugat tersebut harus dikabulkan;Menimbang, bahwa selain Dm, para muwarris yang telahmeninggal sesuai dengan posita Penggugat
13 — 6
meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
11 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Februari tahun 2012, Tergugat kurang mencukupi masalahekonomi rumah tangga, akibat kejadian tersebut antara Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran, yang ahkirnya antara Penggugat denganTergugat sudah pisah ranjang/tempat tidur walapun Penggugat dengan Tergugatmasih satu rumah, dan Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah baik lahirmaupun batin selama lebih kurang 6 bulan; .
Nilla Mardiana Tanjung
Tergugat:
Syafrizal Wathon Sinaga
106 — 30
meminta agar segera melunasi utangnya namun tidakada jawaban sampai sekarang;Bahwa Tergugat sama sekali tidak pernah melaksanakan isi kesepakatanyang dibuat dalam perjanjian, perihal pembayaran cicilan bulanan utangpiutang baik cicilan bulan pertama sampai dengan cicilan bulan terakhir.Sejakbulan Agustus tahun 2020Tergugat telah = IngkarJanji/Wanprestasi melanggar Pasal 1243 KUHPerdata berbunyi:Penggantian biaya, kerugian dan bunga karena tak dipenuhinyasuatu perikatan mulai diwajibkan, bila debitur, walapun
Pembanding/Tergugat : H. BACHTIAR Diwakili Oleh : H. DAWA
Terbanding/Penggugat : EDDY SANTOSO
51 — 23
DAWA selaku Tergugat dalam perkara ini faktanya tidak hadirdalam persidangan walapun telah dipanggil secara patut sehinggasecara hukum dianggap telah melepaskan haknya. Tetapi kejadiannyaadalah Advokat H. MURIADI MUCHTAR, SH dan SAMSULBAHRI, SH, menghadiri persidangan bertindak mewakili H. DARWISselaku Tergugat , (bukan mewakili H.DAWA) dan kehadiranH.DARWIS......Dipindai dengan CamScannerwy~H. DARWIS yang davakil oleh kKedua Advokat tersebut ditennia olehMajelis Hakim.
13 — 7
Bahwa walapun dalam keadaan perekonomian yang sulit, Pemohon tidakpernah menelantarkan dan pasti mengupayakan kewajiban akankebutuhan dasar dari diri Termohon dan anak;j. Bahwa apabila bertengkar, Termohon seringkali menceritakan dan/ataumemfitnah diri Termohon sebagai seorang suami yang sangat tidak adanilai kebaikannya sama sekali, menghina diri Pemohon, merendahkan danmemposisikan dirinya sebagai seorang yang selalu benar dan selaluberada di pihak korban.
6 — 2
Satu bulan kemudian Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkanTergugat mempunyai sifat keras kepala, walapun dalam halhalyang sepele.
PRIYANI
27 — 2
padawaktu itu Sudah cukup umur dan dapat bekerja sebagai TKI;B ahwa, Pemohon pada tahun 2018 Pemohon mengajukan perpanjanganpaspor dan dapat diperpanjang, dan keluarlah Paspor Pemohon yangbaru atas nama Priyani, tanggal lahir sudah benar sesuai dengan aktakelahiran, KTP dan KK Pemohon yaitu tanggal 16 Maret 1990;B ahwa, dengan terbitnya Paspor Pemohon yang baru, maka PemohonHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor:242/Pdt.P/2019/PN Pwt.memiliki 2 (dua) paspor, dan Paspor yang lama sudah dicabut;B ahwa, walapun
13 — 7
hal.10 Putusan No.0055/Ptd.G/2014/PA Lbg.telah melanggar sighat taklik yang diucapkannya setelah akad nikah pada pointangka 2.ahwa, atas perlakuan tergugat tersebut penggugat tidak ridha dan tidak sangguplagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan tergugat dan penggugat sanggupmembayar iwadl sesuai ketentuan yang berlaku.Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut diatas penggugat tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga bersama tergugat dan penggugat sudah berketapanhati untuk menceraikan tergugat walapun
51 — 31
adatindak lanjutnya hanya berjanji janjiSaja j rrr rrr neea Bahwa saksi tidak mengetahui apakah laki lakitersebut pernah datang melamar kepada Pelawantau EIGak ge ~~ on = wm = wm oom ee wma Bahwa sejak Terlawan minggat dari rumah orangtuanya belum pernah kembali sampai sekarang iniceeeee Menimbang, bahwa terhadap keterangan keduasaksi tersebut, oleh Pelawan menyatakan menerima danmembenarkan, sedangkan Kuasa Terlawan tidakmengajukantanggapannya ; Menimbang, bahwa Terlawan tidak mengajukanalat bukti walapun
11 — 2
antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Tergugat di Kabupaten Lumajang selama kurang lebih 2 (dua)tahun terakhir pindah di rumah orang tua Penggugat di Desa purworejo,dalam keadaan baik dan rukun (bada dukul) hingga dikaruniai seoranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , perempuansaat ini ikut dan tinggal bersama orang tua Penggugat;4.Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan bahagia walapun
57 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Para Tergugat dan Turut Tergugattidak bersedia menandatangani akte pelepasan hak maka penggugatberhak menandatangani akte pelepasan hak atas nama para tergugatdan Para Turut Tergugat sebagai pelepas hak untuk dan atas namaPenggugat sebagai penerima hak;Menyatakan sita jaminan atas obyek sengketa yang telah dilakukan olehPanitera/Juru sita Pengadilan Negeri Kupang adalah sah dan berharga;Menyatakan menurut Hukum bahwa Putusan dalam perkara ini dapatdijalankan lebih dahulu (uitvorbaar bij voorraad) walapun
SUGIYANTO, SH.
Terdakwa:
ARIF DARMAWAN
41 — 4
di betis kiri + 3 cm;Menimbang, bahwa terdakwa sebagai Guru di Sekolah tersebutharusnya memberikan contoh yang baik kepada siswanya yaitu minimalbersabar dan memanggil orang tua anak yang bermasalah tersebut ke sekolahapakah orang tuanya bisa melakukan pembinaan ataukah tidak, agarkedepannya anaknya bisa lebih menghargai orang lain terlebin pada saat ditanya oleh orang yang lebih tua, sehingga Guru tidak perlu melakukankekerasan fisik yang menimbulkan akibat akibat yang serius pada anakdidiknya walapun
34 — 10
pertengkaran antara PEMOHON dan TERMOHONterjadi pada tanggal 27 Januari 2012, berawal ketika TERMOHON minta surat ceraidengan PEMOHON, karena menurut TERMOHON apabila PEMOHON tidakmemberi surat cerai sama dengan PEMOHON menikah dengan ibu sendiri,kemudian PEMOHON tanya apa maksud ucapan TERMOHON, setelah itu terjadipertengkaran.Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut diatas PEMOHON tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga bersama TERMOHON dan PEMOHON sudahberketapan hati untuk menceraikan TERMOHON walapun
10 — 7
berumahtangga terakhir tinggal di xxxxxxxxx XXXXXX XXXXX XX XXXX XXX XXX XXX XXXXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXKX XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXBahwa selama hidup berumah tangga antara Pemohon danTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai dua orang anak sebagai berikut:Syalika Fazza Wijaya, perempuan umur 4 tahun; danElzafier Abid Zari, lakilaki umur 1 tahun;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon berjalan rukun dan harmonis, walapun
34 — 9
ketiga dalam asuhan Penggugat danTergugat;Bahwa sejak pertengahan Tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadidikarenakan, Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan kepadaPenggugat, seperti ketika Penggugat sedang berbicara dengan oranglain, Tergugat merasa tidak nyaman jika Penggugat berbicara ataudekat kepada siapapun walapun
14 — 3
Akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa pada persidangan selanjutnya Tergugat tidak pernahla gi hadir walapun talah dipanggil secara resmi dan patut, maka jawabannyati dak dapat didengar;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat untukti dak bercerai dengan Tergugat, Tetapi Pengugat tetap pada dalildalilgu gatannya untuk tetap bercerai dengan Tergugat;Menimbang bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugatti dak pernah meghadap di muka sidang meskipun telah dipanggil secarare
15 — 5
Euis Nurjanah. sebagai mediator sesuai suratpenetapan mediator tertanggal 02 Agustus 2017 untuk merukunkan kembalipara pihak melalui mediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusahauntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan cara memberi nasehatkepada Penggugat agar tetap rukun sebagai suami isteri dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidakmemberikan jawaban, karena tidak pernah hadir kembali di persidangan,walapun sudah dipanggil secara syah
KOMARUDIN
Tergugat:
DETY BELIAHSONG
68 — 24
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu ( Uit Voerbaar Bij Voorraad ) walapun ada Verzet, banding ataukasasl;Halaman 3 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 107/Pdt.G/2018/PN Smr8.