Ditemukan 70047 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1213/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 12 September 2017 — Perdata
1511
  • Termohon tinggal bersama diPlaju di perumahan bukit Hijau, terakhir tinggal di rusunawa;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anaksekarang tinggal bersama Pemohon 1 orang dan dengan Termohon 2orang;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis , tetapi sejak kurang lebih 2 tahun lalu rumahtangganya sudah tidak rukun lagi karena sering bertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar ketika Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa pertengkaran tersebut di sebabkan
    sudah dikaruniai 3 orang anaksekarang tinggal bersama Pemohon 1 orang dan ikut Termohon 2orang ;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis , tetapi dalam 2 tahun terakhir ini rumahtangganya sudah tidak rukun lagi karena sering bertengkar;Bahwa karena Saksi sering melihat dan mendengar ketika Pemohondan Termohon bertengkar, dan Saksi selalu menasihati Pemohon danTermohon agar berdamai, tetapi rukun sebentar kemudian bertengkarlagi;Bahwa pertengkaran tersebut di sebabkan
    Ahyauddin Karim, S.H, namun bedasarkan laporan Mediatortersebut tanggal 15 Agustus 2017, ternyata mediasi juga tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon dalam mengajukanperceraian ini, karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran di sebabkan yang pada pokoknyaTermohon melawan suami dan mertua dan Termohon tidak pernah menyusuiketiga anaknya dengan
Register : 03-05-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 909/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2017 yang lalu Penggugatdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi Perselisihan danpertengkaran di sebabkan, Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga yakni Tergugat jarang memberikan uang belanjakepada penggugat sedangkan kebutuhan rumah tangga tidak Tergugatpenuhi di karnakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga sepenuhnya
    Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan tidak berubahnya sifatTergugat sebagaimana posita Poin ke 4 dan mencapai puncaknya padabulan Mei 2018, yang di sebabkan penggugat tidak trima ketika Tergugatmengatai orang tua Penggugat adalah orang yang matre sehingga padasaat itu terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sehinggaakibat dari pristiwa tersebut Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersamatanpa sepengetahuan
Register : 17-10-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1901/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun Juni 2017 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisinan dan pertengkaran di sebabkan,a. Tergugat sering keluar rumah tanpa ada tujuan yang jelas bahkanTergugat pernah sampai 3 bulan tidak pulang kerumah Penggugat;b.
    Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat yang di sebabkan tidak berubahnya sifat Tergugatsebagaimana posita Poin ke 4 (a dan b) dan Tergugat dan mencapaipuncaknya pada bulan Oktober 2017, yang di sebabkan Tergugat bermaincinta dengan perempuan lain yang bernama SATINI yang mana hal tersebutPenggugat ketahui sendiri ketika penggugat jalan berdua denganperempuan tersebut, sehingga semenjak Penggugat mengetahui akanhubungan Terguat dengan perempuan tersebut
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1458/Pdt.G/2020/PA.Bdw
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
307
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenakarena Tergugat tidak bertangguang jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya tidak memberikan nafkah belanja kepada Penggugatsejak tahun 2013 hal ini di sebabkan karena Tergugat menderita penyakitEpilepsi sehingga menjadikan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan seharihari Penggugat bahkan tidak dapat memenuhikebutuhan bathin Penggugat , hal ini yang menjadikan Penggugat tidaktahan hidup serumah dengan Tergugat ;5.
    No. 1458/Pdt.G/2020/PA.BdwTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak bertangguang jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya tidak memberikan nafkah belanja kepadaPenggugat sejak tahun 2013 hal ini di sebabkan karena Tergugatmenderita penyakit Epilepsi sehingga menjadikan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bahkan tidak dapatmemenuhi kebutuhan bathin Penggugat , hal ini yang menjadikanPenggugat tidak tahan hidup serumah
    No. 1458/Pdt.G/2020/PA.Bdw Bahwa setahu saksi, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun, namun sejak bulan Agustus 2013 yang lalu,Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak bertangguang jawab sebagaikepala rumah tangga dengan sikapnya tidak memberikan nafkahbelanja kepada Penggugat sejak tahun 2013 hal ini di sebabkan karenaTergugat menderita penyakit Epilepsi sehingga menjadikan Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan
    bahwa Penggugat dan telah menikah secara sah dan resmi dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Bondowoso Kabupaten Bondowoso,pada tanggal 12 Maret 1990, dan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi sejak bulan Agustus 2013 yang lalu karenaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertangguang jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya tidak memberikan nafkah belanja kepada Penggugatsejak tahun 2013 hal ini di sebabkan
    No. 1458/Pdt.G/2020/PA.Bdwdisebabkan karena Tergugat tidak bertangguang jawab sebagai kepalarumah tangga dengan sikapnya tidak memberikan nafkah belanja kepadaPenggugat sejak tahun 2013 hal ini di sebabkan karena Tergugat menderitapenyakit Epilepsi sehingga menjadikan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan seharihari Penggugat bahkan tidak dapat memenuhi kebutuhanbathin Penggugat , hal ini yang menjadikan Penggugat tidak tahan hidupserumah dengan Tergugat ;5.
Register : 05-05-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0512/Pdt.G/2015/PA.Pwr
Tanggal 3 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus di sebabkan nafkahdi berikan oleh Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Tergugat pemabuk dan penjudi, dan selalu mementingkan dirinya sendiri,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap keluarganya, Tergugat tidak mautahu dengan kerepotan Penggugat dalam mengurus rumah tangganya, bahkanTergugat sering meminta uang pada Penggugat dan kalau tidak diberi makamarahmarah.Bahwa
    telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Saudara sepupu Penggugat dan kenal dengan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sahpada tahun 2013 di KUA Kecamatan MMM Kabupaten Purworejo dan telahhidup rukun tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di desaMMMKecamatan MMM selama 1 tahun dan telah dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus2014 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
    menerangkan dibawah sumpahnya yangpokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sahpada tahun 2013 di KUA Kecamatan MMM Kabupaten Purworejo dan telahhidup rukun tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di desa MMMKecamatan MMM selama 1 tahun dan telah dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus2014 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
Register : 20-05-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1892/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 1 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • sudah baik (ba'daddukhul), namun belumdikaruniai keturunan3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkane Tergugat tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat, begitu juga sebaliknya ;e Penggugat dan Tergugat telah terjadi pernikahan yang di sebabkan
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Tergugat tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat, begitu juga sebaliknya ;e Penggugat dan Tergugat telah terjadi pernikahan yang di sebabkan olehperjodohan tetangga Tergugat;hal. 5 dari 10 halaman2.
    telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan :e Tergugat tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat, begitu juga sebaliknya ;e Penggugat dan Tergugat telah terjadi pernikahan yang di sebabkan
Register : 06-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 944/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 3 Juli 2014 — S binti Su melawan S bin P
80
  • tenets tise ea Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara sejak merekaanakanak karena satu DeSa 222m nn nnn n nnn nn nnn nn nnnn nn nn nnn Bhawa saksi mengetahui, Penggugat mohon di ceraikan dari Tergugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat setelah nikah hidup rukun di rumahkediaman orangtua Penggugat selama 15 hari dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan, setelah ituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan di sebabkan
    eee eee REHEARSE Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara sejak merekaanakanak karena satu DeSannn nn nnn nnn nn nnn nn nn nn nn nnnnns Bhawa saksi mengetahui, Penggugat mohon di ceraikan dari Tergugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat setelah nikah hidup rukun di rumahkediaman orangtua Penggugat selama 15 hari dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan, setelah ituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan di sebabkan
    perceraianyang diajukan oleh Penggugat sebagaimana dijelaskan diatas, tidak dibantah olehTergugat akan tetapi Penggugat telah memperkuat keterangannya dengan buktiberupa dua orang saksi masingmasing bernama W bin KA M dan S bin M yangmenyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah hidup rukun di rumahkediaman orangtua Penggugat selama 15 hari dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan, setelah ituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan di sebabkan
Register : 16-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2885/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • XXBahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak Juni 2003 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menurus yang di sebabkan :4.1 Penggugat dan Terggugat sering berbeda pendapat olehsebab itu terjadi perselisinan;4.2 Tergugat suka berkatakata kasar apabila terjadiPerselisihan contohnya mengeluarkan katakata istri yangmembangkang, tidak soleha, tidak punya otak, bajingan dan katakatabinatang;4.3Tergugat sudah mengucapkan talak secara lisan di
    Bahwa, pada 20 Juli 2019 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugatsudah merasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tanggadengan Tergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarangantara Penggugat dan Tergugat telaah berpisah ranjang sebagaimanatersebut diatas;6.
Register : 26-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 35/Pdt.G/2018/PA.Pspk
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1613
  • berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain datang menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut yang telah dilakukan oleh juru sita Pengganti Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuan sesuai relaas Penggilan Penggugat nomor:35/Pdt.G/2018/PA.Pspk yang dibacakan dipersidangan, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya Penggugat di sebabkan
    Pspk,Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan nomor35/Pdt.G/2018/PA.Pspk yang dibacakan dipersidangan, namun tidak datangkemuka sidang dan tidak datang orang lain sebagai wakil/kuasa, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakdatangannya Penggugat di sebabkan suatuhalangan yang sah menurut hukum, oleh karenanya Majelis berkesimpulanbahwa Penggugat' tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanpermohonannya;Menimbang, bahwa dikarenakan
Register : 15-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.Sj
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun pada tahun 2012 terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat di sebabkan Tergugat yang memiliki sifatemosional tinggi dan ringan tangan kepada Penggugat, pada saat ituTergugat memukul Penggugat karena Penggugat menyusul Tergugat ketempat kerja Tergugat karena sudah satu hari tidak pulang ke rumah, akantetapi Tergugat marah karena di susul oleh Penggugat dan akhirnyaTergugat memukul Penggugat, menyebabkan
    Bahwa pada akhir tahun 2017 kembali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat di sebabkan Penggugat menanyakan gajiTergugat yang belum juga di kirim ke rekening Penggugat sementarabanyak kebutuhan rumah tangga yang harus di penuhi, akan tetapiTergugat marah, dan apabila Tergugat marah, Tergugat selalu membantingbarang apa saja yang di pegang atau yang ada di sekitar Tergugat;6.
Register : 06-07-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0667/Pdt.G/2017/PA.Kla
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telah diperintahkanuntuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agar menghadap dipersidangan ini;Bahwa akan tetapi Penggugat dan Tergugat, meskipun telah di panggil secararesmi dan patut, tetapi tidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan
    dipanggil dengan resmi dan patut, dan terhadap panggilan tersebut Penggugat danTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakilnya, maka Majelis menilai bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat, meskipun telah di panggil denganresmi dan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakilnya untuk menghadap, tidak pula ternyata bahwa tidak datangnyaitu di sebabkan
Register : 08-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1163/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaikSaja namun sejak bulan Desember 2018 kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat kurang bisa harmonis antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengarah kepada perpecahanperkawinan yang di sebabkan karena masalah Tergugat selalu cemburuyang berlebihan kepada Penggugat dengan menuduh Penggugat senangpria lain dan jika timbul Pertengkaran Tergugat mudah melakukanpenganiayaan dan Kekerasan dalam rumah
    tangga (KDRT) kepadaPenggugat;5.Bahwa puncaknya pada awal bulan Januari 2019 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenamasalah Tergugat selalu cemburu yang berlebihan kepada Penggugatdengan menuduh Penggugat senang pria lain dan jika timbul PertengkaranTergugat mudah melakukan penganiayaan dan Kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) kepada Penggugat akibat dari Pertengkaran itu TergugatHal. 2 dari 5 hal.
Register : 21-04-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 81/Pdt.G/2016/PA.Tkl
Tanggal 14 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Membebankan pengugat untuk membayar biaya perkaramenurut hukum.Subsidar;Mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan tergugat tidak datangmenghadap di persidangan, sekalipun telah di panggil secara resmi danpatut, serta ketidak hadiran tergugat tidak di sebabkan oleh suatuhalangan yang sah, tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah di persidangan.Bahwa pada hari persidangan selanjutnya
    putusan ini, maka hal yangtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini.hal. 3 dari 5 hal Ptsn Nomor.81/Pdt.G/2016 PA Tkl.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat,sebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,penggugat hadir di persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir,sekalipun telah di panggil secara resmi, serta ketidak hadiran tergugattidak di sebabkan
Register : 14-06-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1519_Pdt.G_2012_PA.Slw
Tanggal 27 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
86
  • Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri (bakdadukhul) tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa xxxx , Kecamatan xxxx , Kabupaten Tegalselama kurang lebih 7 tahun 1 bulan, dan mempunyai satu anak yang bernamaMualim Nurul Hidayah umur 8 tahun, dan anak tersebut ikut Penggugat;4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sekitar bulan November 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, hal ini di sebabkan
    karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugatsendiri yang juga di Desa xxxx , Kecamatan xxxx , Kabupaten Tegal hinggasaat ini telah berjalan selama kurang lebih 2 tahun 7 bulan; 5 Bahwa kepergian Tergugat tersebut semula di karenakan rumah tangga seringterjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan masalah factor ekonomi,untuk kebutuhan seharihari di bantu oleh orang tua Penggugat;6 Bahwa selama 2 tahun 7 bulan tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagidan
Register : 16-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PALU Nomor 218/Pdt.G/2017/PA.Pal
Tanggal 17 April 2017 — Penggugat:
Yuliana M. binti Martinus Maladjadji
Tergugat:
Cahyo Suryanto bin Ripto Harjono
139
  • Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejak tahun2014, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena :a. Tergugat sering marah kepada Penggugat dengan alasan yangtidak jelas ;b. Antara Penggugat dan Tergugat telah berbeda keyakinan.Penggugat yang seorang mualaf kembali ke agama Penggugat terdahuluyaitu Kristen Protestan sejak tahun 2014 ;5.
    Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada bulanSeptember 2014, dimana pada saat itu Penggugat dan Tergugat terlibatpertengkaran yang di sebabkan karena antara Penggugat dan Tergugatyang telah berbeda keyakinan ;6. Bahwa akibat dari permasalahan tersebut sehingga mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan September 2014sampai sekarang kurang lebih 2 tahun 6 bulan lamanya ;7.
Register : 01-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 358/Pdt.G/2019/PA.Sry
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
914
  • Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan mei 2014 terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan Tergugatketehuan berselingkuh dengan wanita lain hal tersebut lah yang memicuterjadi nya perselisinan dan pertengkaran tersebut;5.
    Bahwa;pada bulan Januari 2019 terjadi lagi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan denganmasalah yang sama yaitu Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanitalain hal tersebut lah yang memicu terjadi nya perselisinan dan pertengkarantersebut;6. Bahwa;pada bulan februari 2019 Penggugat langsung pergimeninggalkan rumah hingga sekarang;7. Bahwa;Tergugat masih memberikan nafkah lahir kepada Penggugathingga sekarang;Hal. 2 dari 5 Pen. No. 358/Pdt.G/2019/Sry.8.
Register : 03-08-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0477/Pdt.G/2018/PA.Ktp
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangharmonis selama 7 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisin danbertengkar di sebabkan;1. Jika terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat2. Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengakaran terjadi pada tanggal27 juli 2018 yang di sebabkan oleh Tergugat ketahuan berkaraoke diblackbox bersama perempuan lain6.
Register : 14-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2206/Pdt.G/2016/PAJT
Tanggal 11 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;4.Bahwa sejak bulan Mei 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan :a)Termohon sering kali berkatakata meminta cerai kepada pemohonb)Termohon menuntut nafkah lebin kepada pemohonc)Nasehat yang diberikan oleh pemohon tidak pernah di hiraukan / dengarkanoleh termohond)Komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah sangat buruk dalamurusan rumah tanggae)Pemohon
    Termohonberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur, makaberdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan AgamaJakarta Timur berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Mei 2012 terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan
    sudah berlangsung selama 3 tahun 7 bulan dan selama ituantara Pemohon dan Termohon tidak ada yang berusaha untuk rukun kembalidalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 22 April 2011 ; bahwa sejak Mei 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusyang di sebabkan
Register : 08-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 747/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Agustus 2012 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisihan dan pertengkaran di sebabkan Penggugat selalu serba salah dipandangan keluarga Tergugat meskipun hanya di sebabkan hal sepelePengugat yang selalu di salahkan, sehingga ketika pada saat itu Tergugat dipecat dari pekerjaannya akhirnya Penggugat mengajak tinggal di rumahorang tua Penggugat dan
    Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat dan mencapai puncaknya pada bulan April2013 yang di sebabkan ketika Penggugat memberitahu Tergugat agarbekerja Tergugat tidak trima dan malah marahmarah bahkan hinggamenampar penggugat, sehingga akibat dari pristiwa tersebut Tergugatmeninggalkan rumah Penggugat , dan setelah itu antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal selama 6 tahun dan Tergugat Tanpamemberikan nafkah lahir batin;7.
Register : 04-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon rukundan harmonis, namun sejak Sekitar tahun 2017 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan;a.
    Bahwa setiap kali antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihanmeskipun hanya di sebabkan hal sepele Termohon selalu meminta untuksegera di ceraikan;.
    Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Pemohon dan Termohon dan mencapai puncaknya pada bulanNovember 2018, yang di sebabkan sebagaimana posita Poin ke 4 (a dan b)sehingga Termohon langsung pulang kerumah orang tuanya dan tidakpernah kembali lagi dan semenjak itu antara Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal selama 3 bulan hingga saat ini;.