Ditemukan 6892 data
Pembanding/Penggugat II : FELIX SOESANTO Diwakili Oleh : LISSA V, SH
Terbanding/Tergugat I : HERMAN SUSANTO
Terbanding/Tergugat II : HELENA ISMAIL
Terbanding/Tergugat III : SUKARDY
Terbanding/Tergugat IV : HENDY CHANDRA
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
81 — 36
Bahwa berkaitan dengan poin 5 dan 6 tersebut di atas, setelah ParaPenggugat membeli tanah dan bangunan diatasnya tersebut, selanjutnya ParaHalaman 11 dari 60 halaman Putusan Nomor 352/PDT/2020/PT DKIPenggugat berkehendak mendaftar untuk membalik nama menjadi atas namaPara Penggugat ketiga Sertipikat Hak Guna Bangunan sebagaimana tersebutpada poin 2 tersebut di atas; Sehingga Para Penggugat telah mendatangiTurut Tergugat (Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat) danmengajukan Surat Keterangan
109 — 56
Tergugat dan Tergugat II (Para Tergugat) telah melakukanperbuatan melawan hukum, dimana Para Tergugat telah mengurus penerbitanSertipikat Hak Milik (SHM) ke Kantor Badan Pertanahan Kabupaten LampungTengah, dimana Para Tergugat mengetahui bahwa tanah a quo bukan milikPara Tergugat melainkan milik Para Penggugat.Halaman 9 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN.Gns2:Menyatakan bahwa Turut Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum,dimana Turut Tergugat telah menerbitkan Sertipikat Hak Milik (SHM) atas namaPara
102 — 51
sejak tahun2002 atau setidaktidaknya pada tahun 2010 hingga tahun 2011, maka sangatlahjelas bahwa pengajuan gugatan pembatalan Sertipikat Hak Milik No. 143/Puncak Indah pada tanggal 25 Juni 2012 telah melampaui batas waktupengajuan gugatan sebagaimana diatur dalam Pasal 55 UndangUndang No. 9Tahun 2004 tentang Perubahan Atas UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, sehingga terhadap gugatan Penggugat yangmemohon pembatalan Sertipikat Hak Milik No. 143/ Puncak Indah atas namaPara
74 — 24
ini berkas dan suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini ; Telah membaca Penetapan Hakim/ Majelis No :05/Pen.Pid.B/2010/PN.Mal tertanggal 14 Januari 2010 tentang Penetapan Hari, tanggal dantempat persidangan perkara tersebut ; Telah membaca Surat Pelimpahan Berkas Perkara dari Kejaksaan NegeriMalinau, Perkara Acara Pemeriksaan Biasa No: B.754/Q.4.21/Ft/12/2009tanggal 31 Desember 2009 berikut surat Dakwaan No Reg.Perkara :PDS01/MAL/11/2009 tanggal 31 Desember 2009 berikut Berkas Perkara atas namaPara
370 — 147
yang menyelesaikanmasalah tersebut bukan para Pemohon, melainkan kuasa hukum yang lain,karena sebelum masalahnya selesai para Pemohon melalui email tanggal 12Mei 2017 meminta para Termohon untuk mencabut kuasanya dan ataspermintaan para Pemohon, pada tanggal 17 Mei 2017 telah mencabut semuakuasa yang pernah diberikan kepada para pemohon (vide bukti P11A;P11B;TPI1; TPI2; TIl dan TIIl2; TIl dan TIll3);Menimbang, bahwa perkara gugatan nomor583/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST yang didaftarkan para Pemohon atas namapara
78 — 7
Lamiang Teloek Mambang yang juga bertindak untuk dan atas namapara ahli waris Alm. Hadrianus Teloek Mambang melalui Ketua Majelis HakimPengadilan Negeri Muara Teweh yang menangani perkara ini maka kamimempertanyakan mengenai layak tidaknya yang bersangkutan dalammengajukan gugatan karena itu kami mempertanyakan Surat Kuasa dari seluruhahli waris Alm.
91 — 19
Hingga terbitlah sertifikat Hak Milik atas namaPara Pemegang hak Garap, yaitu :e Sertifikat HM No.154 atas nama SATARI KISUT luas Ik.11.960.
ISMAIL
Tergugat:
BUPATI DOMPU
41 — 42
menyatakan bertugas Di BKD dan Pengembangan Sumber DayaManusia Kabupaten Dompu jabatan terakhir sejak tanggal 3 Januari 2017sebagai Sekretaris BKD Kabupaten Dompu;Halaman 70 dari 91 halaman Putusan Nomor 144/G/2017/PTUN.MTRBahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh para pihak dalam perkara iniberkaitan dengan keputusan Bupati tentang pencabutan Surat KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor 814.3/415/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaPara
32 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang belum diSPJkan sebesar Rp. 600.000.000, (enamratus juta rupiah) agar dibuat SPJnya;Untuk SPJ yang ditandatangani oleh saksi Amran, yaitu tahun 2011, padasaat Terdakwa berada di Jakarta telah memerintahkan saksi RAMDANI, SEuntuk mengirimkan, SPJ ke Jakarta untuk ditandatangani oleh saksi Amran.Selanjutnya, SPJ tersebut dititipkan ke pegawai Provinsi Maluku Utara untukditandatangani oleh saksi Amran di Sarifan Pacific Hotel Jakarta;Sedangkan, untuk penandatangan kwitansi penerimaan uang atas namapara
32 — 20
Bantan Kecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantar denganbatasbatas : sebelah Utara berbatasan dengan rumah Marga Saragih dengan ukuranlebar 18,5 m2 sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Seram Atas dengan ukuranlebar 23 m2 sebelah Barat berbatasan dengan sekolah sekolah YPI panjang 71 m2 sebelah Timur berbatasan dengan rumah sakit eks RS Suaka Insan 60m2sebagaimana disebutkan dalam 4 (empat) Sertifikat Hak Milik No. 1020, 1021(sebelah kanan), dan No. 1019 dan 1018 sebelah kiri terdaftar atas namaPara
1.TRI AMBARWATI
2.RANDY DIANTO
3.FABIOLA RAVENSKA
Tergugat:
1.TEGUH IMAM TJAHYONO
2.DR. WINAHYU ERWININGSIH, SH., M.Hum.
Turut Tergugat:
PT. BANK BUKOPIN Tbk. KANTOR CABANG YOGYAKARTA
55 — 16
Bahwakemudian tanggal 29 Maret 2018 TURUT TURUT TERGUGAT IlREKONPENSI bersurat kepada kantor Pertanahan Kabupaten Slemanberdasarkan surat nomor : 205/YGYPIM/III/2018 perihal : Permohonan RoyaHak Tanggungan atas SHM 4299 seluas 1192 m2 terletak di DesaMaguwoharjo, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman tersebut atas namaPARA TERGUGAT REKONPENSI.
185 — 106
tersebut; Kami selaku nazhir perseorangan maupun dari pihak pengurusYayasan Pusat Pendidikan Islam Assalam dan Annisa tidak pernahdilibatkan dalam upaya peralihan/perubahan nazhir tersebut; Apabila perubahan tersebut tetap dilakukan maka dapat menimbulkanmasalah SARA atau pertentangan antar umat beragama Islam;Penggugat telah memberikan pandangan dan sikapnyanamun oleh Tergugat V mengabaikannya, tibatiba padatanggal 13 Desember 2016, Tergugat V mengeluarkansertifkat tanah wakaf perubahan yang mencoret namapara
170 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 18 Juli 2014, dan kembali dikuatkan olehPutusan Kasasi Nomor 493 K/TUN/2014, tanggal 23 Februari 2015, telahmenjatuhkan amar yang pada pokoknya membatalkan keputusan direksiTermohon Kasasi/Pembanding/Tergugat mengenai biaya perpanjanganPPTI, dan mewajibkan Termohon Kasasi/Pembanding/ Tergugat untukmemproses permohonan izin/rekomendasi perpanjangan HGB atas namapara Penggugat dan Penggugat II Intervensi;62.Bahwa oleh karena itu, jelas bahwa biaya perpanjangan PPT!
113 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
SusPHI/2017Penggugat, Surat Keputusan Direktur PT Balai Pustaka (Persero) atasnama Para Penggugat Daftar Rincian pembayaran gaji dan tunjangankaryawan PT Balai Pustaka (Persero) b ulan Januari 2016 atas namaPara Penggugat (Bukti P3A s/d P38, P4A s/d P4C, PsA s/d PSC, P6A s/d PGB, P7A s/d P7C dan P8 s/d P12), sebagaimana berikut No.
78 — 24
Budi Sutomo IE, Bsc;Bahwa Saksi masih mengingat isi dari akte jual beli yaitu isi dari Pasal 2menyebutkan menjamin lokasi yang dijual belikan tidak dalam sengketadan isi dari Pasal 2 tersebut sama dengan yang disampaikan olehTerdakwa Budi Karyanto Isa ketika Saksi menghubungi melalui telepon;Bahwa di persidangan Penuntut Umum membacakan Pasal 2 dari AkteJual beli dan Saksi membenarkan bunyi pasal tersebut yang ada dalamakte jual beli;Bahwa Sertifikat tanah dan gudang yang saksi beli semula atas namaPara
Terbanding/Penggugat IX : FATUR RAHMAN
Terbanding/Penggugat VII : AGUS SALIM,
Terbanding/Penggugat V : SITI ASMARA,
Terbanding/Penggugat III : RATNA SITI HAWA,
Terbanding/Penggugat I : SITI CHAERONI,
Terbanding/Penggugat VIII : DARYANTO
Terbanding/Penggugat VI : , Ny. DEDEH,
Terbanding/Penggugat IV : , MUTIARA SRI HASTUTI,
Terbanding/Penggugat II : , SITI HARRIYAH,
Terbanding/Turut Tergugat I : PUSAT PEMBANGUNAN PEMBIAYAAN HUTAN PADA KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA,
Terbanding/Turut Tergugat II : YOHANNES BUDI KRISTANTO, SH., Magister Kenotariatan,
Turut Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR,
121 — 99
jawaban, rekonpensi, memberi keterangan, mengajukan aktaakta, buktibukti, saksisaksi, konklusikonklusi dan segala surat yangperlu, meminta putusan dan/atau penetapan hakim, menyuruhbersumpah, melakukan mendiasi, dan/atau membuat perdamaian(achkking van dading), mengajukan perlawanan pihak ketiga (derdenverzet), mengajukan bantahan / verzet terhadap putusan verstek, dengankata lain untuk melakukan tindakantindakan yang boleh dan dapatdilakukan oleh kuasa dalam kepentingan perkara untuk dan atas namapara
98 — 20
timbul pada saat terjadiHubungan Kerja antara Pekerja/Buruh dengan Pengusaha danberakhir pada saat putusnya Hubungan Kerja 21.Bahwa dengan demikian Penghentian Upah Para Penggugat tanpaadanya Surat Permohonan lIzin Pemutusan Hubungan Kerja dariTergugat ke Pengadilan Hubungan Industrial, maupun Status yang jelasyang diberikan oleh Tergugat terhadap Para Penggugat, serta tanpaadanya Putusan Pengadilan Hubungan Industrial, melainkan Tergugathanya melarang Para Penggugat bekerja serta menghilangkan namaPara
1.Dra. AISYAWATI
2.MAMIEK SUDARMI
3.Sayed Husin
4.MUCHLIS
5.NILAWATI Binti NYAK UMAR
Tergugat:
1.SITI CHADIJAH
2.SITI AMINAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
3.SITI AISYAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
4.HALIMATUN SAKDIAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
5.ASMAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
6.ARIYANI Binti AMIR LUTHAN AHMAD
7.AINUN MARDIAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
107 — 14
disidangkan~ tidak diketahulstatus/identitas/usia dari para Pelawan V tersebut, kemudian terhadap paraPelawan Il, Ill dan IV bukanlah pihak ketiga dalam sita eksekusi sebagaimanaHalaman 63 dari 67 Putusan Nomor 12/Pdt.BTH/2017/PN LgsPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Langsa Nomor. 06/Pdt.G.Eks/2016/PNLGS;Menimbang, bahwa Pemohon perlawanan pada kenyataannya di atastanah tereksekusi dimaksud telah memiliki sertipikat hak atas tanah yangditerbitkan Badan Pertanahan R.. diantaranya Sertipikat hak milik atas namapara
368 — 125
., sehingga demi hukum telah ditetapkan mengenai namapara ahli waris PEWARIS (yaitu Penggugat dan Para Turut Tergugat Kedua sampaidengan Ketujuh) dan porsi/bagiannya berdasarkan hukum dengan segala akibathukumnya :Bahwa PEWARIS selain meninggalkan Para Ahli Waris anakanak dan jandapernikahan kedua (Tergugat Kesatu) tersebut diatas, juga meninggalkan Harta Tetapmaupun Tidak Bergerak sebagaimana daftar terlampir yang terbatas diketahuiPenggugat, sebagai berikut : Harta Campur tersebut terdiri atas
1.PT. Bumi Mineral Indonesia diwakili oleh: Muhammad Aziz Wellang (Direktur)
2.Giovanni Adhiputra Aziz
Tergugat:
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI:
PT. Fadlan Mulia Jaya
1368 — 1127
Chadijah Basalamah sebanyak 3000 lembar saham Fadlan Abdullah Ridwan sebanyak 1000 lembar sahamSedangkan didalam Akta No.64 tersebut bahwa tidak adanya namaPara Penggugat karena disebutkan bahwa saham yang dimiliki oleh ParaPenggugat telah dialinkan kepada Chadijan Basalamah dan MohammadRidwan Husein;5.