1357/Pdt.G/2018/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2018/PA.LmjaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan cerai talak antara:Penggugat asli umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi ......

Kabupaten Lumajang, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPemohon dalam suratPermohonannya tertanggal05 Juni 2018 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah RegisterPerkara Nomor:1357/Pdt.G/2018/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, sekalipun menurut suratpanggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 25 Juni 2018, 25Juli 2018, dan 17 Oktober 2018 Nomor 1357/Pdt.G/2018/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Termohon

1357/Pdt.G/2014/PA.BM

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.BMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun , agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanURT, bertempat tinggal di Kabupaten Bima , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,semula bertempat tinggal di Kabupaten Bima,sekarang

tidak diketahui alamatnya di seluruhwilayah Republik Indonesia (ghaib), sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan ;DUDUK PERKARAHImn 1 dari 13 Putusan Nomor : 1375/Pdt.G/2014/PA.BMBahwa, Penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan Nomor = 1357/Pdt.G/2014/PA.BM, tanggal 03 Nopember 2014 dengan dalildalil sebagai berikut :DALAM POSITA1

SUBSIDAIRDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai relaas panggilan Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.BM. tanggal 7 Novemberdan 8 Desember 2014 dan ketidakhadirannya tersebut tanpa berita dan alasanyang sah menurut hukum ;Bahwa, Majelis Hakim

1357/Pdt.G/2017/PA.Smdg

SALINANPUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2017/PA.SmdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat, antara :Penggugat Asli, agama Islam, lahir di Sumedang tanggal 11 Nopember 1973,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Kabupaten Sumedang,disebut Penggugat;MelawanTergugat Asli, agama Islam, lahir di Sumedang tanggal 27 Juli

1973, pekerjaanBuruh Harian Lepas, Kabupaten Sumedang, disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 19 April 2017dalam register perkara Nomor 1357/Pdt.G/2017/PA.Smdg. telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 1357/Pdt.G/2017/PA.Smdg tertanggal 19 April 2017dan 26 Juni 2017 yang dibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa

Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) lembar foto copy slip permohonan kiriman uang dari pengirim Zainal Mus kepada penerima nomor rekening : 1220005098556 atas nama Zainal Mus Bank Mandiri Jakarta senilai Rp. 650.000.000,- (enam ratus lima puluh juta rupiah), tanggal 07 agustus 2009 ;2. 1 (satu) lembar foto copy SP2D Nomor : 1357/ SP2D-ES/ KS/ 2009 tanggal 04 September 2009 untuk pemindah bukuan dari rekening nomor : 0401040004 uang senilai Rp. 1.948.900.000.000,- (satu milyar sembilan ratus

ditransfer ke Rekening Zainal Mus diBank Mandiri Jakarta melalui petugas bank BPD Maluku Cabang Sanana ;Bahwa pencairan anggaran lahan bandara Bobong Tahap Il sebesarRp1.948.900.000,00 (satu milyar sembilan ratus empat puluh delapan jutasembilan ratus ribu rupiah) Saksi Ema Sabar di telepon oleh Zainal Musuntuk memproses pencairan tersebut selanjutnya Terdakwa selakuBendahara Pengeluaran pada Sekretariat Daerah bersama dengan EmaSabar datang ke Bank BPDM Cabang Sanana dengan membawa SP2DNomor : 1357

Hukum dan juga tidak ada penekanan ;Bahwa seluruh hasil pemeriksaan kepada para Terdakwa dimuat dalamBerita Acara Pemeriksaan Tersangka ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:11 (satu) lembar foto copy slip permohonan kiriman uang dari pengirimZainal Mus kepada penerima nomor rekening : 1220005098556 atasnama Zainal Mus Bank Mandiri Jakarta senilai Ro. 650.000.000, (enamratus lima puluh juta rupiah), tanggal 07 agustus 2009 ;1 (satu) lembar foto copy SP2D Nomor : 1357

Zainal Mus ;Bahwa untuk pembayaran Tahap kedua yaitu pada tanggal 4September 2009 sebesar Rp1.948.900.000, (satu milyar sembilan ratusempat puluh delapan juta Sembilan ratus ribu rupiah), Ema Sabarbersama dengan Terdakwa Majestisa datang ke Bank BPDM CabangSanana dengan membawa SP2D Nomor : 1357/SP2DES/KS/2009,tanggal 4 September 2009 dan Cek Nomor : DS 086051, selanjutnyaOna Latuconsina alias Ona memproses SP2D tersebut dan setelahSP2D tersebut cair, Ema Sabar menyampaikan kepada Saksi OnaJulaiha

;jumlah kerugian tersebut secara nyata dan pasti sesuai pengeluaran riildari kas daerah Pemerintah Kabupaten Kepulauan Sula TA 2009berdasarkan pencairan sesuai bukti SP2D Nomor 1203/SP2DLS/KS/2009 tanggal 7 Agustus 2009 sebesar Rp1.500.000.000, danSP2D Nomor 1357/SP2DLS/KS/2009 tanggal 4 September 2009sebesar Rp1.948.900.000.

Disini dimintabahwa kedua orang atau lebih itu semuanya melakukan perbuatanpelaksanaan, jadi melakukan anasir atau elemen dari tindak pidana itu .Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi, alat bukti surat,keterangan Terdakwa serta adanya barang bukti diperoleh fakta bahwapencairan dana untuk pembebasan lahan bandara Bobong khususnya untukTahap Il berdasarkan SP2D Nomor 1357/SP2DLS/KS/2009 tanggal 4September 2009 sebesar Rp1.948.900.000., dapat terjadi karena adanyaperanan masingmasing pelaku

1357/Pdt.G/2014/PA.Wno

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di xxxKabupaten Gunungkidul;MELAWANTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di xxx KabupatenGunungkidul, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya

yang jelas dan pasti, baik di dalam maupundi luar wilayah Republik Indonesia;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Nopember2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Wno mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal xxx, Penggugat dengan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugalt; SUBSIDAIR: 222 n nnn nnn nnn cn nnn ene nnn ce ncn ccc ncnApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Wno tanggal 17 Nopember 2014 dan tanggal 17 Desember 2014 ia

1357/Pdt.G/2018/PA.Kng

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2018/PA.Kng. eo 2 *eM oe SanhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Scurity,tempat tinggal di , dalam hal ini memberikan Kuasakepada KUASA, umur 26 tahun, agama islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, beralamat di , bedasarkan SuratKuasaInsidentil

, umur 31 tahun, agama Islam, SLTP, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di , yang selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal04 Juli 2018 telah mengajukan perkara Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dalam register perkara Nomor :1357

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri dalam sidang, sedangkan Termohon tidak hadirmenghadap dalam sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut denganrelaas panggilan Nomor: 1357/Pdt.G/2018/PA.Kng., pada tanggal 12 Juli 2018,tanggal 30 Juli 2018, tanggal13

1357/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 42, tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalDusun dawung Kabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 43, tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalKabupaten Blitar, , disebut

sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 02 Juni 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1357/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

1357/Pdt.G/2013/PA.Bjm

SALINANPUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2013/PA.BjmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D 1, pekerjaan karyawati,bertempat tinggal di Kecamatan Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

berdagang,bertempat tinggal di Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat dimukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 01 Nopember 2013 yang telah terdaftar di register KepaniteraanPengadilan Agama Banjarmasin dengan Nomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Bjmtanggal 01 Nopember 2013, telah mengajukan halhal yang pada

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dipersidangan dan juga tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas panggilan dari Jurusita/Jurusita PenggantiPengadilan Agama Banjarmasin Nomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Bjm tanggal 29Nopember 2013 dan tanggal 07 Januari 2013, yang dibacakan dipersidangantelah

1357/Pdt.G/2018/PA.CJR

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2018/PA.CjrZa NEN Z

1357/Pdt.G/2012/PA.Kjn

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2012/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen telah memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXXxx, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tani, tempatkediaman RT.0O1 RW. 02 Desa Brondong KecamatanKesesi, Kabupaten Pekalonganm selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanXXxXxx

tinggalnya dengan jelas di wilayahNegara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;20022200022Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;Telah memperhatikan buktibukti dan keterangan lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 22 Oktober 2012 telahmengajukan Gugatannya secara lisan, kemudian telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kajen dengan Register perkara Nomor: 1357

hadirdipersidangan, kemudian Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasihatiPenggugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlahgugatan Pengugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan untukmemeriksa perkara ini Penggugat telah datang sendiri dipersidangan, akan tetapiternyata Tergugat tidak hadir atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun berdasarkan relas panggilan Nomor: 1357

Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PusatLaboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Palembang No.LAB : 1357/NNF/2016 tanggal 19 Mei 2016 yang diperiksa dan ditandatanganioleh Made Swetra, S.Si, M.Si, Dkk serta diketahui dan ditandatangani oleh Nyoman Sukena, SIK selaku Kepala Laboratorium Forensik Polri CabangPalembang, dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa :1.

LAB : 1357/NNF/2016 tanggal 19 Mei 2016 yangdiperiksa dan ditandatangani oleh Made Swetra, S.Si, M.Si, Dkk serta diketahuidan ditandatangani oleh Nyoman Sukena, SIK selaku Kepala LaboratoriumForensik Polri Cabang Palembang, dengan kesimpulan bahwa barang buktiberupa = Kristalkristal putin pada tablet pemeriksaan mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa telah pula didengar

LAB : 1357/NNF/2016 tanggal 19 Mei 2016 yangdiperiksa dan ditandatangani oleh Made Swetra, S.Si, M.Si, Dkk sertadiketahui dan ditandatangani oleh Nyoman Sukena, SIK selaku KepalaLaboratorium Forensik Polri Cabang Palembang, dengan kesimpulanbahwa barang bukti berupa Kristalkristal putin pada tablet pemeriksaanmengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu)Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.

LAB : 1357/NNF/2016 tanggal 19 Mei 2016 yang10diperiksa dan ditandatangani oleh Made Swetra, S.Si, M.Si, Dkk sertadiketahui dan ditandatangani oleh Nyoman Sukena, SIK selaku KepalaLaboratorium Forensik Polri Cabang Palembang, dengan kesimpulanbahwa barang bukti berupa Kristalkristal putin pada tablet pemeriksaanmengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu)Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.

1357/Pdt.G/2017/PA.Cms

PUTUS ANNomor 1357/Pdt.G/2017/PA Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempat tinggal diKabupaten Pangandaran, dalam hal ini memberikan kuasakepada Edi Kurniadi, SH.MH.

Nomor 2102/IV/K/2017 tanggal 5 April2017, sebagai Pemohon;MELAWANTermohon, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Tempat tinggal di Kabupaten Pangandaran, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 3 April 2017yang terdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama CiamisNomor 1357

kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu Raji terhadap Termohon (Termohon) di depan SidangPengadilan Agama Ciamis ;3: Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon didampingikuasa hukumnya datang dan menghadap di persidangan, sedangkan Termohontidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang di persidangansebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dengan surat panggilan (Relaas) Nomor 1357

selanjutnya untuk memanggil Tergugat untuk persidangantanggal 22 Mei 2013 perlu penambahan panjar, karena sisa panjar tidak mencukupiuntuk melanjutkan pemeriksaan perkara tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena biaya untuk panggilan telah habis, makaMajelis Hakim memerintahkan kepada Panitera melalui Jurusita Pengganti untukmembuat Surat Tegoran tambahan panjar biaya perkara kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Panitera Pengadilan Agama JakartaUtara tertanggal 18 April 2013 Nomor W9A5/1357

No. 98/Pdt.G/2013/PAJUMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa biaya untuk panggilan telah habis, Panitera PengadilanAgama Jakarta Utara telah menegor Pemohon dengan suratnya tertanggal 18 April2013 Nomor W9A5/1357/HK.05/IV/2013 agar menambah biaya panggilan dandatang menghadap, namun dalam tenggang waktu satu bulan Penggugat tidakdatang menghadap memenuhi surat tegoran tersebut sebagaimana dalam SuratKeterangan Panitera tertanggal

Bahwa, identitas diri Pemohon tertera juga pada Kutipan Akta Nikahdengan Nomor : 1357/55/VII/2004, atas nama Benny Alfaris, yang telahdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batam KotaKabupaten Kota Batam, pada tanggal 07 Juli 2014.;5. Bahwa, identitas diri Pemohon yang telah terjadi kekurangan penulisanhuruf abjad tertera pada PASPOR dengan Nomor : U 918586, yangtertulis atas nama Beny Alfaris, yang telah dikeluarkan oleh KantorImigrasi Kota Batam, pada tanggal 12 April 2010.;6.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1357/55/VII/2014 tanggal28 Juni 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota Batam,GIDELI TANGA. 0... ceeceeeece cee ceeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeesasee eee eae ease tee eee eee eee eens P.23.

Paspor milik Pemohon tersebut dan hanyamemohon agar pengadilan menetapkan identitas Pemohon yang sebenarnya ;Halaman 8 dari 10 halaman penetapan nomor 1667/Pdt.P/2019/PN.BtmMenimbang, bahwa oleh karena bukti P2 adalah merupakan aktaotentik yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu yaitu KantorUrusan Agama Kota Batam, dimana dalam Akta Otentik tersebut namaPemohon tercatat bernama BENNY ALFARIS, tempat/tanggal di BATUMANJULUR pada tanggal 07 Juni 1981 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNo. 1357

. : 1357/NNF/2020 tanggal O6 Februari 2020menyimpulkan bahwa barang bukti 3 (tiga) bungkus plastik klip berisi kristalputih dengan berat bersin 1 (satu) Gram milik Terdakwa adalah positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNorkotikaATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa BAHRIAL pada

sah dari pihakberwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu tersebut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan yang dilakukan di PerumPegadaian di Stabat Nomor : 034/IL.II.0106/I/2020 tanggal 29 Januari 2020diketahui barang bukti berupa : 3 (tiga) bungkus plastik klip bening yang didugaberisi narkotika jenis Sabu dengan berat bersih 1 (satu) Gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor : LAB. : 1357

ini dapat di pertimbangkan dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan alat bukti suratberupa : Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan yang dilakukan diPerum Pegadaian di Stabat Nomor : 034/IL.II.0106/I/2020 tanggal 29 Januari2020 diketahui barang bukti berupa : 3 (tiga) bungkus plastik klip bening yangdiduga berisi narkotika jenis sabu dengan berat bersih 1 (satu) Gram danBahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNomor : LAB. : 1357

dari pihakberwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu tersebut; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan yang dilakukan diPerum Pegadaian di Stabat Nomor : 034/IL.II.0106/I/2020 tanggal 29Januari 2020 diketahui barang bukti berupa : 3 (tiga) bungkus plastik klipbening yang diduga berisi narkotika jenis sabu dengan berat bersih 1(satu) Gram dan Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika Nomor : LAB. : 1357

berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan yangdilakukan di Perum Pegadaian di Stabat Nomor : 034/IL.II.0106/I/2020 tanggal29 Januari 2020 diketahui barang bukti berupa : 3 (tiga) bungkus plastik klipbening yang diduga berisi narkotika jenis sabu dengan berat bersih 1 (Satu)Gram dan Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor : LAB. : 1357

1357/Pdt.G/2015/PA.Pbg

Salinan :PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Pbgan or a eM eS au,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan karyawanbengkel, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yangselanjutnya disebaut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama

Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga,yang selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 11 Agustus2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor:1357/Pdt.G/2015/PA.Pbg tanggal 11 Agustus 2015, telah mengajukanpermohonan cerai

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohonputusan seadiladilnya. 22 022e nnn nn nen nn =Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnyayang sah, meskipun telah dipanggil sebanyak 3 kali berdasarkan suratpanggilan (relaas) nomor : 1357/Pdt.G/2015

Pasal 390 ayat (1) HIR atau Pasal 26ayat (2) Peraturan Pemerintah (PP) Nomor : 9 tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor: 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, menggariskanbahwa yang diwajibkan menjalankan panggilan adalah jurusita Pengadilan,begitu juga bentuk panggilan adalah harus berupa surat tertulis yang disebutsurat panggilan atau relaas panggilan (bericht, report);Menimbang, bahwa Mejelis mempelajari dengan cermat atas relaaspanggilan untuk pihak Termohon yaitu Berita Acara Panggilan 1357

1357/Pdt.G/2011/PA.Kjn

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/201 1/PA.KjnBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah inidalam perkara gugatan cerai antara:XXXXxX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikan SMP,tempat tinggal di RT. 002 RW. 001, Desa BabalanKidul, Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan,yang selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT "

RT. 005 RW. 002, Desa Bojong Lor,Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan, yangselanjutnya disebut sebagai "ZTERGUGAT " ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara gugatan yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal05 Desember 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan register perkara Nomor : 1357

Majelis Hakim berpendapat lain,mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula mengirim kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas (surat panggilan) No.1357/Pdt.G/2011/PA.Kjn tanggal 21 Desember 2011 dan tanggal 23 Desember 2011dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah

Pada tanggal 20 Maret 2000, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Singgosari Kabupaten Malang (Kutipan Akta NikahNomor : 1357/159/III/2000 tanggal 20 Maret 2000);2.

sendiri, sedang Termohon tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,kemudian Ketua Majelis menasehati Pemohon agar mengurungkan niatnyatetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah Permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSinggosari Kabupaten Malang Nomor : 1357

1357/Pdt.P/2012/PA.Sby

PENETAPANNomor : 1357/Pdt.P/2012/PA.Sbycata 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PermohonanPenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :PEMOHON, Agama Islam, Umur 84 tahun, pekerjaan Ibu rumah tangga, beralamat diXXXX, Kota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua surat dalam perkara ini;Telah

memeriksa keterangan Pemohon dan saksisaks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 Oktober 2012yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya, dengan register nomor:1357/Pdt.P/2012/PA.Sby. tanggal 25 Oktober 2012, bermaksud mengajukanPermohonan Penetapan Ahli Waris dari almarhum XXXX dengan alasanalasansebagai berikut :1.

1357/Pdt.G/2015

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2015/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara:NK, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan DIII, pekerjaan Swasta, beralamat tempatTBS C1, scan sacansacs sasanananannws soanananamnnes KabupatenBanyumas, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MELAWADN AB, umur 33 tahun

, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Swasta, tempat tinggalCL ecceecccccceseeescecccccesessesesssceccescsesenenenss , KabupatenBanyumas, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah Register Perkara Nomor : 1357/Pdt.G

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadilMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula mengirimorang lain sebagai wakil/kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan (Relaas)Nomor : 1357/Pdt.G/2015/PA.Pwt, ternyata Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut namun Tergugat tidak hadir dan ternyata ketidakhadirannya