Ditemukan 810 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pertimbangan pertambangan pertimbanagan perimbangan pertambanagn pertimbangn
Pengadilan PTA KENDARI Perdata Agama
Register : 19-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PTA KENDARI Nomor 23/Pdt.G/2021/PTA.Kdi
Tanggal 14 September 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
120 — 51
  • sendirinya gugatan accesoirdalam hal ini gugatan Intervensi dari Penggugat Intervensi/Terbanding II tidakperlu diperiksa dan dipertimbangkan lebih lanjut, maka seluruhnya harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa dengan demikian Putusan Majelis Hakim TingkatPertama terkait Intervensi harus dibatalkan;Dalam Konvensi/Rekonvensi dan IntervensiMenimbang, bahwa mengenai pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama tentang pembebanan biaya perkara, Majelis Hakim Tingkat Bandingtidak sependapat dengan pertimbanagn
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 10-02-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 19/Pid.B/2021/PN Trk
Tanggal 5 April 2021 — Penuntut Umum:
1.Ipe Wiryaningtyas, S.H.
2.Agustini, S.H.
Terdakwa:
Joko Hadi Santoso Bin Almarhum Sunaryo
98 — 33
  • , maka Majelis menilai dakwaan penuntut umum telah memenuhi ketentuanPasal 143 ayat (2) KUHAP;Menimbang, bahwa terhadap alasan penasehat hukum terdakwa mengenaiterdakwa tidak terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaan penuntutumum, maka menurut hemat Majelis Hakim, pembelaan Penasehat Hukum terdakwahanya berupa asumsi belaka tanpa didukung oleh suatu alat bukti yang sah baikketerangan saksi maupun alat bukti lainnya, dan keterhadap kesalahan terdakwa telahmajelis pertimbangkan dalam pertimbanagn
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 26-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 135/Pid.B/2013/PN.TBK
Tanggal 21 Nopember 2013 — AHUI alias ANDI
99 — 151
  • RAJA FAIZAL Dokter pada Puskesmas Tanjung Batu KecamatanKundur.Menimbang, bahwaa berdasarkan uraian pertimbanagn tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga ini pun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan atas uraian dan pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim berkeyakinan seluruh unsurunsur dari Pasal 340 KUHP sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum dalam dakwaan Primair telah terpenuhi dan terbukti oleh perbuatan terdakwa,sehingga Majelis berpendapat bahwa terdakwa
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA TALU Nomor 507/Pdt.G/2020/PA TALU
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 11
  • bahwa masa iddah belum dijalani oleh Penggugat Rekonvensi karenamemang talak belum dijatunkan oleh Tergugat Rekonvensi, maka menurut akalsehat tidak mungkin menghukumi sesuatu yang belum terjadi, karena dalamperkara ini talak belum dijatuhkan, sehingga iddah belum dijalani, maka tidakmungkin menghukumi Penggugat Rekonvensi nusyuz selama masa iddah,sesuai dengan kaidah fikih sebagaimana dinyatakan oleh AsSuyuthi dalam AlAsybah Wannazhaair, hal. 122 yang diambil alih menjadi pendapat Majelisdalam pertimbanagn
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-08-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 348/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 25 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : PEMERINTAH DESA PANCAWATI KECAMATAN KLARI KABUPATEN KARAWANG Diwakili Oleh : Nurhayati SH MH
Terbanding/Tergugat : H MUCLIS
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KARAWANG
36 — 25
  • kepadaPemerintah Daerah Kabupaten Karawang melalui Camat Klari sebagaimanabukti P19 tentang kartu Inventaris Desa Sumurkondang yang menerangkanbahwa tanah yang tercatat dalam kartu inventaris Desa Sumur Kondangadalah tanah aset Desa Sumurkondang itu diakui oleh Hukum, sehinggapertimbangan hukum Judec factie n yang menyatakan Bukti P18 dan P19belum dapat mendukung dalil gugatan Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi adalah kesalahan dalam penerapan hukum;4 Bahwa Pembanding/ Penggugat keberatan terhadap pertimbanagn
Pengadilan PA Belopa Perdata Agama
Register : 19-03-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Belopa Nomor 159/Pdt.G/2019/PA.Blp
Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon:
Risman bin Syamsu
Termohon:
Herlinda binti Tajuddin
90 — 15
  • ASgp25b vgiswSs y95iy draJooJl leg"Artinya: Dan kewajiban ayah kepada anakanak menanggung nafkahdan pakaian mereka dengan cara yang maruf.maka kepada tergugat rekonvensi harus dibebani biaya pemeliharaananak;Menimbang, bahwa standar kelayakan biaya anak di Kabupaten luwudalam sebulan kurang lebih Rp. 1000.000,00 (Satu juta rupiah) perorang,sedangkan Tergugat Rekonpensi sebagai pedagang yang mempunyaipenghasilan tetap setiap hari akan mampu membiayai anakanaknyadengan jumlah tersebut, maka dengan pertimbanagn
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum
Register : 23-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 170/PID/2019/PT PLG
Tanggal 18 September 2019 — Pembanding/Terdakwa : IRWAN REZEKI POHAN BIN MALAYU POHAN
Terbanding/Penuntut Umum : MURNI, SH.MH
68 — 15
  • melunasi pinjamannya dan bukan bermaksud untuktidak membayar pinjaman setelah tanggal jatuh tempok cek undur dana tidakcukup pada rekening PEMBANDING/Terdakwa di Bank Mandiri CabangPalembang Sukajadi.Berdasarkan fakta persidangan di atas, maka jelas pendapat Majelis HakimTingkat Pertama yang menyebutkan unsur ini terbukti menurut hukumadalah pendapat yang sangat keliru dan mengadaada;Bahwa berdasarkan fakta persidangan, Majelis Hakim Pengadilan NegeriPalembang dalam meriksa perkara a quo dan dalam pertimbanagn
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 17-03-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA TALU Nomor 206/Pdt.G/2021/PA TALU
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 17
  • bahwa masa iddah belum dijalani oleh PenggugatRekonvensi karena memang talak belum dijatuhkan oleh Tergugat Rekonvensi,maka menurut akal sehat tidak mungkin menghukumi sesuatu yang belumterjadi, karena dalam perkara ini talak belum dijatunkan, sehingga iddah belumdijalani, maka tidak mungkin menghukumi Penggugat Rekonvensi nusyuzselama masa iddah, sesuai dengan kaidah fikin sebagaimana dinyatakan olehAsSuyuthi dalam AlAsybah Wannazhaair, hal. 122 yang diambil alin menjadipendapat Majelis dalam pertimbanagn
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 21-05-2003 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 195/Pdt.G/2002/PN.Mks
Tanggal 21 Mei 2003 —
79 — 65
  • telah bertentangandengan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung No. 350.PK/Pdt/2008 tanggal 6Januari 2009, maka dengan ini sepatutnya apabila Hakim Agung yang memeriksa danmengadili Perkara ini untuk menyatakan bahwa Putusan Peninjauan Kembali MahkamahAgung No. 350.PK/Pdt/2008 tanggal 6 Januari 2009 batal demi Hukum.e Bahwa Pertimbangan Hakim Agung pada Putusan Peninjauan KembaliNo. 350.PK/Pdt/2008 yang menyatakan judex juris tidak terdapat suatu kehilafan hukumatau suatu kekeliruan yang nyata, pertimbanagn
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Putus : 17-06-2014 — Upload : 02-02-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 91/PID/2014/PT-BNA
Tanggal 17 Juni 2014 — WAHYUDI Bin IDRIS ;
28 — 8
  • Tinggi sendiri dalam memutus perkaraini pada tingkat banding, kecuali mengenai rumusan amar masa penangkapan danpenahanan perlu diperbaiki, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai sebagaimanadalam amar putusan dibawah ini.Menimbang, bahwa karena terdakwa berada didalam tahanan dan menurutketentuan Pasal 21 jo Pasal 27 ayat (1,2), Pasal 193 ayat (2) b KUHAP tidak ada alas anbagi terdakwa untuk dikeluarkan dari tahanan, karenanya tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanagn
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 25-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 158/Pid.B/2018/PN Clp
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Sudarsono Hari Prasetyo, S.H.
Terdakwa:
1.WINARKO als. EKO als. GUS EKO bin SUGITO
2.AFIFUDIN bin MARDIYO
25 — 4
  • terdakwa WINARKO ternyata sampaidengan sekarang saksi WANTINAH tidak pernah berhasil mendapatkan uangyang dijanjikan oleh terdakwa WINARKO tersebut, sementara uang yang telahHalaman 22 dari 29 Putusan Nomor 158/Pid.B/2018/PN Clpdiserahkan kepada terdakwa WINARKO tidak dapat dikembalikan lagi kepadasaksi WANTINAH, dan akibat perbuatan yang dilakukan oleh para terdakwa,saksi WANTINAH mengalami kerugian materiil Kurang lebih sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah);Menimbang, bahwa dari uaraian pertimbanagn
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 16-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA TALU Nomor 516/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 37
  • belum dijatunkan oleh Tergugat Rekonvensi, maka menurut akalsehat tidak mungkin menghukumi sesuatu yang belum terjadi, karena dalamperkara ini talak belum dijatunkan, sehingga iddah belum dijalani, dan tidakterbukti pula selama ini Penggugat Rekonvensi telah berbuat nusyuz, maka tidakmungkin menghukumi Penggugat Rekonvensi nusyuz selama masa iddah,sesuai dengan kaidah fikin sebagaimana dinyatakan oleh AsSuyuthi dalam AlAsybah Wannazhaair, hal. 122 yang diambil alih menjadi pendapat Majelisdalam pertimbanagn
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 09-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 70/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : KAMAL PASYA Diwakili Oleh : KAMAL PASYA
Terbanding/Tergugat : WIWIN, S.ST.,M.Kes
Terbanding/Turut Tergugat : SANGKALA
154 — 99
  • ketentuan hukum yang berlaku, Mohon putusan yang seadilHalaman 26 dari 32 halaman Putusan NOMOR 70/PDT/2021/PT KDIadilnya (Ex aequo et bono) berdasarkan nilainilai keadilan, kelayakan dankepatutan yang berlaku dalam masyarakat.Menimbang bahwa dalam Kontra memori banding dari Terbandingsemula Terlawan pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa TERBANDING semula TERLAWAN secara tegas menolakseluruh keberatankeberatan PEMBANDING semula PELAWANsebagaimana dalam Memori Banding tersebut, sebab denganmencermati pertimbanagn
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 26-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 314/Pdt.Sus-PHI/2018/ PN.Jkt.Pst
Tanggal 11 Maret 2019 — ROBERT LUMBAN RAJA >< PT. TOTALINDO EKA PERSADA Tbk
133 — 58
  • Jaminan Kematian, danJaminan Hari Tua bagi Peserta Penerima Upah, maka besaran santunan yangwajib dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat adalah sebesarRp22.180.053,00 (dua puluh dua juta seratus delapan puluh ribu lima puluh tigarupiah) dengan rincian sebagai berikut: .Santunan Cacat sebagian fungsi = (80% x (3,5%+1,5%+1,5%+1,5%+1,5%)) x80 bulan upah = (80% x 9,5%) x 80 x Rp.3.648.035,00 =Rp.22.180.053,00 (duapuluh dua juta seratus delapan puluh ribu lima puluh tiga rupiah);Menimbang, bahwa dari pertimbanagn
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-05-2009 — Upload : 05-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39PK/PIDSUS/2008
Tanggal 14 Mei 2009 — PRAVEEN SINGH
72 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang menyatakan dari Instansi Bea Cukai maupun KantorPajak Pademangan yang menyatakan surat yang telah dikeluarkanuntuk PT Raymark palsu atau dipalsukan.Bahwa pertimbangan judex facti halaman 25 alinea ke4 (empat),yang pada pokoknya keterangan Saksi Sony Haryono Susanto yangpada pokoknya menyatakan pelayaran PT CMACGM tidak pernahmengangkut barang/container atas permintaan eksportir PT RaymarkEximindo maupun PT Asia Citra Cemerlang di mana DirekturnyaTerdakwa (Pemohon Peninjauan Kembali).Bahwa pertimbanagn
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 13-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 42/PDT/2018/PT MND
Tanggal 16 April 2018 — Pembanding/Tergugat III : YUSUF TAMPILANG
Pembanding/Tergugat IV : SAHMAN LUANDE
Terbanding/Penggugat I : FINEKE SAHIBONDANG
Terbanding/Penggugat II : JETRINI ESTER SAHIBONDANG
Terbanding/Turut Tergugat : SANGADI KEPALA DESA LALOW SEKARANG DESA PADANG LALOW
Turut Terbanding/Tergugat I : GRISBERT SAHIBONDANG
Turut Terbanding/Tergugat II : NOLDI RUDOLF SAHIBONDANG
45 — 17
  • Dengandemikian pertimbanagn Majelis Hakim yang menyatakan bahwa jualbeli antara Pembanding dan Turut Terbanding batal demi hukumadalah suatu pertimbangan yang keliru jika Majelis Hakim inginmenempatkan atas tanah milik Pembanding menjadi tanah warisanpara Terbanding.5.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 19-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 85/PDT/2020/PT PLG
Tanggal 19 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : DISRAELY
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang Diwakili Oleh : Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang
Terbanding/Penggugat : DJAMAL ABDUL NASIR
Terbanding/Tergugat II : SUBAGIO
Terbanding/Turut Tergugat I : ASYURA NURYANI, SH., M.Kn
65 — 28
  • Hakim Ketuatelah memberi pertimbanagn hukumnya dengan penuh rasa keadilan,terperinci, jelas dan mempunyai dasar hukum yang kuat, sehingga secaramutatis mutandi menjadi dalil keberatan Pembanding terhadap pertimbanganhukum Hakim lainnya.Bahwa alatalat bukti tersebut adalah pernyataan sepihak dan merupakanalat bukti surat dibawah tangan yang sudah dibantah oleh Pembandingdipersidangan dan dapat dipatahkan oleh Pembanding dengan Akta Otentikdan Akta Pejabat yang berwenang.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-01-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3084 K/Pdt/2016
Tanggal 24 Januari 2017 — PT EXIST ASSETINDO lawan BARJAN WIDIYANTO dan SRI PRASETYOWATI
103 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,tanggal 09 Agustus 2012;Bahwa dalam mengambil pertimbanagn hukum Hakim Pengadilan TinggiJakarta sudah keliru dalam menafsirkan dalam pertimbangan hukumnya;Halaman 21 dari 30 hal. Put.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 10-08-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 2132/Pdt.G/2016/PA.Slw
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • Penggugat Rekonpensitersebut karena adanya tekanan emosional yang disebabkan Tergugatmembawa wanita lain sebagai wanita idaman lainnya, hal ini diperkuat denganketerangan Saksi saksi Penggugat Rekonpensi, bahkan keretakan rumahtangga tersebut diakibatkan dari tingkahlaku Tergugat Rekonpensi, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat Rekonpensi tersebut tidaklahnusyuz, oleh sebab itu Tergugat Rekonpensi tetap diwajibkan membayar nafkahterhutang kepada Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa atas pertimbanagn
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA RAHA Nomor 164/Pdt.G/2021/PA.Rh
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
  • Putusan No.164/Pdt.G/2021/PA.Rhdasar dalam kelangsungan sebuah pernikahan/Perkawinan adalah bahagiadan kekal (Pasal 1 UU No. 1 Tahun 1974), yang kemudian ditunjukan dengansikap yaitu sikap saling hormat menghormati (Pasal 33 UU No. 1 Tahun 1974dan KHI) hal tersebut diuraikan sebagai berikut:a) Berkaitan dengan ikhwal pertengkaran, selanjutnya dalil jawabanTermohonpun terlihat tanpa memahami dasar pertimbanagn pokokPermohonan Pemohon, hal tersebut tercermin dengan Termohonmempersoalkan dasar dimulainya