Ditemukan 1382 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 427/Pid.B/2014/PN.Bjm Tanggal 4 Juni 2014 — Pidana:
- Terdakwa: MUHAMMAD SADAM HUSIN alias SADAM Bin SULAIMAN
- JPU: RIZVAN IMANUDDIN, SH
38 — 14
38 — 14
Pada dahi sebelah kiri bagian atas tedapat penumpukan darah dibawah jaringan kulit disertai kemerahan;c. Pada dahi sebelah kiri terdapat luka gores dengan panjang luka satukoma lima cenlimeter.Kesimpulan :1. Pada dahi sebelah kiri terdapat luka robek.2. Pada dahi sebelah kiri bagian atas terdapat luka memar kemerahan;3. Pada dahi sebelah kiri terdapat luka gores;4.
Register : 11-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 190/Pid.B/2020/PN Spt Tanggal 31 Agustus 2020 — H. SYAHDAN Bin H. TABRANI
139 — 15
139 — 15
bagian kesimpulan menyatakan berdasarkanpemeriksaan tersebut diatas maka para pemeriksa mengambilkesimpulan sebagai berikut : Tanda tangan bukti (QT) yang diduga atasnama ROFIK yang terdapat pada barang bukti Nomor: 066/2017/DTFberupa satu lembar Formulir Pengesahan Penarikan/PemindahbukuanDari Rekening Tabungan Tanpa Kartu ATM yang dipersoalkan terebutromawi Nomor 1 diatas adalah NON IDENTIK atau merupakan produkyang berbeda dengan tanda tangan pembanding (KT) atas nama ROFIK,sebagaimana yang tedapat
Laboratorik Kriminalistik Barang BuktiDokumen NO.LAB. : 6361/DTF/2017 tanggal 20Juli 2017 telah secarajelas dan tegas menyatakan bahwa Tanda tangan bukti (QT) yangdiduga atas nama ROFIK yang terdapat pada barang bukti Nomor:066/2017/DTF berupa satu) lembar Formulir PengesahanPenarikan/Pemindahbukuan Dari Rekening Tabungan Tanpa Kartu ATMyang dipersoalkan terebut romawi Nomor 1 diatas adalah NON IDENTIKatau merupakan produk yang berbeda dengan tanda tangan pembanding(KT) atas nama ROFIK, sebagaimana yang tedapat
pada bagian kesimpulan menyatakanberdasarkan pemeriksaan tersebut diatas maka para pemeriksamengambil kesimpulan sebagai berikut:Tanda tangan bukti (QT) yang diduga atas nama ROFIK yangterdapat pada barang bukti Nomor: 066/2017/DTF berupa satulembar Formulir Pengesahan Penarikan/Pemindahbukuan DariRekening Tabungan Tanpa Kartu ATM yang dipersoalkan terebutromawi Nomor 1 diatas adalah NON IDENTIK atau merupakanproduk yang berbeda dengan tanda tangan pembanding (KT) atasnama ROFIK, sebagaimana yang tedapat
pada bagian kesimpulan menyatakan berdasarkan pemeriksaan tersebutdiatas maka para pemeriksa mengambil kesimpulan sebagai berikut:Tanda tangan bukti (QT) yang diduga atas nama ROFIK yang terdapat padabarang bukti Nomor: 066/2017/DTF berupa satu lembar Formulir PengesahanPenarikan/Pemindahbukuan Dari Rekening Tabungan Tanpa Kartu ATM yangdipersoalkan terebut romawi Nomor 1 diatas adalah NONIDENTIK ataumerupakan produk yang berbeda dengan tanda tangan pembanding (KT) atasnama ROFIK, sebagaimana yang tedapat
Register : 26-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN SOE Nomor -175/PID.B/2014/PN.SOE Tanggal 22 Januari 2015 — -FLARENS YUPITER NUBATONIS Als. PITER (Terdakwa I)
-LOMUNDUS NUBATONIS Als. LOMU (Terdakwa II)
62 — 20
62 — 20
ERWIN LEO, dengan kesimpulan, tedapat :a. Luka robek di bawah alis kanan ukuran satu kali satusentimeter; b. Luka robek di alis kiri ukuran satu kali satusentimeter;c. Luka robek di mata kanan bagian bawah ukuran duakali satusentimeter; d. Luka robek di pipi kanan bagian atas ukuran dua kalisatu sentimeter;e.
Putus : 12-09-2012 — Upload : 28-10-2013
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 12/PDT/2012/PT. MALUT Tanggal 12 September 2012 — MUHLIS BACHMID, DK, VS MASAAD ALHADAR, DKK
67 — 36
67 — 36
padatanggal 16 September 1987 telah selama 27 tahun, sedangkan menurutPara Pembanding/ParaTergugatsejak tahun 1951 sampai denganterbitnya sertifikat pada tahun 1999telah selama 48 tahun dan sejaktahun 1951 sampai dengan gugatan perkara ini pada tahun 2011telahselama60 tahun, serta sejak tahun 1951 sampai dengan eksekusiputusan pada tahun 1987 telah selama 36 tahun;Menimbang, bahwa dari bukti surat maupun bukti keteranganSaksi saksi yang telah diajukan kedua belah pihak dalam perkara initernyata tidak tedapat
Register : 02-10-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 787/Pid.B/2013/PN.Sgt. Tanggal 24 Oktober 2013 — RUSITA Bin JOHAR
19 — 3
19 — 3
pada rentanganbukaan mulut jaring2 (dua) buah papan pembuka mulutjaring (otter board) yang masing masing berukuran panjang 1,21 meterdan lebar 60 cm dengan ketebalan 7 cmyang terbuat dari bahan yang cukupberat yang berfungsi untuk membukamulut jaring agar terobuka pada saat alatdioperasikan (ditarik oleh kapal) sertaberfungsi sebagai pengikis/penggerusdan memberikan efek kejut terhadapikan/biota laut dalam dasar perairane 2 (dua) buah tali gandeng yang masing masing berukuran panjang 100 meteryang tedapat
Register : 10-08-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 2156/PID.SUS/2015/PN Mdn Tanggal 31 Agustus 2015 — - VANI ANGGA KUSUMA ALS VANI
73 — 12
73 — 12
Menetapkan barang bukti berupa : (dua ) bungkus plastic berisi 0,3 (nol koma tiga )gram sahbu ;15 1 (satu) set bong dan kaca pin yang tedapat sisa sahbu 1,6gram, 1 (satu) buah mancis warna merah;Masingmasing dirampas untuk dimusbunahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 5000, (Ima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Medan pada hari : Senin, tanggal 31 Agustus 2015 oleh kami :TUMPANULI MARBUN, SH.
Register : 23-05-2006 — Putus : 18-07-2006 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 220/PID.B/2006/PN. BTA Tanggal 18 Juli 2006 — MUHAMMAD YANTO BIN M.RUSDI
28 — 7
28 — 7
oleh DR.Khairulsyah, dari Rumahir Baturja yaitu:: Sadar: Luka robek tidak beraturan kepala bagian belakang: Luka robek tidak beraturan di pelipis sebelah kiriLuka robek di bawah alis sebelah kiriLuka robek pipi sebelah kanan tidak beraturanLuka robek di belakang telinga kiri tak beraturanbab : Luka terbuka akibat benda tumpulibang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan Jaksaterdakwa tersebut di atas, yang dihubungkan dengan barang bukti dansrtum yang diajukan di persidangan, maka tedapat
Putus : 31-03-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42/B/PK/Pjk/2015 Tanggal 31 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TATA BUMI RAYA
30 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Register : 03-10-2013 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 420/Pdt.G/2013/PN.Bks Tanggal 25 Juni 2014 —
24 — 4
24 — 4
Putusan No. 420/Pdt.G/2013/PN.Bkspembayaran sebesar Rp.432.270.000, ( empat ratus tiga puluh dua jutadua ratus tujuh puluh ribu rupiah ) yang setara dengan luas 6,5 Ha, namuntanah yang telah diserahkan Tergugat kepada Penggugat baru seluas13.812 M2, sehingga tedapat kekurangan seluas 51.188 M2;Bahwa atas kekurangan tersebut, Penggugat telah menegurTergugat , sehingga untuk menutupi kekurangan tanah tersebut, Tergugat telah menyerahkan tambahan kepada Penggugat sesuai dengan SuratPerjanjian Tahun
Putus : 05-05-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135/B/PK/Pjk/2015 Tanggal 5 Mei 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SARANA SEJAHTERA INSANPALAPA
182 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
182 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Register : 30-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN PASURUAN Nomor 126/Pid.B/2019/PN Psr Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
WINDA YUDHITA, SH. M.Hum.
Terdakwa:
MUHAMMAD IDRUS ZAILANI Bin IKHSAN
40 — 7
WINDA YUDHITA, SH. M.Hum.
Terdakwa:
MUHAMMAD IDRUS ZAILANI Bin IKHSAN
40 — 7
Gadingrejo, KotaPasuruan cukup sepi berkenaan para jamaah Masjid Baitul Muttagin sedangmelaksanakan pawai keliling dalam acara kataman Al Quran siswa sekolah TPQ; Halaman 6 dari 16 Putusan No. 126/Pid.B/2019/PN Psr Bahwa saat sepeda motor hilang tidak ada orang yang mengetahui dan saksi barumenyadari bahwa sepada motor tersebut hilang kemudian saksi sempat bertanyakepada orangorang sekitar dan baru mengetahui bahwa terjadi pencurian sepedamotor; Tempat saksi memarkir sepada motor tersebut tedapat
Putus : 07-04-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 880 B/PK/PJK/2015 Tanggal 7 April 2015 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. COMMONWEALTH STEEL INDONESIA
37 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya
Register : 08-09-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1282_Pdt.G_ 2015_PA.JU_Perkawinan_Kabul_Perselisihan Tanggal 1 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Dalamlingkungan pekerjaan sering tedapat ketidak cocokan sehingga sampaiteroawabawa ke dalam rumah tangga.
Register : 23-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA Sukamara Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.Skr Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 13
38 — 13
Bahwa tedapat kesesuai penulisan nama Penggugat dan Tergugatantara yang tertulis pada Dokumen Kependudukan (bukti P.1) dan padaDokumen Perkawinan (bukti P.2) yakni Penggugat tercatat dan tertulisPenggugat sedang Tergugat tercatat dan tertulis Tergugat;b.
Register : 19-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 653/Pid.Sus/2018/PN Smn Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
FANNY WIDYASTUTI SH MH
Terdakwa:
1.EKKY BRYAN ASYASANGGI PRATAMA Bin NGATIMIN
2.DICKY NUR ISTIANTO Bin WARSIDI
43 — 18
FANNY WIDYASTUTI SH MH
Terdakwa:
1.EKKY BRYAN ASYASANGGI PRATAMA Bin NGATIMIN
2.DICKY NUR ISTIANTO Bin WARSIDI
43 — 18
pidana penjara masing-masing Terdakwa I selama 8 (delapan) bulan dan Terdakwa II selama 7 (tujuh) bulan;
- Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan serta masa Rehabilitasi yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam Tahanan ;
- Memerintahkan barang bukti berupa :
- 1 buah Tas slempang warna coklat doreng
- 3 buah pipet kaca bentuk lurus diduga tedapat
Register : 13-10-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 03-02-2022
Putusan PN SAMBAS Nomor 225/Pid.B/2021/PN Sbs Tanggal 29 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.Dian Novita, S.H., M.H.
2.I'in Lindayani, S.H., M.H.
3.Hengky Setiawan Kaendo, S.H., M.H.
Terdakwa:
YONAS Anak YOSEP .Alm
47 — 30
1.Dian Novita, S.H., M.H.
2.I'in Lindayani, S.H., M.H.
3.Hengky Setiawan Kaendo, S.H., M.H.
Terdakwa:
YONAS Anak YOSEP .Alm
47 — 30
menyala hanya menyisakan asap yang masih membumbung tinggi,kemudian Saksi EKA, Terdakwa YONAS Saksi ZAMIRIL dan SaksiFIRMASYAH pulang kepondok untuk makan siang, kKemudian sekira pukulHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 225/Pid.B/2021/PN Sbs13.30 WIB Saksi EKA, Terdakwa YONAS, Saksi ZAMIRIL dan SaksiFIRMASYAH pergi kelahan itu kembali untuk melanjutkan pekerjaanmenebas resam yang berjarak lebin kurang 8 meter dari lokasi yangdibakar oleh terdakwa YONAS, pada saat itu lahan yang terbakar sudahtidak ada tedapat
kepinggir parit jalan dengan ukuran lebih kurang 8 x20 meter dan tidak ada lagi api yang menyala hanya menyisakan asapSaksi EKA, Terdakwa YONAS Saksi ZAMIRIL dan Saksi FIRMASYAHpulang kepondok untuk makan siang, kemudian sekira pukul 13.30 WIBSaksi EKA, Terdakwa YONAS, Saksi ZAMIRIL dan Saksi FIRMASYAHpergi kelahan itu kembali untuk melanjutkan pekerjaan menebas resamyang berjarak lebih kurang 8 meter dari lokasi yang dibakar oleh terdakwaYONAS, pada saat itu lahan yang terbakar sudah tidak ada tedapat
Putus : 19-10-2016 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN MALILI Nomor 37/Pdt.G/2015/PN.Mll. Tanggal 19 Oktober 2016 — 1.P O R A J I,
2.M A R T H E N, T,
46 — 15
46 — 15
pengelolaan, atau pemegang izin/Keputusan/ Surat daripejabat yang berwenang yang menjadi dasar penguaasaan atas tanah.Selanjutnya dalam pasal 33 Ayat 4 (UUD 1945) yang menyatakan bahwabumi dan air dan kekayaan alam yang terkandug di dalamnya dikuasai olehNegara dan di pergunakan untuk sebesar besar kemakmuranrakyat.Pernyataan tersebut menjelaskan dua hal yaitu bahwa secara konstitusionalNegara memiliki legitimasi yang kuat untuk menguasai tanah sebagai bagiandari bumi.Penjabaran lebih jauh lagi tedapat
pengelolaan, atau pemegang izin/Keputusan/ Surat dari pejabatyang berwenang yang menjadi dasar penguaasaan atas tanah.Selanjutnya dalam pasal 33 Ayat 4 (UUD 1945) yang menyatakan bahwabumi dan air dan kekayaan alam yang terkandug di dalamnya dikuasai olehNegara dan di pergunakan untuk sebesar besar kemakmuranrakyat.Pernyataan tersebut menjelaskan dua hal yaitu bahwa secara konstitusionalNegara memiliki legitimasi yang kuat untuk menguasai tanah sebagai bagiandari bumi.Penjabaran lebih jauh lagi tedapat
Pernyataan tersebut menjelaskan dua hal yaitu bahwa secarakonstitusional Negara memiliki legitimasi yang kuat untuk menguasaitanah sebagai bagian dari bumi.Penjabaran lebih jauh lagi tedapat padapasal 2 UU Nomor 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan DasarPokokmAgraria yang menyatakan bahwa Bumi, air dan ruang angkasatermasuk kekayaan alam yang terkandung di dalamnya itu padatingkatan tertinggi di kuasai oleh Negara, sebagai organisasi kekuasaanseluruh rakyat.Dalam fakta bahwa tanah yang menjadi objek sengketa
Register : 27-02-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Amp Tanggal 22 April 2020 — Penuntut Umum:
NI KADEK DRIPTAYANTI,SH
Terdakwa:
I PUTU ASTAWA
56 — 27
NI KADEK DRIPTAYANTI,SH
Terdakwa:
I PUTU ASTAWA
56 — 27
Bahwa kondisi di tempat kejadian yakni jalannya beraspal hotmik, lurus,tedapat simpang tiga, permukaan jalan rata, terdapat marka (as) jalanberupa garis putusputus, terdapat bahu jalan sebelah kiri dan kanan,Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Ampcuaca cerah, pagihari, permukaan jalan kering dan arus lalu lintasnyasepi.
Register : 26-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 383/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 1 Desember 2015 — SUHAIRUL LAWAN PONIK
26 — 15
26 — 15
Bahwa kekeliruan lain yang tedapat dalam diktum putusan Pengadilan NegeriTebing Tinggi, Pengadilan Tinggi Medan serta Mahkamah Agung tersebutadalah tentang melampaui batas kewengan (Kompentensi Absalut PeradilanUmum dalam memeriksa dan mengadili sengketa Tata Usaha Negera, hal initerbukti dengan adanya diktum dalam putusan Pengadilan Negeri Tebing TinggiNo. 5 yang mana pada pokoknya menyebutkan : "Menyatakan alas hak atauPutusan No.383/PDT/2015/PTMdn. hal.5 dari 15 halaman.dasar penguasaan para Tergugat
Register : 04-11-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 78/Pid.B/2013/PN.GS Tanggal 4 Juni 2013 — RIAN EFFENDI Bin RONI CS
20 — 12
20 — 12
BE8933SN ;e Bahwa uang hasil penjualan motor tersebut telah habis di pakai untukmembeli 1 (satu) buah celana Hawai Levis warna biru,1 (satu) buah bajukaos warna hitam, 1 (satu) buah jaket warna kuning dan berfoya foya olehTerdakwa RIAN EFFENDI dan Terdakwa II;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganpara Terdakwa, tedapat persesuaian satu sama lainnya, sehingga MajelisHakim memperoleh adanya fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut