Ditemukan 683 data
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Kehutanan RI (Dahulu)Sekarang menteri Lingkungan Hidup dan kehutanan RI di Jakarta
Terbanding/Tergugat III : Ahli Waris Alm.Aji Raden Muhammad Husin Bin Sultan Mohammad Siranuddin yakni Adji Paujiah ,Aji Paulina,Adji Aslinda
Terbanding/Tergugat I : CV.Alam Indah,diwakili oleh Hartanto
Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Kehutanan RI (dahulu) sekarang Menteri lingkungan Hidup dan kehutanan RI.
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri RI.cq Gubernur propinsi Kalimantan Timur,
Terbanding/Tergugat II : Adji Rachmatsyah Bin Datu Maharadja Dinda
Terbanding/Tergugat VII : Puskopad ''A" Dam VI/ Tanjung Pura (Dahulu) sekarang Puskopad "A"Dam VI Mulawarman
167 — 76
dikemukakan oleh Penggugat, kecuali dalildalil yang secara tegasdiakui kebenarannya oleh Turut Tergugat III;Bahwa terhadap gugatan point 118, Turut Tergugat Ill tidak akanmenanggapinya karena berkaitan dengan hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat termasuk kerja sama bagi hasil pengelolaanGoa Kimanis tahun 20062008 ;Bahwa Turut Tergugat III menolak dalildalil gugatan Penggugat point 1928, karena Penggugat memberikan uraian dan tanggapan terhadapperkara yang telah selesai dan berkekuatan hukum tetapa
Pembanding/Penggugat V : Toni Putra gelar Malin Kayo Diwakili Oleh : AMIR GELAR PONO KAYO
Pembanding/Penggugat III : JHON HARDI GELAR BANDARO KAYO Diwakili Oleh : AMIR GELAR PONO KAYO
Pembanding/Penggugat I : AMIR GELAR PONO KAYO Diwakili Oleh : AMIR GELAR PONO KAYO
Pembanding/Penggugat IV : NAWIR Z GELAR ENDAH KAYO Diwakili Oleh : AMIR GELAR PONO KAYO
Terbanding/Tergugat II : SAWIR GINDO KAYO
Terbanding/Tergugat XIII : REZKI
Terbanding/Tergugat XI : YAYASAN TUANGKU SYEKH MUHAMMAD ALI HANAFIAH ARRABBANI
Terbanding/Tergugat IX : BPN KABUPATEN SOLOK
Terbanding/Tergugat VII : KAN KOTO SANI
Terbanding/Tergugat V : Edi Warni Pandito Sinaro
Terbanding/Tergugat III : AFRIZAL DT. PAMUNCAK
Terbanding/Tergugat I : AHMAD RAJO GANDAM
Terbanding/Tergugat XIV : SUSANTO
Terbanding/Tergugat XII : YULIARTI
Terbanding/Tergugat X : KANTOR DEPAG KABUPATEN SOLOK
Terbanding/Tergugat VIII : WALINAGA
64 — 18
hukum dan tidak berdasarkan bukti yang kuat, maka sudahseharusnya permohonan sita jaminan atas Objek Perkara ditolak;Bahwa dalam Gugatan Para Penggugat halaman 8 paragraf 6, menyatakan:Bahwa agar Terguggattergugat segera melaksanakan putusan perkara inimaka sudah sepatutnyalah para Tergugat dihukum untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp.1000.000 (satu juta rupiah) setiap hari untukketerlambatan para Tergugat menyerahkan tanah objek perkara semenjakperkara ini telah mempunyai kekuatan hukum tetapa
15 — 2
dapat dijalankan terlebih dahulu walau ada upayahukum verset, banding maupun kasasi ;Maka :Berdasarkan pada uraian di muka mohon kepada Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan :IV.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Menyatakan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon putus karenaperceraian ;Menjatuhkan talak 1 kepada Termohon ;Menyatakan sah dan berharga sita marital yang dilakukan oleh juru sitaPengadilan Agama Pasuruan atas :HARTA BENDA TETAPa
54 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put.47128/PP/M.XVI/16/2013, dilakukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yangdisyaratkan oleh Undangundang, sehingga sepatutnya dapat diterima danselanjutnya dapat diperiksa oleh Mahkamah Agung Republik dan Indonesia.II LATAR BELAKANG :No Uraian Koreksi Menurut KeteranganTerbanding/Termohon Judex FactiePK (Rp)Koreksi Penyerahan 1.241.798. 4RP00 1.241.798.422,0 Tetapa. Lokal (reklas ekspor) 0 Dipertahankanb. Koreksi Positif Harga 205.683.195,00 205.683.195,00 TetapJual ke PT.
31 — 4
Memerintahkan agar para terdakwa tetapa. hahen pose5.
61 — 50
Biaya Tetapa. Nafkah makan per bulan 2 anak Rp 6.000.000,b. Uang Kuliah anak pertama /semester Rp 19.550.000,(contoh jika anak kuliah di Binus, biayayang dikeluarin waktu pernah diterimadi Binus tahun 2019)Uang Kos anak pertama jika tempat Rp 1.850.000,kuliah jauh dari rumah (Contoh koswaktu anak pertama kuliah di UNAIRSurabaya tahun 2019/ bulan) C. Uang SPP anak kedua per bulan Rp 1.250.000,(mengacu SPP MTs MP UIN)d.
167 — 21
Barang / Harta tetapa. Tanah dan bangunan pabrik Sertifikat Hak MilikNo. 220 luas +/ 1.410 m2, terletak di DesaNgawonggo, Kec. Ceper, Kab. Klaten tercatat atasnama Bambang Widjanarko ;b.
ABASIA PATIRAN
Tergugat:
1.Menteri BUMN R.I di Jakarta Cq. Direktur Utama PT. PLN Persero di Jakarta Cq. Kepala Devisi Regional PT. PLN Persero Maluku Papua di Papua Cq. General Manager Wilayah PT. PLN Persero Papua dan Papua Barat di Jayapura Cq. General Manager Wilayah PT. PLN Persero UIP Papua dan Papua Barat di Jayapura Cq. Manager Wilayah PT. PLN Persero UIP Papua Barat di Manokwari Cq. Manager PT. PLN Persero Area Sorong di Sorong Cq. Manager PT. PLN Persero Rayon Fakfak
2.HADI BARAWERI Alias HADI MAKATITA Alias SENEN BARAWERI Alias SENEN MAKATITA
139 — 44
/PN.F fk.14.namun hal ini tidak juga di lakukan oleh Tergugat Ill, akibat kelalaiantergugat Ill telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yangmengakibatkan Penggugat mengalami kerugian yaitu hilangnya obyeksengketa.Bahwa berhubung gugatan penggugat berdasarkan buktibukti yang valid,maka untuk menghindari obyek sengketa tidak dikembalikan kepadapenggugat dengan cara suka rela setelah Putusan mempunyai kekuatanhukum tetapa maka dimohonkan kepada tergugat , II dan Ill untukmembayar secara tanggung renteng
183 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan terhadap tanahberikutbangunan dengan batasbatas, luas dan lokasinya telah dilakukansita Jjaminan di dalam perkara yang sudah berkekuatan hukum tetapa quo (Lihat kembali butir 5 sampai dengan 7 di atas);Bahwa demikian pula, mengapa saat terjadi gugatan perkaraNomor 16/Pdt/G/1993/PN Bdg., Tergugat III yang mewakili IdjiHatadji sebagai pihak Tergugat III yang dikalahkan itu tidak pernahmengakui dan membuktikan memiliki tanah seluas 4190 m?
99 — 19
DENNY SUPRIATNA SALES CANVAS /10MAR09 TETAPa. USEP SYAHIDIN CHECKER 7JUL09 TETAP10. NOVA MARDIANSYAH HELPER 7JUL09 TETAP11. JUIWARDANI WORKERSHIFT 7JUL09 TETAPLEADER12. NIALAELA ADM S.P.B 22FEB10 TETAP13. EVA PERTIWI SALES DGTS 8OCT10 TETAP14. MAYA YUSTIANA SALES REP 28FEB11 TETAP15. DEFRI NURJAMAN COORDSALES 1JAN12 TETAPADM16. DONI WORKERSHIFT /26JAN08 KONTRAKLEADER17. DIDIN TAHYUDIN HELPER 24DEC09 KONTRAK 71 18. DJUHAENDI HELPER 12APR10 KONTRAK19. IYUS RUSTANDI CHECKER 8SEP10 KONTRAK20.
29 — 2
HARTA TETAPA.22 sebidang tanah sawah yang terletak di Dusun Xxxxxxxx Rt 004 Rw002, Desa Xxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxx, KabupatenTemanggung. Yang ditaksir oleh Tergugat Rekonpensi saat inisenilai Rp. 850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah)A.23. sebidang tanah pekarangan yang di atasnya terdapat bangunanrumah yang terletak di Desa Xxxxxxxx, Kecamatan XxxxXxXxxx,Kabupaten Wonosobo.
101 — 38
Tergugathanya hidup dan berjuang untuk mereka.Untuk itu pengadilan ini dapat memberikan kepastian hukum terhadapkeduanya.DALAM PERKARA POKOKPada Prinsipnya TERGUGAT Menolak Semua Gugatan PENGGUGATtertanggal 03 Maret 2021;Dan bila perkara ini tetapa berlanjut maka dengan hormat tergugatmemohon kepada pengadilan yang sangat mulia ini untuk :1.
82 — 26
Kefamenanu memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan ia terdakwa YAKOBUS LASA HAKI alias KOBUS alias LASAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN melanggar Pasal 338KUHPidana ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap ia Terdakwa YAKOBUS LASA HAKI aliasKOBUS alias LASA atas kesalahannya itu dengan pidana penjara selama 15(lima belas) tahun dikurangi selama ia Terdakwa berada dalam tahanan sebelumputusan dalam perkara ini berkekuatan tetap, dengan perintah terdakwa tetapa
M. FAJAR DIAN PRAWITAMA
Terdakwa:
DAVID HARYONO ALIAS ONO BIN BURLIAN
31 — 4
Keterangan para saksi adalah sesuai apa yang diberikandipersidangan.Berdasarkan uraian kami tersebut kami tersebut diatas, maka kami mohonkepada Majelis Hakim untuk menolak seluruh pembelaan (pledoi) terdakwa.Selanjutnya kami Jaksa Penuntut Umum tetapa pada tuntutan pidana yangtertuang dalam surat tuntutan Nomor: PDM05/Euh.2/01/2019 pada hari Kamistanggal 17 Januari 2019;Setelah mendengar Duplik Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 31Januari 2019, yang diajukan secara lisan dipersidangan, pada pokonya
82 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Yang Sudah Memiliki Kekuatan Hukum Yang Tetapa. Bahwa Majelis Kasasi telah melakukan kekhilafan dan kekeliruan yangnyata karena tidak mempertimbangkan bahwa sudah ada putusanpengadilan sebelumnya yang sudah memiliki kekuatan hukum yang tetapyang isinya justru bertentangan dengan putusan kasasi a quo.b.
138 — 64
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Kupang tanggal 24 Oktober 2017 Nomor: 46/Pid.SusTPK/2017/PN.Kpg selebihnya;Menetapkan Terdakwa tetapa berada dalam tahanan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan selebihnya dari pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa;7.
SYAFEYAH IMAM KODRAT BINTI MADDARIP
Tergugat:
LURAH JEMUR WONOSARI KECAMATAN WONOCOLO SURABAYA
Intervensi:
1.PT. ROYAL PARAGON PROPERTY
1.YAYASAN KARYA LOKA
128 — 92
Syafeyah Imam Kodrat binti Maddaripdinyatakan Telan Melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechmatige Daad) dan bukan sebagai persil dimaksud diatas ; Oleh karena Penggugat telah dinyatakan terbukti dan sahmeyakinkan Perbuatan Melawan Hukum dalama putusan pengadilanyang telah berkekuatan hukum tetapa (inkracht van gewisjde), makasangatlah beralasan secara hukum jika Penggugat dinyatakan tidakmempunyai hak dan kapasitas untuk mengajukan gugatan dalamperkara a quo ( eksepsi diskualifikasi/gemis aanhoeddanigheid
IMELDA IDATAMA SIALLAGAN
Tergugat:
PT. FAST RETAILING INDONESIA
90 — 16
Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil yang dikemukakanPenggugat dalam Gugatan selain dari halhal yang diakui secara tegas olehTergugat.1) Penggugat Telah Melakukan Pelanggaran yang Berakibat PadaJangka Waktu Perjanjian Kerja Tidak Diperpanjang dan Tidak DiangkatSebagai Karyawan Tetapa.
84 — 10
perkara yangdinyatakan Nebis In Idem ketika perkara yang diajukan tersebut baik subjek,objek dan alasan/dalildalil pengajuan perkara sama, sementara subjek, objekdan dalildalil pengajuan gugatan ini berbeda dengan subjek, objek dan dalildalildalam perkara yang telah berkekuatan hukum tetap dalam perkara165/PDT.G/2011/PN Makassar Jo putusan No. 281/PDT/2012/Pengadilan TinggiMakassar Jo putusan No.1258/k/PDT/2013 yang didalilkan oleh Tergugat VIIe Bahwa subjek perkara yang telah berkekuatan hukum tetapa
81 — 42
., Nomor: 1759 K/Pdt/1997, Tanggal 24 Mei 1999yang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde); dimanaketika itu, Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi dalam kedudukanhukum sebagai TERGUGAT 22 (XXII) dalam Perkara aquo yangberkekuatan hukum tetap; ternyata Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi; dimana ketika itu, Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi dalam kedudukan hukum sebagai TERGUGAT 22 (XXII)dalam perkara semula yang berkekutan hukum tetapa "alas hak",sebagal Bukti Kepemilikan