Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5819/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
., tersebut telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,walapun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelaas/panggilan Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap Nomor5819/Pdt.G/2019/PA.Clp. tertanggal 19 November 2019 dan 04 Desember 2019yang dibacakan di dalam sidang, yang ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut tidak pula disebabkan oleh suatu halangan
Register : 04-08-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA Kepahiang Nomor 179/Pdt.G/2020/PA.Kph Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebih kurang 4 bulan;Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau lagi berumahtangga dengan Tergugat.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini.Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat merasa tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat dan jalanterbaik adalah bercerai walapun
Register : 14-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 408/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 24 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahkan kebiasaan suka berjudi masih sajadilakukan walapun perekonomian keluarga sedang tidak baik.Bahwa pada tahun 2009 Penggugat melahirkan anak kedua,sehingga Pengugat keluar dari tempat bekerja dan membukausaha sendiri di rumah serta untuk dapat mengurus anak. Denganmembuka usaha sendiri tersebut, Tergugat kadang kala ikutmembantu namun kebiasaan berjudi dan keluar malam pun tetaptidak bisa berubah justru makin menjadi.
Register : 28-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 82/Pdt.G/2019/PA.Mrb Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
bulan Juni 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis; Bahwa tidak pernah, namun saksi sering mendapat cerita dariPenggugat bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar namunsaksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksi ketahui tibatiba sajaTergugat datang dan menyerahkan Penggugat pada orang tuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak Tergugat mengantarpulang Penggugat ke rumah orang tua Penggugat , walapun
Putus : 28-05-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 43/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 28 Mei 2015 —
34 — 14
34 — 14
, (dua puluh lima juta tiga ratussepuluh ribu rupiah) dan kerugian immaterial sejumlah Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah) ;Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar ganti kerugiankepada PENGGUGAT yaitu kerugian materil sejumlah Rp25.310.000, (dua puluh lima juta tiga ratus sepuluh ribu rupiah) danHalaman 5 dari 11 Halaman, Putusan No. 43/Pdt/2015/PT SMGkerugian immaterial sejumlah Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah)secara tunal ;Menyatakan menurut hukum perkara ini dapat dijalankan lebihdahulu walapun
Register : 01-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0579/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
No.0579/Pdt.G/2017/PA.Sknmenunjuk berita acara sidang tersebut sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud dari permohonanPemohon adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang Termohon tidak hadir,walapun telah dipanggil dengan resmi dan patut dan tidak jugamenyuruh atau. mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya, ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak mempunyaialasan hukum, sehingga dapat dipahami Termohon
Putus : 12-10-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2029 K/Pdt/2016 Tanggal 12 Oktober 2016 — TEDJA TAMIN vs LIKUIDATOR PT RAHMAN TAMIN (dalam likuidasi) TUAN KHAIRUL POLOAN, S.H.,M.H
376 — 173 — Berkekuatan Hukum Tetap
376 — 173 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2029 K/Pdt/2016Bahwa PT Rahman Tamin (dalam likuidasi), pada saat ini dalam tahappemberesan/likuidasi, walapun sampai ada pertanggungan jawablikuidator atas pekerjaannya dalam pemberesan yang dilaporkan kepadaMenteri Hukum dan HAM, dan badan hukum perseroan masih ada, olehkarenanya organorgan perseroan seperti direksi dan komisaris tentu jugamasih ada, hanya fungsi dan kewenangannya yang telah beralin kepadalikuidator, sehingga organorgan yang mempunyai kewenangan dalampengawasan pada saat
Register : 03-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2670/Pdt.G/2021/PA.Bwi Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Bahwa setelahn pertengkaran tersebut dan Penggugat berada diluarNegeri keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak semakinmembaik walapun orang tua Penggugat sudah berusaha mendamaikankeduanya namun tetap gagal, hingga akhirnya Penggugat mengambilkeputusan untuk benarbenar pisah atau berniat cerai dengan Tergugat,karena sudah tidak kuat lagi menjalani kehidupan rumah tangga denganTergugat;9.
Register : 18-02-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0089/Pdt.G/2013/PA.Mpw Tanggal 8 April 2013 — penggugat vs tergugat
15 — 2
15 — 2
iwadh sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak dapat didengar keterangannya di depanpersidangan karena tidak hadir, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, danketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah, oleh karena itu harus dianggap bahwaTergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan tidak membantah semua dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat dan secara hukum Tergugat dianggap mengakuiseluruh dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa walapun
Register : 04-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 767/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasarkemis KabupatenTangerang Provinsi Banten sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta NikahNomor : 305/07/IV/2016;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga terakhir tinggal di KABUPATEN TANGERANG PROVINSI BANTEN;Bahwa selama hidup berumah tangga antara Pemohon danTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai anak;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon berjalan rukun dan harmonis, walapun
Register : 17-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1660/Pdt.G/2017/PA.Cjr Tanggal 20 September 2017 — Penggugat
Tergugat
14 — 5
14 — 5
rumah tangga dantelah pula menetapkan Dra.Fauziah. sebagai mediator sesuai surat penetapanmediator tertanggal 09 Agustus 2017 untuk merukunkan kembali para pihakmelalui mediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan cara memberi nasehat kepadaPenggugat agar tetap rukun sebagai suami isteri dengan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidakmemberikan jawaban, karena tidak pernah hadir kembali di persidangan,walapun
Register : 10-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 55/ Pdt.G/ 2015/ PN.Amp. Tanggal 3 Nopember 2015 — -PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
19 — 13
19 — 13
dengan segala akibat hukumnya ;4 Menetapkan Penggugat memegang kekuasaan anak sehingga Penggugat sebagaihak asuh atas anak Penggugat dengan tergugat bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT;5 Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum,Atau Penggugat mohon Putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang atau tidak menyuruhorang lain untuk datang dipersidangan sebagai kuasanya walapun
Register : 11-08-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 0032/Pdt.G/2014/PA.Lbg Tanggal 17 Desember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
sebagaimana tersebut di atas, maka tergugattelah melanggar sighat taklik yang diuxcapkannya setelah akad nikah pointangka 2 dan 4.ahwa, atas perlakuan tergugat tersebut penggugat tidak ridha dan tidak sangguplagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan tergugat dan penggugat sanggupmembayar iwadl sesuai ketentuan yang berlaku.ahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga bersama tergugat dan penggugat sudah berketapanhati untuk menceraikan tergugat walapun
Register : 16-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 842/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 21 Januari 2014 —
11 — 3
11 — 3
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0842/Pdt.G/2013/PA.SUB,tanggal 24 Desember 2013 dan tanggal 13 Januari 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpaalasan yang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon
Register : 08-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0273/Pdt.G/2019/MS-STR Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 12
29 — 12
memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat tempat tinggalkeduanya terakhir di Kabupaten Bener Meriah dan telah memiliki satuorang anak sekarang bersama Penggugat; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun
Register : 10-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 308/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Putus : 29-03-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 107 K/Pdt.Sus-BPSK/2016 Tanggal 29 Maret 2016 — PT. MITRA PINASTHIKA MUSTIKA (MPM) FINANCE CABANG PEKANBARU VS 1. M. JOHAR, DKK
130 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 107 K/Padt.SusBPSk/201622.23.24.polis ini telah dijadikan agunan pada: PT MPM FinanceDan berhubungan dengan itu, telah disepakati antara leasing tersebutdengan tertanggung bahwa dalam hal terjadi kerugian/jika ada yang dapatdibayar dibawah polis Ini maka akan dibayarkan kepada leasing tersebutsampai jumlah yang menjadi haknya termasuk bunga dan biayanya tanpamengurangi hak tertanggung atas selisihnya;Walapun pihak yang membayar premi asuransi adalah Tergugat I/TergugatIl namun sesuai dengan
Selanjutnya memahami pertimbangan hukum Judex Facti PengadilanNegeri Pelalawan khususnya dalam pertimbangan hukum yang diuraikandalam alinea ketiga halaman 32 sampai dengan halaman 33 putusan a quojelas dan terang putusan Nomor 07/Pdt.SusBPSK/2015/PN.PLW tanggal17 September 2015 diputus berdasarkan petimbangan hukum yang tidakcermat dan tidak seksama (onvoldonende gemotiveerd) karena:5.1.5.2.5.3.Walapun benar gugatan keberatan dari Pemohon Kasasi tidakberdasarkan pada ketentuan Pasal 6 ayat (8) Peraturan
terdapat "klausula agunan" yang mengatursebagai berikut:Dicatat dan disetujui bahwa harta benda yang dipertanggungkan di bawahpolis ini telah dijadikan agunan pada: PT MPM FinanceDan berhubungan dengan itu, telah disepakati antara leasing tersebutdengan teftanggung bahwa dalam hal teriadi kerugian, jika ada yang dapatdibayar dibawah polis ini maka akan dibayarkan kepada leasing tersebutsampaijumlah yang menjadi haknya termasuk bunga dan biayanya tanpamengurangi hak tertanggung atas selisihnya";Walapun
Register : 01-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 42/Pdt.P/2013/PA.Lbs Tanggal 7 Nopember 2013 —
16 — 1
16 — 1
Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II sebagaimana yangdidalilkannya, dengan demikian dalildalil Pemohon I dan Pemohon II yang belumterbukti dianggap telah terbukti dan pernikahan tersebut telah memenuhi syarat danrukun nikah secara syariat Islam dan tidak melanggar larangan perkawinan yang diaturdalam Pasal 8 sampai dengan 10 Undangundang Nomor I Tahun 1974 jo Pasal 39sampai dengan 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain pertimbangan di atas, keterangan saksi I yangmenyatakan bahwa walapun
Register : 12-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0478/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
No.0478/Pdt.G/2016/PABknMenimbang, bahwa pada hari sidang Termohon tidak hadir,walapun telah dipanggil dengan resmi dan patut dan tidak jugamenyuruh atau mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak mempunyai alasan hukum,sehingga dapat dipahami Termohon telah tidak peduli lagi akan haknyadalam persidangan, perkara ini diputus tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkanrumah tangganya harmonis sampai tahun 2014, setelah
Putus : 19-02-2019 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3075 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 19 Februari 2019 — ISMAR HAFIL alias ISMAR bin IDHAM
122 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
122 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang tidak adil dan jujur;(4) Mengikuti dan melanjutkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agungyang sejak beberapa puluh tahun diakui dan diikuti oleh pengadilandan Mahkamah Agung;(5) Tindak pidana yang didakwakan sejenis atau serumpun dengantindak pidana yang tidak didakwakan;Bahwa meskipun Terdakwa sudah beberapa kali menyalangunakannarkotika, Terdakwa tidak dapat dilakukan rehabilitasi medis/sosialkarena tidak terdapat fakta hukum bahwa Terdakwa telah berada padafase ketergantungan atau kecanduan walapun