Ditemukan 6588 data
22 — 4
MUCHIDIN, MA. Dra. Hj. HAMIMAHHakim Anggota,Drs. MOH. HOSEN, SH.Panitera Pengganti,Hj. IRDARIYAH, SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 720.000,4. Biaya Sita Rp. .4.105.000,5. Redaksi Rp. 5.000,6. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 4.916.000,
124 — 69
., masingmasingsebagai Hakim Anggota,M Putusan tersebut diucapkan di muka persidangan yang terbuka untukumum pada hari SELASA tanggal 19April2011 oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdidampingi Hakimhakim Anggota, dibantu SUPYANTORRO MUCHIDIN, SH., PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat I sampai dengan TergugatXIV, Kuasa Turut Tergugat I, Kuasa Turut Tergugat II dan Kuasa Turut Tergugat III ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,H. AKSIR, SH.
94 — 57
Terbanding10.11.12.13.14.15. semula Turut Tergugat yang dibuat oleh Herwandi,Jurusita penggantipada Pengadilan Negeri Cibadak atas permintaan bantuan (delegasi) dariPengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 14 September 2015;Relaas Pemberitahuan Penyerahan Memori banding kepada TurutTerbanding Il semula Turut Tergugat II oleh Umar,SH, Jurusita padaPengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 18 September 2015;Akta Penerimaan Kontra Memori Banding dari Kuasa Hukum Terbandingsemula Tergugat kepada Supyantoro Muchidin
Terbanding/Tergugat III : PT Bank Negara Indonesia Persero qq Kantor Cabang Utama Bumi Serpong Damai
Terbanding/Tergugat I : PT Nusa Konstruksi Enjiniring, TBK
Terbanding/Tergugat IV : PT Bank Negara Indonesia Persero qq Kantor Cabang Utama Menteng
Terbanding/Tergugat II : Hyundai Engineering dan Construction Co.,LTD
142 — 128
., PANITERA PENGGANTI,Supyantorro muchidin, SH. MH.Rincian biaya perkaraMeteral ...............:00 RD. 6.000,RedakSl................008 RD. 5.000,Pemberkasan............. Rp. 139.000,+Jumlah.................... Rp. 150.000,Halaman 81 dari 81 halaman putusan perkara Nomor : 496/PDT/2018/PT.DKI
51 — 26
PRATAMA MUCHIDIN SAPUTRA,sehingga yang ada adalah pemilik saham beberapa orang atau gabungan, sehingga yangbertanggungjawab terhadap SPBU tersebut adalah saksi selalu Manajemen mewakili parapemilik saham.Bahwa saksi mengelola atau selaku Manajer di SPBU tersebut yaitu sejak SPBU tersebutmenjadi PT yaitu sejak Bulan Juli tahun 2013.33Bahwa dengan keempat pelaku tersebut saksi tidak kenal, apalagi untuk berkoordinasibahkan ketemu pun tidak pernah sama sekali.Bahwa saksi melayani pembeli apabila konsumen
274 — 242
Putusan ini diucapkandalam sidangnya terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 16 Januari 2014 olehMajelis Hakim tersebut dengan didampingi SUPYANTORRO MUCHIDIN,SH.MH.sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri olehKuasa Penggugat, Kuasa Tergugat lJlJIl dan Kuasa Tergugat IV, tanpa dihadiri olehTergugat V maupun Turut Tergugat.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS,SYAMSUL EDY SH. MH., ARI JIWANTARA SH. M.HumSUHARTONO SH.MH.
102 — 24
MARLINA EKAWATI Binti MUCHIDIN : dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Dana Bantuan Penanggulangan Padi Puso (BP3)kepada Kelompok Tani di Kec. Cikeusik Kab. Pandeglang ; Bahwa saksi tahu tentang BP3,Karena saat itu saksi diberitahu akanada pencairan dana tersebut, karena harus ada penjadwalanpengambilan atau penarikan uang dari rekeing simpedes milik parakelompok tani di Kec.
155 — 33
MARLINA EKAWATI Binti MUCHIDIN, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan dibuat BAP dantanda tangan dalam BAP serta BAP sudah benar ; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adanya Dana BantuanPenanggulangan Padi Puso (BP3) kepada Kelompok Tani di Kec.Cikeusik Kab.