Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA SOLOK Nomor 170/Pdt.G/2011/PA.Slk Tanggal 26 Juli 2011 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
32 — 2
32 — 2
Atau) saya membiarkan 1 mempedulikan) isterisaya selama enam bula anya;kemudian isteri QViin ridha dan mengadukanhalnya kepada Pengadilan Agama atau Petugas yangdiberi hak men uy pengaduan itu, dan pengaduannyadibenarkan a diterima oleh Pengadilan ataupaussn bu dan isteri saya membayar uangSener . 50, (lima puluh rupiah) sebagai iwadh(pogBygtti) kepada saya, maka jatuhlah talak sayatu kepadanya.
Register : 06-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 956/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Putusan 0956/ Pdt.G/2016/PA.SUB tuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang3 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangemandang perlu menambahkan amar putusanO cad ahun 2009, Maj Eyvenimbargefbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya maka berdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan pasal
Putus : 17-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 2030/Pid.B/2016/PN.Plg Tanggal 17 Januari 2017 — Budi Hadiansyah Bin Karil
15 — 1
15 — 1
Bhayangkara Lr.Muhammad bersama dengan saksi Amri Bin Ahmad dan saksiFitriansyah Als Vid Bin Ujang Hasan (keduanya dalam berkas terpisah)untuk melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi Amri BinAhmad dan saksi Fitriansyah Als Vid Bin Ujang Hasan (kedu anya dalamberkas terpisah) ; Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan.2. Saksi M. Ridho Hariansyah Bin A.
Register : 06-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2833/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkandalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis yang berbunyi:Artinya: Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkaraitu diputuskan dengan buktibukti (Saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanyaberaspek pada perkara waPy >. aohon harus dibuktikan bila marah Tel Kkasar yangmengakibatkan alata sudah pisahtempat tinggal, yal inaga inh. i un. anya
Register : 24-11-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 22-01-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 897/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Putusan 0897/ Pdt.G/2017/PA.Sub anya dan setelah itu berpisah;an tersebut Penggugat dan Tergugat telahlagi yang disebabkan antara lain:a. Diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada salingpengertian dan kecocokan dalam membina rumah tangga;b. Tergugat tidak bertanggung jawab secara ekonomi kepadaPenggugat selama lebih kurang 2 tahun lamanya secara berturutturutC. Tergugat selalu ringan tangan kepada Penggugat apabilaterjadi percekcokan.5.
Register : 19-09-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1166/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 31 Oktober 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 0
8 — 0
dengan adanya hal hal tersebut diatas, makaPemohon merasa sulit untuk mempertahankan ikatanperkawinan seperti ini sehingga pula tujuanperkawinan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah tidak akan terwujud,oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kirberI.2.anya
Register : 21-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 26-11-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 2285/G/2016 Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat
Tergugat
5 — 5
5 — 5
Cjrtidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu keterangan Tergugat tidak dapatdidengar di persidangan ;Menimbang, bahwa semestinya terhadap Penggugat dan Tergugat dilakukanupaya mediasi terlebih dahulu, namun oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka Majelis Hakimmenetapkan bahwa perkara ini tidak layak untuk dimediasi ;Menimbang, bahwa meskipun
Register : 12-12-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4107/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
bahagia, akan tetapi sejak September 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi,karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugatdan Tergugat disebabkan : Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja yang penghasilannyadigunakan untuk kepentingan Tergugat sendinri;wige BerkomuniRag an dan berjudi yang sukar J Je), dengan wanita lainenggugat dengantu, Penggugatai meneruskanli 2018 antarang hingga kini e ur anya
Register : 19-01-2010 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0120/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 19 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
upaya Penggugat untukbekerj a; Bahwa berbagai upaya untuk merukunkan~ keduabelah pihak telah ditempuh, ternyata tidakberhasil; eee eee ee ee ee eee Bahwa Penggugat dalam persid angan tel ahberketet apan untuk bercerai dengan Tergugat dantidak menginginkan berlanjutnya kehidupan dalamrumah tangga bersamanya karena Tergugat tidakbert anggung = ja wab; Menimban g, bahwaberdasarkan faktafakta ters ebut, yangakhir nyaPeng gugat tel ah tidak menginginkan untuk tet apberl anjutnya kehidupan rumah tangg anya
Register : 05-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0163/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 24 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Apabila berkumpul dua bahaya, maka hendaklah kalian berpegangpada salah satu yang lebih ringan baba anya 2:A) fale don ep Ab dwt >Menolak/ m@fg ind DY matsadalh rusaka ie!
Register : 15-01-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0317/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 28 Maret 2013 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
pertengkaran karenaTergugat hanya memberi nafkah Rp.300.000, perbulan ; Bahwa puncaknya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan Penggugat dan Tergugattelah didamaikan oleh Majelis Hakim akan tetapi tidak berhasil, hal manamenunjukkan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga; aanMenimbang, bahwa mempertahankan perkawinan sebagaimanaperkawinan Penggugat dan Tergugat tidaklah baik bagi kedu anya
Register : 15-10-2008 — Putus : 16-02-2009 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 134/Pdt.G/2008/PA.Bwn Tanggal 16 Februari 2009 — SAM'AH Binti MAHRI Melawan HAMIM Bin HASBULLAH
26 — 6
26 — 6
dan Tergugat menikahpada tanggal 2 Maret 1997 dan telah dikaruniai anak 1orang bernam : A AK um 8 tahun ; Bahwa saksi tahu, sesudah nenikah Tergugat mengucapkansighat ta'lik talak ; Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat danTergugat kumpul bersana di rumah orang tuaPenggu gat selama 1 bulan dan Tergugat kemnudiansampai dengan tahun 2005 pulang balik Mbilaysia Bahwa saksi tahu, sejak akhir tahun 2005 Ter gugatpergi ke Malaysia hingga sekarang sudah berjalan 3t ahun ti dak ada kabar berit anya
Register : 15-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN Bintuhan Nomor 88/Pdt.P/2020/PN Bhn Tanggal 21 Desember 2020 — Pemohon:
RAPLI SAHALA
67 — 45
RAPLI SAHALA
67 — 45
Pemohon di desa tempat Pemohon tinggal telah melakukanperubahan nama anak Pemohon dengan memberitahukannya kepada pihakkeluarga Pemohon dan menurut Pemohon bahwa setelah dilakukan perubahannama pada anak Pemohon ada perubahan kondisi kesehatan yang lebih baikpada diri anak Pemohon, sebagaimana yang diharapkan Pemohon danKe@lUArQ ANYA; $2 eo nn non nnn nnn nnn enna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen nnne Menimbang, bahwa berdasarkan posita dan ditambah keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon
Register : 18-04-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1120/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Saksi Il umur 25 tahun Agama Islam pekerjaan swastabertempat tinggal di ............ccccceeeee eee Kabupaten Tulungagung .Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut .SAKSI; Saksi e Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah tetangga Pemohon.e Saksi mengetahui Pemohon menikah sejak tahun 2010 dan 1 wren dan Termohon( i7 Stig terjadi perseliisihan / nafkah diluae Saksi meng oh A ensudah berpisah 4tahun la kerumah orangtuanya die Saksi men t Pemohon danTermohon fg anya suamii
Register : 02-12-2008 — Putus : 13-04-2009 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1029/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 13 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
., Bb Sessoms reneerant tangi,anya, akan to iberhasil CCSLanya, Terougat ia a9 ND dan patutl ;1.4.1./ 4113 6.1111be, 11.3 9: a= tetap1A1, 1.141C1A. sh4.0.4.111. 111,ngllal1/4LUP: dit.nCrSid4.4"ngan dan :swas PU'la ATICrAYrAl 11 4.4116 lainsebagai w'ilnya sah, sedIgkan ketidk hadirannya ' karena ala:san yangs'A menut+ut rmka berdasarkA pas al 'A25 ayr.tt (1.) '" per'Amra ini dapatdiperiksa dengan "* hadirnya Tergugat (verstek); 7Ld aaam bbiwa meskipun .1'1 Peneeae,at ;eta:, haras membuktikiguegatannya
Register : 14-01-2013 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PN BARABAI Nomor 58 /Pid.B/2012/PN.Brb Tanggal 11 April 2012 — - MARJUNI Als JOJON Bin MULYADI
39 — 8
39 — 8
berupapecahan botol kaca warna putih yang ditunjukkan dipersidangan): Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakanKE Pad ANY A; ~~ nnn n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn name n enna nc nc ncnsMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakanK@pad anya
melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya,yaitu melanggar pasal 351 ayat (1)KUHP) 2222222 2n none nnn n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn n nnn nn=Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selamapersidangan dalam perkara ini, Majelis hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungan jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yangdilakukan Terdakwa harus dipertanggung jawabkanke pad anya
Register : 24-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA PALU Nomor 188/Pdt.P/2019/PA.Pal Tanggal 19 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
Penetapan No.188/Padt.P/2019/PA.Pal Anya Ygrnama Fikriansyah Ramadhan, karena keduanya adalahahwa pemohon bermaksud mengajukan permohonanBahwa usia anak pemohon saat ini 18 Tahun; Bahwa anak pemohon akan dinikahkan dengan seorangperempuan bernama Nurul Fadila; Bahwa Nurul Fadila saat ini berumur 17 tahun; Bahwa Fikriansyah Ramadhan dan Nurul Fadila keduanyaberagama Islam dan saling mencintai dan keduanya belum pernahmenikah; Bahwa pemohon sudah melaporkan rencana pernikahananaknya tersebut kepada
Register : 02-03-2009 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0376/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 2 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa selain itu pada waktu itu Penggugatbaru) datang dari pasar dan akan memsak namuntidak ada kayu bakarnya, karena tidak ada kayubakarnya kemudian Penggugat bert anya kepadaTergugat "kok tidak ada kayunya, kamu kan tidakada pekerjaan" mendengar' perkataan Penggugattersebut Tergugat menjadi marah mrah danmengusir Penggugat karena dius ir akhir nyaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat =;2.4,Puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kur anglebih
Register : 17-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 45/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 11 April 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 1
11 — 1
Halaman 3 dari 12 halaman Kecamatan setelah paraPemohon para Pemohontersebut rusan AgamaKecamata d A, anya paraPemohon ue #Pel per Ha i! gag@ilan AgamaSampang, 7 mengurusakta berangkatHaji; y44F8. Bahwa, biaya yangtimbul akibdBerdasarkan Mira Pemohon mohonagar Ketua Pengadi Sera memeriksa danmengadili perkara ini, @ijatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagaiberikut : PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan ParaPemohon ; +2 eee errr rere re eee ee2.
Register : 26-01-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0153/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 1 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menimbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut diat as, yangmana Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,akan tet api tet ap tidak mau datang menghadap secarapribadi di persid angan ataupun menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil/kuas anya, danpula gugatan Penggugat tidak melawan hukum,~= makaberdasarkan Pasal 125 HIR, gugatan Penggugatdikabulk an dengan verstek, sedang untukperceraian mana sesuai petitum Penggugat, makaMajelis Hakim menjatuhkan talak satu bain Tergugatte