No.259 K/Pdt.Sus/2009g.Gelael Timika dan memerintahkan karyawan non staf untuk turun segeradari bus menuju DPRD Kabupaten Mimika, sedangkan karyawan stafdapat melanjutkan perjalanan dengan bus ke tempat kerja ;Bahwa Tergugat Ill pada tanggal 18 April 2008 sekitar pukul 05.45memerintahkan bus kayawan lainnya agar berputar dari SaranaPemukiman (SP) 3 kembali ke Timika, sehingga karyawan yang beradadi dalam bus merasa terintimidasi ;8.

Put.No.139/G/2016/PHI Sby.10.11.12.13.14.15.Bahwa,oleh karena Bagian Departemen Gudang Material Preparationditutup sejak tanggal 31 Agustrus 2013, maka harus dilakukan penataanterhadap pekerja / kayawan yang ada dibagian tersebut dengan terlebihdahulu diupayakan untuk dipindahkan ditempatkan pada bagian lainnya.Bahwa, namun demikian tidak semua pekerja dari bagian DepartemenGudang Material Preparation tersebut dapat dipindahkan kebagian lain, olehkarena disamping keterbatasan kapasitas bagian lain

, juga berkaitan dengankemampuan ketampilan, keahlian dan kualitas kinerja dari pekerja yangbersangkutan.Bahwa, terhadap pekerja / kayawan yang dengan sangat terpaksa tidakdapat ditampung pada bagian bagian lainnya tidak ada pilihan lain kecualidengan terpaksa pula harus dilakukan Pemutusan Hubungan Kerja, diantarapara pekerja / karyawan yang terpaksa diputuskan hubungan kerjanyatersebut adalah Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4, Tergugat 5, Tergugat6, Tergugat 7, dan Tergugat 8.Bahwa, terhadap Pemutusan

Perhitungan .pemberian uang servis yang dibagikan kepada karyawandidasarkan pada jumlah hari kerja kayawan (diluar absen/mangkin); Menimbang, bahwa dari pengertian uang service yang dinyatakan dalamPeraturan Perusahaan tersebut, maka mengacu pada penjelasan Pasal 94UndangUndang Nomor 43 Tahun 2003 dapat disimpulkan pemberian uangservis merupakan tunjangan tidak tetap, dengan demikian komponen upahPenggugat yang digunakan sebagai dasar perhitungan uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja, dan uang

Untuk usulan gaji Saya ajukan setiaptanggal 25 dan setiap akhir bulan atau berkisar tanggal 28 sampai dengantanggal 31 gaji saya bayarkan atau berikan kpada kayawan. Menyikapikenaikan UMK, selaku Admin hanya melaporkan ke PT. Pratama PrimaSentosa Pusat atau biasanya Admin Pusat mempertanyakan kepada sayatentang perubahan atau kenaikan UMK untuk tiap tahunnya.

NBH ini di berlakukan oleh Tergugat agarsetiap kayawan bertanggung jawab atas pekerjaannya dan assetTergugat yang dipercayakan kepada para karyawan;e. Bahwa didalam PP No. 78/2015 juga mengatur mengenai ganti rugisebagai akibat dari pelaksanaan pekerjaan yang dilakukan olehkaryawan akibat itu dikarenakan kelalaian yang disengaja ataupun tidakdisengaja.

Berdasarkan hal tersebut sepanjang tuntutan Penggugat tentang upahlembur, shift, penambahan kayawan yang didalilkan Penggugatharuslah ditolak.c) Bahwa selain itu, permintaan penambahan jumlah tenaga kerja olehTergugat sebagaimana didalilkan olen Penggugat adalah tidak benar.Faktanya, pada beberapa bulan sebelum Kontrak berakhir jumlahkaryawan Penggugat yang memberikan Jasajasa berdasarkanKontrak justru berkurang/tidak sebanyak ketika Kontrak baruberjalan.

. : 28/Pdt.G/2016/PN.BdwBahwa untuk pembukuan nya terpisah dengan KSU Kartika ;Bahwa KSP Aping Bondowoso mulai dirintis sejak tahun 2010Bahwa Saksi bekerja di KSP Aping Bondowoso selama 3 tahun yaitudari tahun 2010 sampai dengan tahun 2013Bahwa Waktu itu Jumlan Kayawan KSP Aping Bondowoso sebanyak7 orang ;Bahwa pada waktu itu yang menjadi Ketua KSP Aping Bondowosoadalah Amiruddin (Penggugat)dan yang menjadi pimpinan adalahBaihaqi (Tergugat).Bahwa pada Awalnya Tergugat sebagai Karyawan KSP ApingBondowoso

Mangarai /Kopkar YRM) adalah suatu Badan Hukum dan berdasarkan ketentuan pasal 22point 2 Anggaran Dasar Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (KopkarPutusan No. 102/PDT/2018/PT KPG Halaman 2 dari 27YRM), dan ketentuan Pasal 23 point 2 dan 3 Anggaran Dasar Koperasi KaryawanYayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM), sebagaimana yang diutarakan padapoint 2 dan 3 di atas, dan sesuai dengan Berita Acara Rapat Tahunan (RAT)Tentang Pemilihan, Pengangkatan dan Pemberhentian Pengurus dan PengawasKoperasi Kayawan

faktafakta hukum yang terungkap di persidangantersebut di atas apabila dinubungkan dengan pokok sengketa dalam perkara ini,maka halhal yang harus dibuktikan adalah halhal tersebut diatas, ;Menimbang, bahwa terhadap sekalian alat bukti baik yang diajukanPenggugat maupun oleh Tergugat, maka alat bukti yang akan dipertimbangkanadalah buktibukti yang mempunyai relevansi dengan perkara a quo;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat angka 2 yang meminta agarmenyatakan sah secara hukum Penggugat adalah kayawan

Dondong Desa Tambak MerangRT/RW.02/04, Kecamatan Girimarto,Kabupaten Wonogiri, Jawa Tengah;Islam;Petani;TK;SIDIQ MAULANA Bin ASIH WIYONO;Wonogiri;27 Tahun / 15 Maret 1993;Lakilaki;Indonesia;Dusun Mundu RT/RW.03/04, Desa Purworejo,Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri,Jawa Tengah;Islam;Kayawan Swasta;SMKPara Terdakwa ditangkap pada tanggal 25 Juli 2020;Terdakwa Riadi Fitriyanto Bin Heri Mulyanto ditahan dalam tahanan TahananRutan oleh:1.

SAKSI 3, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Kayawan Pabrik, bertempattinggal di Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan; di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena saksimerupakan teman Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah telah menikahpada tanggal 10 April 1999;Halaman 14 dari 35 hal. Putusan Nomor 2078/Padt.G/2020/PA.

masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Kuala Tungkal yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja dan melawan hukum, memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaanya bukan karena kejahatan disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara cara sebagai berikut;e Bahwa terdakwa bekerja ditoko RN Jaya sebagai kayawan

Jepara (saksi MINATUN), dengan cara : proses pencairantidak pemah diambil oleh rekanan akan tetapi atas perintah saksi SUPROJO, SE dandiketahui/disetujui oleh terdakwa selaku Direktur telah diambil sendiri oleh kayawan PDAM Kab.Jepara, yakni:M@ bulan Januari 2008 sampai dengan Maret 2008 pengambilan uang upah SR dilakukan olehsaksi SRIYANTO (karyawan PDAM).M@ pbulan April 2008 sampai dengan Desember 2011 pengambilan uang upah SR dilakukanoleh saksi AJI ASMORO (karyawan PDAM).M Sedangkan Sisa Upah

ANUGRAH KARYA NUSANTARA.Bahwa pada Tahun anggaran 2011 Upah Sambungan Rumah telah dicairkan melalui Kasiryaitu saksi MINATUN, dan pencairan tersebut diambil sendiri oleh kayawan PDAM, untuk bulanJanuari 2011 sampai dengan Desember 2011 pengambilan upah SR dilakukan oleh saksi AJlASMORO atas perintah saksi SUPROJO, SE. dan hal tersebut sepengetahuan serta seijin dariDirektur PDAM yaitu terdakwa DRAJAT WIJIANTO, SH, MM. dimana uang upah SambunganRumah (SR) yang diterima oleh saksi AJI ASMORO setiap

Jepara (saksi MINATUN), dengan cara : proses pencairantidak pemah diambil oleh rekanan akan tetapi atas perintah saksi SUPROJO, SE dandiketahui/disetujui oleh terdakwa selaku Direktur telah diambil sendiri oleh kayawan PDAM Kab.Jepara, yakni:M@ bulan Januari 2008 sampai dengan Maret 2008 pengambilan uang upah SR dilakukan olehsaksi SRIYANTO (karyawan PDAM).M@ bulan April 2008 sampai dengan Desember 2011 pengambilan uang upah SR dilakukanoleh saksi AJI ASMORO (karyawan PDAM).M Sedangkan Sisa Upah

ANUGRAH KARYA NUSANTARA.Bahwa pada Tahun Anggaran 2011 Upah Sambungan Rumah telah dicairkan melalui Kasiryaitu saksi MINATUN, dan pencairan tersebut diambil sendiri oleh kayawan PDAM atasperintah terdakwa, yakni : untuk bulan Januari 2011 sampai dengan Desember 2011pengambilan upah SR dilakukan oleh saksi AJl ASMORO atas perintah saksi SUPROJO, SE.dan hal tersebut sepengetahuan serta seijin dari Direktur PDAM yaitu terdakwa DRAJATWIJIANTO, SH, MM. dimana uang upah Sambungan Rumah (SR) yang diterima

Biayabiayapengeluaran sah perusahaan tersebut dalam kurun waktu selama kurang lebih 3 tahundari bulan September 2010 sampai dengan bulan Agustus 2012;Menimbang, bahwa mengenai besaran gaji kayawan yang disebutkan oleh JaksaPenuntut Umum tidak mendapat persetujuan pemegang saham dalam RUPS, SaksiSOEMITRO MALOK, SE selaku Direktur Umum dan Keuangan PT. Banda Permai danSaksi M. SALEH WATTIHELUW, SE., MM selaku Direktur Produksi dan Pemasaranmenerangkan bahwa Seluruh karyawan PT.

Biayabiaya pengeluaran sahperusahaan tersebut dalam kurun waktu selama kurang lebih 3 tahun dari bulanSeptember 2010 sampai dengan bulan Agustus 2012;Halaman 75 dari 71 Putusan Nomor 1/Pid.Tipikor/2014/PN.AmbMenimbang, bahwa mengenai besaran gaji kayawan yang disebutkan oleh JaksaPenuntut Umum tidak mendapat persetujuan pemegang saham dalam RUPS, SaksiSOEMITRO MALOK, SE selaku Direktur Umum dan Keuangan PT. Banda Permai danSaksi M.

Bali No.21 RT.001 / RW.005Kelurahan Tanjung Ayun Sakti Kecamatan BukitBestari Kota Tanjungpinang;Agama : Islam;Pekerjaan : Kayawan Swasta ;Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara (RUTAN) berdasarkansurat Perintah / Penetapan Penahanan oleh:e Penyidik, sejak tanggal 2 Maret 2017 sampai dengan tanggal 21Maret 2017;e Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan NegeriTanjungpinang, sejak tanggal 22 Maret 2017sampai dengan tanggal30 April 2017;e Penuntut Umum, sejak tanggal 30 April 2017sampai dengan

ketentuanhukum dan peraturan perundangundangan secara mutlak dan tidakterbantahkan seharusnya merupakan tanggung jawab ParaTergugat sebagai pemilik kapal;Bahwa pada tanggal 08 Juni 2021, TB Grace berlabuh di Cirebon olehkarena lagilagi mengalami kerusakan, yaitu pump booster dangovernor, sehingga harus terkatungkatung selama 11 (Sebelas) hari danbaru dapat kembali berlayar pada tanggal 19 Juni 2021;Halaman 6 dari 40 halaman Putusan Nomor 2/PDT/2022/PT PLG8.Bahwa pada tanggal 01 Juli 2021, salah satu kayawan

Halaman 21 dari 40 halaman, Putusan Nomor: 94/Pdt.SusPHl /2017/PN.BdgBahwa yang membuat permasalahan perkara ini pada saat Perusahaandrop di bulan Februari 2016, sistem penggajian dilakukan 2 kali tapi tidakada pemotongan;Bahwa Penggugat membuat gejolak sehingga supaya Perusahaan drop;Bahwa Perusahaan pada bulan Juni 2017 tutup operasional karena tidakada dana untuk membayar gaji pekerja;Bahwa awalnya Penggugat melakukan mogok kerja, dan kemudian adakesepakatan antara pemilik Perusahaan dengan kayawan

melaporkan kejadian ini setelah selang dua bulan , karena menunggukemungkinan terdakwa mengembalikan , ternyata tidak mengembalikan .Bahwa pada saat terdakwa ingin mengundurkan diri dari pekerjaannya di toko saksigaji terdakwa sudah beres.Bahwa terdakwa mengancam saksi setelah adanya kejadian ini , dan seringmenteror ssaksi liwat tilpon .Bahwa saksi pernah mananyakan hal tersebut kepada terdakwa ,namun tidakditanggapi.Bahwa terdakwa kerja di toko Mahkota Putra sejak tahun 2009.Bahwa yang membagi gaji kayawan

Kayun No. 3436 yaitu:Sebelah Timur : Jalan kayon ;Sebelah Selatan : Sekolahan Bhineka Bhakti (sekarangRukokayun);Sebelah Belakang / Barat : Rumah kayawan RRI / Sungai kecil ;Sebelah Utara : Jl. Embong Ploso ;Bahwa Sekolah Bhineka Bhakti sekarang jadi pertokoan ;Bahwa Sekolah Bhineka Bhakti letaknya di JL.

diperusahaan pada setiap akhir tahun;ayat 2 : Bagi Karyawan yang bekerja pada perusahaan kurang dari 12 (duabelas) bulan akan diberikan secara proporsional;ayat 3 : Ketentuan lebih lanjut mengenai Tunjangan akhir Tahunsebagaimana dimaksud dalam ayat (1) pasal ini akan diatur dalamperaturan terendiri.Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan hukum diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa uang tunjangan akhir tahun yangdiberikan Perusahan adalah sebagai bonus kepada karyawannya, karenadimasa lalu kayawan