Batu Bara (TKP);Bahwa yang melakukan pembacokkan terhadp diri Saksi SARIA DINATASUCIPTO (Korban) adalah dua orang lakilaki yang Kemudian Saksi ketahuinamanya Andi Asmara (Terdakwa) dan Dedek Mustika yang merupakanadik dari Terdakwa yang kini masin DPO;Terdakwa Andi Asmara dan Dedek Mustika melakukan pembacokanmenggunakan alat atau benda yaitu besi bulat warna putih dan besi yangujungnya tajam (barang bukti).Bahwa pada saat pembacokan banyak orang yang melihat diantaranya:Saksi MARTUA MANIK, S.H.,

Batu Bara (TKP);15Bahwa yang melakukan pembacokkan terhadp diri Saksi SARIA DINATASUCIPTO (Korban) adalah dua orang lakilaki yang Kemudian Saksi ketahuinamanya Andi Asmara (Terdakwa) dan Dedek Mustika yang merupakanadik dari Terdakwa yang kini masin DPO;Terdakwa Andi Asmara dan Dedek Mustika melakukan pembacokanmenggunakan alat atau benda yaitu besi bulat warna putih dan besi yangujungnya tajam (barang bukti).Bahwa pada saat pembacokan banyak orang yang melihat diantaranya:Saksi MARTUA MANIK, S.H

Batu Bara (TKP);e Bahwa yang melakukan pembacokkan terhadp diri Saksi SARIA DINATASUCIPTO (Korban) adalah dua orang lakilaki yang Kemudian Saksi ketahuinamanya Andi Asmara (Terdakwa) dan Dedek Mustika yang merupakanadik dari Terdakwa yang kini masin DPO;e Terdakwa Andi Asmara dan Dedek Mustika melakukan pembacokanmenggunakan alat atau benda yaitu besi bulat warna putih dan besi yangujungnya tajam (barang bukti).e Bahwa pada saat pembacokan banyak orang yang melihat diantaranya:Saksi MARTUA MANIK,

Batu Bara (TKP);Bahwa yang melakukan pembacokkan terhadp diri Saksi SARIA DINATASUCIPTO (Korban) adalah dua orang lakilaki yang Kemudian Saksi ketahui2D,namanya Andi Asmara (Terdakwa) dan Dedek Mustika yang merupakanadik dari Terdakwa yang kini masin DPO;Terdakwa Andi Asmara dan Dedek Mustika melakukan pembacokanmenggunakan alat atau benda yaitu besi bulat warna putih dan besi yangujungnya tajam (barang bukti).Bahwa pada saat pembacokan banyak orang yang melihat diantaranya:Saksi MARTUA MANIK, S.H

ABDUL ROJAK Als ROJAK BIN AHYA (alm) oleh karena itu dengan pidana penjara masing=masin selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan Lamanya pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dengan masa penahan yang telah dijalani Para terdakwa4. Menetapkan Para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

ABDULROJAK Als ROJAK BIN AHYA (alm) oleh karena itu dengan pidana penjaramasing=masin selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan Lamanya pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dengan masapenahan yang telah dijalani Para terdakwa4. Menetapkan Para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak/ hadhanah 2 (dua) orang anak yang masin-masing bernama:
   1. Anak I, tanggal 30 Januari 2018;
   2. Anak II, tanggal 12 November

; Bahwa saksi mengetahui bahwa anak Para Pemohon bernamaRINDA NOVILINA binti SATRIYA, baru berumur 12 tahun 9 bulan;2.Bahwa saksi mengetahui adik saksi sebagai Calon suami anak ParaPemohon bernama WESLIM bin SAIYAM berstatus jejaka;Bahwa saksi mengetahui rencana pernikahan anak Para Pemohontersebut dengan anak saksi sebagai calon suaminya ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokertokarena anak Para Pemohon sebagai calon istri masin belum cukupumur untuk menikah;Bahwa antara

;Bahwa saksi mengetahui bahwa anak Para Pemohon bernamaRINDA NOVILINA binti SATRIYA, baru berumur 12 tahun 9 bulan;Bahwa saksi mengetahui anak saksi sebagai Calon suami anak ParaPemohon bernama WESLIM bin SAIYAM berstatus jejaka;Bahwa saksi mengetahui rencana pernikahan anak Para Pemohontersebut dengan anak saksi sebagai calon suaminya ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokertokarena anak Para Pemohon sebagai calon istri masin belum cukupumur untuk menikah; Bahwa antara anak

Nasim masin hidup dan sehatwal afiat)3) Hj. Hityatun Napisah4) Aming / Narmin5) Atun Nurhidayahb. AImarhum H. Nasim dengan Nur Halimah memilik seorang putri bernama :Azrotus Salsabila.Yang diuraikan pada 2A. 2B telah diketahui para penggugat :3. Bahwa harta peninggalan Almarhum H. Nasim yang diuraikan para penggugattidak jelas dan mendasar.4. Bahwa harta peninggalan Almarhum H.

Nasim masin hidup dansehat wal afiat)e Hj. Hiiyatun Napisahe Aming / Narmine Atun Nurhidayah4. Almarhum H. Nasim dengan Nur Halimah memilik seorang putri bernama :Azrotus Salsabila, yang diuraikan pada 2A. 2B telah diketahui parapenggugat :5. Bahwa harta peninggalan Almarhum H. Nasim yang diuraikan parapenggugat tidak jelas dan mendasar.6. Bahwa harta peninggalan Almarhum H.

telah mengajukan Kasasi kepada Panitera Pengadilan NegeriPadangsidimpuan sesuai dengan Akta Permohonan Kasasi Nomor : 17/Akta.Pid/2011/PN/Psp tanggal 11 Juli 2011 sehingga dengan demikianPermohonan Kasasi Penuntut Umum masih tenggang waktu sebagaimana yangditetapbkan dalam Pasal 245 ayat (1) KUHAP (Akta permohonan Kasasiterlampir) Juga Memori Kasasi ini kami serahkan kepada Panitera PengadilanNegeri Padangsidimpuan pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2011, Dengandiserahkannya Memori Kasasi tersebut masin

khususnya tentang hukum pembuktian;Pertimbangan Majelis Hakim telah keliru dan tidak berdasarkan hukum dimanabarang bukti yang diajukan dalam persidangan adalah barang bukti yangterdapat di dalam 4 (empat) potong pipet bekas yang merupakan sisa yang telahdigunakan dan masih dapat diambil berupa butiranbutiran putih yang berbentukkristal yaitu seberat 0,04 gram dan barangbarang bukti tersebut telahdiperlinatkan di persidangan dengan demikian bahwa barang bukti butiranbutiran putih yang berbentuk Kristal masin

Way Kanan atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masin masuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBlambangan Umpu, melakukan permufakatan jahat dengan sdr.

MINAK SALEH (DPO) untuk main kerumahnya diKampung Banjar Masin, Kec. Baradatu, Kab. Way Kanan, sesampainya dirumahnya sar.MINAK SALEH memesan narkotika jenis sabu kepada terdakwa, namun terdakwa tidakmemiliki barangnya, sehingga terdakwa menghubungi sdr. ALEX untuk meminta nomortelpon orang yang bisa menyediakan narkotika pesanan sdr.

MINAK SALEH (DPO) untuk main kerumahnya diKampung Banjar Masin, Kec. Baradatu, Kab. Way Kanan, sesampainya dirumahnyasdr. MINAK SALEH memesan narkotika jenis sabu kepada terdakwa, namun terdakwatidak memiliki barangnya, sehingga terdakwa menghubungi sdr. ALEX untuk memintanomor telpon orang yang bisa menyediakan narkotika pesanan sdr.

MINAK SALEH (DPO) untuk mainkerumahnya di Kampung Banjar Masin, Kec. Baradatu, Kab. Way Kanan, sesampainyadirumahnya sdr. MINAK SALEH memesan narkotika jenis sabu kepada terdakwa,namun terdakwa tidak memiliki barangnya, sehingga terdakwa menghubungi sdr.

Ndluluk saat ini masin DPO) melalui terdakwakepada para pemasang taruhan yang menang atau tebakannya yangkeluar dan sebaliknya terdakwa juga akan menerima pembayaran daripara pemasang taruhan judi capjiki yang kalah atau tebakannya tidakkeluar; Bahwa setiap pembeli / pemasang judi capjiki yangmemasang dengan membayar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) kalauangka / tebakannya yang dipasangnya keluar tepat maka akanmendapatkan bayaran dari terdakwa selaku bandar, sebesar 10 kali lipatyaitu sebesar Rp

Ndluluk saat ini masin DPO) melalui terdakwakepada para pemasang taruhan yang menang atau tebakannya yangkeluar dan sebaliknya terdakwa juga akan menerima pembayaran daripara pemasang taruhan judi capjiki yang kalah atau tebakannya tidakkeluar; Bahwa benar setiap pembeli / pemasang judi capjiki yangmemasang dengan membayar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) kalauangka / tebakannya yang dipasangnya keluar tepat maka akan12mendapatkan bayaran dari terdakwa selaku bandar, sebesar 10 kali lipatyaitu sebesar

Ndluluk saat ini masin DPO) melalui terdakwa kepada para pemasangtaruhan yang menang atau tebakannya yang keluar dan sebaliknya terdakwajuga akan menerima pembayaran dari para pemasang taruhan judi capjikiyang kalah atau tebakannya tidak keluar;14Menimbang, bahwa setiap pembeli / pemasang judi capjiki yangmemasang dengan membayar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) kalau angka/ tebakannya yang dipasangnya keluar tepat maka akan mendapatkanbayaran dari terdakwa selaku bandar, sebesar 10 kali lipat yaitu

Mgt.MUHFRONI melihat ada 2 (dua) buah HandPhone dalam posisimenumpuk diatas masin ATM BRI Unit Kenongomulyo, kemudiansaksi KODRAT MUHFRONI memanggil lagi Terdakwa yang barusaja keluar dari ruangan ATM BRI Unit Kenongomulyo danmengatakan kepada Terdakwa MHandPhonenya tertinggal, laluTerdakwa kembali lagi masuk ke ruangan ATM BRI UnitKenongomulyo kemudian tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknyayakni saksi SUGENNG ISWANTO Terdakwa mengambil kedua buahHandPhone tesebut selanjutnya kedua buah HandPhone

Bahwa kemudian Terdakwa yang pada saat itu mengantre untukmasuk ke ruangan ATM BRI Unit Kenongumulyo tepat dibelakangsaksi SUGENG ISWANTO masuk ke ruangan ATM BRI UnitKenongomulyo untuk melakukan penarikan uang miliknya, setelahberhasil melakukan transaksi Terdakwa langsung keluar, setelahTerdakwa keluar selanjutnya saksi KODRAT MUHFRONI masuk kedalam ruangan ATM BRI Unit Kenongomulyo dan seketika setelahmasuk, saksi KODRAT MUHFRONI melihat ada 2 (dua) buahHandPhone dalam posisi menumpuk diatas masin

sesekali masih ada datang menemui Penggugat dan anaknya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masin memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsecara permanen sekitar 10 bulan yang lalu, tetapi belakanganini Tergugat sering datang untuk menemui anaknya; Bahwa saksi sudah cukup menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil, karena Penggugat bersikerasingin

tersebut sepengetahuansaksi adalah Tergugat menginginkan Lebaran Tahun 2018 bersama diJakarta, tetapi Penggugat tidak bersedia dan menginginkan lebarandengan keluarganya;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hanya terjadi pertengkaranmulut dan tidak pernah terjadi pertengkaran pisik;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsecara permanen sekitar 10 bulan yang lalu, tetapi belakangan iniTergugat sering datang untuk menemui anaknya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masin

ceritaTergugat kepada saksi;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut sepengetahuansaksi adalah Tergugat menegur Penggugat supaya bisa berlebaran tahun2018 di Jakarta;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hanya terjadi pertengkaranmulut dan tidak pernah terjadi pertengkaran pisik;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsecara permanen sekitar 10 bulan yang lalu, tetapi belakangan iniTergugat sering datang untuk menemui anaknya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masin

denganmantan pacamya lewat telepon;Bahwa Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohon untuk tidaklagi berhubungan dengan lakilaki lain;Sanwa Termonon sampai saat ini masin sering pernubungan/komunikasidengan mantan pacarnya,Kanwa Femonon saat ini beker)mempunyai penghasilan kurang lebih 2 juta rupiah;a sebagal sopir taks! on line yangHim. Y dari 31 Alm.

Putusan Nomor U100/Fdt.G/2U1 6/PA.BO.Scanned by CamScannerBahwa Pemohon dan lermohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2016 sampai sekarang;Banwa pinak kKeluarga sudan perusana menasenati FKemonon aanTermohon, namun tidak berhasil;KBanwa selama perpisan Femonon masin sering menginimkan natkankepada Termohon;Bahwa rumah dan sebidang tanah yang terletak di Jalan lana Cimo,Kecamatan Beji, Kota Depok adalah milik Sarmiati (saudara kandungPemohon) di beli sebelum Pemohon dan Termohon menikah

diberikansuami kepada Istn narus disesuaikan dengan kemampuan suami dan ataskepatutan bagi seorang istn: Bahwa Penggugat meminta kepada Tergugat nafkah lampau sebesar Rp300.000,00 (tiaa ratus ribu rupiah) setiap harinya atau Rp.9.000.000,00(Sembilan juta rupiah) setiap bulan, selama 3 (tiga) bulan atau sebesarRp.27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah):Banwa perdasarkan kKeterangan ergugal rekonvensi serta saksiSaksiTergugat yang di hadirkan di persidangan dapat ditemukan fakta bahwalergugat masin

dan selama kiriman tersebut berjalan Penqgugat tidak pernahmajelis hakim menghukum Terquaat untuk membenkan nafkah iddahkepada Penggugat sebesar Rp 4.500.000 (satu juta lima ratus nbu rupiah)3 him, Puhasant Noor UL0U Pate SU10 FALLSHim, 2 dartScanned by CamScannersetiap Dulan Selama ligribu rupiah):Nafkah anak4 Dulan atau Rp 4.500 000,00 (empat juta lima ratusBahwa Penggugat dan Terguaat t :Banwa ua orang anax "ea elah di karuniai 2 orang anak:keadaan belum Mumayyiz dan i gan ergugat senyatanya masin

Menyatakan bahwa mahar Penggugat saatterhitung terutang:Banwa olen Karena maN Oien 7gat seningga manar terseput saat ini masinNar tersepul masin terutang maka lergugat narusmelunasinya sebaqajIslam; gaimana ketentuan Pasal 149 huruf C Kompilasi hukumBahwa Tergugat qsepenuhnya Mahar eee ator bersedia untuk mengembalikanhakim layak dan Patut jika ut kepada Penggugat oleh karenanya majelismembayar manar eietboemeaa, Tergugat untuk mengembalikan ataugram; pada Penggugat sebesar satu set emas 16nate pembayaran

rumah tangganya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan Nopember 2017 mulai diwarnai perselisihandan pertengkaran;Bahwa Yang biasa menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugattidak menafkahiPenggugat, dan Tergugat mudah maramarah dan mengeluarkan katakata yang menyinggung perasaan Penggugat hanya hal sepele;Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat sejak Oktober2019 karena Tergugat masin

rumah tangganya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Nopember 2017 mulai diwarnai perselisihandan pertengkaran;Bahwa Yang biasa menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugattidak menafkahiPenggugat, dan Tergugat mudah maramarah dan mengeluarkan katakata yang menyinggung perasaan Penggugat hanya hal sepele;Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat sejak Oktober2019 karena Tergugat masin

untuk gugatan nafkah madhiyah Tergugatrekonvensi/Terbanding menyatakan menolak karena Penggugat Rekonvensi/Pembanding melakukan perbuatan nusyuz, Majelis Hakim tingkat bandingsependapat dengan apa yang telah dipertinbangkan oleh Majelis Hakim tingkatpertama, bahwa untuk gugatan nafkah lampau (madhiyah) ini tidak ada buktiapapun yang disampaikan oleh Penggugat Rekonvensi/Pembanding untukmendukung dalil gugatannya, tetapi justru Penggugar Rekonvensi/Pembandingselama pisah 4 (empat) bulan tersebut masin

Upaya hukum banding ini bukan merupakan upaya hukum yangterakhir, tetapi masin ada upaya hukum yang lain.

bahwabenda atau barang itu secara nyata telah ada dalam penguasaan pelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan dipersidangandiketahui berawal pada hari jumat tanggal 22 Mei 2015 sekira pukul 02.00Wib dijalan Perintis kemerdekaan Dusun Karanganyar Kecamatan BatangKabupaten Batang Waktu itu terdakwa bersama terdakwa dan BABON ;Menimbang, bahwa sebelumnya pada hari jumat tanggal 22 Mei2015 terdakwa menghubungi terdakwa melalui sms menanyakankeberadaannya karena kan diajak ke makam daerah Masin

Unsur Dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan dipersidangantersebut diatas diketahui : Bahwa sebelumnya pada hari jumat tanggal 22Mei 2015 terdakwa menghubungi terdakwa melalui sms menanyakankeberadaannya karena kan diajak ke makam daerah Masin warungasemKabupaten Batang untuk wiridan dan pada waktu itu terdakwa Ilmenggunakan sepeda motor Suzuki satria Fu Nopol G4444 menemuiterdakwa di masjid dan kemudian diajak ke warungasem Batang ;Menimbang

Unsur Pencurian dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan dipersidangandiketahui :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan dipersidangantersebut diatas diketahui : Bahwa sebelumnya pada hari jumat tanggal 22Mei 2015 terdakwa menghubungi terdakwa melalui sms menanyakankeberadaannya karena kan diajak ke makam daerah Masin warungasemKabupaten Batang untuk wiridan dan pada waktu itu terdakwa Ilmenggunakan sepeda motor Suzuki satria Fu Nopol G4444

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dan hidup bersama dirumah orang tua Pemohon di Desa Pandak RT 003 RW 004, KecamatanBaturaden, Kabupaten Banyumas selama 1 (satu) tahun, namun sejak tahun2004 Termohon pergi dari rumah orang tua Pemohon dan meninggalkanPemohon, sehingga sampai dengan sekarang keberadaan Termohon tidakdiketahui lagi alamatnya dengan pasti tetapi masin berada dalam wilayahhukum negara Republik Indonesia;4.

;Menimbang, bahwa proses pemeriksaan perkara dipersidanganmemasuki tahap sidang ketiga dengan agenda pembacaan surat bantahanakan tetapi dalam persidangan pada hari Selasa, tanggal 15 Oktober 2019,Kuasa Pembantah dipersidangan menyatakan mencabut perkara Nomor514/Pdt.Bth/2019/PN.Sgr, dengan alasan sebagaimana surat pernyataanpermohonan pencabutan gugatan tertanggal 2 Oktober 2019 ( surat pernyataanterlampir) ;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan bantahan oleh Pembantahmelalui kuasanya tersebut, masin

kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidakmempunyai penghasilan tetap, sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri, Tergugat sering cemburu, yakni iamenuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa buktidan/atau alasan yang sah;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat berselisihsebanyak satu kali ketika masin

kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidakmempunyai penghasilan tetap, sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri, Tergugat sering cemburu, yakni iamenuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa buktidan/atau alasan yang sah; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat berselisihsebanyak satu kali ketika masin

terdakwa mengatakan secara lisan kepada saksi korban bahwa 3 (tiga) bulanBPKB akan diserahkan kepada saksi korban ;Setelah menerima kendaraan sadan Mitsubishi Galant Tahun 1994 arna hijau methalikNopol B2352 YE beserta anak kunci dan STNK dan sudah berlangsung lama sekitar 3(tiga) bulan terdakwa belum juga menyerahkan BPKB kendaraan tersebut, dan setelahditanya oleh saksi korban, terdakwa masih janjiianji terus lalu saksi korbanmemberitahukan kepada terdakwa bahwa kendaraan tersebut harus turun masin

terdakwa mengatakan secara lisan kepada saksi korban bahwa 3 (tiga) bulanBPKB akan diserahkan kepada saksi korban ;e Setelah menerima kendaraan sadan Mitsubishi Galant Tahun 1994 arna hijau methalikNopol B2352 YE beserta anak kunci dan STNK dan sudah berlangsung lama sekitar 3(tiga) bulan terdakwa belum juga menyerahkan BPKB kendaraan tersebut, dan setelahditanya oleh saksi korban, terdakwa masih janjiianji terus lalu saksi korbanmemberitahukan kepada terdakwa bahwa kendaraan tersebut harus turun masin

. , Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjar masin Selatan Kota Banjar masin, (Kutipan AktaNikah Nomor: ... tanggal ...) , dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan taklik talak atasPenggugat; . Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Kuin Selatan selama 6 tahun lebihsampai berpisah; .

menikah pada tahun 2013 di, Kabupaten Bekasi; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKabupaten Bekasi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2013, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat tidak bisamemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat karena tidakmempunyai pekerjaan tetap, masin

2013 di Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKabupaten Bekasi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2013, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat tidak bisamemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat karena tidakmempunyai pekerjaan tetap, masin