Ditemukan 955 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 51/Pid.B/2012/PN.Yk Tanggal 1 Maret 2012 —
29 — 4
29 — 4
PUTUS ANNomor : 51/Pid.B/2012/PN.Yk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam peradikan tingkat pertama menjatuhkan putusandalam perkara atas nama terdakwa:Nama Lengkap : EKO SUYONO.A.md;Tempat Lahir : Bantul ;Umur/ Tanggal Lahir : 34 tahun / 19 September 1977 ;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal >: Mrican UH.VI/337 RT/RW. 22/8 Giwangan,Kec.Umbulharjo, KotaYogyakarta
Register : 17-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 22/PID.B/2014/PN.SLMN Tanggal 13 Maret 2014 — Pidana ;
M.RITA SOESILOWATI
54 — 7
54 — 7
Anjes Kurnia Mrican Baru, Rt.001/RW.044. Caturtunggal Depok Sleman ;- 1 (satu) lembar surat perjanjian Sewa Mobil ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah) ;
Anjes Kurnia Mrican Baru, Rt.001/RW.044.Caturtunggal Depok Sleman ;e 1 (satu) lembar surat perjanjian Sewa Mobil ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sleman pada hari : Kamis tanggal 6 Maret 2014 olehkami : RIYADI SUNINDYO FLORENTINUS, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, GEDE PUTU SAPTAWAN, SH.M.Hum. dan ASEP KOSWARA, SH.
Register : 16-06-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 342/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
SAKSI 2, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di Kota Kediri, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada tahun 2010;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis di rumah orang tua Penggugat di Mrican dantelah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa saksi
Register : 10-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 76/Pdt.P/2021/PN Gpr Tanggal 24 Maret 2021 — Pemohon:
1.Kartini Tulus
2.Kartinah Tulus
150 — 20
1.Kartini Tulus
2.Kartinah Tulus
150 — 20
C 38 Mrican Kota Kediri Berdasarkansurat kuasa tertanggal 3 Maret 2021 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon' dan suratsurat bukti yangdiajukan Pemohon dipersidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon pada surat permohonannya tertanggal30 Mei 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediripada tanggal 3 Maret 2021 Nomor : 76/Pdt.P/2021/PN.Gpr telah mengajukanpermohonannya
Register : 22-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1821/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Fotokopi Surat Keterangan Nomor:470/416/405.32.2.06/2018 yangditandatangani Kepala Desa Mrican Kecamatan Jenangan KabupatenPonorogo tanggal 17 Oktober 2018, bermeterai cukup dan sesualdengan aslinya, tanda (P1);b.
Register : 09-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 24 Maret 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 476/05/X/2007 Tanggal 20Oktober 2007, atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama KabupatenPonorogo, bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P1);b.Fotokopi Surat Keterangan Penduduk Nomor475/03/405.30.2.3/2016, Tanggal 4 januari 2016 , atas namaPENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Mrican,Kabupaten Ponorogo, bermaterai cukup dan telah dicocokkansesual
Register : 24-03-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 351/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 26 Mei 2011 — Pemohon lawan Termohon
12 — 3
12 — 3
bahwa untuk memenuhi maksud dan kehendak pasal 22 ayat(2) PP Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989, maka Majelis hakim telah mendengar keterangan saksisaksi yang berasaldari orangorang yang dekat dengan Pemohon; 7Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksiPemohon (xxxxx dan xxxxx) bila dihubungkan dengan Permohonan Pemohondan jawab menjawab antara Pemohon dan Termohon, maka Majelis telahmenemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa sejak tinggal di Mrican
Register : 11-09-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 118/Pdt.P/2013/PA.Kdr Tanggal 25 September 2013 — PEMOHON
12 — 5
12 — 5
Bahwa AYAH PEMOHON dengan seorang perempuan bernama IBUPEMOHON adalah suami istri sah yang telah mempunyai anak lakilakibernama PEMOHON berstatus Jejaka, bertempat tinggal di Rt. 04 Rw.05 Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kedir, beragamaIslam yang lahir di Kediri pada tanggal 14 Oktober 1996;2.
Register : 25-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 435/Pdt.G/2021/PA.Kdr Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
25 — 12
Fotokopi Surat Keterangan Domisill Nomor: 470/219/419.405/2021,tanggal 15 Juli 2021, yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan LirboyoXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXX, telah bermeterai cukup dan telahnazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.1);Bahwa, disamping mengajukan buktibukti tertulis, Penggugat jugamengajukan buktibukti saksi sebagai berikut:SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Jalan Pringgodani Rt. 02 Rw. 03 Kelurahan Mrican
Register : 08-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 66/Pdt.P/2019/PA.Kdr Tanggal 22 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Suami berstatus jejaka, sedangkan anak para Pemohon berstatusperawan;Bahwa selama ini tidak ada yang melamar kecuali Calon Suami anak paraPemohon;Bahwa rencana pernikahan ini sudah disepakati oleh keluarga kedua belahpihak;Bahwa anak para tidak sanggup kalau rencana pernikahan ini ditunda karena iatelah hamil selama 7 bulan ;Bahwa telah pula didengar keterangan keluarga dari calon Suami yangbernama SUKIMAN, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di RT. 003 RW. 006, Kelurahan Mrican
Register : 30-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 285/Pdt.G/2018/PA.Kdr Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
PUTUSANNomor 0285/Pdt.G/2018/PA.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT , Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanKaryawan Swasta (PT Gudang Garam), Bertempat tinggaldi , Kota Kediri, sebagai Penggugat;melawan:TERGUGAT , Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanKaryawan Swasta (PT Mrican)
Register : 18-08-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1866/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 29 Januari 2015 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Ternyata Tergugat memiliki beberapa orang istri diantaranya: denganMurni di Delik Mrican, memiliki 2 anak, dengan Jumiati di Pucang Asri Villmemiliki 1 anak, dengan Yanti di Krapyak memiliki 1 anak. Tergugat bisamenikah beberapa kali dengan cara memalsukan dokumen identitas diri,seperti nama, alamat, dan status perkawinan. Kenyataan ini membuatPenggugat sangat kecewa dan dibohongi. Karena ketika itu tergugat mengakuberstatus bujang.Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Agustus 2013.
Register : 07-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 397/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 4 April 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa, sejak menikah Penggugat dan Tergugat kumpul rukunlayaknya suami istri dan tinggal di rumah orang tua Penggugat diDukuh Trenceng RI/RW. 02/01, Desa Mrican KecamatanJenangan Kabupaten Ponorogo kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat,dan setelah itu hingga saat ini kesana kemari karenabaik rumah orang tua Penggugat maupun Tergugat masih dalamlingkup satu desa;.
Register : 05-08-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 405/Pdt.G/2016/PA.Kdr Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Fotokopi surat keterangan ghoib Nomor: 474/303/419.72.13/VIII/2016tanggal 03 Agustus 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaKelurahan Mrican , Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, telah bermeterailcukup dan telah natzegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok (P.3);Bahwa, disamping mengajukan buktibukti tertulis, Penggugat jugamengajukan buktibukti saksi sebagai berikut:SAKSI 1, umur 74 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal KotaKediri., di bawah sumpahnyamemberikan
Putus : 12-07-2012 — Upload : 31-08-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 149/Pid.B/2012/PN.Kdr Tanggal 12 Juli 2012 — MUDJIONO Bin MADRAI
28 — 2
28 — 2
daya angkut truck melebihi kapasitas, sistem rem masih bisa berfungsi ; Bahwa benar, indikator tekanan angin memenuhi ukuran, sehingga masih bisa berfungsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa mengaku menjadi sopir di PT.Semangat Malang dan mempunyai SIM BIIsudah 10 tahun ;12 Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 26 Maret 2012 terdakwa mengendarai truk gandengNopol L8120SR dari Malang menuju pabrik gula Mrican
Kediri ; Bahwa benar, terdakwa kembali dari pabrik gula Mrican sekitar jam 16.30 wib. dan mengangkut gula sebanyak 30 (tiga puluh) ton dengan kecepatan truk sekitar 30 km/jam ; Bahwa benar, sebelum sampai pertigaan jembatan Semampir terdakwa sudah diingatkanoleh saksi Ferry Anggriawan (kernet) untuk mengurangi porsneling gigi dan mengurangi kecepatan karena didepan ada pertigaan dan Traffic light (rambu lantas) menyala merah ; Bahwa benar, karena gugup terdakwa tidak mengurangi kecepatan dengan
Register : 21-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 525/Pdt.G/2017/PA.Kdr Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Sersan Bahrun Rt.02 Rw.02, Kelurahan Mrican, KecamatanMojoroto, Kota Kediri;, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama EKSAN DARMANTO; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 1990; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Tergugat selama 10 tahun lalu pindah dirumah
Register : 26-03-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 84/Pdt.G/2012/PA.Mn Tanggal 4 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganya sudah berusahamencari Tergugat melalui orang tuanya di Kelurahan Mrican Kota Kediri jugamelalui keluarganya dan temanteman dekatnya, akan tetapi tidak berhasil;6. Bahwa berdasarkan kejadian di atas Penggugat sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraian yang mungkin jalanterbaik bagi Penggugat; 7.
Register : 20-03-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 103/ Pid.Sus/ 2014/ PN.Yk. Tanggal 7 Juli 2014 —
46 — 17
46 — 17
FATIATULO LAZIRA, SH, Kesemuanya adalah Advokatatau Asisten Advokat maupun Konsultan Hukum yang berkantor di PusatBantuan dan Konsultasi Hukum (PBKH) Universitas Atma Jaya, Yogyakartayang beralamat di Mrican Baru No.28, Sleman, Propinsi D.I.Yogyakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 08 April 2014 (Surat KuasaKhusus Terlaripir); ~~ 222 nn neste nnn non nnnnnnnnnnnnnennnnanecennnnse Penetapan Ketua Pengadilan Negeri No.103/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Yk,tanggal 20 Maret 2014 tentang Penunjukkan
Register : 29-09-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3004/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 Februari 2015 —
14 — 2
14 — 2
pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah lbu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun sejak awal 2014 kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya,dan telah selingkuh dengan perempuan lain asal Mrican
Register : 07-01-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 233/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
XXXXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Desa Mrican Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan