terdakwaberkaitan erat dengan upaya melindungi masyarakat hukum, dan adanyaHal 29 dari 31 halaman, No. 195/Pid.B/2013/PN.Pbm.perkaitan yang wajar dan memadai antara sanksi pidana yang dijatuhkandengan delik yang diperbuat;Menimbang, bahwa harus diperhatikan dan perlu dipahami bahwapemidanaan yang dijatuhkan oleh majelis hakim bukanlah merupakantindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuatpencelaan dan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalamrangka memperkecil kemungkinan pengulangan atau peniruan

berkaitan erat denganHal 25 dari 27 halaman, No.85/Pid.B/2014/PN.Pbm.upaya melindungi masyarakat hukum, dan adanya perkaitan yang wajar danmemadai antara sanksi pidana yang dijatunkan dengan delik yang diperbuat;Menimbang, bahwa harus diperhatikan dan perlu dipahami bahwapemidanaan yang dijatuhkan oleh majelis hakim bukanlah merupakan tindakanbalas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan danperingatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan

Menyatakan adanya persamaan/kemiripan/adanya unsur yang dominanantaraciptaan seni lukis D/JESELONLYTHEBRAVE milik Penggugat dengan senilukis Motif Abstrak Berbentuk Kepala Orang dengan judul D/ESELONLYTHE BRAVE atas nama Terguga, dengan Nomor Pendaftaran :004709, tanggal 04 Oktober 1991 ;4 Menyatakan seni lukis Motif Abstrak Berbentuk Kepala Orang denganjudul DIESELONLYTHEBRAVE atas nama Terguga, dengan NomorPendaftaran : 004709, tanggal 04 Oktober 1991 bukan merupakan ciptaanTergugat Melainkan peniruan

dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada para Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan PenuntutUmum dalam surat tuntutannya, karena berdasarkan pertimbangan dakwaanyang terbukti atas perbuatan para Terdakwa dan dengan memperhatikan danmemahami bahwa pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlahmerupakan tindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuatpencelaan dan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangkamemperkecil kemungkinan pengulangan atau peniruan

C.Mempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya denganIndikasi Geografis yang sudah dikenal;Ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) huruf b dapat puladiberlakukan terhadap barang atau jasa yang tidak sejenis sepanjangmemenuhi persyaratan tertentu yang akan ditetapkan lebih lanjut denganPeraturan Pemerintah;a.Merupakan atau menyerupai nama orang terkenal, photo, merek dannama badan hukum yang dimiliki orang lain yang sudah terkenal, kecualiatas persetujuan tertulis yang berhak;Merupakan peniruan

atau menyerupai nama atau singkatan namabendera, lambang, nasional maupuninternasional kecuali ataspersetujuan tertulis dari pihak yang berwenang;Merupakan peniruan atau penyerupai tanda atau cap atau stempel resmiyang digunakan oleh negara atau lembaga pemerintah, kecuali ataspersetujuan tertulis dari pihak yang berwenang;Permohonan juga harus ditolak oleh Direktorat Jenderal apabila Merektersebut:a.Merupakan atau menyerupai nama orang terkenal, foto, atau namabadan hukum yang dimiliki orang lain

Merupakan peniruan atau menyerupai nama atau singkatan namabendera, lambang, nasional maupun internasional kecuali ataspersetujuan tertulis dari pihak yang berwenang;c.

Merupakan peniruan atau penyerupai tanda atau cap atau stempelresmi yang digunakan oleh negara atau lembaga pemerintah,kecuali atas persetujuan tertulis dari pihak yang berwenang;(3) Permohonan juga harus ditolak oleh Direktorat Jenderal apabilaMerek tersebut:a. merupakan atau menyerupai nama orang terkenal, foto, ataunama badan hukum yang dimiliki orang lain, kecuali ataspersetujuan tertulis dari yang berhak;b. merupakan tiruan atau menyerupai nama atau sinskatannama, bendera, lambang atau simbol

JUNED;Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akandijatuhkan kepada Terdakwa, Majelis Hakim sependapat denganPenuntut Umum dalam Surat tuntutannya berdasarkanpertimbangan dakwaan yang terbukti atas perbuatan Terdakwamaka haruslah diperhatikan dan dipahami bahwa pemidanaan yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakan tindakan balasdendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan danperingatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangkamemperkecil kKemungkinan pengulangan atau peniruan

BAYU SETYO BUDI danterdakwa III.KHANTI PURNOMO bukanlah merupakan tindakan balasdendam kepada terdakwa melainkan merupakan pesan yang memuatpencelaan dan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalamrangka memperkecil kemungkinan pengulangan atau peniruan terhadaptindakan terdakwa.

pemidanaan yang dijatunkan kepada Terdakwa berkaitan eratdengan upaya melindungi masyarakat hukum, dan adanya perkaitan yang wajardan memadai antara sanksi pidana yang dijatunkan dengan delik yang diperbuat;Menimbang, bahwa harus diperhatikan dan perlu dipahami bahwapemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakan tindakanbalas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan danperingatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan

DIDASARI SUATU TMIKAD BURUK15.16.17.Bahwa Pelawan dahulu Tergugat menolak dengan tegas dalilGugatan Terlawan dahulu Penggugat pada point 14, 15, 16, 17, 18,dan 19;yBahwa secara tegas Merek Dagang FF vattarNo.IDM000161269, Merek Dagang LEGGS SPORT Daftarr KiNo.475487, Merek Dagang LEGGS: , star No.IDM000021955,Merek Dagang LEGS Daftar No.541430, Merek Dagang LAGGEESDaftar No.537590, Merek Dagang LEG G AS Daftar No.541089,Merek Dagang LAGGOS Daftar No.541088 atas nama Pelawandahulu Tergugat bukanlah peniruan

isteri dan 11 (sebelas) orang anak;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumdalam requisitoirnya, karena harus diperhatikan dan perlu dipahami bahwapemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakantindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuatpencelaan dan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangkamemperkecil kKemungkinan pengulangan atau peniruan

Terdakwa mempunyai tanggung jawab untuk memenuhi kebutuhankeluarganya ;Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumdalam requisitoirnya, karena harus diperhatikan dan perlu dipahami bahwapemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakantindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuatpencelaan dan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangkamemperkecil kemungkinan pengulangan atau peniruan

Jth.Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum dalamsurat tuntutannya berdasarkan pertimbangan dakwaan yang terbukti atasperbuatan Terdakwa maka haruslah diperhatikan dan dipahami bahwapemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakantindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuatpencelaan dan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangkamemperkecil kemungkinan pengulangan atau peniruan

kesalahannya;Halaman 25 dari 29 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2020/PN SgrMenimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada para terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan PenuntutUmum dalam requisitoirnya, karena harus diperhatikan dan perlu dipahamibahwa pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakantindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaandan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan

Soedargo Gautama, Hukum PerdataInternasional Indonesia, Jilid Ill, Bagian Il, buku ke8, Cetakan ke3,Penerbit Alumni, Bandung, 2002, hal. 142);2) Yurisprudensi Putusan Hooggerechtshof (le Kamer) T.153/268tanggal 8 Agustus 1940, dalam perkara peniruan pencetakan Al Qur'anyang telah dilakukan oleh seorang keturunan India, yang bernamaSjechmaidin Radjamaidin Kithei Mehamad Mericar berasal dariHalaman 4 Putusan Nomor 177/PDT/2020/PT.DKIPalembang dituntut oleh seorang India yang berkewarganegaraanSingapura

belum pernah dihukum;e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkan kepadaterdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umum dalamrequisitoirnya, Karena harus diperhatikan dan perlu dipahami bahwa pemidanaan yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakan tindakan balas dendam, melainkanmerupakan pesan yang memuat pencelaan dan peringatan bagi caloncalon pelanggarhukum dalam rangka memperkecil kKemungkinan pengulangan atau peniruan

D10.2008.0000 tanggal 6 Mei 2008, merupakan hasil karyayang sesungguhnya dari saya dan bukan peniruan atau penjiplakan dari merekpihak lain.

dimusnahkan;Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumdalam surat tuntutannya, karena dengan memperhatikan dan memahamibahwa tujuan pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlahmerupakan tindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yangmemuat pencelaan dan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalamHalaman 30 dari 33 Putusan Nomor 240/Pid.Sus/2017/PN Jthrangka memperkecil kemungkinan pengulangan atau peniruan

, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumdalam surat tuntutannya, karena berdasarkan pertimbangan dakwaan yangterbukti atas perbuatan Terdakwa dan dengan memperhatikan dan memahamibahwa pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakantindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaandan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan

@vo(dre)Penuntut Umum dalam surat tuntutannya, karena berdasarkanpertimbangan dakwaan yang terbukti atas perbuatan Terdakwa dandengan memperhatikan dan memahami bahwa pemidanaan yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakan tindakan balasdendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan danperingatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangkamemperkecil kemungkinan pengulangan atau peniruan terhadaptindakan yang dilakukan oleh Terdakwa, dengan kata lain bahwapemidanaan ini hanyalah

Harun;Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumdalam surat tuntutannya, karena dengan memperhatikan dan memahamibahwa tujuan pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlahmerupakan tindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yangmemuat pencelaan dan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalamrangka memperkecil kemungkinan pengulangan atau peniruan terhadaptindakan yang dilakukan oleh Terdakwa