Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun pada tahun 2008, karena Tergugat kurang dapat memenuhikebutuhan keluarga, atas ijin Tergugat, Penggugat pergi ke Saudi Arabiauntuk bekerja sebagai TK W;.

Bahwa pada tahun 2008, Penggugat pergi ke Saudi Arabia menjadi TKW,namun setelah Penggugat ada di Saudi Arabia, Penggugat mendapat kabarlewat telpon dari ibu Penggugat, bahwa Tergugat ada hubungan cinta denganwanita lain nama Zaenah asal Kelurahan Kertoharjo, Kecamatan PekalonganSelatan, Kota Pekalongan, bahkan wanita tersebut telah dinikah sirri olehTergugat;.

Bahwa pada bulan Juni 2011, Penggugat pulang dari Arab Saudi laluPenggugat membuktikan kabar sendiri dengan pergi ke rumah wanita tersebutdan ternyata benar Tergugat ada di rumah wanita tersebut dan Tergugatmengakui telah menikahi wanita tersebut;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang selama 3 tahun atau sejak kepergian Penggugat ke Saudi Arabiapada tahun 2008 untuk bekerja atas ijin Tergugat;.

;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah tahun 2007, kemudian Penggugat dan Tergugat hidupbersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Kertajayan, KecamatanBuaran, selama 1 minggu, kemudian tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa Kertoharjo, Kecamatan Pekalongan Selatan, KotaPekalongan selama 11 tahun telah dikarunia orang anak, sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi tahu pada tahun 2008 Penggugat menjadi TKW di ArabSaudi, selama Penggugat berada di Arab Saudi

Tergugat telahmenikah sirri dengan Zaenah, sehingga sejak Penggugat menjadiTKW di Arab Saudi antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangtelah pisah tempat tinggal kurang lebih 3 tahun lamanya;Bahwa saksi tahu selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernahdatang ketempat Penggugat dan tidak pernah memberi uang belanja;Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Xxxxx, selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Hulu Pasar(Amuntai) selama 10 tahun, kemudian pindah ke RT.O5 No.219 Desa BatuMerah Kecamatan Lampihong Kabupaten Bangkalan, terakhir Penggugatpergi sebagai TKW di Arab Saudi sedangkan Tergugat berada di alamatTergugat sebagaimana tersebut di atas;3.

Bahwa sejak awal tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkan: Pada saatPenggugat bekerja menjadi TKW di Arab Saudi, sedangkan Tergugatberada sebagaimana alamat Tergugat di atas, Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain dan pernah juga mengancam lewat telpon apabilaPenggugat tidak secepatnya pulang, maka Tergugat akan menikah denganperempuan lain;5.

; Bahwa setahu saksi penyebab sering bertengkarnya Penggugatdan Tergugat karena awalnya Tergugat menghubungi dan memintaPenggugat pulang dari Arab Saudi setelah Penggugat bekerjamenjadi TKW, namun Penggugat tidak mau pulang.

barunya karena Tergugat pernah meminta izin bila Penggugattidak pulang dari Arab Saudi, Tergugat akan kawin lagi denganHim. 4 dari 18 hlm.

+3 tahunyang lalu setelah Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudiantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena seringbertengkar; Bahwa setahu saksi, Penggugat menjadi TKW di Arab Saudi atasizin Tergugat; Bahwa setahu saksi penyebab sering bertengkarnya Penggugatdan Tergugat karena awalnya setelah +3 tahun Penggugat menjadiTKW, Tergugat menghubungi dan meminta Penggugat pulang dariArab Saudi, namun Penggugat tidak mau pulang.

Pwd.Provinsi Tabuk, Arab Saudi, seperti yang tercantum dalam NotifikasiKematian dari Pemerintah Kerajaan Arab Saudi ;. Bahwa pada saat meninggal dunia, Almarhumah Bajang Sarah binti Kemis(Isteri Pemohon I), meninggalkan beberapa ahli waris yaitu :a. Seorang Suami yang bernama Mundhori bin Saman (Alm) (Pemohon I) ;b. Seorang Anak LakiLaki yang bernama Riski Fajar bin Mundhor ;c. Seorang Ayah Kandung yang bernama Kemis bin Pasiman (Alm)(Pemohon Ih) ;d.

Bahwa hingga sekarang kasus kematian Almarhumah Bajang Sarah bintiKemis (Isteri Pemohon I) masih menjadi misteri, tergolong tidak wajar danada indikasi penganiayaan sehingga pihak berwenang terkait sepertiKepolisian, Kejaksaan dan Pengadilan setempat (Kerajaan Arab Saudi)masih melakukan tindak lanjut atas kasus kematian yang menimpaAlmarhumah Bajang Sarah binti Kemis (Isteri Pemohon J) ;.

Bahwa untuk menindaklanjuti kasus kematian Almarhumah Bajang Sarahbinti Kemis (Isteri Pemohon 1), pihak KJRI Jeddah di Arab Saudi telahmelakukan kontrak dengan Pengacara yang bernama Tsamir Rasyid KhalafAl Anezi dan memberi kuasa sementara kepada pengacara tersebut untukmelakukan tindak lanjut atas kasus kematian Almarhumah Bajang Sarahbinti Kemis (Isteri Pemohon I) ;.

Bahwa sesuai aturan yang berlaku di Kerajaan Arab Saudi, prosespenyidikan akan kasus tersebut harus dilengkapi dengan fatwa waris(penetapan pengadilan) dari Pengadilan Agama setempat (PengadilanAgama Purwodadi) sebagai rujukan untuk membuat surat kuasa resmi dariahli waris Almarhumah Bajang Sarah binti Kemis (Isteri Pemohon I) ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi Cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan

untuk mengurus atau penyidikan kematian AlmarhumahBajang Sarah Binti Kemis yang meninggal di Arab Saudi ; Bahwa Almarhumah Bajang Sarah tidak mempunyai ahli waris lainkecuali para Pemohon dan anaknya yang bernama Fayjar Risk ;Sutriman Bin Subari, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksiadik ipar Pemohon II ;Halaman 6 dari 13 hal.

Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suamiistridengan bertempat tinggal di rumah orang tua tergugat di Desa Tapango selama enamtahun, kemudian penggugat dan tergugat sepakat mendirikan rumah bersama di DesaTapango selama 8 tahun dan pada tahun 2009 penggugat pergi ke Saudi Arabia untukmenjadi TKI;. Bahwa dari pernikahan tersebut antara penggugat dan tergugat telah dikaruniai duaorang anak;.

Bahwa pada bulan Mei 2009, penggugat pamit ke Saudi Arabia untuk menjadi TKI dansejak itu penggugat mengirim uang kepada tergugat dan anakanak penggugat dantergugat;.

untukmenjadi TKI atas izin tergugat dan kembali pada pertengahan tahun 2012;e Bahwa saksi mengetahui setelah penggugat kembali dari Arab Saudi, antara penggugatdan tergugat tidak rukun lagi disebabkan tergugat telah menikah dengan perempuanlain dan bahkan telah mempunyai anak dari perempuan tersebut;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut, karena pernah melihat tergugat bersama denganperempuan tersebut;e Bahwa selama penggugat kembali ke Polewali, tergugat tidak pernah datang menemuipenggugat meskipun

dari tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi penggugat tinggal di Saudi Arabia sekitar tiga tahunlamanya;Bahwa saksi melihat setelah penggugat kembali dari Saudi Arabia, antarapenggugat dan tergugat sudah tidak pernah lagi bersama karena tergugat telahmenikah dengan perempuan lain;Bahwa saksi bertetangga dengan istri kedua tergugat, dan melihat tergugattinggal bersama dengan istri keduanya sedangkan penggugat tetap tinggal dirumah bersama penggugat dan tergugat;Bahwa antara penggugat dan tergugat pernah

untuk menjadi TKI atas izin tergugat, namun sejak penggugatkembali dari Saudi Arabia pada bulan Mei 2012, antara penggugat dan tergugat tidak rukunlag karena tergugat menikah dengan perempuan bernama Ria, dan pernah diusahakan untukdirukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara terlebih dahulu akandipertimbangkan hubungan hukum antara penggugat dan tergugat sebagai suami istri sahsebagaimana pada dalil poin 1;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P in confesso (tak

Bahwa untuk memperbaiki ekonomi keluarga Penggugat pergi bekerjake Arab Saudi atas seijin Tergugat, penghasilan Penggugat bekerja diArab Saudi Penggugat rutin setiap 3 bulan sekali dikirim kepadaTergugat akan tetapi setelah Penggat pulang dari Arab Saudi uangkiriman tersebut habis tidak tahu dipergunakan apa karena rumahpunmasih dalam keadaan semula tidak ada perubahan serta tidak ada alatalat rumah tangga atau barang berharga lainnya yang dibeli olehTergugat, ketika ditanyakan Tergugat malah marahmarah

Pwkhalaman3dari11Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di XXX;BahwaPenggugatdanTergugattelahdikaruniaidua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2009sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;BahwapenyebabperselisihandanpertengkaranPenggugatdanTergugatkarenamasalahekonomi, TergugattidakmemberinafkahkepadaPenggugat,Tergugattidakmempunyaipekerjaantetap;Bahwauntukmembantuperekonomiankeluarga, PenggugatpergimenjadiTKI ke Saudi Arabia padabulanOktober 2009

, danpulangpadaawaltahun2015;Bahwa sejakkepulanganPenggugatdari Saudi Arabia, padaawaltahun2015 antara Penggugat dan Tergugat tidak bersatu lagisampaisekarang;Bahwa saksitelah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agartidakbercerainamun tidak berhasil:2.Mulyana Bin H.

Pwkhalaman4dari11 Bahwa sejakkepulanganPenggugatdari Saudi Arabia, padaawaltahun2015 antara Penggugat dan Tergugat tidak bersatu lagisampaisekarang; Bahwa saksitelah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agartidakbercerainamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksisaksi tersebut dansudah tidak akan mengajukan sesuatu apapun;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian

BahwaPenggugatpergimenjadi TKI ke Saudi Arabiasampaiawaltahun 2015.

orangtuaTergugat di Desa Pabaungan Hilir selama 10 tahun, dankumpul terakhir di rumah orang tua Tergugat tersebut;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPENGGUGAT TERGUGAT umur 14 tahun sekarang tinggalbersama orang tua Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan rukun dan ketika Penggugat pergi keSaudi pada bulan Mei 2007 atas izin Tergugat danketika Penggugat berada di Saudi

hubungan komunikasilancar bahkan Penggugat pada bulan Januari 2010mengirim uang dan emas untuk keperluan Tergugat pergike Saudi namun Tergugat gagal pergi ke Saudi lalukiriman tersebut direncanakan Tergugat untuk membangunrumah namun tidak jadi tapi digunakan Tergugat kawinlagi dengan seorang perempuan lain yang berasal daridaerah Tanjung hal ini berdasarkan pengakuan Tergugatketika di telpon Penggugat sehingga membuat Penggugatkecewa dan sakit hati;Bahwa pada tanggal 16 Juni 2010 Tergugat telahmenceraikan

Bahwa pada tanggal 15 Januari 2011 Penggugat pulangdari Saudi ke tempat orang tua Penggugat sebagaimanaalamat tersebut di atas, dan selama 7 bulan 20 harikedatangan Penggugat, Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat yang ada Penggugat ke tempat orang tuaTergugat namun tidak bertemu dengan Tergugat ;8.

Karangan; Bahwa sejak kepulangan Penggugat dari Arab Saudi,Tergugat maupun keluarga Tergugat tidak pernahmengajak rukun kembali dengan Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi telahdibenarkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat berkesimpulan tetappada gugatannya selanjutnya Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Rantau untuk menjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara ini

pada bulan Mei 2007 atas izinTergugat dan ketika Penggugat berada di Saudi hubungankomunikasi lancar bahkan Penggugat pada bulan Januari2010 mengirim uang dan emas untuk keperluan Tergugatpergi ke Saudi namun Tergugat gagal pergi ke Saudi lalukiriman tersebut direncanakan Tergugat untuk membangunrumah namun tidak jadi tapi digunakan Tergugat kawin lagidengan seorang perempuan lain yang berasal dari daerahTanjung hal ini berdasarkan pengakuan Tergugat ketika ditelpon Penggugat sehingga membuat Penggugat

PUTUSANNomor : 1267/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTKW di Arab Saudi, bertempat tinggal di Rumah orang tua Penggugat diAlmtP Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT

goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja setiap hariTergugat hanya makan, tidur dan tidak mau bekerja Penggugat sudahberulangkali menasehati Tergugat untuk mencari kerja namun Tergugat tidakmau dan bahkan marahmarah sehingga selama imi Tergugat tidak pernahmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga bersama yang kurang pada bulan Juni 2010 Penggugat atas yinTergugat pergi kerja ke Arab Saudi

selama di Arab Saudi Penggugat telahmengirimkan uang hasil kerja Penggugat sebesar Rp.20.000.000,(dua puluhjuta rupiah) namun Tergugat tidak bekerja dan hanya menghabiskan uangkiriman Penggugat tersebut untuk kesenangan Tergugat sendiri, anak puntidak terurus kebutuhan hidupnya; 5.

Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, pada pertengahan bulan April 2013Penggugat pulang dari Arab Saudi dan terjadi pertengkaran denganpermasalahan yang sama hingga akhirnya Tergugat pulang kerumah orangtuaNomor : 1267/Pdt.G/2013/PA Pwd 3Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 bulanhingga sekarang. Selama Penggugat dan Tergugat berpisah sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin;; 6.

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksil danSaksi2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyaNomor : 1267/Pdt.G/2013/PA Pwd 8masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa pada bulan Juni 2010 Penggugatatas yin Tergugat pergi kerja ke Arab Saudi dan selama di Arab Saudi telahmengirimkan uang hasil kerja Penggugat sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh jutarupiah) namun dihabiskan oleh Tergugat ; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas

berumah tangga di Kabupaten Majalengka dirumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2000 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW yang pertama ke Saudi

Arabia untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2001 sampai dengan tahun 2003kemudian pergi lagi yang kedua dengan seizin Tergugat ke Sasui Arabia sejaktahun 2005 sampai dengan 2007 dan yang terakhir bekerja lagi ke Saudi Arabiadengan seizin Tergugat sejak bulan Juni 2011 sampai dengan bulan Agustus2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat selalu memiliki utangpiutang kepada pihak lain tanpa

pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2000 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhanrumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi

Arabiauntuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2001sampai dengan tahun 2003 kemudian pergi lagi yang kedua dengan seizinTergugat ke Saudi Arabia sejak tahun 2005 sampai dengan 2007 dan yangterakhir bekerja lagi ke Saudi Arabia dengan seizin Tergugat sejak bulan Juni2011 sampai dengan bulan Agustus 2013, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkankarena Tergugat selalu memiliki utang piutang kepada pihak lain tanpasepengetahuan

Arabia untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2001 sampai dengan tahun 2003kemudian pergi lagi yang kedua dengan seizin Tergugat ke Sasui Arabia sejaktahun 2005 sampai dengan 2007 dan yang terakhir bekerja lagi ke Saudi Arabiadengan seizin Tergugat sejak bulan Juni 2011 sampai dengan bulan Agustus2013,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat selalu memiliki utang piutangkepada pihak lain tanpa

Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 14 Oktober 2005yang dudaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 14 Oktober2005 Nomor : 46/Pdt.P/ 2005/PA.Sby. yang pada pokoknya Pemohon telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tahun 1989 Pemohon (PEMOHON ) telah menikah dengan XXXX diWilayah KUA .Kecamatan Semampir Surabaya dengan mas kawin berupa uang Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah ) tunai , dengan wali ayah kandung bernama XXXX( berwarga negara Saudi

Pemohon telah memperoleh buku/akta nikah, namuntelah terjadi kesalahan pencatatan Kewarganegaraan; Bahwa Pemohon tercatat sebagai kewarganegaraan Arab Saudi sesuai dengan KTPNIK : 12.5624.590572.0005 yang dikeluarkan oleh Kecamatan Semampir tanggal 16Juni 2005.Bahwa , Pemohon sendiri sangat memerlukan bukti pernikahan dimaksud untukmengurus merubah status kewarganegaraan Pemohon menjadi warga negara yang asli( Di Akta Nikah tercatat warga negara Indonesia yang benar Warga negara SaudiArabia ).

, karena ayah saksi/Pemohon berwarga negara Arab Saudi, dan Pemohon lahir diIndonesia .Bahwa Pemohon, mohon disyahkan perkawinannya dengan XXXX, karena untukmerubah status kewarganegaraan Indonesia menjadi warga negara ArabNama: XXXX,umur 34 tahun, agama Islam pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkansebagai berikut Sa eer cenreBahwa, benar saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya yang bernamaBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan

, karena ayahPemohon berwarga negara Arab saudi dan semua keluar Pemohon berwarganegara Arab Saudi, termasuk suami saksi, dan Pemohon lahir diIndonesia .e Bahwa Pemohon, mohon disyahkan perkawinannya dengan XXXX, dipergunakanuntuk apa saksi tidak tahu.

Bahwa , apabila pada saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus sebagaiwarga negara Arab Saudi, maka semestinya perkawinan tersebut haruslahdilaksanakan dengan menggunakan prosedur perkawinan campuran sebagaimanayang diatur dalam pasal 57 sampai dengan pasal 62 UU No. 1 Tahun 1974.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak bulan Januari 2003 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan bermula ketika Pengugatpamit kerja kepada Tergugat untuk bekerja menjadi Tenaga Kerja Wanita keArab Saudi. Pada waktu itu Tergugat memberi ijin kepada Penggugat untukbekerja di Arab Saudi. Setiba di Arab Saudi Penggugat selalu mengirimuang kepada Tergugat untuk biaya membuat rumah tempat tinggalbersama.

,pada waktu itu Tergugat memberi ijin kepada Penggugat untuk bekerja diArab Saudi ; Bahwa saksi mengetahui, Setiba di Arab Saudi Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat untuk biaya membuat rumah tempattinggal bersama, akan tetapi ketika Penggugat pulang dari bekerja diArab Saudi uang kiriman dari Penggugat yang selama ini selalu dikirimPenggugat kepada Tergugat tersebut tidak dipergunakan oleh Tergugatuntuk membangun rumah ; Bahwa saksi mengetahui, antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah

,pada waktu itu Tergugat memberi ijin kepada Penggugat untuk bekerja diArab Saudi ;Bahwa saksi mengetahui, Setiba di Arab Saudi Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat untuk biaya membuat rumah tempattinggal bersama, akan tetapi ketika Penggugat pulang dari bekerja diArab Saudi uang kiriman dari Penggugat yang selama ini selalu dikirimPenggugat kepada Tergugat tersebut tidak dipergunakan oleh Tergugatuntuk membangun rumah ;Bahwa saksi mengetahui, antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah

Pasal 142, 143 Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti bahwa Penggugatberdomisili di wilayah kabupaten Rembang yang merupakan kewenanganPengadilan Agama Rembang yang berwenang untuk memeriksa perkara ini ;Menimbang bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan J anuari 2003antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena bermula ketika Pengugat pamit kerja kepada Tergugatuntuk bekerja menjadi Tenaga Kerja Wanita ke Arab Saudi, pada

waktu ituTergugat memberi ijin kepada Penggugat untuk bekerja di Arab S audi, setiba diArab Saudi Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat untuk biayamembuat rumah tempat tinggal bersama, akan tetapi ketika Penggugat pulangdari bekerja di Arab S audi uang kiriman dari Penggugat yang selama ini selaludikirim Penggugat kepada Tergugat tersebut tidak dipergunakan oleh Tergugatuntuk membangun rumah, puncaknya antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan J uli 2004 hingga

Bahwa tujuan Penetapan Ahli Waris ini untuk keperluanpenanganan WNI/PMI meninggal dunia An. a iJizan Arab Saudi;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sukabumi cq, Majelis hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : Hal. 2 dari 17 halaman, Penetapan No. 0126/Padt.P/2019/PA.Smi1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

;Bahwa saksi mengetahui maksud Para Pemohon mengajukanpermohonan Penetapan Ahli Waris ke Pengadilan Agama Sukabumiadalah guna mengurus keperluan penanganan WNI/PMI atas namaAlmarhumah Marni binti Aan alias Aan Iding yang meninggal dunia diJizan Arab Saudi dan untuk kepentingan hukum lainnya;2. eSeeEe Kota.

atasnama Almarhumah Marni binti Aan Iding yang meninggal dunia di JizanArab Saudi dan untuk kepentingan hukum lainnya; Hal. 12 dari 17 halaman, Penetapan No. 0126/Padt.P/2019/PA.SmiMenimbang, bahwa sehubungan alat bukti Saksisaksi telah memenuhiketentuan syarat formil dan materil, maka nilai kekuatan pembuktian yangterkandung di dalamnya bersifat bebas (vrij bewijs kracht).

dengan qaHN GB ding tidak pernah bercerai; Hal. 13 dari 17 halaman, Penetapan No. 0126/Padt.P/2019/PA.Smi Bahwa semasa hidupnyo iS clanbekerja di Jizan Arab Saudi selama 16 tahun dan telah meninggal duniapada hari Kamis, tanggal 08 Maret 2018 di Jizan Arab Saudi, karena sakitdan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris iniadalah untuk mendapatkan penetapan ahli waris ke Pengadilan Agamaguna mengurus harta peningglan iisebagai sebagai WNI/PMI yang meninggal

dunia di Jizan Arab Saudi dandan untuk kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Para Pemohon sebagaimanatersebut dalam petitum permohonannya, maka berdasarkan faktafakta hukumdi atas Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa iS adalah orangyang pada saat meninggalnya beragama Islam, meninggalkan para ahli warisdan harta peninggalan sebagai tenaga kerja wanita di Jizan Arab Saudi selama16 tahun, karenanya yang bersangkutan didudukan dalam perkara

Bahwa tidak benar keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak Juli 2007 disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab menafkahi keluarga dan tidak transparan dalammasalah keuangan, yang benar Penggugat sejak tahun 2007 sampaldengan tahun 2015 bekerja di Arab Saudi, Tergugat tetap bertanggungjawab menafkahi keluarga sebagaimana mestinya, dan Penggugatyang tidak transparan dalam masalah keuangan faktanya hasil kerja diArab Saudi dikirim ke orang tuanya bukan kepada Tergugat;4.

Bahwa kebohongan besar Tergugat telah menjatuhkan talakkepada Penggugat pada tahun 2012 karena pada saat itu Penggugatsedang bekerja di Arab Saudi dan Tergugat selalu bersikap danbertindak setia;5. Bahwa sepulang dari Arab Saudi semestinya Penggugat membertahu kepada Tergugat sebagai suami dan pulang kepada Tergugatbukan kepada orang tuanya hal ini menjadi tanda tanya ada apa,sedangkan keberangkatannya atas izin Tergugat;6.

tahun 2007Halaman 9 dari 18 Halaman Putusan Nomor : 1886/Pdt.G/2015/PA.Cjrkeadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan yang penyebabnya saksi tidak tahu persis; Bahwa ketika Penggugat kerja di Arab Saudi Penggugat sering memintacerai kepada Tergugat dan hasil kerja Penggugat tidak dikirim kepadaTergugat melainkan kepada orang tua Penggugat; Bahwa dahulu rumah orang tua Penggugat kurang bagus namun setelahPenggugat pulang dari Arab Saudi menjadi bagus dan permanen

diduga dariuang hasil kerja Penggugat di Arab Saudi; Bahwa saksi mengetahul sejak pulang dari Arab Saudi Penggugat tidakkembali kepada Tergugat, juga kepulangannya tidak member tahu Tergugat; Bahwa saksi telah merukunkan Penggugat dan Terggugat akan tetapitidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat;Saksi IIDede Angga bin Edo, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Kampung Songgom, RT. 005, RW. 006 Desa Mekarwangi,Kecamatan Warungkondang

sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang dilanjutkan dengan berpisahnya Penggugat denganTergugat sejak 3 tahun yang lalu;Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena faktor ekonomi,Tergugat tidak bisa menafkahi Penggugat secara layak, salah pahamtentang pekerjaaan Penggugat di Arab Saudi yang kabur dari majikan danadanya salah paham tentang tata kelola keuangan hasil kerja Penggugat diArab Saudi;Bahwa telah diupayakan mediasi, perdamain dalam persidangan akantetapi tidak berhasil;Tergugat

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Jemiyah Binti Achmad Saudi) dengan Tergugat (Achmad Chamdani Bin A.

Mauludin) terhadap Penggugat (Jemiyah Binti Achmad Saudi);

Bahwa pada tanggal 03 Pebruari 2017 telah meninggal dunia anak kandung Pemohopn dan Pemohon II yang bernama Masita binti Zainal di Arab Saudi akibat kecelakaan lalulintas di Arab Saudi dan telah dimakamkan di Desa Songkar pada tanggal 20 Pebruari2015; 2. Bahwa ketika almarhumah wafat Pemohon I dan Pemohon II masih hidup;3. Bahwa semasa hidup almarhumah telah menikah satu kali dengan Muh. Nur Idham namun telah resmi bercerai tanggal 29 Oktober 201;4.

Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris ini untukkeperluan mengurus uang kematian berupa denda diyat pada pemerintah Arab Saudi;Berdasarkan alasan/dalildalil sebagaimana diuraikan di atas, maka para Pemohonmohon agar bapak Ketua Pengadilan Agama Sumbawa Besar dapat menetapkan paraPemohon sebagai ahli waris guna memenuhi tujuan para Pemohon dan mengajukan penetapan sebagai berikut ;Primer : 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.

nama Masita binti Zaenal yang dikeluarkan olehKepala Desa Songkar, Kecamaatan Moyo Utara, Kabupaten Sumbawa, bermeterai cukuptelah dinazegelen, dan dilegalisir serta cocok dengan aslinya, bukti ( P 8);9.Foto copy Passport atas nama Masita binti Zaenal dikeluarkan oleh Kedutaan BesarRepublik Indonesia, bermeterai cukup telah dinazegelen, dan dilegalisir serta cocok denganaslinya, bukti ( P 9); 10.Foto copy Surat Keterangan Kematian dari atas nama Masita binti Zaenaldikeluarkan oleh Pemerintah Arab Saudi

adalah ipar dengansaksi; Bahwa benar almarhumah Masita binti Zaenal adalah anak kandung Pemohon dan Pemohon II;Bahwa benar almarhumah Masita binti Zaenal telah meninggal dunia di Arab Saudikarena kecelakaaan lalu lintas di Arab Saudi pada tanggal,03 Pebruari 2015, dandikebumikan di Desa Songkar, Kecamatan Moyo Utara, Kabupaten Sumbawa,tanggal 20 Pebruri 2015; Bahwa benar almarhumah Masita binti Zaenal telah meninggal dunia,meninggalkan bapak kandung yaitu Pemohon I dan ibu kandungnya yaitu Pemohon

; Pasal 171 huruf c: Ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal dunia mempunyaihubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10, dan kesaksian para saksi, maka terbuktibahwa almarhumah Masita binti Zaenal, telah meninggal dunia karena kecelakaan LaluLintas di Arab Saudi pada tanggal 03 Pebruari 2015, yang dikebumikan pada tanggal 20Pebruari 2015, di Desa Songkar, Kecamatan Moyo

Bahwa, Tergugat membantah dalil nomor 5 (lima) gugatan Penggugatbahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada Akhirbulan Oktober 2007, yang sebenarnya menurut Tergugat adalah bahwasepulang dari Arab Saudi Penggugat tidak pulang ke rumah kediamanbersama dengan Tergugat;4.

danPenggugat menjadi TKW atas seizin Tergugat;Bahwa, Penggugat pulang dari Arab Saudi kurang lebih 1 bulan yanglalu, Penggugat sepulang dari Arab Saudi memang tidak mau berkumpuldengan Tergugat;Bahwa, atas replik Penggugat secara lisan Tergugat di dalam sidangmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokok dupliknya adalah tetappada jawaban semula;Bahwa, selanjutnya untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa:1.Fotokopi Surat Keterangan Domisili, Nomor

Bahwa, sebelumnya Penggugat pergi ke Raba Saudi bekerja menjadiTKW selama 12 tahun dan Penggugat baru pulang dari Arab Saudi 1bulan yang lalu;c. Bahwa, selama di Arab Suadi selama 12 tahun Penggugat tidakpernah pulang ke Indonesia;d. Bahwa, selama 12 tahun di Arab Saudi, Tergugat telah menikahdengan wanita asal Dompu dan menikah lagi dengan wanita asalUtan, namun saksi tidak mengetahui pernikahan tersebut dan saksijuga tidak mengenal 2 orang wanita tersebut;e.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat berdasar cerita Penggugat telahberpisah tempat tinggal sejak 12 (dua belas) tahun lamanya sejakPenggugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW;Putusan 1014/Pdt.G/PA.Sub, halaman 6 dari 14 halamane. Bahwa, Penggugat baru 1 bulan yang lalu pulang dari Arab Saudi dansepulang dari Arab Saudi Penggugat langsung pulang ke rumah orangtuanya karena tidak mau berkumpul dengan Tergugat;f.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah selamai2 tahun,Penggugat berangkat keluar negeri menjadi TKW ke Arab Saudi danselama itu Penggugat tidak pernah pulang ke Indonesia;c. Bahwa, sepulang dari Arab Saudi Penggugat langsung berpisahtempat tinggal dengan Tergugat karena Penggugat langsung pulangke rumah orang tuanya;d.

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada tanggal 10 Februari 2006,Penggugat meninggalkan Tergugat untuk TKW ke = ArabSaudi karena sikap Tergugat yang tidak mau berubahselalu) main judi, lalu bulan Oktober 2008 Penggugatdatang dari TKW, satu bulan setelah kedatanganPenggugat dari Arab Saudi Tergugat mengajak Penggugatuntuk rukun kembali akan tetapi Penggugat menolakkarena Tergugat sudah diberikan kesempatan beberapakali akan tetapi Tergugat tetap mengulanginya, laluTergugat

sebagaiTKW, Tergugat sering bermain judi hanya setelahPenggugat pergi ke Arab Saudi dan itu juga Tergugatlakukan hanya untuk ~~ mengisi waktu) saja karenaditinggalkan oleh Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugat sering membebankan hutangTergugat kepada Penggugat, Tergugat bertanggungjawab membayar sendiri hutang hutang tersebut;Bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugattelah pisah tempat tinggal selama lebih kurang tigatahun yang lalu yang benar adalah satu tahun sebelumPenggugat pergi ke Arab

Saudi bekerja sebagai TKWantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal lebih kurang enam tahun yanglalu;Bahwa Penggugat pergi ke Arab Saudi bekerja sebagaiTKW sebanyak dua kali, pertama pada tahun 2004 danyang kedua pada tahun 2006 kemudian pulang ke DesaSungai Rutas selama dua bulan kemudian berangkatlagi ke Arab Saudi;Bahwa penyebab Tergugat pulang ke rumah orangtuaTergugat karena Tergugat diusir oleh orangtuaPenggugat;

Sebagai buktinya pernah ada dua orangyang datang menemui Penggugat untuk menagih hutangTergugat salah satu diantaranya bernama Ugul.Kemudian Penggugat membayar hutang Tergugattersebut;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telahpisah sekitar lebih kurang enam tahun yang lalu,antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah satutahun sebelum' kepergian Penggugat ke Arab Saudiyaitu. sekitar tahun 2003;Bahwa benar Penggugat pergi ke Arab Saudi bekerjasebagai TKW sebanyak dua kali dan sewaktu pulang keDesa

sebanyak dua kali yaitu yangpertama pada tahun 2004 kemudian yang keduaberangkat lagi pada tahun 2006; Bahwa sebelum Penggugat pergi bekerja sebagaiTKW ke Arab Saudi, antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1 tahun dan pada tahun 2008 kembali keDesa Sungai Rutas; Bahwa setelah kepulangan Penggugat bekerjasebagai TKW ke Arab Saudi, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah kumpul dalamsatu. rumah lagi; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisahHal 15 dari 20 hal

Tetapisetelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, antara Penggugat dan Tergugat masihsaja terjadi pertengkaran dengan masalah yang sama. Sehingga menjadikanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakin memuncak ;4 Bahwa akibatnya sejak bulan Nopember 2012, Penggugat pamit pulang ke rumahorang tuanya sendiri hingga sekarang sudah + 11 bulan lamanya.

Tetapi setelah Penggugat pulang dariArab Saudi, antara Penggugat dan Tergugat masih saja terjadi pertengkarandengan masalah yang sama. Sehingga menjadikan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat semakin memuncak, dan akhirnya akibatnya sejak bulan Nopember2012, Penggugat pamit pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarangsudah + 11 bulan lamanya.

Tetapi setelahPenggugat pulang dari Arab Saudi, antara Penggugat dan Tergugat masih saja terjadipertengkaran dengan masalah yang sama. Sehingga menjadikan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat semakin memuncak , dan kemudian akibatnya sejak bulanNopember 2012, Penggugat pamit pulang ke rumah orang tuanya sendiri hinggasekarang sudah + 11 bulan lamanya.

Dan selama itu, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa atas halhal yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,maka terbukti, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Tergugat kalau bekerja, penghasilannya yang diberikankepada Penggugat, tidak mencukupi untuk kebutuhan Penggugat dan anaknya,hingga akhirnya Penggugat pamit pergi bekerja ke Arab Saudi untuk mencukupikebutuhan rumah tangganya.

Tetapi setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi,antara Penggugat dan Tergugat masih saja terjadi pertengkaran dengan masalah yangsama.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan April 2002 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon tibatibameminta menjadi TKW di Arab Saudi, lalu pada bulan Mei 2002 termohonberangkat ke Arab Saudi ;6. Bahwa kemudian dalam kenyataannya sejak saat itu termohon tidak pernahkembali ke Pacitan tetapi apabila pulang dari Arab Saudi langsung menuju kerumah orang tuanya di banyumas ;7.

, sedangkan pemohon telah mencegahnya, akantetapi termohon tetap memaksa pemohon sehingga pada bulan Mei 2002 termohonberangkat ke Arab Saudi, dan sejak saat itu termohon tidak pernah pulang ke Pacitan,karena setiap pulang dari Arab Saudi langsung ke rumah orang tuanya di banyumas ;e Bahwa saksi mengetahui sejak saat itu antara pemohon dengan termohon telah pisahrumah yang hingga diajukan perkara ini selama 11 tahun, dan selama pisah tersebutmereka tidak pernah komunikasi lagi ;e Bahwa saksi sebagai

danpemohon telah mencegahnya, akan tetapi termohon tetap memaksa pergi, sehingga padabulan Mei 2002 termohon berangkat ke Arab Saudi, dan setiap pulang dari Arab Saudilangsung ke rumah orang tuanya di Banyumas.

dan pemohon telah mencegahnya, akantetapi termohon tetap memaksa pergi, sehingga pada bulan Mei 2002 termohonberangkat ke Arab Saudi, dan setiap pulang dari Arab Saudi langsung ke rumahorang tuanya di Banyumas.

Menetapkan, bahwa seorang anak perempuan yang bernama bernama NOVA RAMADANI lahir di Surabaya, tanggal 28 Nopember 2001 adalah anak dari pasangan suami istri AKHMAD SAUDI dan EMI SUGISTI ;3.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganseorang lakilaki bernama AKHMAD SAUDI pada tanggal 30Oktober 1992 dan dari perkawinan tersebut telah dilahirkanseorang anak perempuan yang bernama NOVA RAMADANIpada tanggal 28 Nopember 2001 ;2. Bahwa karena kesibukan dan kealpaan Pemohon sehinggakelahiran anak Pemohon tersebut hingga sekarang belumPemohon laporkan ke Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang untuk memperoleh AktaKelahirannya ;3.

Menetapkan, bahwa seorang anak perempuan yangbernama NOVA RAMADANI lahir di Surabaya, tanggal 28Nopember 2001 adalah anak dari pasangan suami istriAKHMAD SAUDI dan EMI SUGISTI ;3.

AAHMAD SAUDI dan EMI SUGISTI( Bukti P1 ) ;2. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran tertanggal,No.400/ /415.68.20.2012, tanggal 29 Nopember 2012, anNOVA RAMADANI ( Bukti P2 ) ;3. Foto copy Kartu Keluarga No. 3517111701068531, tanggal 13Desember 2012, a.n Kepala Keluarga AKHMAD SAUDI ( BuktiP3 );4.

Bahwa setahu para saksi Pemohon menikah dengan lakilaki bernama AKHMAD SAUDI pada tanggal 30 Oktober1992 dan mempunyai seorang anak perempuan yangbernama NOVA RAMADANI yang lahir di Jombang, padatanggal 28 Nopember 2001 ;c.

Menetapkan, bahwa seorang anak perempuan yangbernama bernama NOVA RAMADANI lahir di Surabaya,tanggal 28 Nopember 2001 adalah anak dari pasangansSuami istri AKHMAD SAUDI dan EMI SUGISTI;3.

pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniaiseorang anak, yang bernama ANAK, umur 9 tahun, sekarang anak tersebutberada dalam asuhan Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon yakni dari tahun 2003 sampai dengan pertengahan tahun2006 dalam keadaan rukun dan harmonis;Bahwa pada pertengahan tahun 2006 dengan alasan untuk perbaikan ekonomiTermohon atas izin Pemohon pergi ke Arab Saudi

untuk menjadi Tenaga KerjaWanita (TK W);Bahwa, sejak kepergian Termohon tersebut diatas, Termohon hanya pernahmemberi khabar pada tahun pertama saja, sedangkan selebihnya sekitar hampir 5tahun ini Termohon tidak pernah memberi khabar lagi, apalagi pulang untukmenemui Pemohon dan anaknya, bahkan alamat Termohon sekarang sudah tidakdiketahui lagi;Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari tahu tentang alamat Termohonataupun nomor handpon yang bisa dihubungi di Arab Saudi dengan menanyakankepada orang tua

SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KotaSingkawang, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak, sekarang SDkelas empaty; Bahwa tahun 2006 Termohon pergi kerja ke Saudi tapi sampai sekarangTermohon belum pernah kembali lagi.

SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KotaSingkawang, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai secrens enek wana calaranc Bahwa.....ikut bersama Pemohon; Bahwa kurang lebih 6 tahun yang lalu Termohon pergi ke Saudi menjadiTKW tetapi belum kembali sampai sekarang tanpa ada khabar dan tidakdiketahui lagi keberadaannya

Hakim berpendapatkeberadaan Termohon di Arab Saudi, atau tempat lain di mana pun yang tidakdiketahui oleh Pemohon, setelah lampau dua tahun terhitung sejak tahun 2006 adalahkepergian yang tidak beralasan secara sah, dan dengan perbuatan Termohon yangtidak pernah pulang, atau minimal memberi khabar kepada Pemohon, dapatditafsirkan bahwa Termohon benarbenar tidak ada miat untuk kembali kepadaPemohon.