Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-11-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 627/Pid.B./2014/PN Bwi. Tanggal 6 Januari 2015 — ANDRIYANTO bin SURADI
59 — 4
59 — 4
ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banyuwangi, pada hari SELASA tanggal 6 JANUARI 2015, olehJAMUSI, SH sebagai Hakim Ketua, REDITE IKA SEPTINA, SH.MH dan SUBAI,SH.MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh ANI MULYANI, Sm.Hk sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh SEMU
Putus : 10-07-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2111 K/PID.SUS/2011 Tanggal 10 Juli 2012 — Drs. PIRHAN ISMAR .MM
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Laboratorium Peradilan Rp 2.227.000,Semu Fakultas Hukum2. Laboratorium Bantuan Rp 2.313.500,Hukuma. Rehab Laboratorium Rp 3.200.000,Fotography FISIP4. Rehab Laboratorium TV Rp 3.000.000,FISIP5. Pengadaan Sarana Rp 7.000.000,Perkuliahan FISIP6. Pengadaan Alat Rp 4.750.000,Laboratorium Fotography7. Peningkatan Laboratorium Rp 4.154.000,Radio8. Rehab Laboratorium Radio Rp 3.204.000,9.
Laboratorium Peradilan Rp 2.227.000,Semu Fakultas Hukum2. Laboratorium Bantuan Rp 2.313.500,Hukuma Rehab Laboratorium Rp 3.200.000,Fotography FISIP4. Rehab Laboratorium TV Rp 3.000.000,FISIPa Pengadaan Sarana Rp 7.000.000,Perkuliahan FISIP6. Pengadaan Alat Rp 4.750.000,Laboratorium Fotography7. Peningkatan Laboratorium Rp 4.154.000,Radio8. Rehab Laboratorium Radio Rp 3.204.000,9. Sarana LaboratoriumTV Rp 4.227.000,Jumlahnya Rp 34.076.000, Bahwa terhadap pembayaran Pajak tersebut Terdakwa Drs.
Intel Core 2 Duo E4500, VGA Gforce 7300SE, 2GB RAM, HDD 250GB,Moteherboard Phoenix, Software Pinnacle Studiol2 matbjKamera Video merk Panasonic type NVMD10000GC > 2unit12Sarana Perkuliahan FISIP UTB Lampung :alKursi Kuliah : 140unitbLCD Proyektor merk BenQ type MP612c > 2unitcNotebook merk Compaq Presario V3700 Core 2 Duo T5450 1,66GHz > fiunit13Peralatan Laboratorium Peradilan Semu Fakultas Hukum UTB Lampung :a/LCD Proyektor merk BenQ type MP612c > fiunitbIAC merk LG 1,5 PK : 2unitcMic Wireless
Register : 22-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 179/Pdt.G/2020/PA.Ktg Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
Maka agar putusan ini tidak menjadi sebuah putusanyang semu dan ilusi atau non executable, Mejelis Hakim memandang perluHal. 11 dari 15 Hal.
Register : 12-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 192/Pdt.G/2019/PN Sgr Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
19 — 17
karena salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakahperkawinan itu masth dapat di pertahankan atau tidak, karena jikahati kedua belah pihak sudah pecah maka perkawinan itu sendirisudah pecah, maka tidak mungkin dapat dipersatukan lagi,meskipun salah satu pihak menginginkan perkawinan supaya tetapdi pertahankan, maka pihak yang menginginkan perkawinan pecahtetap berbuat yang tidak baik agak perkawinan itu pecah;14.Bahwa berdasarkan semu
Putus : 13-02-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 768 PK/Pdt/2016 Tanggal 13 Februari 2017 — PUTU LlA SUARI MANIKA VS 1. ANAK AGUNG KETUT TRISNA JUNAEDI, DKK.
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
menghadap Tergugat III selaku Notaris/Pejabat Pembuat Akta mestinya harus membuatkan Akta PengakuanHutang, akan tetapi justru yang dibuat oleh Tergugat III adalah PengikatanJual Beli S ementara dan Surat Kuasa Menjual dengan kesepakatan lisanbahwa Penggugat selaku peminjam uang kepada Tergugat diberikan hakuntuk membeli kembali tanah yang dijaminkan kepada Tergugat ;Bahwa Pengikatan Jual Beli yang demikian sangat bertentangan denganhukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1519 8W merupakan jual beli semu
Register : 20-12-2011 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 122/Pdt.G/2011/PN Pdg Tanggal 15 Mei 2012 — ANGGIA MURNI melawan PT. Bank Mandiri ( Persero ) Tbk Cabang Padang CS
103 — 33
103 — 33
bahwa30lelang eksekusi atas hak tanggungan selesai dilaksanakan, dengan menunjukkanBerita Acara Lelang;Menimbang, bahwa oleh karena belum ada Berita Acara Lelang, makapelelangan yang dilakukan oleh Tergugat II belumlah selesai; atau dengan kata yanglain bahwa eksekusi belumlah selesai;Menimbang, bahwa Tergugat II(Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang/KPKNL) adalah merupakan Kantor Interdepartemental, dalam melaksanakantugasnya merupakan EEN DAAD VAN EXECUTIE dan termasuk tugasnyamelakukan peradilan semu
dalam Putusan Mahkamah Agung No. 393 K/Sip/1975Tanggal 24 Januari 1980 jo Put MA No. 1281 K/Sip/1979 Tanggal 15 April 1981 joPut MA No. 1157 K/Pdt/1986 Tanggal 30 November 1987 menyatakan bahwasanggahan terhadap pelaksaan eksekusi yang sudah selesai dilaksanakan berbentukgugatan;Menimbang, bahwa oleh karena Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang/KPKNL adalah merupakan Kantor Interdepartemental, dalam melaksanakantugasnya merupakan EEN DAAD VAN EXECUTIE dan termasuk tugasnyamelakukan peradilan semu
Register : 20-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 4038/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat:
Ilfa Minantika binti Budi Mulyana
Tergugat:
Agus Saepudin bin Solehudin
12 — 0
Ilfa Minantika binti Budi Mulyana
Tergugat:
Agus Saepudin bin Solehudin
12 — 0
memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat, antara :Ifa Minantika binti Budi Mulyana, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Krajan RT.007RW.003 Desa Bobos Kecamatan Legon kulon KabupatenSubang , Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanAgus Saepudin bin Solehudin, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan buruh, bertempat tinggal semu
Register : 12-11-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3611/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat:
Siti Patonah binti Tamad
Tergugat:
Rasam bin Umin
15 — 2
Siti Patonah binti Tamad
Tergugat:
Rasam bin Umin
15 — 2
telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat, antara :Siti Patonah binti Tamad, lahir di Subang tanggal 10041981 (37 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Sarpadasi RT.025 RW. 007Desa Padamulya Kecamatan Cipunagara KabupatenSubang, Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanRasam bin Umin, lahir di Subang tanggal 01071975 (43 tahun), pendidikan terakhirSD, Pekerjaan Supir, pendidikan terakhir SD, pekerjaan sopir,bertempat tinggal semu
Register : 24-09-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 750/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 27 Nopember 2013 — - SALMAN SANTOSO Bin SURYO (Alm) ;
79 — 4
79 — 4
Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBanyuwangi serta dihadiri oleh SEMU, SH. Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,1. TENNY IRMA SURYATHI, SH., MH. AM 1, SH.2. IMAM SANT H.Panitera Pengganti,SOEPRIJADI, SH. Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 750/Pid.B/2013/PN.Bwi
Register : 03-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0002/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 14 Maret 2017 — PEMOHON
14 — 4
14 — 4
Redaksi Rp. 5,000Jumlah Rp. 691,000Terbilang: Enam Ratus Semu/bilan Puluh Satu Ribu RupiahHal. 12 dari 12 hal. Put. Nomor:0002/Pdt.G/2017/PA.Mks
Putus : 30-07-2012 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 305 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 30 Juli 2012 — PT PERTAMINA (Pesero), yang diwakili oleh Direktur Utama, Karen Agustiawati, dkk vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
765 — 1358 — Berkekuatan Hukum Tetap
765 — 1358 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dugaan Persaingan Semu Berupa TOR yang Mengambang(i)(ii)Bahwa TOR pemilihan mitra tidak pernah dibuatmengambang.
Oleh karenannyasangat tidak beralasan jika Termohon mendalilkan bahwaseolaholah tidak masuknya LNGEU/Osaka Gas/Golarkarena keputusan Direksi yang didasarkan pada alasan nonekonomi yang tidak terdapat dalam TOR;Dugaan Persaingan Semu berupa Permintaan dalam TORyang mengarah kepada Turut Termohon Ill(i)(ii)Bahwa sangat tidak dapat dimengerti mengapa Termohonmenjadikan argumen permintaan binding proposal yangmengarah kepada MC merupakan bentuk tindakan PNAdan MEI yang menciptakan persaingan semu (PutusanKPPU
Put.No. 305 K/Pdt.Sus/20127.3.7.4.eo7.6.VT.persaingan usaha semu untuk saling memenangkan salahsatu paket tender tersebut.Putusanputusan tersebut di atas secara konsisten sesuaidengan keterangan/pendapat dari Kurnia Toha, S.H.
Sekarangdalam Putusannya, Termohon Kasasi menyatakan proses seleksitersebut bersifat diskriminatif, penilaian yang mengambang,persaingan semu dan tuduhan tidak berdasar lainnya, namunmengakui bahwa proses seleksi tersebut tidak bertujuanuntuk menyingkirkan LNGEU/LNGInternational.Hal. 318 dari 446 hal.
TermohonKasasi telah memutarbalikan fakta atas kesimpulannya tentangpersaingan semu.185. Bahwa menurut Termohon Kasasi, ada 3 (tiga) dasar yangmenyebabkan terciptanya persaingan semu tersebut, yaitu sebagaiberikut:185.1. perbedaan penilaian yang dilakukan oleh Pertamina danPemohon Kasasi terhadap proposal calon mitramenunjukkan belum terdapatnya kesamaan pandangantim evaluator,185.2.
Register : 22-12-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 747/Pdt.G/2014/PA.Blk Tanggal 4 Februari 2015 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
17 — 10
17 — 10
No.747/Pdt.G/2014 /PA.BlkMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugattersebut, Tergugat membenarkan dan mengakuinya serta tidakmemberikan keterangan tambahan terhadap semua dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah diberi kesempatan untukmengajukan alat buktinya di persidangan, namun Tergugat tidakmenggunakan kesempatan tersebut dengan baik, sehingga semu dalilgugatan Penggugat dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi terbuktifakta kejadian sebagai
Register : 20-01-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0153/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa pernyataan Tergugat mengenai liburan bersama anak anakdi Bali pada bulan Maret 2015 adalah adalah keterangan yang mengadaadaagar menimbulkan kesan Tergugat orang yang baik padahal intinya ituadalah liburan semu dan kaku, semu dalam hal ini adalah Tergugatmemberikan syaratsyarat dan laranganlarangan yang aneh dan kakubahwa dalam bepergian tersebut tidak ada keharmonisan dan saling diamantrara Penggugat dan Tergugat dan yang perlu jadi catatan Penggugatdalam berpergian tersebut adalah karena
Register : 15-04-2013 — Upload : 31-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 198/Pid.B/2014/PN.Bwi DUL BARI BIN M SALEH.
AWALUDIN BIN STIBI.
MUHAMMAD MINSAKUR BIN JUMIRAH.
ABDULAH BIN MISKADI.
29 — 3
29 — 3
Hakim Ketua Majelis,IMAM SANTOSO, SH un. c cece cece cceseeeeeeee ees Hakim Anggota I,I KETUT SOMANASA, SH ou... cece ccc cc ee eeeeee ees Hakim Anggota I,M.TOFIK DJULIANTO, SH ou... eeeceeeteeeeteeeees Panitera Pengganti,SEMU, SH oo. cece ccc cece cece cece eee enn cece ceesseseeeees Penuntut Umum ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua, paraterdakwa dipanggil masuk keruang sidang dan datang dihadapkan oleh Penuntut Umum dalamkeadaan bebas.Atas pertanyaan, para
masingmasing sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat musywarah Majelis Hakim pada hari : SELASA tanggal 6 MEI2014 oleh kami : KURNIA YANI DARMONO, SH.MHum sebagai Ketua Majelis, IMAM SANTOSO, SHdan I KETUT SOMANASA, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam sidang terbuka umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakimHakim Anggota, dibantu oleh M.TOFIK DJULIANTO, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadirioleh SEMU
Register : 19-10-2010 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 439/PDT.G/2010/PN.MDN Tanggal 25 Mei 2011 — MARICE SIAHAAN, BA., umur 66 tahun, wanita, agama Kristen, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat JaIan Kuali No.24 Kelurahan Sei Putih Tengah, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, dalam hal ini memberi kuasa kepada SUHAMZAH. S.H., M.H. & ANTARA TARIGAN, S.H., masing-masing sebagai Advokat / Konsultan Hukum, berkedudukan dan berkantor di Jalan Kapten Muslim Komplek Ruko Millenium Plaza Blok B No.16 Medan Helvetia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 11 Oktober 2010, sebagai Penggugat ;
L a w a n :
1. ABDUL KIRAM, umur 79 tahun, pekerjaan pensiunan PJKA, agama Islam, alamat Jl. Perwira II, Lk. XVII No. 234, Kel. Pulau Brayan Bengkel Medan sekarang menjadi Lingkungan IX, Kota Medan, sebagai Tergugat I ;
2. RUSLIM LUGIANTO, umur 67 tahun, pekerjaan wiraswasta, beralamat dahulu di Jalan Pancur Batu No.1, Kec. Medan Timur, terakhir beralamat di Jalan Timur Baru No. 02 F Medan, dan sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya, sebagai Tergugat Il ;
91 — 4
91 — 4
Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Jati Lingkungan X;Sebelah Utara berbatas dengan Perumahan Penduduk / Jalan Perwira IILingkungan IX; 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cence nnnBahwa sebenarnya tidak ada Putusan Pengadilan Negeri Medan No.113/Pdt.G/2006/PNMdn tanggal 1 Maret 2007 yang amarnya memutuskan tentang masalahtanah seluas lebih kurang 70.506,45 M2 tersebut diatas, jadi dengan kata lainPenetapan Eksekusi Nomor : 20/Eks/ 2010/113/Pdt.G/2006/PNMdn, tanggal07092010 bersifat EKSEKUSI SEMU
Mdn. tanggal 1 Maret 2007yang amarnya memutuskan tentang masalah tanah seluas + 70.506,45 M2tersebut di atas, jadi dengan kata lain Penetapan Eksekusi No.20/Eks/2010/113/Pdt.G/2006/PN.Mdn. tanggal 07 September 2010 bersifat Eksekusi SEMU(Berpurapura) dan tanahnyapun dikuasai Penggugat jadi dalam hal ini jelasPenetapan Eksekusi tersebut di atas bertentangan dengan YuriprudensiMahkamah Agung R.I.
Register : 14-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 26/Pid.B/2015/PN.Bwi Tanggal 4 Maret 2015 — - SUPRIHATEN binti JUMARI ;
32 — 4
32 — 4
rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Banyuwangi, pada hari RABU tanggal 4 MARET 2015, oleh kami: JAMUJI,SHsebagai Hakim Ketua Majelis, REDITE IKA SEPTINA,SH.MH dan SUBAI,SH.MH,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh M.TOFIK DJULIANTO,SH sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh SEMU
Register : 03-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA KUPANG Nomor 67/Pdt.G/2018/PA.KP Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 26
54 — 26
Karena bantahannya yang bersifat sumir dan semu jelas tidakmemenuhi syarat formil dan materiel batas minimal pembuktian, oleh karena itumajelis hakim berpendapat atas alasan dan bantahan tergugat yang bersifatsumir dan semu tersebut dapat dikategorikan sebatas sebagai bukti awal danseorang saksi dari teman dekatnya hanya dapat dikatakan dalam klasifikasi saksiyang tidak memenuhi syarat saksi (unus testis unur testis) karena seorang tidakdapat dikatakan sebagai saksi yang bersifat sempurna dan mengikat
Register : 02-07-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 193/Pdt.G/2020/PA.Ktg Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
25 — 11
Maka agar putusan ini tidak menjadi sebuah putusanyang semu dan ilusi atau non executable, Mejelis Hakim memandang perlusecara khusus untuk mempertimbangkan teknis penyelesaian perkara akibattalak sebagai berikut:Menimbang, bahwa jika dipahami secara filosofi lahirnya Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubahmenjadi UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan AtasUndangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang
Putus : 06-03-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1880 K/Pid/2012 Tanggal 6 Maret 2013 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Limboto ; PAHRI SURATINOYO Alias BAKRI
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
menjatuhkan pidana hams sebandingdengan bobot kesalahan terdakwa dan perbuatan terdakwa dihawatirkan akanmenimbulkan asumsi masyarakat bahwa perbuatan pidana "Mengemudikankendaraan bermotor karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasdengan korban luka ringan" hanya dihukum ringan, sehingga hal ini dapatmenimbulkan efek tidak jera kepada pelaku tindakpidana lainnya atau masyarakat pada umumnya, sehingga menjadikanpandangan atau pendapat masyarakat terhadap suatu keadilan tersebutmenjadi semu
Putus : 17-09-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor . 347 PK/ Pdt/ 2012 Tanggal 17 September 2013 — MUHAMMAD MASAWOY vs.ACHMAD HATALA
63 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Olehkarenanya sebagai anak Dati, maka Pelawan juga merupakan sakag satu Pihak dalamPutusan Peninjauan kembali yang dimohonkan Eksekusi tersebut, dengan demikianPeriawanan Pelawan saat ini adalah merupakan Perlawanan Semu karena tidak termasukPetawan yang dibenarkan oleh hukum, yaitu tidak termasuk sebagai Perlawanan PihakKetiga (Derden Verzet);Bahwa karena Perlawanan Pelawan adalah terhadap Putusan Peninjauan kembalidari mahkaha Agung yang tidak ada upaya Hukum lain lagi, dimana pelawan jugamerupakan