Ditemukan 753 data
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Dini Ayu Murthi
44 — 3
sotuns hand sanitlrer@ Tidak mengeunakan mavker0 Menggunakonmuanker tidak benar menwiupd hidungdan mulut hingyta dagu) Gerkerumun / Melanegar ketentuan pembatasanInteraksl Mtk (phy seal distancing aga jarak diLampoal umum minimal 1 meter 3 Tidak menerapkan Peritaku Hidup Bersih dan Sehat(PPREELS), Tidak mematuhi ketentuan ddarang maken mlm diltempat ee2 PERATURANPERATURAN YANG DILANGGAR dan SANKSISARS Paka A pet pe pe he > Pera deed Tie No Piet SOO tredeny fsPera ath Pera Daerah Pein ge Sere cere haha
53 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 527K/Pdt/2016aaadrdiendi ri aanwka sk BR BR HR HR HBR BR HR HR BR WB WB WBWB WB WB WB WB WB WBN YN YN DN NDOoOnvr oOo #& > O Onvr oOo #& > O On oOo # > O Cc NOoSS #owroere was Naa Aa ha ae ia eh ia aie a ieee a haha eT aire a eA hia aeAia hia aT aie AT eh Aa eehAa ah Tia ae Aa eh Aah Aa aha ah Aa ahhT aeiha Ah Aah TA hh Ta aehATa (TaOoSafrudin Tokoh Masyarakat;lyas Karang Taruna;Akas Karang Taruna;Senah Karang Taruna;Lebuat Masyarakat;Natalius Masyarakat;Ngasi Masyarakat;Lugak Masyarakat;Musuh
367 — 365
Perarem yang mana2222, dan dikomentari lagi oleh saksi GUSTI NGURAH ALIT melaluiakun Goes Arelit dengan katakata Haha nike sampun kata ya tgl25 akan datang ambil uang nya selanjutnya Terdakwa berkomentarlagi dengan katakata Nike Pungli karna Perarem itu tidak sah cacathukum orang yang kena dan sepuluh menit kemudian Terdakwaberkomentar lagi dengan katakata Arogansi BENDESA sudahkelewatan banyak melakukan tindakan melanggar awig desa siapayang bisa memberi dia sangsi ????
6 — 1
Putusan No.XXX/Pdt.G/2021/PA.Poketentuan dapat dilaksanakan terlebinh dahutu (uitvoebaar bij vorraad),walaupun ada upaya hukum banding maupun kasasi tanpa tanggunganapapunBahwa guna menjamin kepastian pembayaran hak Penggugat Rekonpensitersebut maka Penggugat Rekonpensi menuntut agar Ikrar Talak danTergugat Rekonpensi belum dapat dilaksanakan sebeum TergugatRekonpensi membayar kewajiloan dalam gugatan Rekonpensi ini kepadaPenggugat RekonpensiBerdasarkan haha dan aasanalasan tersebut diatas, kami
71 — 9
Haha Rajo Dl). Kemudian mengetahui KepalaJorong Petok ( Sy. Dt. Sati), Ketua LAN Nagari Panti (Ir. Dt. Rajo Kuamang) dan WaliNagari Panti (Yefri Aldi, AMd). Oleh karena semua unsur yang berwenang danberkompeten yang ada di Nagari Panti telah menandatangani Surat Pernyataan tersebutmaka Camat Panti sebagai Kepala Pemerintahan di Kecamatan tidak memiliki keraguanuntuk menandatangani surat pernyataan tersebut.
63 — 29
untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka berdasarkanpasal 193 ayat (2)Hal 27 dari 29 hal Put No.51/Pja c,, 35,0077" ease Oh avat a) Dawval b Panal 07reelah wa OP Deva halon thane:tomntang, Nadwa Darang bokti Vang diajukan dalam perkara ini schagaimanawent pata Jatter barang bakn Vang terlampir dalam berkas perkana, Karena sudah tidakheya Nerang buku dalam perkara lain maka terhadap barang buktiroe She akanavat (1) huruf kK KUHAP perlu ditetaphan agarshtotaan dalam amar putusan ini:Mlomandang, haha
1.MANGATAS MANURUNG
2.MULLER MANURUNG
3.ROSMAN MANURUNG
4.AKIM MANURUNG
5.ARDIN GULTOM
Tergugat:
5.BAKTIAR HASIHOLAN MANURUNG
6.VIKTOR MANURUNG
7.CHARLES MANURUNG
8.NELSON MANURUNG
9.JAKUAT MANURUNG
10.SOGAR MANURUNG
11.PARNINGOTAN MANURUNG
85 — 39
Kedua kerabat Raja Hutagurgur Manurung ini saling klaimtentang siapa haha partubu (kakak) dan siapa anggi partubu. Sikap itu tidakberkenan bagi keturunan Raja Margassip. Mereka berpendapat berkedudukanhaha partubu, sebab merupakan anak Ompu Raja Nauli, cucu Ompu BonahutaManurung anak sulung Hutagurgur Manurung.
Hasil martonggo kepadaMulajadi Nabolon mendapat jawaban bahwa keturunan Raja Margassipmerupakan haha partubu dan keturunan Tuan Sogar berkedudukananggipartubu (adek). Hasil tonggo itu dibuat dalam suatu perjanjian tak tertulisHalaman 70 dari 97 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pdt.G/2021/PN BIgdengan cara memotong seekor harimau (bahasa batak: babiat).
Raja MargassipManurung dan keturunannya yang berkedudukan haha partubu memperolehdan menyimpan kepala harimau (babiat) sedangkan keturunan Tuan Sogarmemperoleh dan menyimpan kulit badan harimau itu di rumah masingmasing;Menimbang, bahwa Saksi Riduan Jadi Pramuka Sitorus dibawah janjipada pokoknya menerangkan bahwa saksi mengetahui ada permasalahantanah ladang tanah darat yang dikenal dengan sebutan Batu Maropat Suhiterletak di Sosor Dolok Desa Parbagasan Janji Matogu, Kecamatan Uluan,Kabupaten Toba
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Ari Wibowo
37 — 9
sotuns hand sanitlrer@ Tidak mengeunakan mavker0 Menggunakonmuanker tidak benar menwiupd hidungdan mulut hingyta dagu) Gerkerumun / Melanegar ketentuan pembatasanInteraksl Mtk (phy seal distancing aga jarak diLampoal umum minimal 1 meter 3 Tidak menerapkan Peritaku Hidup Bersih dan Sehat(PPREELS), Tidak mematuhi ketentuan ddarang maken mlm diltempat ee2 PERATURANPERATURAN YANG DILANGGAR dan SANKSISARS Paka A pet pe pe he > Pera deed Tie No Piet SOO tredeny fsPera ath Pera Daerah Pein ge Sere cere haha
37 — 16
Saksi MUHAMMAD NUR :e Bahwa saksi mengetahui ada sengketa antara Penggugat dengan ParaTergugat mengenai tanah sawah yang terletak di Subak Peron, DesaAnjani, seluas + 22 are, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara : sawah Suep i souihsn sah Haha Soha sh HahesSebelah barat: sawah Inaq Bedul ; e Bahwa saksi tahu kalau tanah sengketa tersebut berasal dari hibah HajiMulaher kepada anaknya yang bernama Inaq Abdul Gani dan InaqIhsan, masingmasing mendapatkan bagian 22,5 are ;e Bahwa Haji Mulaher
1.Asmar Jaya bin Haeruddin
2.Marni binti Talibo
17 — 8
8SHSHOHHHI #HHIFee AREER) PRED) PRED PE OE A EE BEL ET UY A A EANHEHE PEEEHEC PHELPS PE EEG EY EL)CHHHAHHHXHHH HH HHH HHHHHHOAOAOAOOA He te tetg tet. ts ts til). 16+S~S~s~s#eeHHHEHHD THN LAHO JHA JHE#hl Ty##hl Ty#OJ##) JAHHHHHUA HAALAHOIAHQIAHA JH S HAHN a L#HO J#HQ JHA) JHMH #SH#H #hUs HHHALHHOIAHQIAHA JHHMH HSH #AAHHUA HHHALHHOIHHQIHHA JHHH#hGH ##haLHHOI#HQI#HA J##MH = #SH = HAHHHGHI AHHALHHOIHHQIHHA JHHH#haiO##halHHOI#HQI#HA J##MH = #SHHHHHNALOHHNELHHO JHHQIHHA JHH+HHHHL HHH HHA XH HH OAH HEA HAHA
504 — 118
benar benar diakui dengan jelas dantegas kebenarannya oleh Tergugat ;bahwa dalam gugatannya Para Penggugat mengaku sebagai Warga Transmigrasiyang didatangkan dari Jawa Timur, Jawa Tengah dan DKI Jakarta tahun 1973 1974 yang ditempatkan oleh Pemerintah di Simpang Pasir Palaran KotaSamarinda Kalimantan Timur, yang mana dalam penempatan Para Penggugattersebut telah dijanjikan oleh Pemerintah untuk diberikan lahan/tanah seluas 2Ha/KK, lahan pekarangan 0,50 Ha dan lahan perladangan / persawahan 1.50 HaHa
benar benar diakui dengan jelas dantegas kebenarannya oleh Tergugat Il ;bahwa dalam gugatannya Para Penggugat mengaku sebagai Warga Transmigrasiyang didatangkan dari Jawa Timur, Jawa Tengah dan DKI Jakarta tahun 1973 1974 yang ditempatkan oleh Pemerintah di Simpang Pasir Palaran KotaSamarinda Kalimantan Timur, yang mana dalam penempatan Para Penggugattersebut telah dijanjikan oleh Pemerintah untuk diberikan lahan/tanah seluas 2Ha/KK, lahan pekarangan 0,50 Ha dan lahan perladangan / persawahan 1.50 HaHa
108 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Tinggi Jayapurauntuk mulai Peninjauan Setempat dari titik nol yakni dari Teminabuan agarmenjadi jelas dan terang jalan yang dibangun oleh Para Pemohon Kasasiberdasarkan Surat Perintah Mulai Kerja Sementara (SPMKS) Nomor620.B/SPMKS/Sorse1/2004 tanggal 13 september 2004 tetapi hal itu tidakHal. 34 dari 36 halaman Putusan Nomor 3112 K/Pdt/2013digubris oleh Majelis Hakim Judex Facti Pengadilan Tinggi Jayapura danMajelis Hakim Judex Facti memulai PS dari Sasnek bukan dan titik Nol yakniTeminabuhan Haha
78 — 23
Bahwa sesungguhnya pada tahun 1995 atas tanah terperkara telah pernahdiselesaikan oleh para pihak dalam perkara a quo disaksikan oleh paratetua/pengetua masyarakat Tomok dengan membagi rata tanah perkara,penyelesaian mana telah diterangkan dalam kesaksian dari ElieserSidabutar, Mangiring Sidabutar dan Jhonson Sidabutar sebagai kerabat(haha anggi) yang ikut menyelesaikan perselisihan antara Para Terbandingdengan Djalongos Sidabutarsuami pembanding, bahkan yang menarik talimeteran mengukur adalah dilakukan
TRI ANTORO HADI,SH
Terdakwa:
1.DAUD DWI SANJAYA Bin AMAR JAYA NURDIN
2.BASKORO BIMO PAMUNGKAS Bin DIDI INDROYONO
3.REZKY ARDIANSYAH Bin NURMANSYAH
105 — 47
Bahwa saksi menerangkan Sdr.HERAWATI terakhir Chat di GroupWhatapps, pada tanggal 22 Oktober 2017, jam 22.14 wib , dengan katakata Chat menjawab pertanyaan dari ULFIllYYA UMAMI HAHA SUE AKUBELUM SAMPAI RUMAH INIBahwa keterangan saksi dibenarkan terdakwa.5. Saksi YONGKI SOFIANA Bin ARI KURNIAWAN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi menerangkan mengenal dengan korban yangbernama Sdri.HERAWATI yang diketemukan sudah meninggal dunia diJalan Raya Kemang Kp.
STEFANO.A.A MARBUN, SH
Terdakwa:
HAFIZAN BIN ABAS
144 — 22
Tapitunggu dulu nanti terdengar bapakbapak yangdisebelah haha kalau bapak sebelah ituHalaman 15 dari 117 Putusan Nomor 245/Pid.Sus/2019.
Tapitunggu dulu nanti terdengar bapakbapak yangdisebelah haha kalau bapak sebelah itumendengar tetapi tunggu dulu kami berbicaratentang janda nanti dulu ya, saya kalau adapertemuan, ujungujungnya begitulah kalaujanda memang begitu pak, ya saya pahamlah.Oke, sekali lagi Satu rumah dua janda nanti ya Bahwa pada saat terdakwa Hafizan Bin Abas melakukan kampanyedengan metode pertemuan tatap muka dengan warga Jalan Suak BaruGang Pramuka RT/RW 001/001 Dusun IV Desa Banglas KecamatanHalaman 30 dari 117
Taptunggu dulu nanti terdengar bapakbapak yangdisebelah haha kalau bapak sebelah itumendengar tetapi tunggu dulu kami berbicaratentang janda nanti dulu ya, saya kalau adapertemuan, ujungujungnya begitulah,kalaujanda memang begitu pak, ya saya pahamlah .Oke, sekali lagi satu rumah dua janda nanti yaBahwa Ahli jelaskan barangbarang yang dijanjikan berupa 1 (Satu) buahDrum, 1 (Satu) buah Magic com dan 2 (dua) helai Kain sarung Wadimordan akan dibagikan kepada tiaptiap 50 (lima puluh) rumah.Bahwa terkait
67 — 31
SAKSI KEDUA PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di SEES HaHa Kota Banjarmasin.Dibawah sumpah saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi adalah teman Pemohon. Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai isteri dari Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon menikah 2 tahun yang lalu. Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus janda.
90 — 23
danwane eee eeeeeeeneeee Leter C / Petok D No. 349 Persil 9 KIs DII Luas 0.015 hawane eee eeeeeeeneeee Leter C / Petok D No. 349 Persil 9 KIs DII Luas 0.038 haHa.! 2 dari 33 Hal. Putusan No.3748/Padt.G/2020/PA.SdaJadi Total Leter C / Petok D No. 349 Persil 9 Kls DIl seluas 0.053 Ha atau530 m? tertulis atas nama Uripan b. Satuah dan batasbatasnya antara lainsebagai berikut : SROSIAN WLAA sees caren sarcnoas vane one weve eas stee cones eons exe earmy ere eeJI.
Terbanding/Penggugat I : KERDINA SITUMORANG
Terbanding/Penggugat II : HERDINA SITUMORANG
53 — 30
Tampubolon dan Mulia Tampubolonberupaya menghubungi saudara perempuan (dalam bahasa Batak disebutito) mereka yang bernama Dortia br Tampubolon (ibu kandung Penggugatselaku istri Kenan Situmorang, dimana Kenan Situmorang adalah adikkandung dari Justin Situmorang), meminta bantuan agar bersediamenyerahkan padinya sebanyak 1.300 kaleng kepada Gustap Tampubolonuntuk dijadikan sebagai biaya menebus atau membeli kembali tanahtersebut dari Justin Situmorang (dalam bahasa Batak,Justin Situmorangadalah Haha
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
JAMRI anak dari LESSA
580 — 511
Adanya respon berupa Haha 7, Suka114, Sangat Suka 4, Kaget 1 komentar 40 merupakan bentuk atau indikatorterjadinya kenoaran dikalangan rakyat.
Karena posting tersebut telahmenstimulus masyarakat untuk memberikan tanggapan berupa pro dankontra, sehingga dengan hal tersebut keonaran telah terjadi; Konten yang dibagikan ulang lebih dari 10 repost termasuk ke dalamkategori V1 (Viral , kategori ini termasuk ke dalam indikator keonaran yangterjadi di dunia maya); Dampak yang muncul setelah Nitizen / Pengguna akun fecebook oranglain memberi respon dengan membaca, memberikan tanda Suka, Haha,Suka, Sangat Suka, Kaget, komentar dan membagikan lagi
188 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan haha yang telah diuraikan di atas, pertimbanganhakim Majelis Hakim Tinggi dalam Putusan PT Banten yangmenyatakan bahwa Pemohon Banding tidak menyerahkan MemoriBanding adalah pertimbangan yang tidak tepat, keliru serta terkesandirekayasa sehingga tidak memberikan kesempatan kepada PemohonKasasi selaku Pemohon Banding untuk menyampaikan alasanaasandiajukannya permohonan banding.