HARIANSYAH, saksi EDISUPRIYATNA Alias ROJAK, saksi SAMSURI HANI Alias ANCU dan rekan rekan lainnyaPutusan No. 197/Pid.B/2013/PN. Tjg. /Hal. 4berangkat dari rumahnya sdr. HARIANSYAH yang berada di Desa Panggelak Kecamatan UpauKabupaten Tabalong, dengan membawa sarana sepeda motor dan perbekalan (sembako sertaperalatan masak) dengan tujuan Afdeling Charlie Blok 11 Area HGU PT.

BUDIAWAN Alias BUDI dengan harga per kg nya sebesar Rp. 6.000, (a@namribu rupiah) sehingga uang keseluruhan hasil penjualan getah pohon karet tersebut berjumlahsebesar Rp. 420.000, (empat ratus dua puluh ribu rupiah), dimana uang hasil penjuualan getahkaret tersebut diserahkan oleh saksi EDI SUPRIYATNA Alias ROJAK kepada sdr. JUN untukdipergunakan membeli sembako dan dimakan bersama sama.Bahwa pada saat terdakwa bersama sama dengan sdr.

HARIANSYAH, saksi EDISUPRIYATNA Alias ROJAK, saksi SAMSURI HANI Alias ANCU dan rekan rekan lainnyaberangkat dari rumahnya sdr. HARIANSYAH yang berada di Desa Panggelak Kecamatan UpauKabupaten Tabalong, dengan membawa sarana sepeda motor dan perbekalan (sembako sertaperalatan masak) dengan tujuan Afdeling Charlie Blok 11 Area HGU PT.

BUDIAWAN Alias BUDI dengan harga per kg nya sebesar Rp. 6.000, (enamribu rupiah) sehingga uang keseluruhan hasil penjualan getah pohon karet tersebut berjumlahsebesar Rp. 420.000, (empat ratus dua puluh ribu rupiah), dimana uang hasil penjuualan getahkaret tersebut diserahkan oleh saksi EDI SUPRIYATNA Alias ROJAK kepada sdr. JUN untukdipergunakan membeli sembako dan dimakan bersama sama ;Bahwa pada saat terdakwa bersama sama dengan sdr.

ROJAK bin BASRI ; Bahwa pada tanggal 23 juli 2013 sekira jam 11.00 wita, saksi ditangkap oleh aparat karena ikutmelakukan demo di afdeling charli blok 11 PT. ATA Desa Kasiau, Kec. Murung Pudak, Kab.Tabalong, bersamasama dengan terdakwa dan yang lainnya yang berjumlah sekitar 31 orang ;Bahwa awalnya saksi diajak oleh sdr.

Memberikan izin kepada Pemohon (NAMA PEMOHON Bin Rojak) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NAMA TERMOHON Binti Sumingan) di depan sidang pengadilan agama Pangkalan Bun ;---------------------------------------4.

PUTUS ANNomor 180/Pdt.G/2013/PA P.BunBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antarapihakpihakNAMA PEMOHON Bin Rojak, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanTsanawiyah, pekerjaan Guru Pesantren Darul Muttaqin, tempat tinggal diDesa Pangkalan Dewa RT. 10 RW.

mungkindapat dilanjutkan dan Pemohon sudah tidak sanggup lagi membina dan meneruskanhidup berumah tangga dengan Termohon, karena kebahagiaan dan ketentraman rumahtangga tidak mungkin lagi dapat dicapai sesuai dengan tujuanperkawinan ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaPangkalan Bun segera memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini yang amarnyasebagai berikut ;Primer:1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon (NAMA PEMOHON Bin Rojak

UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;MENGINGAT ; segala peraturan perundangundangan dan hukum syara yang bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILI:1 Meyatakan bahwa Termohon yang tlah dipangil secara resmi dan patut untuk menghadapdipersidangan tidak hadir ;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek ;3 Memberikan izin kepada Pemohon (NAMA PEMOHON Bin Rojak

ROJAK ;

ROJAK ; 1 (satu) buah asli akta jual beli nomor : 36 / VI / 1987 tanggal 15 Juni1987 yang dibuat dihadapan notaris dan PPAT RM. SOETOMOSOEPRAPTO, SH antara sdr. TISNO selaku penjual dengan sdr.FRENDY KURNIAWAN KRISWANTO selaku pembeli atas tanah danbangunan yang berdiri diatas sertifikat tanah HM No. 354 yangHal 4 dari 10hal, Put.No.199/Pid/2016/PT.SMG.berlokasi di Srondol Wetan Kec. Semarang Selatan kota Semarangdengan luas + 205 M2 seharga Rp. 3.000.000.

ROJAK ; 1 (satu) buah asli akta jual beli nomor : 36 / VI / 1987 tanggal 15 Juni1987 yang dibuat dihadapan notaris dan PPAT RM. SOETOMOSOEPRAPTO, SH antara sdr. TISNO selaku penjual dengan sdr.FRENDY KURNIAWAN KRISWANTO selaku pembeli atas tanah danbangunan yang berdiri diatas sertifikat tanah HM No. 354 yangberlokasi di Srondol Wetan Kec. Semarang Selatan kota Semarangdengan luas + 205 M2 seharga Rp. 3.000.000.

ROJAK ; 1 (satu) buah asli akta jual beli nomor : 36 / VI / 1987 tanggal 15Juni 1987 yang dibuat dihadapan notaris dan PPAT RM.SOETOMO SOEPRAPTO, SH antara sdr. TISNO selakupenjual dengan sdr. FRENDY KURNIAWAN KRISWANTOselaku pembeli atas tanah dan bangunan yang berdiri diatassertifikat tanah HM No. 354 yang berlokasi di Srondol WetanKec.

ABDUL ROJAK, 4). ADAM DARMAWAN, 5). ADE IWAN SUNARYA, 6). ADE SATIBI, 7). ADE SUDRAJAT, 8). EKA WULANSARI, 9). HERI KUSWANTO, 10). M. MIFTAHUL JAMAL, 11). M. UBAIDILAH, 12). SUGENG WIDADI, 13). BUDI RAHMAN, 14). BIMBING BUDI HARYOKO, 15). DEDE RONI DIANSYAH, 16). M. FAJAR, 17). SUTRISNO, 18). IWAN SUTESAR, 19). AHMAD SATIRI, 20). EKO SULISTIONO, 21). SETIONO, 22). SUHENDRA, 23). LUKFANDI, 24). DIDI RISTIONO, 25). SAEFFUDIN BIN URIP, 26). TEGUH KARYA, 27). BUDIANA, 28).

Mageung Rt/Rw 004/002 DesaSirnasari Kecamatan Sariwangi,Kabupaten Tasikmalaya;: ABDUL ROJAK;: di Ko. Rawa bangkong Rt/Rw 001/002Desa Sertajaya, Kabupaten Bekasi;: ADAM DARMAWAN;: di Kp. Cigulingan Rt.Rw 003/008 DesaBuanajaya Kecamatan TanjungsariKabupaten Bogor;: ADE IWAN SUNARYA;: di Perum Sukaraya Indah Blok.E 17/21Rt.004/Rw.007 Desa Sukaraya KecamatanKarang Bahagia Kabupaten Bekasi;: ADE SATIBI;: di Jil.

NAMA POKOK ; UpahJabatan Keahlian Transport makan(RUPIAH) perbulan1 Abdul Aziz 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Abdul Manap 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Abdul Rojak 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Adam 60.0004 3.268.000 140.000 3.468.000DarmawanAde Iwan S 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Ade Satibi 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Ade Sudrajat 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Ahmad 60.0008 3.268.000 140.000 3.468.000Marzuki9 Ahmad Satiri 3.268.000 50.000 60.000 140.000 3.518.00010 Andi

Nomor 78 K/Pdt.SusPHI/2016 UPAH No POKOKNAMA (RUPIAH) Periode April Mei Jumlah1 Abdul Aziz 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0002 Abdul Manap 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0003 Abdul Rojak 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0004 Adam Darmawan 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0005 Ade Iwan S 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0006 Ade Satibi 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0007 Ade Sudrajat 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0008 Ahmad Marzuki

PEMA META PRESINDO;Bahwa Hakim Judex Facti telah salah dan keliru dengan menetapkan masakerja Para Pemohon Kasasi sejak tahun 2012, karena faktanya berdasarkanbukti P82 sampai dengan P149 yaitu berupa surat pengangkatan PKWTTmasa kerja Para Penggugat/Para Pemohon Kasasi adalah sebagai berikut : No Nama Mulai Bekerja Masa Kerja sampai dirumahkanDesember 20141 Bahtiar Rivai 5 Februari 2008 6 tahun 10 bulan2 Abdul Aziz 26 April 2010 4 tahun 8 bulan3 Abdul Rojak 11 Desember 2009 5 tahun4 Adam Darmawan

ABDUL ROJAK, 4). ADAM DARMAWAN, 5). ADE IWANSUNARYA, 6). ADE SATIBI, 7). ADE SUDRAJAT, 8). EKA WULANSARI,9). HERI KUSWANTO, 10). M. MIFTAHUL JAMAL, 11). M. UBAIDILAH,12). SUGENG WIDADI, 13). BUDI RAHMAN, 14). BIMBING BUDI HARYOKO,15). DEDE RONI DIANSYAH, 16). M. FAJAR, 17). SUTRISNO, 18). IWANSUTESAR, 19). AHMAD SATIRI, 20). EKO SULISTIONO, 21). SETIONO,22). SUHENDRA, 23). LUKFANDI, 24). DIDI RISTIONO, 25). SAEFFUDINBIN URIP, 26). TEGUH KARYA, 27). BUDIANA, 28). ASEP SAEPULOH,29).

Rojak , umur 24 tahun, agama Islam, Tempat tinggaldi tempat tinggal terakhir di Jalan Petamburan, RT. 011 RW.001, Kelurahan Petamburan, Kecamatan Tanak Abang, KotaJakarta Pusat dan sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (GHOIB); ;sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan Gugatan tertulisnya bertanggal 04 Desember

Rojak) terhadap Penggugat (Dahlia binti Djaelani);3.

Bahwa Termohon sudah mempunyai pria idaman lain (berselingkuh) danbahkan Termohon di kabarkan sudah melangsungkan pernikahandengan seorang pria yang bernama Rojak, dan hal ini diketahu Pemohondari pengakuan Termohon langsung;Bahwa karena sering terjadi perselisinan tersebut, maka rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi benarbenar sudah tidak rukun lagidan puncaknya sejak tanggal 20 Oktober 2018 Termohon pergimeninggalkan rumah Pemohon tanpa izin dan tanpa sepengatahuanPemohon yang mengakibatkan

sebagai Suami dariTermohon yang menikah pada tanggal 21 Januari 2013, namun sejak bulanAgustus 2018 Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon kurang mensyukuri pemberian Pemohon,dan selalu. menuntut lebin walaupun Pemohon sudah memberikansekemampuan Pemohon, Termohon sudah mempunyai pria idaman lain(berselingkuh) dan bahkan Termohon di kabarkan sudah melangsungkanHim 6 dari 14 hlm Putusan No. 36/Pdt.G/2020/PA.Ckrpernikahan dengan seorang pria yang bernama Rojak

kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa awalnyamereka berdua rukun dan harmonis akan tetapi, sejak bulan Agustus 2018sudah tidak harmonis disebabkan Termohon kurang mensyukuri pemberianPemohon, dan selalu menuntut lebin walaupun Pemohon sudah memberikansekemampuan Pemohon, Termohon sudah mempunyai pria idaman lain(berselingkuh) dan bahkan Termohon di kabarkan sudah melangsungkanpernikahan dengan seorang pria yang bernama Rojak

Bahwa sejak bulan Agustus 2018 sudah tidak harmonis disebabkanTermohon kurang mensyukuri pemberian Pemohon, dan selalu menuntutlebih walaupun Pemohon sudah memberikan sekemampuan Pemohon,Termohon sudah mempunyai pria idaman lain (berselingkuh) dan bahkanTermohon di kabarkan sudah melangsungkan pernikahan dengan seorangpria yang bernama Rojak, dan hal ini diketahu Pemohon dari pengakuanTermohon langsung;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rojak bin Odik) dengan Pemohon II (Lilis binti Ajang) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Mei 1998 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Curugkembar, Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curugkembar, Kabupaten Sukabumi;4.

Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Cibadak berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan Pemohon I (Rojak bin Odik) dengan Pemohon II (Lilisbinti Ajang);Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Rojak bin Odik) dengan PemohonIl (Lilis binti Ajang) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1998 di wilayahKantor

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rojak bin Odik) dengan PemohonII (Lilis binti Ajang) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Mei 1998 di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Curugkembar, Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curugkembar,Kabupaten Sukabumi;4.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Abdul Rojak bin Nadi) terhadap Penggugat (Rika Andriani binti Endang Ependi) dengan iwadl Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);

5. Membebankan

Nomor :01057/0069/II/2015, tertanggal 20 Februari 2015;Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal danberumah tangga di rumah kediaman bersama di Kampung BabakanPameungpeuk RT 002/RW 004 Desa Banyuresmi Kecamatan BanyuresmiKabupaten Garut;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun berumah tangga layaknya suami istri dan dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama Arkan Runako Abgari Rojak

dan Terugat sebagaisuaminya Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah, yangmenikah pada tanggal 19 Februari 2015;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 3626/Pat.G/2018/PA.Grte Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan;e Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talake Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan dari pernikahannya sudah dikaruniai seoranganak, bernama Arkan Runako Abgari Rojak

:e Bahwa saksi sebagai Adik Sepupu Penggugat dan kenal Tergugatsebagai suaminya Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah, yangmenikah pada tanggal 19 Februari 2015;e Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan;e Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talake Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan dari pernikahannya sudah dikaruniai seoranganak, bernama Arkan Runako Abgari Rojak

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Rojak Bin h Ating Hidayat) terhadap Penggugat (Diah handayani Binti Parman Suparman);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum

Nomor 3567/Pdt.G/2016/PA.Cmi ets = ao >fe eT A 2el DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Diah handayani Binti Parman Suparman, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kp Leuwimunding RT 02 Rw 02 Desa Sadu Kecamatansoreang kabupaten Bandung (Orang Tua), sebagai "Penggugat";LA WANAbdul Rojak

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Rojak Bin h Ating Hidayat) terhadapPenggugat (Diah handayani Binti Parman Suparman);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara ini yang telahberkekuatan tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempat tinggal dan tempat pernikahanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq Majelis Hakim berpendapat lain,mohon Putusan yang seadiladilnya.

Menjatunkan Talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Rojak Bin h AtingHidayat) terhadap Penggugat (Diah handayam Binti Parman Suparman);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untukmengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada PPN KUA Kecamatan kecamatan Soreang Kabupaten Bandung,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Dadi Abdul Rojak, yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah adik sepupu dariPemohon;Bahwa Saksi menghadap kemuka persidangan ini karena Saksi dimintai olehPemohon agar menjadi Saksi dalam perkara permohonan yang diajukan kePengadilan Negeri Ciamis sehubungan dengan adanya kesalahan penulisan padaakta kelahiran anak Pemohon diantaranya nama anak Pemohon semula tertulisHanayasmin Nurdiani seharusnya tertulis Hana Yasmin Nurdiani

mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diperoleh Hakim dipersidangan baik itu yang diperoleh dari keterangan Pemohon dalam dalildalilpermohonannya, dihubungkan dengan alat bukti surat berupa bukti P.1 s/d P.9 dan 2(dua) orang Saksi sebagaimana tersebut di atas, maka selanjutnya Hakim akanmempertimbangkan apakah permohonan Pemohon cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 yang diperkuat dengan keteranganSaksi Ilin Nurlela dan Saksi Dadi Abdul Rojak

di bawah sumpah di persidangandiperoleh suatu pembuktian bahwa nama anak Pemohon sebagaimana yang tercantumdidalam Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 1121/2006, tanggal 11 Juli 2006, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil, Kependudukan dan keluarga Berencana KotaBanjar (vide bukti P.6) terdapat kesalahan tulis yang semula tertulis Tazkia KhoerunNisa seharusnya tertulis Tazkia Khoerunnisa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi lin Nurlela dan Saksi DadiAbdul Rojak di bawah sumpah di persidangan

serta bukti P.1, P.3 dan P.9, dapatlahdibuktikan bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah tertulis dengan ejaan sebagaiberikut : Nur Zakiah Darajat;Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan bukti P.1, P.3, P.6 dan P.9 diperkuatpula dengan keterangan Saksi Ilin Nurlela dan Saksi Dadi Abdul Rojak di bawahsumpah di persidangan diperoleh suatu pembuktian bahwa nama Pemohon sebagaimanayang tercantum didalam Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 1121/2006, tanggal 11 Juli2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ROJAK ILYAS SAPUTRA Bin ROHMAT ) terhadap Penggugat (SULASTRI Binti SURATNO );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

PUTUSANNomor : 2567/Pdt.G/2015/PA.Kbmwe NP Nal eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;SULASTRI binti SURATNO, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Dukuh Lak RT.001 RW.003Desa Purbowangi, Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen,sebagai PENGGUGAT;melawan;ROJAK

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (ROJAK ILYAS SAPUTRA binROHMAT) terhadap Penggugat (SULASTRI binti SURATNO);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ROJAK ILYAS SAPUTRA binROHMAT) terhadap Penggugat (SULASTRI binti SURATNO);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan, KabupatenKebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Iwan Pebriyadi bin Abdul Rojak) terhadap Penggugat (Astri Dwi Lestari binti Ace Ahyadi);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Astri Dwi Lestari binti Ace Ahyadi, tempat/tangal lahir Bogor/17 September1996, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di (KontrakanBapak Ipung RT 003) Cimanggu Gang Pasama RT 003 RW001, Kelurahan Kedungjaya, Kecamatan Tanah Sareal, KotaBogor, Provinsi Jawa Barat, sebagai Penggugat;MelawanIwan Pebriyadi bin Abdul Rojak

, tempat/tangal lahir Bogor/01 Februari 1992,umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman di (Kediaman Orang TuaTergugat Bapak Abdul Rojak) Cimanggu Gang Pasama RT 003RW 001, Kelurahan Kedungjaya, Kecamatan Tanah Sareal,Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal di (Kediaman Orang Tua Tergugat Bapak Abdul Rojak) CimangguGang Pasama RT 003 RW 001, Kelurahan Kedungjaya, Kecamatan TanahSareal, Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat;4. Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama:Mezzaluna Putrina Aswan, perempuan, lahir di Bogor, 18 Februari 2016;5.

Daeng Manjarekki bin Rojak, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksikenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri,karenasaksi adalah kakek Pemohon; Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon dan telah dikaruniai seorang anak yang diasuh olehTermohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Mei 2012 antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

permohonan Pemohon tersebut, akantetapi ketidakhadiran Termohon dalam perkara ini tidaklah dianggap sebagaipengakuan yang memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna ( vol/edig) danmengikat (bindend), melainkan hanyalah menggugurkan hak jawabnyaterhadap permohonan Pemohon dan masih harus didukung oleh buktibuktilain, sehingga Pemohon tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya Pemohon mengajukanbukti tertulis (P) dan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama DaengManjarekki bin Rojak

No. 81/Pdt.G/2016/PA.SlyMenimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Pemohon telahdewasa dan sudah disumpah di muka sidang, sehingga kedua saksi tersebutmemenuhi syarat formal sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama bernama DaengManjarekki bin Rojak dan saksi kedua bernama Badorra bin Bonto samasamamengetahui bahwa Pemohon dan Termohon telah membina rumah tanggasebagaimana layaknya suami istri di di rumah sendiri dan telah dikaruniai satuorang anak adalah fakta yang diketahui dan

Rojak yang dikenal Terdakwa sejak bulan Juli 2010 pada saattransaksi jual beli sepeda motor tersebut.Berpendapat : Bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebuttelah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimanadirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal :Pasal 481 ayat (1) KUHP.Bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan :Telah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan olehOditur Militer atas diranya dengan memberikan keterangan yang disertaidengan uraian yang cukup

Rojak yang dikenal Terdakwa sejak bulan Juli2010 pada saat transaksi jual beli sepeda motor tersebut.8. Bahwa selama iniTerdakwa telah membeli sepeda motor tanpasuratsurat sebanyak delapan unit, lima unit dari Sdr. Rozak, tiga Unitdari Sdr. Dany.9. Bahwa pada tanggal 3 September 2010 sekitar pukul 21.00 Wibdi JI.

Rojak yang dikenal Terdakwa sejak bulan Juli 2010pada saat transaksi jual beli sepeda motor tersebut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat Unsur KeduaMenjadikan sebagai kebiasaan telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur ketiga Untuk sengaja Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Menimbang137 Katakata Untuk sengaja adalah merupakan bagian atau bentukdari kesalahan si Pelaku/Terdakwa.

Rojak yang dikenal Terdakwa sejak bulan Juli 2010pada saat transaksi jual beli sepeda motor tersebut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa UnsurKeempat Membeli, menerima gadai, menyimpan atau menyembunyikanbarang telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur kelima Yang diperoleh dari kejahatanMajelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Yang dimaksud dengan yang diperoleh, tidak mesti harus sudahmenjadi kepunyaan/milik dari orang yang merupakan sumber barangtersebut.

Rojak yang dikenal Terdakwa sejak bulan Juli 2010pada saat transaksi jual beli sepeda motor tersebut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa UnsurKelima Yang diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi.Bahwa karena semua unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan oleh Oditur Militer telah terpenuhi, Majelis Hakimberpendapat Dakwaan Oditur Militer telah terbukti secara sah danmeyakinkan.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas merupakanfakta hukum yang diperoleh dalam persidangan.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Rudi Hermawan Bin Rojak) dengan Termohon (Santi Lestari Binti Ican) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Mei 2014 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Abang, Kabupaten Karawang ;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Rudi

Hermawan Bin Rojak) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Santi Lestari Binti Ican ) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahsaudara kandung bernama: Rojak bin Hapid, dan dihadiri saksi nikah lebihdari dua orang diantaranya masingmasing bernama: SAKSI I bin Nota danSAKSI NIKAH dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai;3.

PANDEGLANG;, memberikan keterangandibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon Bahwa saksi tahu nama para Pemohon, Pemohon bernamaPEMOHON dan Pemohon Il bernama PEMOHON II Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri Bahwa setahu saksi para Pemohon menikah pada 16 Maret 2002 Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah Bahwa setahu saksi para Pemohon menikah di Bojong, KabupatenPandeglang Bahwa wali nikahnya adalah saudara kandung bernama Rojak

KABUPATEN PANDEGLANG;, memberikan keterangan dibawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan para PemohonBahwa saksi tahu nama para Pemohon, Pemohon bernamaPEMOHON dan Pemohon II bernama PEMOHON II Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri Bahwa setahu saksi para Pemohon menikah pada 16 Maret 2002 Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah Bahwa setahu saksi para Pemohon menikah di Bojong, KabupatenPandeglang Bahwa wali nikahnya adalah saudara kandung bernama Rojak

sebagaimanayang dimaksud dengan Pasal 171 HIR jo. 1907 KUHPerdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan buktibukti, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah terjadi akad pernikahandengan status Pemohon Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada16 Maret 2002 di Bojong, Kabupaten Pandeglang, dengan wali nikah yang10bernama Rojak

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Dida bin Oo Rojak) terhadap Penggugat (Dida bin Oo Rojak);
4. Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk biaya perkara sejumlah Rp. 206000,- ( dua ratus enam ribu rupiah);

Menyatakan Terdakwa ANDI ROCMAN Bin ABDUL ROJAK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan , dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan terdakwa ANDI ROCHMAN Bin ABDUL ROJAK bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan yang berhubungan denganpekeijaanya karena memdapat upah sebagaimana Dakwaan Jaksapenuntut Umum yang diatur dan diancam dalam pasal 374 KUHP ;2. Menjatuhkan hukuman pidana terhadap terdakwa selama 1 (satu) tahunpenjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran dri konsumen a.n.

PERKARA : PDM62/MKRTO/EP/05/2014, sebagai berikut :Bahwa terdakwa ANDI ROCHMAN Bin ABDUL ROJAK, pada hari Jum,attanggal 28 Juni 2013 sekira jam 13.00.WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juni tahun 2013 bertempat di Dealer Suzuki PT. Hero SaktiPutra motor Jl.

Unsur barang siapa:Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut adalah menunjuk padasubyek hukum atau pelaku dari suatu tindak pidana, dimana dalam perkara iniadalah Terdakwa ANDI ROCMAN Bin ABDUL ROJAK, dalam keadaan sehatjasmani serta jiwanya, yang oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan sebagaiorang yang didakwa dalam perkara ini dan telah cocok segala identitasnya sepertiyang tercantum dalam Surat Dakwaan, berdasarkan keterangan para saksi danhal mana pula telah diakui sendiri oleh Terdakwa ;Menimbang

Rojak, saksisaksitersebut sebagai berikut:Il. Saksi Saksi1. Diding Hasanudin bin Kh. Hasbulloh, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.

Rojak, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.

Rojak yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang saling bersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pbermohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 17 Desember 1994 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumpin Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara para Pemohon,; Bahwa

Memberi ijin kepada Pemohon (Dede Muhidin Bin Ma rup) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siska N alias Siska Normayunita Binti Iwan Rojak) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 461000,- ( empat ratus enam puluh satu ribu Rupiah).

Menetapkan mengijnkan kepada Pemohon (Dede Muhidin Bin Marup)Untuk menjatuhkan Thalak 1(Satu) Raj'i kepada Termohon (Siska N aliasSiska Normayunita Binti Iwan Rojak) di depan sidang Pengadilan AgamaTasikmalaya;3.

XxXxxxxxx 004 Desa Tanjungbarang Kecamatan Cikatomas KabupatenTasikmalaya, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon, Termohon bernama Siska N alias Siska Normayunita BintiIwan Rojak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangganya tinggal bersama di di rumah bersama; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri

kepada Termohon (Siska N alias Siska Normayunita Binti Iwan Rojak)memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor: 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor: 3 Tahun 2006dan Undangundang Nomor: 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara harusdibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasalpasal di atas dan ketentuan dalam peraturanperundangundangan