Ditemukan 1372 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-09-2013 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 12-09-2013
Putusan PN BANJARBARU Nomor 166 /Pid.B/2012/PN.Bjb Tanggal 10 Januari 2012 — SARKUNI ALS. KUNI BIN JARMIN (Alm)
121 — 54
121 — 54
Wahit langsung memukulnya dengan sebatang kayu, lalu saksi ikutmemukul saksi Daut hingga jatuh dan langsung memborgol saksi Dautdengan tangan dibelakang, kemudian saksi Daut dimasukkan kedalam mobildan dibawa berkeliling sambil menanyakan tentang kasus pembunuhanyang terjadi beberapa waktu lalu tetepi saksi Daut menjawab tidak tahu;Bahwa sewakiu didalam mobil mata saksi Daut ditutup dengan baju yangdipakainya;Bahwa terdakwa mencurigai saksi Daut yang telah melakukan pembunuhanyang terjadi beberapa
Wahit langsung memukulnya dengan sebatang kayu, lalu H.Abi Masud ikut memukul saksi Daut hingga jatuh dan langsung memborgol saksiDaut dengan tangan dibelakang, kemudian saksi Daut dimasukkan kedalammobil dan dibawa berkeliling sambil menanyakan tentang kasus pembunuhanyang terjadi beberapa waktu lalu tetepi saksi Daut menjawab tidak tahu;Menimbang, bahwa saksi H. Abi Masud setelah sampai di jembatan SungaiTabuk menerima telpon dari Terdakwa Sarkuni kemudian H.
Putus : 15-11-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1038/Pid.B/2017/PN SDA Tanggal 15 Nopember 2017 — WAHONO Alias NINIL Bin SUPARNO
12 — 2
12 — 2
perkara terpisah) mengambil HP miliksaksi korban dilaci bawah setir sepeda motor milik saksi korbanperbuatannya diketahui oleh warga sekitar dan seketika itu saksiHERAWATI Als HERA Bin MUSTOPA (berkas perkara terpisah)diteriaki jambretjambret, mendengar teriakan tersebut saksiHERAWATI Als HERA Bin MUSTOPA (berkas perkara terpisah) membuang HP milik saksi korban yang selanjutnya terdakwa bersama saksiHERAWATI Als HERA Bin MUSTOPA (berkas perkara terpisah) pergimelarikan diri menuju arah selatan akan tetepi
Putus : 30-01-2012 — Upload : 10-04-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 15/PID.B/2012/PN.BJN Tanggal 30 Januari 2012 — YUSMANTO Bin ADI SUPARJO
TURNOMO Bin MARBIN HADI MARTONO
24 — 11
TURNOMO Bin MARBIN HADI MARTONO
24 — 11
Setelah itubandar mengambil satu kartu yang ada diatas meja dan dicocokan dengan kartu yangdipegang kemudian kartu yang dipegang kemudian kartu yang tidak cocok dibuangbegitu dan seterusnya dan siapa yang kartunya cocok karena mengambil sendiri darikartu sisa yang ada diatas meja dinyatakan menang dengan istilah Njit dan mendapatnilai 3, tetepi kalau kartunya dinyatakan menang karena cocok dengan kartu buangan daritemanya dinamakn dengan istilah Ngrem dengan nilai 2 ,sedangakn kalau pemain tidakmenang
Register : 11-11-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA SOA SIO Nomor 224/Pdt.G/2021/PA.SS Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 3
43 — 3
atasnya ;maka gugatan Penggugat dipandang cukup alasan dan tidak melawan hukumdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkup perkarabidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat, akan tetepi
Register : 20-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 151/Pdt.G/2016/PA.Buk Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Penggugatmenerangkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awatnya telahhid up rukun dan harmonie sabagaimana layaknya suami teflri, tetepi aejak tahun 2009,fcehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun kagi karena eatingbereeHelh dan bertengkar, penyebabnya karena Tergugat tidak percaya kepadaPenggugat untuk mengelolah fcouangan rumah tangga, eetarn ttu orang tua Tergugatturut Campur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat serta Tergugat aukaemostonal kepada Penggugat
Register : 28-10-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 3020/Pdt.G/2014/PA.Pwd Tanggal 27 Nopember 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
7 — 1
7 — 1
ANAK KE2 umur : 3 tahun, yang sekarang dibawah asuhan Termohon ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Termohon dengan Pemohonberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan April 2011,mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena tiap kali Pemohon pergi merantau untuk bekerja, Termohondiminta untuk kerumah orangtua Pemohon akan tetepi Termohon tidakmau karena merasa tidak cocok dengan orang tua Pemohon,Termohon pulang kerumah orang tua Termohon sampai sekarangsudah berjalan
Register : 19-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 228/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 4 April 2013 — Perdata
8 — 1
8 — 1
Juni tahun 2008Pemohon dan Termohon sering bertengkar, namunSaksi tidak mengetahui akarpermasalahan)e Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah hidupberpisah tempat tinggal, karena sejak Juli tahun2011 Pemohon pergi meninggalkan Termohon;e Bahwa saksi telah mendamaikan danmerukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasilselanjutnya sudah tidak sanggup lagi;Bahwa Pemohon sudah tidak akan menyampaikan bukti lain dantetap berpendirian padapermohonannya; Bahwa Termohon tidak mengajukan buktibukti, akan tetepi
Register : 01-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 0087/Pdt.G/2016/PA.Ktg Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa keadaan rumah tangga Penggungat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetepi sejak tahun 2013 antara Penggugat danTergugat sering mucul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis aQi;4. Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinyadisebabakan oleh sifat dan perilaku Tergugat, antara lain:a. Merngabaikan tanggungjawab sebagai seorangSUaMI;b. Selalu ingin menangS@Ndit;6.
Register : 08-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 240/Pdt.G/2012/PA.Kla. Tanggal 5 Juni 2012 — PENGGUGAT sebagai "PENGGUGAT";- -------------------------------------------------
M e l a w a n
TERGUGAT sebagai "TERGUGAT";
8 — 3
8 — 3
Bahwa Puncak perselisinan dan pertengakaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2011, dimana pada saat itu Tergugat masuk ke dalam Lembagapemasyarakatan, tetepi setelah bebas dari Lembaga Pemasyarakatan Tergugattidsak pulang ke rumah dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai Suami isteri;6. Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;7.
Register : 14-12-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 3076/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
terakhir ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi kurang dimana Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakkurang lebih 1 (satu) tahun yang lalu; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tidak bercerai akan tetepi
Putus : 25-01-2011 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 849/Pdt.G/2010/PA.Rbg Tanggal 25 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
tersebut, sedang Penggugat tidak komentar apaapa;Bahwa, Tergugat dalam persidangan menyatakan tidak akan mengajukan saksiatau alat bukti lagi; Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanya telah dicatatdi dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan telah pula dilakukanmediasi, akan tetepi
Register : 22-09-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 129/Pdt.G/2014/PA Tkl Tanggal 16 Desember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
47 — 13
47 — 13
benar hanya tinggal selama 6 bulan di rumah orang tua tergugat tetapiyang benar adalah kurang lebih satu tahun;e Benar pada awal perkawinan kami rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 2orang anak dan nanti pada bulan Mei 2014 kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran, bukan pada bulan Agustus 2013;e Benar saya minum minuman keras, tetapi karena stress dengan ulahpenggugat dan benar saya memukulnya karena penggugat terlalucerewetsaat itu;e Tidak benar saya memukul penggugat karena mabuk, akan tetepi
Register : 21-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 181/Pid.B/2020/PN Skt Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ENDANG SAPTO PAWURI, S.H.
Terdakwa:
SRI HARTANTO alias KEMBAR PAIMO
58 — 9
ENDANG SAPTO PAWURI, S.H.
Terdakwa:
SRI HARTANTO alias KEMBAR PAIMO
58 — 9
Bahwa benar saksi menerangkan mereka mengambilkabel tersebut dengan tujuan akan dijual tetepi belum sempat dijualmereka sudah tertangkap oleh petugas. Bahwa benar saksi menerangkan kabel yang merekaambil adalah kabel jenis tembaga.Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 181/Pid.B/2020/PN Skt Saksi menerangkan bahwa yang menyuruh mengambilkabel adalah sdr kembar yang saat itu sudan mengambil kabelsekitar panjang 15 meteran dengan berbagai potongan.
Bahwa benar saksi menerangkan mereka mengambilkabel tersebut dengan tujuan akan dijual tetepi belum sempat dijualmereka sudah tertangkap oleh petugas. Bahwa benar saksi menerangkan kabel yang merekaambil adalah kabel jenis tembaga. Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan, saksi membenarkan. Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan.Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan Saksi tersebut benar;10.
Register : 25-06-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN PEMALANG Nomor 107/Pid.B/2018/PN Pml Tanggal 9 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
PURJIO, SH.MH
Terdakwa:
HELMI SETIAJI NUGROHO Bin HARTAMIN ISKANDAR
48 — 5
PURJIO, SH.MH
Terdakwa:
HELMI SETIAJI NUGROHO Bin HARTAMIN ISKANDAR
48 — 5
Saksi AHMAD FAJARI bin KASMURI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan bahwa terdakwa HELMI SETIAJI NUGROHOmembuat faktur penjuaan ganda yang mengatasnamakan T.B.Mulia Abadimembeli barang dari U.D.Sumber makmur tetepi dalam faktur penjualantersebut tertera belum lunas padahal saksi sudah melunasi faktur penjualantersebut.
Bahwa saksi menerangkan setelah melihat faktur penjualan ada beberapayang di palsukan antara lain sebagai berikut: Stempel di TB.Mulai abadi yangHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 107/Pid.B/2018/PN Pmlasli ada garis batas berbentuk kotak sedangkan stempel yang di buat terdakwatidak ada garis batasnya tanda tangan penerima bukan tanda tangan dariT.B.Mulia abadi tetepi tanda tangan yang di buat oleh terdakwa sendiri.Bahwa saksi menerangkan sudah melunasi pembelian adalah fakturpenjualan tanggal 27/10
Putus : 18-05-2015 — Upload : 24-10-2015
Putusan PN ENDE Nomor 34/Pid.B/2015/PN End Tanggal 18 Mei 2015 — ALFIAN DWI ABRIANSYAH alias ALFIAN
83 — 24
83 — 24
melawanhukum memilki barang suatu yakni 17 (tujuh belas)buah frame (bingkai kaca), 31 (tiga2puluh satu) lensa kaca mata , 33 (tiga puluh tiga) boks soft lens, 13 (tiga belas) box CairanSoft Lens, 47 (empat puluh tujuh) buah perlengkapan kaca mata, 46 (empat puluh enam)buah dos kacamata, 10 (sepuluh buah) batrai alat Bantu dengar dan mutasi bon hilang, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yakni perusahaan Optik Internationaldengan pemilk perusahaan Saudara Linggarjanto Budi Oetomo , tetepi
melawanhukum memilki barang suatu yakni 17 (tujuh belas)buah frame (bingkai kaca), 31 (tigapuluh satu) lensa kaca mata , 33 (tiga puluh tiga) boks soft lens, 13 (tiga belas) box CairanSoft Lens, 47 (empat puluh tujuh) buah perlengkapan kaca mata, 46 (empat puluh enam)buah dos kacamata, 10 (sepuluh buah) batrai alat Bantu dengar dan mutasi bon hilang, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yakni perusahaan Optik Internationaldengan pemilk perusahaan Saudara Linggarjanto Budi Oetomo , tetepi
Putus : 16-08-2011 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 165/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 16 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
sedang Tergugat menyatakan masihcinta dengan Penggugat dan mohon perkara ini di tolak;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanya telah dicatatdi dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula dilaksanakan mediasi akan tetepi
Register : 02-12-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 1077/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 10 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintahkan agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih JASMANI, S.H. sebagaimediator ; ~==Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
Register : 18-06-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1273/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 9 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
saksi kecualisaksi kedua, telah menyaksikan Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran,dengan penyebab saksi pertama menyaksikan karena masalah motor, dan masalahnafkah yang kurang, dan saksi ketiga menyaksikan karena masalah ekonomi keluarga,Penggugat tidak dikasih uang oleh Tergugat, dan para saksi juga akan tetapi kesaksiansaksi ketiga tersebut tidak seperti yang didalilkan oleh Penggugat, sehingga MajelisHakim berpendapat bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat tidakterbukti; tetepi
Register : 03-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1653/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Bahwa, tidak benar rumah tanggal Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran bukan disebabkan karenaTermohon melalaikan kewajiban sebagai seorang isteri dan ibu rumahtangga, akan tetepi disebabkan Pemohon kurang dalam memberikan nafkahkepada Termohon serta Pemohon telah melakukan perselingkuhan denganwanita lain4. Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat sejakbulan Pebruari 2020 dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lag!5.
Putus : 03-03-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 166/Pid.B/2016/PN.Plg Tanggal 3 Maret 2016 — Ibrahim Marzuki Als Baim Bin Sukri
20 — 2
20 — 2
atau setidak tidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palembang, dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio BG2278ZQwarna ungu tahun 2013 dengan Noka : MH 354P00CDJ737317 sedangkanNosin : 54P737376 dengan harga Rp.13.500.000, (tiga belas juta rupiah) yangselurunhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yaitu saksi AdlHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 166/Pid.B/2016/PN.PlgPRABOWO BIN PARA JUDI tetepi