Ditemukan 19082 data
346 — 357
Salinan PUTUSANNomor : 186/ Pid/2014/PT BNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUBIANTO RUSID ;Tempat lahir : Alue Billie ;Umur/Tanggal Lahir : 57 tahun / 06 Januari 1955 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Bukit Hijau Regency (
ManafLubis No. 1B Medan Sumatera Utara Telpon 061 8444189, yang bertindak untukbersama sama maupun sendirisendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus 1 9 2014,Nomor : W1W8/18/Hk.01/9/2014 .PENGADILAN TINGGI/TIPIKOR tersebut.Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan serta turunanputusan Pengadilan Negeri Meulaboh tanggal 15 JULI 2014 Nomor: 132/Pid.B/PN.Mbo. dalam perkara tersebut di atas.Hal 1 dari 25 Putusan No.186/Pid/2014/PT.BNAMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa
M.HumHakim Anggota II Panitera Penggantidto. dto.ADI DAHROWI,SA,SH.MH T.TARMULILSHUntuk salinan yang sama bunyi oleh ;Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda AcehPanitera.H.SAID SALEM, SH.MHNIP.19620616 198503 1 006Hal 25 dari 25 Putusan No.186/Pid/2014/PT.BNA
176 — 119
ABDUL RAHMAN, SH, MH,SUSANTI HERMAWATY, SH, LA ODE ABDUL RAHMAT, SH, DODI, SH, ASRIANIMAKMUR, SH adalah Advokat dan Konsultan Hukum berkantor di JalanSupuYusufNomor 15 Plaza Kubra Lantai 2, Kelurahan Mandonga Kecamatan MandongaKota Kendari Sulawesi Tenggara dengan Surat Kuasa Khususyang telah ditandatanganioleh Penasehat Hukum Terdakwa tanggal 5 Juni 2017dan yang telah didaftar dalambuku daftar Register di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi PadaPengadilan Negeri Kendari Nomor: 245/Tipikor
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri/Tipikor Kendari Nomor 36/Pen.Pid.SusTPK/2017/PN.Kdi tanggal 29 Mei 2017tentang Penunjukan dan Susunan MajelisHakim;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tipikor Kendari Nomor 36/Pen.Pid.SusTPK/2017/PN.Kditentang Penetapan Hari Sidang pada hariSenin, tanggal 5 Juni2017;3. Berkas Perkara dan suratsurat lain atas nama Terdakwa Dra. Hj. WARDAHMAHMUD, M.M.
Hj, WARDAH MAHMUD, M.M.diajukan kedepan persidangan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tipikor Kendari olehPenuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan Nomor Register Perkara PDS04/Lasusua/Ft.1/2017 tanggal 26 Mei 2017yang dibacakan di depan persidangan,sebagai berikut:PrimairBahwa Terdakwa Dra. Hj. WARDAH MAHMUD, MM. baik bertindak secara sendirisendiri atau bersamasama dengan saksi MULIATI MANSYUR, SH dan saksi SUCIPTOWARSO, S.Ag., MM.
WARDAH MAHMUD, M.M.dengandemikian perobuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur yang apa yang telahdiuraikan didalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia (MARI),sehingga Terdakwa telah menguntungkan orang lainwalaupun Terdakwatidaklahmenerima keuntungan atas dirinya pribadi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka menuruthemat Majelis Hakim Tipikor unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.
WARDAH MAHMUD, M.M.telahdinyatakan terbukti secara sah menurut hukum dan Majelis Hakim Tipikor jugaberkeyakinan ia telah bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didalamdakwaan Subsidair Penuntut Umum maka kepadanya berdasarkan Pasal 193 KUHAPharus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa Dra.Hj.
367 — 209 — Berkekuatan Hukum Tetap
TIPIKOR/2015/PN.Kdi, tanggal 25April 2016, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ASMARA, S.E., M.Si., yang identitasnyasebagaimana tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalamDakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa ASMARA, S.E., M.Si., telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secarabersamasama sebagaimana Dakwaan
Tipikor/2015/PN.Kdi, tanggal 25 April 2016yang dimintakan banding tersebut, sepanjang mengenai lamanya pidanapenjara dan pidana denda serta lamanya pidana pengganti denda yangdijatunkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Hal. 19 dari 25 hal. Putusan Nomor 43 PK/Pid.Sus/20201.
Tipikor/2015/PN.Kdi, tanggal25 April 2016 mengenai dasar hukum pemidanaan dan dasar hukum dariHal. 20 dari 25 hal. Putusan Nomor 43 PK/Pid.Sus/2020putusan serta pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa, sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa ASMARA, S.E., M.Si., terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secarabersamasama;2.
3245 — 1908 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Perkara ini merupakan putusan kasasi dari perkara yang diadili di Pengadilan Negeri Banjarmasin pada tingkat pertama di mana Terdakwa dinyatakan bersalah. Putusan pada tingkat pertama tersebut kemudian dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Kalimantan ... [Selengkapnya]
,tanggal 2 Agustus 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tipikor Banjarmasin tanggal 7 Mei 2018Nomor 35/Pid.Sus/Tipikor/2017PN.Bjm., yang dimintakan banding tersebut;MENGADILI SENDIRIHal. 16 dari 23 hal. Putusan Nomor 818 K/Pid.Sus/20191.
Membebankan biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan kepada Negara;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 3/Akta.Pid.Sus/Tipikor/2018/PN.Bjm., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Banjarmasin, yang menerangkan bahwa pada tanggal16 Agustus 2018, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Hulu Sungai Tengahmengajukan permohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan di Banjarmasin tersebut;Membaca
Muhammad Taufiq
18 — 10
Teuladan No.7 GampongKeuramat Kecamatan Kuta Alam Kota Banda Aceh;Selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas A/PHI/TIPIKOR Banda Aceh tanggal 23 Oktober 2019 Nomor 193/Pdt.P/2019/PN Bnatentang Penunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksidipersidangan;Telah memperhatikan bukti Surat yang diajukan Pemohon dipersidangan:TENTANG DUDUK
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 704 K/Pid/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana (anak/HAM/Tipikor) dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : RADJAB TAMPOLO;tempat lahir : Maliambao;umur / tanggal lahir : 68 tahun / 15 April 1940;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Desa Lansa Jaga II Kec. WoriKab.
31 — 27
Panitera Penggantid.t.oNUR AFIFAH, SHUntuk salinan yang sama bunyinyaPENGADILAN TINGGI/TIPIKOR BANDA ACEHPlt. PANITERAH.SAID SALEM, SH.MH
37 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan agarTerdakwa membayarbiaya perkara sebesarRp 5.000,00 (lima riburupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Jayapura No. 22/Tipikor/2013/PNJPR tanggal 12 September 2013 yangamar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan bahwa Terdakwa Slamet Budiyono tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan primair;2.
Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebanyakRp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Jayapura No. 17/TIPIKOR.
BANDING/2013/PT.JPRtanggal 31 Oktober 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Jayapura Nomor: 22/Tipikor/2013/PN.Jpr tanggal 12September 2013 yang dimintakan banding tersebut;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Hal. 63 dari 75 hal. Put.
Dengan demikian dirasakan putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi JayapuraNomor: 17/TIPIKOR.
,M.H., Hakim Ad.Hoc Tipikor pada Mahkamah Agung sebagaiHakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan74dibantu oleh Budi Prasetyo, S.H.,M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadirioleh Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa.AnggotaAnggota KetuaTtd/ Ttd/Prof.Dr. Abdul Latief, S.H.,M.Hum., Dr. H.M. Zaharuddin Utama, S.H.,M.M.,Ttd/H. Syamsul Rakan Chaniago, S.H.,M.H.,Panitera PenggantiTtd/Budi Prasetyo, S.H.
160 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh Nomor83/PDT/2019/PT BNA tanggal 4 September 2019 juncto PutusanPengadilan Negeri Lhoksukon Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Lsk tanggal 20Mei 2018:Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pemohon Kasasi seluruhnya;2. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamsemua tingkat peradilan menurut hukum;Atau:Halaman 4 dari 7 hal. Put.
Nina Purnama Chudri
31 — 7
Hal.5 dari 6.Nomor : W1.U1/ /HK.02/1X/2018Untuk salinan yang sama, diberikan untuk dan ataspermintaan dari Nasriah (Pemohon).Banda Aceh, 17 September 2018PENGADILAN NEGER/PHI/TIPIKOR BANDA ACEHWAKIL PANITERADrs. EFFENDI, SH.NIP. 196612261990031003Penetapan Nomor : 147/ Pdt.P/2018/ PN Bna. Hal.6 dari 6.
90 — 18
TIPIKOR. Smg
TIPIKOR.
97 — 74
TIPIKOR DPS
TIPIKOR DPSDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Denpasaryang mengadili perkaraperkara pidana korupsi pada tingkat pertama, dengan acarapemeriksaan biasa, telah manjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap >: WAYAN BUDIARSATempat Lahir : Br Apuan Kaja.Umur / Tgl.
ALAN SULAEMAN ST
Tergugat:
WALI KOTA KEPALA DAERAH KOTA MADYA CIREBON
162 — 121
;Bahwa pada tahun 2013 Penggugat diperiksa oleh Kepolisian Polres Kota Cirebon dengan dugaan telah melakukan tindak pidana korupsisecara bersama sama dan telah dilakukan penahanan sejak tanggal 14September 2013 sampai dengan 2 September 2013, Penuntut umumtidak melakukan penahanan, Majelis Hakim Tipikor melakukanpenahanan kota 1 April 2014 sampai 30 April 2014, perpanjanganpenahanan 1 Mei 2014 sampai dengan 29 Juni 2014 dan diperpajanglagi 30 Juni sampai 29 Juli 2013.
;Bahwa Penggugat mendapat Hukuman pertama Dihukum di Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor26/Pid.Sus/TPK/ 2014/PN.Bdg tanggal 21 Agustus 2014 saudara AlanSulaeman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana korupsi secara bersama sama dan dijatuhipidana selama 1 (satu ) Tahun dan Denda sebesar 50.000.000, (limapuluh Juta Rupiah ) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar diganti dengan 1 (satu) bulan kurungan.
Putusan Pengadilan Yang BerkekuatanHukum Tetap Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atauTindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan, palinglama Bulan Desember 2018.; Halaman 16 dari 35 halaman Putusan Nomor 27/G/2019/PTUNBDG11.12.13.14.15.16.Bahwa telah diterbitkan surat yang ditujukan kepada Sekretaris DaerahKota Cirebon oleh Badan Kepegawaian Negara Kantor Regional III, Nomor771 a/1/KR.III/X11/2018 tertanggal 31 Desember 2018 perihal Tindak LanjutData PNS Yang Terlibat Tipikor
Nomor11 Tahun 2017 tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil.; Bahwa penafsiran penerapan hukum sebagaimana dimaksud, hanya dapatditerapkan kepada Pegawai Negeri Sipil yang terbukti secara sah danmenyakinkan telah melakukan tindak pidana umum (misalnya pencurianatau penipuan).; Namun tidak tepat untuk digunakan pada tindak pidana khusus, yang dalamperkara aquo adalah tindak pidana kejahatan jabatan atau tindak pidanakejahatan yang ada hubungannya dengan jabatan (korupsi).; Bahwa Pengadilan Negeri Tipikor
60 — 38
NamaTempat lahirUmur/tg lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanDalam perkara inipenahanan1 Penyidik tidak dilakukan penahanan ;t WVITALIS DIAZ 3 =2sese ee eee+ Sumiba Barat) seqesee eee cece: 48 Tahun / 04 Agustus 1964 ; : Lakilaki ; : Indonesia ;: Desa Waepangali, Kecamatan LauraKabupaten Sumba Barat Daya;: Katolik ; : PNS (Dinas Kesbangpol Kabupaten SumbaBarat Daya) ; Terdakwa ditahan berdasarkan penetapanoleh2 Penuntut Umum tidak dilakukan penahanan ;Majelis Hakim Pengadilan Tipikor
Pada Pengadilan Negeri Kupang sejak tanggal 25September 2012 sampai dengan tanggal 24 OktoberPerpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Kupang sejaktanggal 25 Oktober 2012 sampai dengan23 Desember. ..... 23 Desember 2012 ;Perpanjangan Penahanan ke I oleh Ketua Pengadilan Tipikor Pada Pengadilan TinggiKupang sejak tanggal 24 Desember 2012 sampai dengan tanggal 22 januariPerpanjangan Penahanan ke II Ketua Pengadilan Tipikor Pada PengadilanTinggi Kupang sejak tanggal 23 Januari
EDI SUTOMO, SH.
Terdakwa:
HALILI., S.PdT
160 — 68
Gunung Sekar Kec/Kab.Sampang.Agama : IslamPekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan RUTAN masingmasing oleh:1.2.3.Penyidik sejak tanggal 24 Pebruari 2020 s/d tgl. 14 Maret 2020;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tgl 15 Maret 2020 s/d 23 April 2020;Penuntut umum sejak tanggal 12 Mei 2020 sampai dengan tanggal 31 mei2020;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sampang sejak tanggal 1 Juni 2020s/d 30 Juni 2020;Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya sejak tanggal 2 Juni2020
sampai dengan tanggal 1 Juli 2020.Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tipikor pada PN Surabayasejak tanggal 2 Juli 2020 sampai dengan tanggal 30 Agustus 2020.Perpanjangan ke Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor pada Pengadilan TinggiSurabaya sejak tanggal 31 Agustus 2020 s/d tanggal 29 September 2020;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum : ARMANSAPUTRA, SH, R.
AGUS SUYONO, SHAdvokat dan Konsultan Hukum yang beralamat di Kantor Advokat ARMANSAPUTRA LAWA FIRM;PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI tersebut ;Putusan Nomor : 43/Pid.SusTPK/2020/PN.Sby Hal.1 dari 50Setelah membaca ; Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor Surabaya tanggal 02 Juni 2020dengan Nomor : 43/ Pid.Sus TPK / 2020 / PN.Sby. tentangPenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri/Tipikor Surabayatanggal 03 Juni 2020 dengan Nomor : 43/ Pid.Sus TPK / 2020 /PN.Sby. tentang Penetapan
PengadilanTindak Pidana Korupsi Surabaya pada hari Kamis' tanggal 10 September2020, olen kami Dede Suryaman, SH.,, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis,Bagus Handoko, SH dan John Dista, SH., MH. dan, Hakim Hakim Ad Hoc,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 17 September2020, oleh Hakim Ketua Majelis didampingi oleh Hakim Anggota tersebut,dengan dibantu oleh Rudi Kartiko, SH., MH. sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Tipikor
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUNARDI bin alm SUHARTO Diwakili Oleh : SUNARDI bin alm SUHARTO
280 — 163
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).Telah membaca:kta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Semarang, bahwa pada tanggal 15 September 2021Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang Nomor29/Pid.SusTPK/2021/PN Smg tanggal 9 September 2021;elas Pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada
Pengadilan Negeri Demak atas permintaan dari KetuaPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang bahwa pada tanggal23 September 2021 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa.kta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Semarang, bahwa pada tanggal 16 September 2021Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang Nomor29/Pid.SusTPK/2021/PN Smg tanggal
9 September 2021;elas Pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Demak atas permintaan dari KetuaPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang bahwa pada tanggal23 September 2021 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum.Halaman65 dari 103 halaman Putusan Nomor 14/Pid.SusTPK/2021/PT SMGemori banding tertanggal 27 September 2021 yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tipikor
padaPengadilan Negeri Semarang tanggal 30 September 2021;urat Bantuan Pemberitahuan dan penyerahan memori banding JaksaPenuntut Umum yang dibuat oleh Panitera Muda Tipikor pada PengadilanNegeri Semarang tertanggal 30 September 2021 ditujukan kepadaPengadilan Negeri Demak untuk memberitahukan dan penyerahan adanyamemori banding Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa;emori banding tertanggal 22 September 2021 yang diajukan oleh Terdakwadan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriSemarang
tanggal 24 September 2021;elas Pemberitahuan dan penyerahan memori banding Terdakwa yang dibuatoleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Semarang atas permintaandari Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang padatanggal 30 September 2021, bahwa memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum.ontra memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 12 Oktober2021 telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Semarang
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : BENFRID C.M. FOEH, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDREW P. KEYA, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : JANUARIUS L. BOLITOBI. S.H
345 — 214
2 dan Pasal 3 UU Tipikor demikian menurut SenoAji* UU Tipikor dapat menjangkau semua produk legislasi sebagaiperberbuatan melawan hukum yang memberi kesan sebagai jaring labalaba, sehingga semua perbuatan yang menyimpang dari aturan tentunya3 Tuntutan halaman 682 s/d 692.4Indriyanto Seno Aji., 2012.
yang dilanggar tidak menyatakan pelanggaran dimaksudsebagai tindak pidana korupsi maka UU Tipikor tidak berlaku ataspelanggaran dimaksud.Bahwa argumentasi berdasarkan ketentuan Pasal 14 UU Tipikor danpendapat doktrin dimaksud di atas, berlaku juga bagi pelanggaranterhadap UU Perbankan dan Peraturan Bank Indonesia (Selanjutnyadisebut PBI) yaitu ketentuan Pasal 14 UU Tipikor dimaksud hendakmenegaskan bahwa undangundang Perbankan dan PBI harus tegas,jelas dinyatakan bahwa pelanggaran terhadap undangundang
, sesungguhnya tidak terpenuhikarena bukan merupakan melawan hukum dalam konteks Pasal 2 Ayat(1) UU Tipikor sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 14 UU Tipikor dandiperkuat oleh asas systematische specialiteit / asas lex specialissystematic.Dari pemaparan diatas, pertanyaannya dimana niat jahat dari diri terdakwa?
(Vide: Pasal 14 UU Tipikor). Terdapatcatatan solusi yakni Solusi permasalahan ini ditunda, sambil menunggu usulMA untuk merevisi Pasal ini (Prof. Surya Jaya & Prof Krisna dimintaPimpinan rapat untuk menyiapkan bahan revisinya). Artinya Tindak PidanaPerbankan dibatasi dengan ketentuan pasal 14 UU Tipikor.
), a quo belum ada revisiterhadap pasal 14 UU Tipikor sehingga surat edaran mahkamah agungNomor 7 tahun 2012 tidak dapat dijadikan sebagai dasar untuk menerapkanUU Tipikor terhadap tindak pidana perbankan dan tindak pidana di BidangPerbankan.3.
88 — 42
Tipikor/2012/PN.Smda.;b. Akta Pemberitahuan Permohonan Banding yang dibuat oleh Etmi Susilowati, JuruSita Pengganti Pengadilan Negeri Samarinda, yang menerangkan bahwapermohonan banding Terdakwa telah diberitahukan kepada Penuntut Umum padatanggal 4 Desember 2012 dan permohonan banding Penuntut Umum telahdiberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa;IV.a.
Memori Banding Penasihat Hukum Terdakwa yang menyusul diterima olehMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tipikor pada Pengadilan Tinggi Samarindatanggal 19 Februari 2013;b. Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Penasihat HukumTerdakwa kepada Penuntut Umum tanggal 11 Februari 2013, yang dibuat olehEtmi Susilowati, Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Samarinda;V.
biaya perkara ini padakedua tingkat peradilan, yang pada tingkat pertama sebesar Rp.5.000,00(ima ribu rupiah) dan pada tingkat banding sebesar Rp.5.000,00 (lima riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur pada hari Rabu,tanggal 20 Februari 2013 oleh IMAM SUNGUDI, S.H., Hakim Tinggi sebagai HakimKetua Majelis, ZAINAL ARIFIN, S.H., MM, Hakim Tinggi dan ANDREAS LUMME,S.H., M.H., Hakim Ad Hoc Tipikor
175 — 110
Penetapan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tipikor pada PadaPengadilan Tinggi Jawa Timur sejak tanggal 06 Nopember 2017 sampaidengan tanggal 5 Desember 2017;6. Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor padaPengadilan Tinggi Jawa Timur sejak tanggal 6 Desember 2017 sampaidengan tanggal 3 Februari 2018;Halaman 2 dari 31 halaman Perkara Nomor 2/PID.SUSTPK/2018/PT SBY7.
Permohonan Perpanjangan Penahanan Mahkamah Agung RepublikIndonesia oleh Ketua Pengadilan TIPIKOR pada Pengadilan TinggiJawa Timur sejak tanggal 4 Februari 2018 sampai dengan tanggal 5Maret 2018;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Jawa Timur tersebut;Telah membaca, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi / TindakPidana Korupsi Tingkat Banding Tertanggal 16 Januari 2018 Nomor.2/PID.SUSTPK/2018/PTSBY tentang Penunjukan Majelis Hakim PengadilanTindak Pidana Korupsi
15 — 13
PANITERA PENGADILAN TINGGI/Tipikor SAYED MAHFUD, SHBANDA ACEHH.SAID SALEM, SH.MH2.Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banda Aceh pada hari Senin Tanggal 19 April 2010, oleh kamiAL JAMAN SUTOPO, SH.MH Wakil Katua Pengadilan Tinggi Banda Aceh sebagaiKetua Majelis, H.