Ditemukan 7487 data
88 — 34
mengkonsumsi serta dapat merusak disiplin Prajurit di Kesatuan, mencemarkannama baik TNI AD khususnya Kesatuan Terdakwa (Denmadam VII/Wrb) karena telahmengabaikan program pemerintah RI untuk memerangi penyalah gunaan Narkotika.4, Halhal yang mempengaruhi Terdakwa melakukan tindak pidana, oleh karenaTerdakwa salah dalam pergaulan yaitu pergaulan yang meyimpang dimana Terdakwa seringberhubungan telepon dengan orang yang baru dikenalnya dan belum tahu kelakuannya danlatar belakang kehidupan teman barunya
Pembanding/Tergugat II : NANI TAMBUNAN
Pembanding/Tergugat III : NINA TAMBUNAN
Terbanding/Penggugat : Drs. M.V. TAMBUNAN
246 — 134
anakanak Penggugat dk tidak pernahmemperhatikan dan mengurus/merawat Penggugat dk, maka dengan kondisimenderita berbagai macam penyakit dan dalam usia 75 (tujuh puluh lima)tahun , Penggugat dk terpaksa menikah lagi pada tanggal 872011 lagidengan seorang wanita janda yang jauh lebin muda usianya yang bernamaRosandira Sihole dengan maksud dan tujuan menikah lagi adalah hanyasupaya ada teman hidup dan untuk mengurus Penggugat dk dimasa tuanya.Dan selama dalam perkawinan Penggugat dk dengan isteri barunya
Daryoko, SH
Terdakwa:
MOHAMMAD FAISAL Als FAISAL Bin RUSLI
140 — 20
sebanyak Rp 14.000.000, (empat belas juta rupiah), dan ataspembelian tersebut dijanjikan akan dicairkan pada tanggal 09 Juli 2017,namun setelah tanggal yang dijanjikan tidak ada pencairan ;7 Bahwa pada saat membeli atau ikut arisan yang diadakan Nur Hasanah,saksi mengetahui Nur Hasanah dalam arisan tersebut adalah sebagai bandardari keterangannya sendiri, namun tidak pernah dilakukan pertemuan bagiperserta arisan ataupun dilakukan kuncangan arisan ;7 Bahwa pernah mendatangi Nur Hasanah di rumah barunya
1.HASUDUNGAN NABABAN
2.NAEK NABABAN
3.AMRAN NABABAN
4.APRINAL NABABAN
5.EDISON NABABAN
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia c.q Polisi Republik Indonesia c.q Polisi Daerah Sumatera Utara c.q POLISI RESORT TAPANULI UTARA
2.Pemerintah Republik Indonesia c.q Polisi Republik Indonesia c.q Polisi Daerah Sumatera Utara c.q Polisi Resort Tapanui Utara c.q POLISI SEKTOR SIBORONGBORONG
3.Badan Pertanahan Nasional (BPN) KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAPANULI UTARA
4.NGOLU NABABAN
5.TOGU NABABAN
6.SANGGUL SIMANJUNTAK isteri Alm.Mangapul Nababan
7.ASLINA NABABAN
8.RUSMINA NABABAN
83 — 17
barak dan membangun mushola; Bahwa pada saat pembangunan asrama polisi pernah diajukankeberatan oleh Hasudungan Nababan dan Amran Nababan; Bahwa hal keberatan yang disampaikan adalah kenapa dibikinasrama tanpa permisi kepada yang mempunyai tanah; Bahwa setelah ada keberatan, tidak ada jawaban apapun dr pihakkepolisian; Bahwa Saksi tidak mengetahui pembicaraan atau pertemuanuntuk menyelesaikan keberatan dari pihak ahli warus; Bahwa bangunan yang lama yang menempati adalah polisiberikut bangunan yang barunya
DEWI ROSARIA INDAH PERWIRANTIKA
Tergugat:
1.KEPALA DESA GEMPOL KLUTUK KECAMATAN TARIK KABUPATEN SIDOARJO
2.CAMAT TARIK KECAMATAN TARIK KABUPATEN SIDOARJO
3.BUPATI SIDOARJO.
Intervensi:
WIWIK RIYANTI
138 — 1905
. : 45/G/2019/PTUN.SBYBahwa benar pada waktu Kades sakit tidak bisa menjalankan rodapemerintahan sebagian, untuk mewakili rapatrapat dinas luar ; Bahwa setahu saksi tugas dari Kasi Pemerintahan menangani masalahadministrasi, membuat suratsurat yang dibutuhkan warga, membantumembuat laporan; 772222 n nnn n nnn nnn nnn nn neeeBahwa setelah dirolling saudari Dewi selaku kasi pemerintahan jarang kekantor hadir dalam jabatan barunya ; Bahwa setahu saksi selama Dewi selaku Kasi Pemerintahan tidak hadirmelaksanakan
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : TITI KUSWATI Diwakili Oleh : Jubaedah, SH
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat III : PT. BANK MANDIRI Persero Tbk CABANG CIREBON
Terbanding/Penggugat : PT. SIANTAR HARUM SUKSES
Terbanding/Tergugat I : DENI Alias DENI DAMORA
Terbanding/Turut Tergugat II : MOH.MAMNUN
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. BANK TABUNGAN NEGARA Persero Tbk CABANG CIREBON
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. BANK BNI SYARIAH CABANG CIREBON
Terbanding/Turut Tergugat VI : NOTARIS dan PPAT ACHMAD NAWAWI, S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat VII : BPN KABUPATEN CIREBON
150 — 74
tersebut, maka TERGUGAT harusdianggap belum dipanggil secara sah dan patut dalam perkara ini,walaupun kemudian pada saat telah memasuki pemeriksaan pokokperkara, Penggugat merubahnya dalam PERBAIKAN GUGATANtertanggal 5 Mei 2020, perubahan itu tidak akan membuat kemudianTERGUGAT dipanggil ke alamat tersebut, karena mekanismeperubahan kedudukan TERGUGAT tersebut harus dilakukanmelalui proses pencabutan gugatannya lebih dulu dan didaftarkankembali, baru kemudian terhadap TERGUGAT dipanggil ke alamatyang barunya
72 — 46
Bahwa tidak benar Termohon DK/Pemohon DR yang mengatakan padaSelasa, 11 Desember 2018, Pemohon DK/Termohon DR telah membawaanak Johann Najib Sundara (L), dari sekolanh barunya tanpaHal. 28 dari 90 Hal. Putusan No.739/Pat.G/2019/PA.Nphmemberitahukan terlebin dahulu kepada pihak Termohon DK/Pemohon DRdan membohongi pihak sekolah.
90 — 19
bertemu tidak ada pembicaraankarena tidak berdekatan hanya melihat dari rumah kami masingmasing ;Bahwa saksi tahu bahwa NINIK SUSILO menjadi korban pembunuhan olehkarena pada hari Jumat, ada Polisi datang kerumah Mbak Sus(SUSILOWATI) lalu saksi dipanggil, kami lalu ditunjukkan fotofoto NINIKjuga ditunjukkan foto sandal milik NINIK ;Bahwa saksi tahu foto sandal yang ditunjukkan kepada saksi adalah foto sandalNINIK SUSILO karena saksi tahu sewaktu NINIK SUSILO membeli sandaltersebut dan pada saat barunya
Tri Teguh Pujianto
Tergugat:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Jawa Tengah
859 — 698
tentang Pengadilan Tata UsahaNegara mengatur bahwa Pengadilan baruberwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikansengketa Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) jika seluruh upaya administrasi yangbersangkutan telah digunakan;;b) Bahwa tindakan Penggugat melakukan upaya hukumsampai dengan kasasi atas Putusan Perkara Nomor:15/G/2019/PTUN Smg merupakan tindakan yangmubadzir, menyalahi prosedur beracara di PengadilanTata Usaha Negara yang justru merugikan diri sendirisehingga gugatan barunya
Terbanding/Tergugat I : HENLI HUSWATI
Terbanding/Tergugat II : TJETJE RUSNIADY HUSTAWAN
Terbanding/Tergugat III : HENDRIK LUMANAUW
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : DANIEL PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat III : RAMONA PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat IV : NATALIA PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat V : MICHAEL PASARIBU
94 — 54
Lazimnya setelah membeli, seorang Pembeli berikad baik akanmenyampaikan kepada Penghuni di tanah sengketa bahwa dia adalahpemilik barunya sebagaimana termaktub dalam Putusan Perkara No.181/76/C/Bdg, tertanggal 20 September 1977 yang telah dikutip padabagian terdahulu.c. Bila mau dipakai, maka segera meminta para penghuni untukmengosongkan setelah masa sewa berakhir.
114 — 14
tidaksepantasnya dilakukan oleh dua orang beda jenis kelamin yang bukanmahromnya, diantaranya ada katakata sedot dulu gih, pengen lah,bikin gaya kan boleh, gaya nungging, smlm beronde2 icliknya, akujuga tdk yank, emmmuuach, cintaku, enak yan yank mala mini tadi,puassss, apalagi nnt mau iclik sm km, nnt telfon pas km antar anak2bukanlah merupakan chatingan candaan;Apalagi ketika nomor hp dari lakilaki lain tersebut diblokir, ternyata lakilakilain bernama Choirul Niam tersebut mengganti nomor hp barunya
88 — 8
Cuma ada lecetlecet saja ;Bahwa korban Ulfia Febriola lahir dalam keadaan sehat dan tidakpunya penyakit dan saksi juga tidak pernah mendengar korban UlfiaFebriola sering jatuh ;Bahwa korban Ulfia Febriola anak yang aktif tetapi masih biasa dankorban Ulfia Febriola tergolong anak yang sehat ;Bahwa pada saat masih bayi korban Ulfia Febriola pernah saksipanas biasa tetapi tidak sampai kejang ;Bahwa saksi pernah mendengar mantan isterinya yaitu saksi IstiFatmawati sering membawa anaknya ke keluarga barunya
Terbanding/Tergugat I : JOHAN MULYANA
Terbanding/Tergugat II : AGUSTIANA HERADI, SH.
Terbanding/Turut Tergugat VII : ANDREAS WILLY
Terbanding/Turut Tergugat V : IBU EUIS
Terbanding/Turut Tergugat III : RINA YUSTIANA
Terbanding/Turut Tergugat I : ISKANDAR
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Badan Pertanahan Nasional Kota Banjar
Terbanding/Turut Tergugat VI : IBU NONENG
Terbanding/Turut Tergugat IV : RIDWAN EVRIANDY
Terbanding/Turut Tergugat II : RONI SUSANTO
Terbanding/Turut Tergugat IX : AMIR HUSSEIN SALEH, SH.
Terbanding/Turut Tergugat IX : AMIR HUSSEIN SALEH, SH.
Terbanding/Turut Tergugat VII : ANDREAS WILLY
Terbanding/Turut Tergugat V : IBU EUIS
Terbanding/Turut Tergugat III : RINA YUSTIANA
Terbanding/Turut Tergugat I : ISKANDAR
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Badan Pertanahan Nasional Kota Banjar
Terbanding/Turut Tergugat VI : IBU NONENG
Terbanding/Turut Tergugat IV : RIDW
63 — 39
Perlu untuk kami informasikan Pembanding/Penggugat tinggal di rumah aquosejak tahun 2000 (segera setelah tanah aquo dibeli) s/d sekitar tahun 2005yang kemudian setelahnya pindah rumah.Adapun alasan kepindahantersebut karena Pembanding/Penggugat membeli rumah baru yang manarumah tersebut berbentuk ruko sehingga banyak barang jualan yangdisimpan disitu, dan karena pernah terjadi kehilangan barang di ruko barunyatersebut, Pembanding/Penggugat memutuskan untuk tinggal di ruko barunya,danselama tinggal
68 — 24
Penggugat dan orang lain / suami barunya (Penggugat telahmenikah lagi) telah menempati Ruko tersebut, seria tanpa rasamalu sedikitpun telah mempergunakan seluruh isi (asset danproperty) yang ada didalam Tanah dan Bangunan/Ruko tersebutuntuk dijadikan tempat usaha dan tempat tinggal bersamac.
106 — 33
beres barang, karena saat itu rumahakan dikosongkan jadi satu kamar itu akan disiapkan untuk diisi semuabarang barang yang ada dirumah itu.Bahwa setelah itu beberapa hari kemudian Melani sama Miske samaMartie kerumah saksi disitulah kita ngobrol sambil tidurtiduran sampaisore, terus setelah sore mereka bilang ayo jalan kemana, lalu saksibilang saksi tidak ikut lalu mereka pergi tidak tau saksi kKemana tujuannya,satu peristiwa lainnya saksi tidur dirumah Martje, pagi harinya Martje ajaksaksi kerumah barunya
267 — 51
Jadi bicaranya sudah tidakbagaimana, jadi hanya diam saja;Bahwa selain di Sukabumi, Vincentius Widjaya juga punya tanah di Bogor, diBanten, di Depok;Bahwa SHM Nomor 784 hilangnya di mana, waktu itu Saksi tidakmenanyakannya;Bahwa setelah ada putusan dari TUN, kemudian Saksi mengurus ke BPN.Lalu sertifikat yang barunya ada di BPN;Bahwa sertifikat baru yang di BPN katanya belum bisa diambil, tunggugugatan ini dulu;Bahwa Haris Mulyadi tidak lagi pernah memberikan uang kepada VincentiusWidjaya untuk pembelian
1.Hotma Manurung
2.Jonnar Hayati Siahaan/Hayati Jonnar Siahaan
3.Bernad Marlen Tua Siahaan/ Marlen Bernad Tua Siahaan
4.Masrita Meidonna Siahaan
5.Dahlia Siahaan
Tergugat:
Kristina Simanjuntak
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
36 — 28
I setelah membeli rumah kemudian membukausaha di rumah barunya, sebelumnya Penggugat dan orangtuasuaminya berusaha di pekanpekan/pasar; Bahwa Saksi tidak hadir pada pertemuan di bulan Januari 2019dan tidak mengetahui tentang pertemuan tersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui usaha Andilo tersebut milik Siapa; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah sekarang ada yangmenempati objek perkara atau tidak, karena Saksi tidak pernah lagimasuk ke objek perkara; Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang aktivitas jualbeli
90 — 9
Sisa pinjaman Penggugat tidak tahu sampai sekarangmasih ada apa tidak, karena dana pinjaman dipegang oleh Tergugat.Rencana Kontrak Ruko tersebut untuk pengembangan usaha AlatKesehatan, tetapi sampai sekarang ruko tersebut tidak digunakan dan isiruko ada 3 etalase.Waktu itu Tergugat membatalkan usaha barunya dan uang pinjaman maudikembalikan ke bank.
70 — 34
puluhmilyar);48Bahwa apa yang disampaikan oleh Lambertus Fatruantersebut, terdakwa tidak menyanggupinya dan terdakwamenyampaikan untuk mencari proyeknya dibawah Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah);Bahwa selanjutnya terdakwa berusaha menanyakan kepadatemantemannya tentang besarnya harga tongkang, tub boatdan crene pengeruk pasir dan akhirnya terdakwamendapatkan informasi harga antara Rp. 4.000.000.000,(empat milyar rupiah) sampai dengan Rp. 25.000.000.000,(dua puluh lima milyar rupiah) untuk harga barunya
1.YOVITA KEFI
2.MODESTA OLO
Tergugat:
1.MOSES MONA
2.BERNADETHA UFA
3.BERNABAS MONA
4.YOHANES ETA
5.NIKODEMUS SFUNIT
125 — 56
Setelah itu Tergugat pergi ke Dinas Pencatatatan Sipil danmembuat Kartu keluarga baru pada tanggal 09 Agustus 2019 atas namaTergugat sebagai Kepala keluarga bersama istri barunya dan memasukkannama anakanak (Mishela dan Arlan) dalam Kartu Keluarga Tergugat ,Sedangkan yang ada pada saya (Penggugat 1!)