Ditemukan 8587 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 701/pdt.g/2012/pa.sbs 701/pdt.g/2014/pa.gtlo 701/pid.b/2015/pn.sky 701/pdt.g/2010/pa.btl 701/pid.sus/2017/pn bks 701/pdt.g/2016/pn. bks Pencurian 701/pid.b/2021/pn bta 701/pid.b/2014/pn kag Pemerasan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-12-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 09-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2017/PT.DKI
Tanggal 31 Januari 2018 — DWI WIDODO
203 — 265
  • Dwi Widodo yang telah dicap bertuliskan KHUSUS UNTUKKPkK. 681 (satu) set copy dokumen berupa Akta Notaris Raden MasSoediarto Soenarto, SH, SpN Pernyataan Keputusan Rapat PT.Atrinco Mulia Sejati Nomor: 54 tanggal 22 Januari 2015 691 satu) lembar copy dokumen berupa Surat Keterangan Nomor:040/5.16/31.73.07.1006/1.711.53/2016 tanggal 28 April 2016tentang Surat Keterangan Domisili Badan Usaha Kantor Bersamaa/n PT Atrinco Mulia Sejati. 701 (satu) lembar copy dokumen berupa Keputusan menteri Hukumdan Hak
    Hal. 97 dari 176 hal Putusan Nomor 40/Pid.SusTPK/2017/PT.DKI Atrinco Mulia Sejati Nomor: 54 tanggal 22 Januari 2015 691 satu) lembar copy dokumen berupa Surat Keterangan Nomor:040/5.16/31.73.07.1006/1.711.53/2016 tanggal 28 April 2016tentang Surat Keterangan Domisili Badan Usaha Kantor Bersamaa/n PT Atrinco Mulia Sejati. 701 (satu) lembar copy dokumen berupa Keputusan menteri Hukumdan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU0015351.AH.01.02.Tahun 2016 tanggal 26 Agustus 2016 tentangPersetujuan
    Hal. 142 dari 176 hal Putusan Nomor 40/Pid.SusTPK/2017/PT.DKI 701 (satu) lembar copy dokumen berupa Keputusan menteriHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia NomorAHU0015351.AH.01.02.Tahun 2016 tanggal 26 Agustus 2016tentang Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar PerseroanTerbatas PT Atrinco Mulia Sejati beserta 1 (satu) lembarlampirannya 711 (satu) lembar copy dokumen berupa Surat lIzin UsahaPerdagangan (SIUP) Besar Nomor: 078/24.1.1/31.73.00.00000/1.824.271/2015 tanggal 20 Januari 2015 PT Atrinco
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-05-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1406 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 2 Mei 2016 —
179 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • eksp Sesuai BAP70 SDN Bedadung 1 Kaliwates 3/3/2011 5 dos 4,313,7086/4/2011 2 dus1952011 10 eksp1622011 3679 eksp 861 eksp Sesuai BAP2152011 2 dos71 SDN Sukowiryo 1 Jember 6/6/2011 300 eksp5/4/2011 165 eksp lengkap6/1/2011 3732 eksp 808 eksp Sesuai BAP72 SDN Jebuk 2 Jember 16,062,107SDN Jember Kidul 1 1822011 53 dos 984 eksp Sesual BAPa Kaliwates 1432011 2 dos Sesuai bukti WHSOUeS1822011 55 koli 976 eksp Sesuai BAP74 SDN Sempusari 1 Kaliwates 1432011 2 koli6/4/2011 1 dos lengkap1822011 53 koli 701
    eksp Sesuai BAP70 SDN Bedadung 1 Kaliwates 3/3/2011 5 dos SeTaares6/4/2011 2 dus1952011 10 eksp1622011 3679 eksp 861 eksp Sesuai BAP2152011 2 dos71 SDN Sukowiryo 1 Jember 6/6/2011 300 eksp5/4/2011 165 eksp lengkap6/1/2011 3732 eksp 808 eksp Sesuai BAP72 SDN Jebuk 2 Jember 16,062,107SDN Jember Kidul 1 1822011 53 dos 984 eksp Sesual BAP73 Kaliwates 1432011 2dos Sesuai bukti 1960.7841822011 55 koli 976 eksp Sesuai BAP74 SDN Sempusari 1 Kaliwates 1432011 2 koli6/4/2011 1 dos lengkap1822011 53 koli 701
    berikut :REKAPITULASI BARANG BUKTIBUKU SD/SDLB BUKTI PENERIMAAN BUKU NILAINO NAMA SEKOLAH SISA YG KETtenima BANYAKNYA BLM KERUGIANDITERIMA1802 53 dos Sesuai BAP2011(979 jdl/3.896expl); 1703 2 dos 265 jd/5721 SDN Glagahwero 1 Kalisat 2011 exp 41,370,700(21 jdl/77 expl) 2804 1 dos Sesuai bukti20115/1/2011 55 dos (4467 73 expl Sesuai BAP: expl)2 SD AL Fath Silo 1703 5 dos (73 expl) Sesuai bukti 1,451,15620111702 53 dos Sesuai BAP2011(949 jdl/3.7623 expl)SDN Pakis 02 Panti 12,165,8401703 .... dos 264 jdl/701
    217 eksp Sesuai BAP70 SDN Bedadung 1 Kaliwates 3/3/2011 5 dos 4,313,7096/4/2011 2 dus1952011 10 eksp1622011 3679 eksp 861 eksp Sesuai BAP2152011 2dos# SDN Sukowiryo 1 Jember 6/6/2011 300 eksp5/4/2011 165 eksp lengkap6/1/2011 3732 eksp 808 eksp Sesuai BAP72 SDN Jebuk 2 Jember 16,062,1071822011 53 dos 984 eksp Sesual BAP2 SBNLlamberisiata Kalwates 1432011 2dos Sesuai bukti 19,560,7841822011 55 koli 976 eksp Sesuai BAP74 SDN Sempusari 1 Kaliwates 1432011 2 koli6/4/2011 1 dos lengkap1822011 53 koli 701
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 02-07-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN BEKASI Nomor 319/Pdt.G/2015/PN.Bks.
Tanggal 18 April 2016 — H. Achmad Subarjo, disebut sebagai PENGGUGAT. M E L A W A N 1. H. Suhardi, disebut sebagai TERGUGAT I. 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Jawa Barat Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Bekasi,disebut sebagaiTERGUGAT II. 3. H. Musadad Bin H. Salamun ( Ahli Waris H. Salamun ), disebut sebagai TERGUGAT III.
230 — 48
  • yang diajukan Kuasanya yaitu T.I2,T.I9,T.I10,T.I16 danT.I22 serta alat bukti surat dari Tergugat Il berupa T.II7 dan T.II9 juga56diajukan foto copynya saja tanpa menunjukkan asli dari alat bukti surattersebut dipersidangan;Menimbang, bahwa penghargaan alat bukti surat yang diajukandipersidangan berupa foto copy tanpa ditunjukkan aslinya dipersidanganadalah merupakan bukti yang tidak sah, hal mana dinyatakan dalamYurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam Putusan Mahkamah Agung tanggal14 April 1976 No. 701
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 11-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 60/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. PELABUHAN KOTA LANGSA Diwakili Oleh : CHAIRUL AZMI,SH
Terbanding/Penggugat : PT. PELABUHAN KUALA LANGSA ENERGI
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH KOTA LANGSA C.Q WALIKOTA LANGSA
Terbanding/Turut Tergugat II : CV. AYUDHIA MANAGEMENT
75 — 53
  • Halhal itu dapat dilihat di dalamyurisprudensi Mahkamah Agung RI di bawah ini := Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 701 K/Sip/1974,tanggal 14 April 1976 menyatakan Dalammengajukan fotokopi suratsurat sebagai alatHalaman 42 dari 59 putusan Nomor 60/PDT/2021/PT BNA9.bukti di dalam persidangan gugatan dipengadilan, maka fotokopi surat tersebut olehseorang pejabat harus dinyatakan telah sesuaidengan aslinya.
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-10-2014 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_22_2014_4_JUNI_2015_YW
Tanggal 4 Juni 2015 — - RUFINA NGETE,dkk VS - KORNELIS KURUT ,dkk
88 — 37
  • Lurah Mangulewa tertanggal 24 Januari1995, tertanggal 12 Desember 1995, tertanggal 19 Mei 1996, tertanggal10 Agustus 1996, dan tertanggal 10 Agustus 1996, diberi tanda P4;Fotokopi Surat Larangan Melanjutkan Bangunan Rumah Tempat Tinggaluntuk Kornelis Kurut tertanggal 10 Maret 2014, tertanggal 4 Agustus2014, dan tertanggal 25 September 2014, diberi tanda P5;Asli Gambar Situasi kasar obyek sengketa, diberi tanda P6;Fotokopi Surat Penegasan Pendataan Tanah yang dikeluarkan LurahMangulewa Nomor 138/05/701
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 11-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 60/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. PELABUHAN KOTA LANGSA Diwakili Oleh : CHAIRUL AZMI,SH
Terbanding/Penggugat : PT. PELABUHAN KUALA LANGSA ENERGI
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH KOTA LANGSA C.Q WALIKOTA LANGSA
Terbanding/Turut Tergugat II : CV. AYUDHIA MANAGEMENT
70 — 34
  • Halhal itu dapat dilihat di dalamyurisprudensi Mahkamah Agung RI di bawah ini := Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 701 K/Sip/1974,tanggal 14 April 1976 menyatakan Dalammengajukan fotokopi suratsurat sebagai alatHalaman 42 dari 59 putusan Nomor 60/PDT/2021/PT BNA9.bukti di dalam persidangan gugatan dipengadilan, maka fotokopi surat tersebut olehseorang pejabat harus dinyatakan telah sesuaidengan aslinya.
Pengadilan PT MANADO Perdata Tanah
Register : 16-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 53/PDT/2018/PT MND
Tanggal 28 Juni 2018 — Pembanding/Penggugat : VIVIAN FRANSISKA DIMPUDUS
Terbanding/Tergugat : ANDRIANI KOSANTO, DKk
77 — 50
  • pembuktian) ;Bahwa oleh karena suratsurat bukti yang diajukan oleh Kuasa TergugatI/Terbanding tersebut pada angka 4.1 s/d 11 diatas, hanya berupa fotocopy yang tidak secara sah dinyatakan sesuai dengan aslinya, sedangterdapat diantaranya yang pentingpenting yang secara substansialmasih dipertengkarkan oleh kedua belah pihak yang berperkara, judexfacti / Pengadilan Negeri Manado dalam memutuskan perkara iniberdasarkan buktibukti yang tidak sah (Yurisprudensi MahkamahAgung RI tanggal 14 April 1976 No.701
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 19-12-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 40/PID.TPK/2017/PT DKI
Tanggal 31 Januari 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : WAWAN Y., SH.
Terbanding/Terdakwa : DWI WIDODO
234 — 261
  • (lembar) lembar print out profil nasabah Bank BRI atas nama Sadr.Dwi Widodo yang telah dicap bertuliskan KHUSUS UNTUK KPk. 681 (satu) set copy dokumen berupa Akta Notaris Raden MasSoediarto Soenarto, SH, SpN Pernyataan Keputusan Rapat PT.Atrinco Mulia Sejati Nomor: 54 tanggal 22 Januari 2015 691 satu) lembar copy dokumen berupa Surat Keterangan Nomor:040/5.16/31.73.07.1006/1.711.53/2016 tanggal 28 April 2016tentang Surat Keterangan Domisili Badan Usaha Kantor Bersamaa/n PT Atrinco Mulia Sejati. 701
    Dwi Widodo yang telah dicap bertuliskan KHUSUSUNTUK KPK. 681 (satu) set copy dokumen berupa Akta Notaris Raden MasSoediarto Soenarto, SH, SON Pernyataan Keputusan Rapat PT.Atrinco Mulia Sejati Nomor: 54 tanggal 22 Januari 2015 691 satu) lembar copy dokumen berupa Surat Keterangan Nomor:040/5.16/31.73.07.1006/1.711.53/2016 tanggal 28 April 2016tentang Surat Keterangan Domisili Badan Usaha KantorBersama a/n PT Atrinco Mulia Sejati. 701 (satu) lembar copy dokumen berupa Keputusan menteriHukum dan Hak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 09-03-2011 — Upload : 20-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 793 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 9 Maret 2011 — Hj. SA
55 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dokumen SIUP yang terdapat dalam dokumen penawaran adalah SIUPdengan nomor : 183/1701/PB/VII/2003 tanggal 15 Agustus 2003 bidangusaha yang tercantum pada SIUP tersebut adalah Kertas barang dankertas dengan jenis barang/jasa dagangan utama adalah ATK, alatalatperlengkapan kantor pergudangan, tanpa ada menyebutkan alatalatkesehatan sedangkan SIUP yang terdapat pada kontrak adalah SIUPyang disampaikan setelah Acara pembukaan penawaran dengan nomor :0183/1 701/PB/VIIV2006 tanggal 14 Agustus 2006 dengan
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 05-12-2017 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Pol
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 47
  • digunakan sebagai alat bukti surat dan ternyata foto copy surat tersebuttanpa disertai surat aslinya untuk disesuaikan dengan surat aslinya tersebutatau tanpa dikuatkan oleh keterangan saksi dan alat bukti lainnya dalamkeadaan yang demikian ini, maka foto copy surat tersebut menurut hukumpembuktian acara perdata tidak dapat digunakan sebagai alat bukti yang sahdalam suatu persidangan di PengadilanMenimbang, bahwa merujuk ketentuan dalam Pasal 1888 KUHPerdatadan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I Nomor 701
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-09-2016 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 102/Pdt.G/2016/PN Ptk
Tanggal 5 Desember 2017 — KHAIROEDIN PASARIBU lawan 1.HERU HARYANTO 2.Drs. HERMAWIHARNO. MSi
114 — 17
  • selaku Pembeli beritikadbaik yang harus dilindungi hak dan kepentingannya atas rumah objek perkarayang terletak di Perumnas IV Jalan Sambas Barat Blok 15 No. 06, RT 003 RW008, Kelurahan Saigon, Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak;Menimbang, bahwa terhadap suratsurat bukti lainnya yang diajukanPenggugat maupun suratsurat bukti yang diajukan Tergugat yang belumatau tidak dinilai dan dipertimbangkan dalam perkara ini, Majelis Hakimberpendapat dengan mempedomani Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.701
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 17-11-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 79/Pdt.G/2016/PN Pkl
Tanggal 13 April 2017 — JAP TIK DHAI (PENGGUGAT) MELAWAN 1). PT.Bank Central Asia (BCA),Tbk (TERGUGAT I); 2). Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pekalongan (TERGUGAT II);
54 — 11
  • Suratsurat bukti tersebut telah memenuhipersyaratan sebagaimana yang ditentukan oleh undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.701 K/Sip/1974 tanggal 14 April 1976 menyatakan bahwa dalam mengajukan fotocopy suratsurat sebagai alat bukti di dalam persidangan gugatan perdata diPengadilan, maka foto copy surat tersebut oleh Pejabat harus dinyatakan telahsesuai dengan aslinya.
Pengadilan PN MEMPAWAH Sengketa Kewenangan Mengadili
Register : 06-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 14/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN Mpw
Tanggal 23 Mei 2016 — PT BCA Finance melawan AGUNG PERDANA PUTRA
942 — 1414
  • Denda Reel Pembayaran Rp. 14. 701. 402,5. Pembayaran Debt Collector Rp. 8. 500. 000,6.
Pengadilan PT AMBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 40/Pdt/2016/PT AMB
Tanggal 24 Oktober 2016 — RICO ARCHLIE TANPALAR, PEMBANDING semula PENGGUGAT M E L A W A N : ETTY RASYID, DKK. TERBANDING semulaTERGUGAT
71 — 33
  • mendasarkan penilaiannya kepada 41 ( empat puluh satu ) alat bukti suratyang diajukan oleh Para Terbanding / Para Tergugat berupa foto copy darifoto copy yang di beri tanda T sampai dengan T41 (halaman 55 alinea 4),sehingga bukti bukti surat dimaksud tidak dapat digunakan sebagai alatbukti surat dalam menilai hasil pembuktian berkaitan dengan kedudukandan atau status hukum seseorang ( Para Terbanding / Para Tergugat )dalam perkara ini, sebagaimana ditegaskan dalam /YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor : 701
Pengadilan PN SIDOARJO
Putus : 23-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 72/Pdt.G/2014/PN.Sda
Tanggal 23 Juni 2015 —
43 — 1
  • 9, yaitu tentangsita Jaminan dan sita Revindikasi, dipertimbangkan sebagai berikut :e Dalam permohonan sita Jaminan posita gugatanNomor 31, penggugat minta diletakkan sita Jaminanterhadap harta milik tergugat I, yaitu sebuah tanah danbangunan rumah yang terletak dijalan Imam BonjolNo. 7, RT. 33, RW. 8, Kelurahan Krian, KecamatanKrian, Sidoarjo, berdasarkan jawaban tergugat I sertaSurat Informasi dan Klarifikasi dari Kelurahan Krian,Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo tanggal 09 Juni2015, Nomor: 701
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 23-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 91/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 22 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : ROBERT WELMAN NAPITUPULU, SH, MH.
Terbanding/Tergugat I : SINDORO TJOKROTEKNO
Terbanding/Tergugat II : RAHMAT HIDAYAT LOEBIS CHRISTIYANTO
Terbanding/Tergugat III : ANIE ROSLINA SIAHAAN
Terbanding/Tergugat IV : PT. BAHTERA TIMURJAUH PERKASA
50 — 31
  • Pembanding II) semula Tergugat IIIbertanda T.lll3, T.lll4, T.ll5, T.lll6 hanya berupa fotocopy yang tidak dapatdiperlinatkan aslinya, namum telah dikuatkan oleh keterangan para saksinyatersebut di atas;Bahwa terhadap keberadaan surat bukti yang hanya berupa fotocopy tersebut,Majelis Hakim tingkat banding berpendapat sesuai ketentuan Pasal 1889 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 1890 Kitab UndangUndangHukum Perdata yang merupakan pula landasan hukum bagi YurisprudensiTetap Mahkamah Agung RI Nomor 701
Pengadilan PN PALANGKARAYA
Register : 19-07-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 66/Pdt.G/2011/PN.PL.R
Tanggal 1 Maret 2012 —
164 — 471
  • Austral Byna, MenaraGlobal It.7 suite 701 beralamat di Jl.Gatot Subroto Kav. 27 ~~ Jakarta12950 edddet ete tteeteeeeeeeeeeeean eeePENGGUGAT VI;Direktur Utama PT. Daya Sakti ( PT. DayaSakti Timber ), beralamat di Jl. KaptenTendean No. 158BANJANMASIN cisscsssacccmasemens ss anne eae PENGGUGAT VII;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : EKO TAKARI KRISTANTO, SHdan DONY YUDIANTO, SH.MM para Advokat dan Konsultan Hukumyang berkantor di KANTOR HUKUM MUSTAFA CHANI & REKAN, beralamatdi Jl.
Pengadilan PN Oelamasi Perdata Tanah
Register : 16-04-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN Oelamasi Nomor - 26/PDT.G/2015/PN.OLM
Tanggal 27 Juli 2015 — - EDWIN MANOE lawan - YOHANA WEHELMINA YUBLINA TEFBANA SEUBELAN, Cs
64 — 22
  • karenanya gugatan PENGGUGAT KONPENSI terbuktitidak jelas dan kabur serta tidak memenuhi syarat formil gugatan(eenduidelike en bepaalde conclusie), maka sudah selayaknyaEksepsi para TERGUGAT KONPENSI ini dapat diterima dan patutserta layak pula gugatan PENGGUGAT KONPENSI ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima sebagaimana Yorisprudensi MARI No.1343.K/Sip/1975 tentang Keputusan mengenai gugatan tidakmemenuhi persyaratan formil;DALAM POKOK PERKARAPutusan No.26/Pdt.G/2015/PN.OLM, Page 12 of 701
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-07-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 13-09-2016
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 3/PID.SUS/TPK/2014/PT.PLK
Tanggal 11 Agustus 2014 — I. ASEP AAN PRIANDI,ST; II. MARGARETHA MARIA ALACOQUE ERLINA RATNAWATI;
108 — 77
  • Putusan No. 03/PID.SUS/TPK/2014/PT.PLK ABADI; SEJAHTER KENCANA ISMARUA; ABADI;1 2 3 4 5 6 701. PT. MITRAINTI MEDIKA 15082012 16082012 16082012 16082012 402. PT. SURGIKA ALKESINDO 28062012 15082012 16082012 16082012 4PT. B. BRAUN MEDICAL03. 28062012 15082012 16082012 16082012 4INDONESIAPT. SARANDI KARYA04. 28062012 15082012 16082012 16082012 4NUGRAHAPT. BINA BAKTI NIAGA05. 28062012 15082012 16082012 16082012 4PERKASA06. PT. ESA MEDIKA MANDIRI 28062012 16082012 16082012 16082012 407. PT.
    BINAINTI PT.NO DUKUNGAN SANJICO SEJAHTERA; RAYAWALI Goga KETABADI: KENCANA isMARUABADI:1 2 3 4 5 6 701. PT. MITRAINTI MEDIKA 15082012 16082012 16082012 16082012 4 02. PT. SURGIKA ALKESINDO 28062012 15082012 16082012 16082012 4PT. B. BRAUN MEDICAL 03. 28062012 15082012 16082012 16082012 4INDONESIAPT. SARANDI KARYA04. 28062012 15082012 16082012 16082012 4NUGRAHAPT. BINA BAKT NIAGA05. 28062012 15082012 16082012 16082012 4PERKASA06. PT. ESAMEDIKA MANDIRI 28062012 16082012 16082012 16082012 407. PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 11-07-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 597 K/PID/2017
Tanggal 11 Juli 2017 — BIRMA UU NUR INDRA bin NURWANA
93 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • celana dalam warna krem, 1 (satu) buah baju tanganpanjang, 2 (dua) kantong plastik berisi pasir, 1 (satu) buah sandal dewasa, 1(satu) buah sandal anakanak warna merah, 1 (Satu) buah baju anakanakwarna hijau, 1 (satu) bilah parang panjang, 1 (satu) botol minuman kratingdaeng, plastik berisi tali plastik, 1 (Satu) buah karung warna putih;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama AGUS MUBAROK bin AJAT;Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada Negara;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 701
    satu) botol minuman Krating Daeng;Plastik berisi tali plastik; 1 (satu) buah karung warna putih;Dipergunakan dalam perkara Terdakwa atas nama MUBAROK als AGUSMUBAROK bin AJAT;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 21/PID/2017/PT.PLG, tanggal 15 Maret 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.DsMenerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 701