1647/Pid.C/2021/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 1647/Pid.C/2021/PN BitCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : SIGIT SETIAWAN ;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 19 JULI 1977;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal > JLN.

1647/Pdt.G/2014/PA.Krw

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2014/PA.Krw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Karawang.Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat

Selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 15 Oktober 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang pada tanggal 15Oktober 2014 dengan register perkara Nomor 1647/Pdt.G/2014/PA.Krw., telahmengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 29 November 2014, dan dicatat oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suggal sesuai KutipanAkta Nikah Nomor :1647/03/XII/2014 tanggal 29 Novenber 2014;Halaman 1 dari 11 halaman.

karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang Isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat denganperbaikan, yaitu mencabut tuntutannya mengenai hak pengasuhan anak;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Suggal Nomor 1647

1647/Pdt.G/2013/PA.Btm

PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2013/PA.BtmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, Umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan KaryawanPT.

agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan ibu rumahtangga, Tempat tinggal di Kecamatan Sagulung KotaBatam;Selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta telah memperhatikan alat buktidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya 12 Desember2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada tanggalyang sama dengan Nomor Register : 1647

eeBahwa, pada tanggal 17 Januari 1972 ayah Penggugatmemperoleh Sertipikat Hak Milik Nomor 98/Ragunan(SHM 98/Ragunan) atas' tanah seluas 740 m2,uraian batas Gambar Situasi tanggal 10 Maret1969, Nomor 3/1969 (Si 3/1969), bersamaan denganmemperoleh Sertipikat Hak Milik Nomor 96/Ragunan(SHM 96/Ragunan), uraian batas Gambar Situasitanggal 10 Maret 1969, Nomor 2/1969 (Si 2/1969),(awalnya SHM 96/Ragunan adalah seluas 7.207 me,sebab dijual sebagian sebagian maka luas sisanyapada februari tahun 1982 adalah 1647

Sertipikat Hak Milik 1952/Ragunan merupakan KeputusanTergugat mengenai' beralinnya kepemilikan atasbidang tanah Sertipikat Hak Milik 96/Ragunan18seluas 1647 m2, dari Penggugat kepada In.Triwidianto Ariwibowo. Dengan demikian, bahwasudah seharusnya luas dari Sertipikat Hak Milik1952/Ragunan luasnya adalah 1647 m2 dan letaknyaadalah di sebelah barat dari Sertipikat HakMilik 98/Ragunan sebagaimana Sertipikat HakMilik 98/Ragunan letaknya adalah disebelah timurdari Sertipikat Hak Milik 1952.

1647/Pdt.G/2019/PA.Pt

PUTUSANNomor :1647/Pdt.G/2019/PA.Pt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIYang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pati, 31 Oktober 1975, NIKXX, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Pati, untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

dahulubertempat tinggal di Kabupaten Pati, sekarang tidak diketahulalamat tempat tinggalnya dengan jelas di seluruh WilayahIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak berperkara dan memeriksaalatalat bukti yang diajukan pihakpihak dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat melalui surat gugatannya tertanggal 11 juli2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati, tercatatdengan nomor: 1647

tertanggal lima belas Juni tahun seribu sembilan ratussembilan puluh tujuh dengan Nomor 29/ 1997 diberi tanda bukti P.1 ;2Photo Copy Surat Babtisan atas nama : GEFAREL GRATIO CHRISTOPANDESINGKA yang dikeluarkan oleh Gereja Kristen Luwuk Bangai tertanggal 19Agustus 2007 Nomor : 30/Baptis /JGS/VIII/2007 ; diberi tandaP2 ; Photo Kopy Kutipan Akta kelahiran atas nama GEFAREL GRATIO CHRISTOPANDESINGKA yang dikeluarkan oleh Bupati Banggai tertanggal sembilan BelasSeptember dua ribu) enam dengan Nomor : 1647

Babtisan atas nama :GEFAREL GRATIO CHRISTO PANDESINGKA yang dikeluarkan oleh Gereja Kristen LuwukBangai tertanggal 19 Agustus 2007 Nomor : 30/Baptis /JGS/VIII/2007 ternyata benar bahwaanak bernama; GEFAREL GRATIO CHRISTO PANDESINGKA telah di Baptis di GerejaKristen Luwuk banggai ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3. berupa Foto copy Kutipan Akta kelahiranatas nama GEFAREL GRATIO CHRISTO PANDESINGKA yang dikeluarkan oleh BupatiBanggai tertanggal sembilan Belas September dua ribu enam dengan Nomor : 1647

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan secara resmi pada Hari Senin tanggal 12 November 2012, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama ALAMAT, sebagaimana tercatatdalam kutipan Akta Nikah Nomor : 1647/ 218 / XI / 2012 , tanggal 12November 2012;2. Bahwa Penggugat setelah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatbertempat kediaman bersama di ALAMAT;3.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama ALAMAT, Nomor 1647

1647/Pdt.G/2018/PA.Bgr

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2018/PA.BgrAZ NEN 2SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXX, tempat kediaman di XXXX, Kelurahan XXX,Kecamatan XXXX, Kota Bogor, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam

, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXX, tempat kediaman di XXX Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15November 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 1647/Pdt.G

Sertifikat Hak Milik Nomor 1647 luas + 947 M2;c. Sertifikat Hak Milik Nomor 01112 luas + 324 M2;d. Sertifikat Hak Milik Nomor 1012 luas + 3. 168 M2; dane. Sertifikat Hak Milik Nomor 1648 luas + 1.954 M2.5. Bahwa, pada tanggal 17 Juni 2017 suami Penggugat (Sukidjan)meninggal dunia, sebagaiman dalam Surat Keterangan Kematian Nomor474.5/353/VII/2017 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Pilangrejo,Kecamatan Wonosalam Kabupaten Demak;6.

sebagai Kreditor dengan jumlah plafon kredit Sesuai Perjanjian Kredittanggal 24 Juni 2013 berikut perubahan dan penambahannya;Halaman 8 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pdt.G/2018/PN KdsBahwa atas kredit yang diterima oleh Sukidjan (Ssuami Penggugat) tersebut telahdiserahkan sebagai jaminan berupa sertifikat HM No. 246 luas t 1353 m2,sertifikat HM No. 1647 luas # 947 m2 sertifikat HM No. 01112 luas t 324 m2sertifikat HM No. 1012 luas t 168 m2 dan sertifikat HM No. 1648 luas t 1954 m2,yang

Demak Luas 324 M2 SU tanggal 26101998 No. 853/Pilangrejo/1998, atasnama Sukidjan, diberi tanda P.4 ;Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1012, diberi tanda P.5 ;Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1647, diberi tanda P.6 ;Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 246/Desa Pilangrejo, Kec. Wonosalam, Kab.Demak Luas 1.353 M?

GS tanggal 26031996 No. 913/1996, atas namaSukijan suami Siti Amanah, diberi tanda T.I8;Fotokopi Sertipikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama No. 2040/2013, tanggal26072013, diberi tanda T.19;Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1647/Desa Perangkulon, Kec. Wonosalam,Kab. Demak Luas 947 M2 SU tanggal 08012014 #No.00001/Perangkulon/2014, atas nama 1.

melihat hal tersebut saksi korbanmengalah dan segera menyimpan senjata api yang dikeluarkannya tadisedangkan terdakwa langsung kabur dengan menggunakan sepedamotor bersama temantemannya.Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa IMAM FEBRIANSYAH Bin ALIIMRON, saksi korban MADE ARI SUSILA menderita / mengalami lukamemar di batang hidung, luka lecet di pertengahan antara alis kanan dankiri P= 1 Gm, sebagaimana yang dijelaskan dalam Visum Et RepertumRumah Sakit Umum Daerah Mayjend HM Ryacudu Nomor : 445/1647

terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban hanyasendirian.Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 30/Pid.B/2017/PNKbuBahwa terdakwa awalnya tidak kenal dengan saksi korban akan tetapiterdakwa kenal dengan saksi korban setelah terjadi perkelahian tersebut.Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidakmenggulangi lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat bukti suratsebagai berikut:Berdasarkan Hasil Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahMayjend HM Ryacudu Nomor : 445/1647

Bahwa berdasarkan Hasil Visum et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Mayjend HM Ryacudu Nomor : 445/1647.hYM/35LU/VIV/2013tanggal 15Juli 2013 yang ditandatangani oleh Dokter pemeriksa dr. DEWIyang menerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan seorang pasienAn.

Susila Bin Wayan Geden, Saksi HeruSaroni Bin Radiyanto, Saksi Jimi Winggi Haki Bin Ali Baihaki, menyatakanbahwa Terdakwa memukul saksi Made Ari Susila Bin Wayan Gedenkearahkepala mengenai bagian hidung, pelipis kanan dan kiri, serta bagian kening dankepala dibagian belakang hingga dari hidung dan kening saksi korbanmengeluarkan darah menggunakan tangan dan satu buah batu, secara bertubitubi;Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil Visum et Repertum Rumah SakitUmum Daerah Mayjend HM Ryacudu Nomor : 445/1647

1647/Pdt.G/2021/PA.Kng

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2021/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, dalam hal ini memberikan kuasakepada xxx/Advokat dan Konsultan Hukum beralamat di xxxberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal O07 Juli 2021,sebagai

Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat/kuasa hukumnya dan saksisaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Juli 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dibawahNomor 1647/Pdt.G/2021/PA.Kng tanggal 07 Juli 2021, telah mengajukan

Sby.hal. 2 dari 4 hal.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 26 April 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan nomor 1647/KUASA/5/2019 tanggal 03Mei 2019 dan Kuasa Hukum telah menunjukkan Berita Acara Sumpah olehPengadilan Tinggi Surabaya, dengan demikian Kuasa Hukum Pemohon telahresmi dan sah untuk mewakili

Nomor 107 PK/Ag/2019Bahwa terhadap gugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterimaoleh Pengadilan Agama Bogor dengan Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2016/PA.Bgr. tanggal 28 Februari 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 1Jumadilakhir 1438 Hijriah, kemudian putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Agama Bandung dengan Putusan Nomor144/Pdt.G/2017/PTA.Bdg. tanggal 24 Juli 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 30 Syawal 1438 Hijriah, bahwa kemudian pada tingkat kasasiMahkamah Agung dengan Putusan Nomor

April2018 menyatakan menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasitersebut;Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 250 K/Ag/2018tanggal 18 April 2018 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebutdiberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 14Januari 2019, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembalidiajukan permohonan peninjauan kembali yang diterima oleh PengadilanAgama Bogor pada tanggal 10 Juli 2019 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Peninjauan Kembali Nomor 1647

1647/Pdt.G/2012/PA.Bla

SALINAN PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2012/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah inidalam perkara yang diajukan oleh :ee. Umur a tahun, agama Islam, Pekerjaan Pendidikan terakhirIB. tempat tings!

Umur a tahun, agama Islam, Pekerjaan Pendidikanterakhir i tempat tinggal di Kecamatan Kabupaten a yang sekarang tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya diseluruh wilayah RI,selanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 13 Nopember 2012 yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang Nomor:1647

1647/Pdt.G/2013/PA.Jpr

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majlis Hakim diruang sidang Pengadilan Agamatersebut, telah menjatuhkan putusan seperti di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :XXX BINTI XXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, Pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh XXXXXX RT.003 RW. 005 Desa

Kabupaten Jepara RT.018 RW. 004 Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXKXKabupaten Jepara, dan sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruhwilayah Republik Indonesia, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Penggugat di dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan nya tertanggal 24Oktober 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara Nomor :1647

1647/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2016/PA.Sby a ei Line i,eaFal amDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan

diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor 1647/Pdt.G/2016/PA.Sby, tanggal 31 Maret 2016 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

ME N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 4 Juli 1980 dan telah dicatatkan di Kantor Pencatatan Sipil Jakarta Timur berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1647 / G / 1980 tertanggal 14 Juli 1980 menurut Stbl.1933.no.75.yo

.1936.no.607;

Muara Enim secarapatut, namun Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menanggapinya;Bahwa pada tanggal 17 September 2014, Disnakertrans Kabupaten MuaraEnim melimpahkan pemeriksaan kekuranganhakhak normatif a quokepada Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi Sumatera Selatan.Dan setelah melalui proses pemeriksaan terhadap buktibukti otentik, makaPegawai Pengawas Dinas Tenaga Kerja Provinsi Sumatera Selatanmenerbitkan Penetapan Pegawai Pengawas Dinas Tenaga Kerja ProvinsiSumatera Selatan Nomor 057/1647

karena Tergugat tidak melaksanakan kewajiban membayarkekurangan hak normative Para Penggugat dan tidak pula melakukanupaya hukum terhadap penetapan Pegawai Pengawas a quo maka ParaPenggugat mengajukan gugatan Perselisihan Hak ini melalui PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang;Bahwa dalam gugatan Perselisihan Hak ini, Para Penggugat menuntutTergugat membayar Kekurangan Hakhak Normatif sebagaimanaPenetapan Pegawai Pengawas Dinas Tenaga Kerja Provinsi SumateraSelatan Nomor 057/1647

putusannya menurut hukum bahwa putusanperkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, sekalipun ada upayahukum lainnya yang dilakukan oleh Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Para Penggugat mohonkepada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas APalembang agar memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penetapan Pegawai Pengawas Dinas Tenaga Kerja ProvinsiSumatera Selatan Nomor 057/1647

Menyatakan Penetapan Pegawai Pengawas Ketenagakerjaan PropinsiSumatera Selatan Nomor 057/1647/Nakertrans/2015 tentang kekuranganUpah A. RAHMAN Karyawan PT. Bania Rahmat Utama telah berdasarkanhukum dan memiliki kekuatan hukum yang mengikat;3.

Bahwa Judex Facti telah benar menghukum pengusaha membayar hakhak normatif para pekerja sesuai dengan penetapan Pegawai PengawasNomor 057/1647/Nakertrans/2015, yang terhadapnya pengusaha dalamproses pemeriksaan diluar persidangan tidak pernah mengajukankeberatan, demikian pula pada pembuktian di persidangan tidakdapat mematahkan kekuatan pembuktian dari penetapan pegawaipengawas a quo sehingga beralasan menyatakan sah dan berkekuatanhukum;2.

Menyatakan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 1647/2008 yang dibuat oleh TurutTergugat II tanggal 29 Mei 2008 adalah tidak sah dan batal demi hukum;10.Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 969 atas nama H. Mefrianto A(Tergugat Il) yang diterbitkan oleh Turut Tergugat adalah tidakberkekuatan hukum dengan segala akibat hukum;11.Menyatakan tindakan Tergugat Il yang telah mengklaim tanah milikPenggugat adalah sebagai tanah milik Tergugat Il adalah merupakanperbuatan melawan hukum;Halaman 3 dari 11 hal.

Menyatakan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 1647/2008 yang dibuat oleh TurutTergugat II tanggal 29 Mei 2008 adalah tidak sah dan batal demi hukum;10.Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 969 atas nama H. Mefrianto A(Tergugat Il) yang diterbitkan oleh Turut Tergugat adalah tidakberkekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya;Halaman 7 dari 11 hal. Put.