Mujianto sedang melakukan patroli danmendapatkan ada dua pohon sengon di petak 33 C ditebang dan dilakukan olehorang tidak dikenal ; Bahwa kayu sengon tersebut berukuran keliling 95 dan pohon tersebut masingmasing memiliki nomor klem ; Bahwa usia tebang untuk pohon sengon adalah 7 tahun sedangkan pohon sengonyang ditebang Terdakwa umurnya 5 tahun atau belum waktunya ditebang atauPAaNeN ; = 222222 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee Bahwa selanjutnya pihak Perhutani melakukan penyelidikan

; === == 5 2Bahwa akibat perbuatan Terdakwa pihak Perhutani mengalmai kerugian kuranglebih sebesar Rp. 2.661.000, atau setidak tidaknya sekitar itu dan itu merupakanhasil perhitungan untuk kedua pohon sengon yang ditebang terdakwa dan jugadapat merusak lingkungan dan berdampak buruk untuk masyarakat disekitarkawasan hutan ; = 22222 22 nnn nn nnn nnn ennAtas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa yangpada pokoknya

Perhutani danmengambil atau memanen pohon atau kayu sengon sebanyak 2 (dua) pohon dimanadilakukan dengan cara menggunakan gergaji kayu miliknya dan dimana untuk satu pohontersebut masih utuh, hidup dan berdiri dan Terdakwa memotong menjadi dua bagian, dansatu pohon sengon yang telah roboh atau kayu hasil bencana dipotong menjadi satubagian dimana masingmasing berukuran sekitar dua meter dengan tujuan agar Terdakwalebih mudah untuk membawa glondongan kayu tersebut ; ~ Bahwa pohon sengon yang telah ditebang

dengan caradipanggul pada bahunya ; Bahwa Terdakwa menerangkan mengenai jika kayu atau pohon sengon yangmasuk dalam wilayah kawasan hutan RPH Manggis dilarang untuk ditebang, diambilatau dipanen baik pohon atau kayu yang masih berdiri, yang sudah roboh ataupun kayuyang dihasilkan akibat bencana dan Terdakwa dalam menebang pohon tidak memilikiizin dan tanpa sepengetahuan dari pihak Perhutani ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa pihak Perhutani mengalmai kerugian kuranglebih sebesar Rp. 2.661.000, dan

Boyolali,terdakwa menebang pohon atau memanen atau = memunguthasil hutan berupa Kayu Jati sebanyak 0,036 M8 (nolkoma nol tiga enam) meter kubik, dengan cara 1 (satu)pohon jati tersebut ditebang dengan menggunakan gergajitangan/Gobet, setelah ditebang lalu dipotong potongmenjadi 4 (empat) potong masing masing dengan ukuranpanjang 70 Cm. garis tengah 13 Cm sebanyak 3 (tiga)potong), panjang 70 Cm garis tengah 10 Cm sebanyak 1(satu) potong, kemudian dibersihkan ranting rantingnyadan setelah menjadi gelondong

Boyolali, terdakwa menebang hasilhutan berupa Kayu Jati sebanyak 0,036 M83 (nol koma noltiga enam) meter kubik, dengan cara 1 (satu) pohon jatitersebut ditebang dengan menggunakan gergajitangan/Gobet, setelah ditebang lalu dipotong potongmenjadi 4 (empat) potong masing masing dengan ukuranpanjang 70 Cm. garis tengah 13 Cm sebanyak 3 (tiga)potong), panjang 70 Cm garis tengah 10 Cm sebanyak 1(satu) potong, kemudian dibersihkan ranting rantingnyadan setelah menjadi gelondong lalu kayu jati' tersebutdiikat

terdakwa ;Bahwa selanjutnya para saksi menanyakan tentangSurat Izin untuk menebang kayu dan memunguthasil hutan tersebut, tetapi terdakwa tidakdapat menunjukkan Surat Izin dimaksud danmengatakan bahwa terdakwa memang tidak memilikiSurat Izin untuk menebang atau memungut hasilhutan berupa kayu tersebut ;Bahwa selanjutnya para saksi minta agar terdakwamenunjukkan tempat dimana terdakwa menebang kayudimaksud, dan ternyata berdasarkan tonggak kayubekas tebangan terdakwa tersebut diketahui bahwakayu yang ditebang

Kehutanan tersebutmenanyakan tentang Surat Izin untuk menebangkayu dan memungut hasil hutan tersebut kepadaterdakwa, lalu)~ terdakwa jawab bahwa terdakwatidak memiliki Surat Izin untuk menebang ataumemungut kayu tersebut ;Bahwa selanjutnya Petugas Kehutanan minta agarterdakwa menunjukkan tempat dimana terdakwamenebang kayu dimaksud, lalu terdakwa tunjukkandan Petugas Kehutanan tersebut mengatakan kepadaterdakwa bahwa tempat terdakwa memungut' kayutersebut termasuk dalam Kawasan Hutan yangdilarang untuk ditebang

Bahwa benar setelah kayu ditebang dibawa ke TPK Marengan denganmenggunakan truck atas perintah mandor angkut yaitu Iskandar. Bahwa benar apabila ada sisa yang tidak diangkut maka diangkut keesokanBahwa benar Marito tidak diberi tanggung jawab untuk mengangkut kayu keMarengan.

Bahwa benar setelah kayu jati ditebang ditulis oleh Mandor tebang dandirekap dan di letter dan hasil penebangannya di laporkan kepada saksi. Bahwa benar target produksi kayu jati tersebut adalah 219 M3 namun terjadikelebihan target penebangan menjadi 232 kubikasi karena kayu yang ditebangbanyak kayu yang bagus sehingga ada kelebihan target produksi dankelebihannya tetap dikirim ke Marengan.

Bahwa benar ciriciri kayu jati RPH Pasongsongan yang ditebang adalah adatulisan krayon hitam dan tidak ada alat yang lain. Bahwa benar untuk kayu produksi panjang 7 meter dan minimal 1,5 meterBahwa benar untuk kayu tolak uji adalah kayu tidak termasuk produksi dandibiarkan di hutan. Bahwa benar kayu rencek milik mitra kerja LMDH.

Bahwa benar saksi tidak pernah melihat Marito ke TPK Marengan Bahwa benar banyaknya kayu yang ditebang 232 kubikasi dan semuanyatelah diangkut ke TPK Marengan.Bahwa benar dasar adanya penebangan kayu jati berdasrkan SP kerja. Bahwa benar saksi tidak tahu terhadap truck yang digunakan Marito karenasaksi sewa terhadap truck melalui makelar / rental dan sopirnya Naheri namunsaksi tidak tahu keberadaan Naheri sekarang.

Bahwa pohon kayu jati yang ditebang adalah pohon kayu jati yang telahberumur 50 tahun dengan menggunakan alat Zenzo sebanyak 2 (dua) unit dandikerjakan oleh pekerja sebanyak 4 orang, setelah kayu jati ditebang kemudiandipotong dan diukur untuk menentukan ukuran potongan, yang mana sebelum diukurditandai ukurannya dengan kapur kemudian dipotong dan hasil potongan kayu jatidan ukurannya dihitung oleh MARITO dan MAKRUF dengan ditandai pada pangkalpotongan kayu atas dibulatannya ditulis panjang kayunya

/PN.Adl.yang mana pada saat itu saksi Bersama rekan bersembunyi sambilmengamati dari jarak urang lebih 20 (dua puluh) meterBahwa tidak lama kemudian datang terdakwa dengan jarak kurang lebih7 meter dari tunggak pohon yang telah ditebang iyan als lampege tidaklama kemudian terdakwa mengambil mesin chainsaw yangdisembunyikan di dekat tegakan pohon kayu cendana,Bahwa kemudian terdakwa menebang pohon cendana dan Bintangormenggunakan mesin chainsawnya setelah pohon itu tumbang tumbanglalu terdakwa mengolah

Setelah itu terdakwapulang kerumah Bahwa pada Hari Rabu tanggal O5 februari 2020 terdakwa kemballimemasuki Kawasan hutan Konservasi Sumber Daya Alam SuakaMargasatwa Tanjung Batikolo Blok Hutan Paya dengan tujuan menebangtegakan pohon yang sebelumnya terdakwa sudah temukan Bahwa sesampainya di dalam Kawasan terdakwa melihat 1 (Satu) pohonkayu jenis kayu besi baru saja ditebang oleh Lampege (DPO), laluterdakwa mengambil mesin cahin saw yang sebelumnya sudah terdakwasembunyikan lalu terdakwa menebang

Bahwa pada Hari Rabu tanggal O5 februari 2020 terdakwa kemballimemasuki Kawasan hutan Konservasi Sumber Daya Alam SuakaMargasatwa Tanjung Batikolo Blok Hutan Paya dengan tujuan menebangtegakan pohon yang sebelumnya terdakwa sudah temukan Bahwa sesampainya di dalam Kawasan terdakwa melihat 1 (Satu) pohonkayu jenis kayu besi baru saja ditebang oleh Lampege (DPO), laluterdakwa mengambil mesin cahin saw yang sebelumnya sudah terdakwasembunyikan lalu terdakwa menebang 1 (satu) pohon tegakan jeniscendana

Konawe Selatan dengan membawa 1 (satu) unit mesin chain sawmilik Terdakwa menuju kedalam Kawasan hutan Konservasi Sumber Daya AlamSuaka Margasatwa Tanjung Batikolo Blok Hutan Paya yang berjarak kuranglebih 3 (tiga) kilo meter dengan maksud Terdakwa akan mencari tegakan pohonkayu didalam Kawasan hutan tersebut yang akan ditebang dan olah menjadipapan. sesampainya didalam Kawasan hutan tersebut terdakwa mencari pohonyang akan ditebang dan olah menjadi papan terdakwa, terdakwa lalumenemukan 1 (satu)

Setelah itu terdakwa pulang kerumah;Menimbang, Bahwa pada Hari Rabu tanggal 05 februari 2020 terdakwakembali memasuki Kawasan hutan Konservasi Sumber Daya Alam SuakaMargasatwa Tanjung Batikolo Blok Hutan Paya dengan tujuan menebangtegakan pohon yang sebelumnya terdakwa sudah temukanMenimbang, Bahwa sesampainya di dalam Kawasan terdakwa melihat 1(satu) pohon kayu jenis kayu besi baru saja ditebang oleh Lampege (DPO), laluterdakwa mengambil mesin cahin saw yang sebelumnya sudah terdakwasembunyikan

terlebin dahulu dengan menggunakan mesinchain saw, setelah ditebang kemudian langsung dipotongpotong menjadibeberapa bagian dan setiap bagian panjangnya 4 (empat) meter, setelah itusetiap bagian tersebut diolah / dipecah dengan menggunakan mesinchainsaw menjadi papan dengan ukuran tebal 4 cm, lebar 25 cm danpanjang 4 meter.

Hindri bertugasmenebang atau tukang gesek kayu yang akan ditebang, kemudian untukpembayaran terdakwa Il Yadi dan terdakwa Ill. Khoirul dilakukan olehterdakwa . Riko bertanggung jawab setelah kayu olahan tersebut dijualkepada Saudara Andi dengan harga perkubiknya Rp.165.000, (seratusHalaman 43 dari 55 Putusan Nomor 255/Pid.Sus/2017/PN.PLWenam puluh ribu Rupiah) sedangkan harga per kubik terdakwa .

terlebih dahulu dengan menggunakan mesinchain saw, setelah ditebang kemudian langsung dipotongpotong menjadibeberapa bagian dan setiap bagian panjangnya 4 (empat) meter, setelah itusetiap bagian tersebut diolah / dipecah dengan menggunakan mesinchainsaw menjadi papan dengan ukuran tebal 4 cm, lebar 25 cm danpanjang 4 meter.

Hindri bertugas menebang atau tukang gesek kayuyang akan ditebang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur turutserta melakukan telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 40 ayat (1) JoPasal 19 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 5 Tahun 1990 tentang KonservasiSumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya Jo.

dalam perkara ini ialah pada harikamis tanggal 28 Oktober 2010 sekira jam.08.00 Wib, saksimendapat telpon dari Pak Wawan ,katanya ada yang mengangkutkayu jati dari hutan petak 17 D betulan kampong CintaasihDesa Citalahab kec.Karangjaya Kab.Tasikmalaya ;Bahwa kemudian saksi melaporkan ini ke Polisi Polsek Cineamdan selanjutnya saksi bersama Polisi mengadakan pemeriksaanke lokasi hutan petak 17 Dtersebut ;Bahwa setelah diadakan pemeriksaan di Petak 17 D ada 4 buahtunggak pohon kayu jati yang telah ditebang

itu usianyabaru berumur 15 tahun dan belum cukup umur, karena biasanyakayu jati' tersebut ditebang oleh Perhutani kalau sudahberumur 40 tahun ; Bahwa saksi tahu kalau kayu jati itu) milik Perhutani ,karenakayu jati yang ada dihubungkan dengan tunggak yang ada diklopkan ternyata posisinya pas ;Bahwa saksi kenal kepada barang bukti ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut paraterdakwamenerangkan ahwa keterangan saksi itu adalah benar ;.

itu usianyabaru berumur 15 tahun dan belum cukup umur, karena biasanyakayu jati' tersebut ditebang oleh Perhutani kalau sudahberumur 40 tahun ;Bahwa saksi tahu kalau kayu jati itu) milik Perhutani ,karenakayu jati yang ada dihubungkan dengan tunggak yang ada diklopkan ternyata posisinya Klop ;Bahwa saksi kenal kepada barang bukti ;Menimbang, bahwa terdakwa didengar atas keterangan saksitersebut menerangkan bahwa keterangan saksi itu adalah benar ;5.

Gumbalnya tebal, dan warnanya kuningpucat, sedangkan kayu jati dari kawasan hutan milik Perhutaniterasnya atau galeuhnya berwarna kuning ke coklatan = ataukeemasan dan bergumbal tipis ;Bahwa setelah dihubungkan dengan tunggak ternyatadiameterbnya sama, jadi kayu jati tersebut benar diambil darihutan milik Perhutani ;Bahwa apabila rakyat akan menebang kayu jati dari tanahmilik, tetap harus ada ijin terlebih dahulu dari Perhutani ;Bahwa perbedaan kayu jati dari jawa Timur umurnya sudahcukup untuk ditebang

sekitar berumur 40 tahun, sedangkankayujati dari Jawa Barat umurnya belum cukup sudah ditebang ;Bahwa hutan Blok Cibeunteur petak 17 d adalah sebagaihutan produksi ; Bahwa terdakwa mengangkut kayu jati tidak punya ijin dariPerhutani ; Bahwa usia kayu jati yang berada di pinggir jalan BlokAwiluar yang berjumlah 8 log itu) adalah baru berusia 15 tahunmasih basah setelah diklopkan dengan tunggak yang = adaternyata juga posisinya klop dan benar kayu jati itu milikPerhutani ; Bahwa saksi kenal kepada

;Bahwa kayu yang berada di hutan tersebut tidak dapat bebasdi potong karena kayu tersebut milik Bahwa saksi sempat melakukan pengecekan dilokasi Blok 62e bersama Terdakwa ternyata ditemukan tonggak kayu yang masih baru ditebang.

;Bahwa kerugian yang diderita oleh Perhutani dengan adanyapencurian yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut adalahsekitar Rp. 1.684.000, (satu juta enam ratus delapan puluhempat ribu10 Bahwa umur pohon jati yang dicuri oleh Terdakwa tersebutadalah sekitar 20 (dua puluh) tahun dan seharusnya Pohonjati tersebut harus ditebang sekitar 40 (empat puluh) tahunSampail 50 (lima puluh) tahun ;Bahwa yang ditangkap pada waktu itu adalah hanya 1 (satu) orang ; Bahwa saksi tidak menanyakan kepada terdakwa untuk

;Bahwa umur pohon jati yang dicuri oleh Terdakwa tersebutadalah sekitar 20 (dua puluh) tahun dan seharusnya Pohonjati tersebut harus ditebang sekitar 40 (empat puluh) tahunSampail 50 (lima puluh) tahun ;Bahwa yang ditangkap pada waktu itu adalah 1 (satu) orang ;Bahwa saksi tidak menanyakan kepada terdakwa untuk apaterdakwa memotong kayu Jati milik Perhutani tersebut ;15Bahwa jumlah tonggak di Blok 55 A di Gumuk Gunung Ringgittersebut adalah sekitar 4 (empat) tonggak yang sudahlama; Bahwa selisih

;Bahwa kayu yang berada di hutan tersebut tidak bebas dipotong karena kayu tersebut milikNegara ; Bahwa saksi sempat melakukan pengecekan dilokasi Blok 62A bersama Terdakwa ternyata ditemukan tonggak kayu yang masih baru ditebang.

;Bahwa kerugian yang diderita oleh Perhutani dengan adanyapencurian yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut adalahsekitar Rp. 1.684.000, (satu juta enam ratus delapan puluhempat riburupiah).; Bahwa umur pohon jati yang dicuri oleh Terdakwa tersebutadalah sekitar 20 (dua puluh) tahun dan seharusnya Pohonjati tersebut harus ditebang sekitar 40 (empat puluh) tahun19Sampail 50 (lima puluh)tahun ; Bahwa yang ditangkap pada waktu itu adalah 1 (satu)orang ; Bahwa saksi tidak menanyakan kepada terdakwa untuk

SITABA Bin TALLASA;Bahwa selanjutnya Saksi mengecek ke lokasi penebangan kayu tersebut dan ternyatapohon yang ditebang sebanyak 5 (lima) batang yang berusia ratarata 20 (dua puluh)tahun kesemuanya terletak di Kawasan Hutan Industri PT Inhutani I;Bahwa pohon yang ditebang adalah jenis Acacia Mangiung dan Saksi HARUM DG.SITABA Bin TALLASA memotongmotongnya dengan ukuran sekitar 2 (dua) meter,kemudian menaikkan ke kendaraan milik Terdakwa BASO DG.

SITABA Bin TALLASA tetapilokasinya diluar kawasan PT Inhutani I;Bahwa selanjutnya Saksi mengecek ke lokasi penebangan kayu tersebut dan ternyatapohon yang ditebang sebanyak 5 (lima) batang yang berusia ratarata 20 (dua puluh)tahun kesemuanya terletak di Kawasan Hutan Industri PT Inhutani I;Bahwa pohon yang ditebang adalah jenis Acacia Mangiung dan Saksi HARUM DG.SITABA Bin TALLASA memotongmotongnya dengan ukuran sekitar 2 (dua) meter,bahwa sebelumnya Saksi pernah melarang Saksi HARUM DG.

LALA Bin ROWA;Bahwa Saksi mengetahui pohon yang ditebang adalah jenis Acacia Mangiung dan SaksiHARUM DG. SITABA Bin TALLASA memotongmotongnya dengan ukuran sekitar 2(dua) meter, kemudian menaikkan ke kendaraan milik Terdakwa BASO DG. LALA BinROWA;Bahwa kendaraan tersebut berjenis DINA warna merah dengan No.Pol.

SITABA Bin TALLASA sudah ada suratsuratnya;e Bahwa pohon yang ditebang oleh Saksi HARUM DG. SITABA Bin TALLASA sebanyak5 (lima) batang yang berusia ratarata 20 (dua puluh) tahun;e Bahwa Saksi HARUM DG. SITABA Bin TALLASA memotongmotongnya denganukuran sekitar 2 (dua) meter, kemudian menaikkan ke kendaraan Terdakwa;12e Bahwa kendaraan tersebut berjenis DINA warna merah dengan No.Pol.

SITABA Bin TALLASA sudah ada suratsuratnya;5 Bahwa pohon yang ditebang oleh Saksi HARUM DG. SITABA Bin TALLASAsebanyak 5 (lima) batang yang berusia ratarata 20 (dua puluh) tahun;6 Bahwa Saksi HARUM DG. SITABA Bin TALLASA memotongmotongnya denganukuran sekitar 2 (dua) meter, kemudian menaikkan ke kendaraan Terdakwa BASO DG.LALA Bin ROWA;7 Bahwa kendaraan tersebut berjenis DINA warna merah dengan No.Pol.

Saksi Rendi Maulana Alias Rendi Bin Saharudin dibawah Sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapan terhadap ParaTerdakwa pada hari Sabtu sekira pukul 02.30 WIB, di pegunungan Telege JalanPiningLesten, Kecamatan Pining, Kabupaten Gayo Lues; Bahwa Berdasarkan introgasi yang dilakukan bahwa terdakwa Rahman BinAbdul Hamid berperan sebagai operator gergaji mesin chinsau yang menebangdan mengolak pohon yang ditebang menjadi bentuk papan dan broti

Para Terdakwa adalah 1 (satu) batang yangberada di dalam kebun;Bahwa Dilihat dari bekas tunggul kayu tersebut lamanya kayu sudah ditebangkirakira 2 (dua) atau 3 (tiga) hari;Bahwa Jenis kayu hutan yang ditebang oleh Para Terdakwa adalah jenis kayuhutan meranti;Bahwa Para Terdakwa Tidak ada surat ijin untuk menebang kayu hutan jenismeranti tersebut;.

16 dari 25 Putusan Nomor 32/Pid.B/LH/2017/PN BkjBahwa Dilihat dari bekas tunggul kayu tersebut lamanya kayu sudah ditebangkirakira 2 (dua) atau 3 (tiga) hari;Bahwa jenis kayu yang ditebang oleh Para Terdakwa adalah Jenis kayu hutanmeranti;Bahwa Para Terdakwa Tidak ada surat ijin untuk menebang kayu hutan jenismeranti tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi Ahli terdakwa Rahman BinAbdul Hamid dan Terdakwa Il Asnawi Bin Zakaria menyatakan tidak mengerti;Menimbang, bahwa terdakwa I Rahman Bin

Pining, Kabupaten GayoLues, dan kayu tersebut berada didalam lahan perkebunan Udin;Bahwa Terdakwa berperan sebagai operator gergaji mesin chinsau yangmenebang dan mengolak pohon yang ditebang menjadi bentuk papan dan broti,sedangkan Terdakwa Asnawi Bin Zakaria kenek dan mengangkut/tukanglangsir kayu tersebut ke pinggir jalan PiningLesten dengan menggunakanmobil;Bahwa kayu hutan yang ditebang oleh Terdakwa adalah kayu hutan jenismeranti yang akan diolah menjadi bentuk papan dan broti;Bahwa kayu Yang

Pining,Kabupaten Gayo Lues, dan kayu tersebut berada didalam lahan perkebunanUdin;Bahwa Terdakwa berperan sebagai kenek dan mengangkut/tukang langsir kayutersebut ke pinggir jalan, dan Terdakwa Rahman Bin Abdul Hamid sebagaioperator gergaji mesin chinsau yang menebang dan mengolak pohon dalamkawasan hutan yang ditebang menjadi bentuk papan dan broti;Bahwa Terdakwa sudah berhasil mengangkut dan melangsir Kayu hutan jenismeranti dalam bentuk papan sebanyak + 40 (empat puluh) lembar serta 12 (duabelas

Jumari yang memilih pohon jati4yang masih hidup untuk ditebang, kemudian Sdr. Nyodi dan Sdr. Agus (DPO)memotong bagian bawah sampai kayu jati tersebut roboh, dan terdakwa mengawasikeadaan hutan, setelah kayu jati roboh maka Sdr. Agus, Sdr. Nur als. Mbeweh danSdr.

akhirnya dapat ditangkap 1(satu) orang yang posisinya paling belakang< yaitu terdakwa, sedangkan yanglainnya berhasil melarikan diri;Bahwa dari penggerebegan tersebut diperoleh barang bukti berupa 3 (tiga)unit sepeda pancal, (satu) buah gergaji potong kecil, 1 (satu) buah gergajipotong besar, 2 (dua) buah pecok, seutas tali tampar plastic warna hijau, (tiga)batang kayu jati persegen dengan ukuran : 280 x 22x 16 cm= batang, 220 x23 x 21cm =1 batang, 280 x 22 x 18 cm= 1 batang;Bahwa pohon jati yang ditebang

Mbeweh, Nyodi, Jumari dan Agus (DPO)dengan membawa alat untuk menebang pohon jati berupa : (satu) unit sepedapancal, 2 (dua) buah gergaji besar dan kecil serta 2 (dua) buah pecok,terdakwa berangkat bersamasama dengan temannya tersebut berjalan kaki,sesampainya di dalam hutan pada petak no. 256, Jumari (DPO) membagi tugaskepada terdakwa dan temantemannya, yaitu Jumari yang memilih pohon jatiyang masih hidup untuk ditebang, kemudian Nyodi dan Agus (DPO)memotong bagian bawah sampai kayu jati tersebut

Mbeweh, Nyodi, Jumari dan Agus (DPO) dengan membawaalat untuk menebang pohon jati berupa : 1 (satu) unit sepeda pancal, 2 (dua)buah gergaji besar dan kecil serta 2 (dua) buah pecok;e Bahwa terdakwa berangkat bersamasama dengan temannya tersebut berjalankaki, sesampainya di dalam hutan pada petak no. 256, Jumari (DPO) membagitugas kepada terdakwa dan temantemannya;e Bahwa Jumari yang memilih pohon jati yang masih hidup untuk ditebang,kemudian Nyodi dan Agus (DPO) memotong bagian bawah sampai kayu

Buhaini yang saat itu mengawal lajukendaraan truck Mitsubishi nopol EA8501FZ warna kuning berhasilmelarikan diri.Bahwa berdasarkan penemuan petugas Perhutani dari 3 (tiga) tunggakpohon jati yang baru ditebang oleh pelaku tanpa ijin maka pihak Perhutanimengalami kerugian sekitar Rp.7.880.000, (tujuh juta delapan ratusdelapan puluh ribu rupiah) dan apabila ditinjau dari barang bukti yang telahdiangkut oleh terdakwa, pihak Perhutani mengalami kerugian sebesarRp.1.441.577, (satu juta empat ratus empat

diangkut dari rumah saudara Buhaini yang beralamat di DusunMaelang, Desa Watukebo, Kecamatan Wongsorejo, KabupatenBanyuwangi;Bahwa berdasarkan surat Laporan yang dimiliki oleh Perhutani RPHBajulmuti BKPH Bajulmuti KPH Banyuwangi Utara yaitu surat laporan hurufA Nomor 08/TKP/Bmt/2016 yang dibuat pada tanggal 31 Oktober 2016 yangmana mengatakan bahwa ada tunggak pohon kayu jati yang ditemukan didalam kawasan hutan petak 6K, RPH Bajulmuti BKPH Bajulmuti KPHBanyuwangi Utara yang kondisinya masih baru ditebang

;Bahwa para terdakwa tidak minta ijin kepada saksi ataupun Pejabat yangberwenang dari Kantor Perhutani untuk menebang kayu;Bahwa apabila dihitung dari penemuan 3 (tiga) tonggak pohon jati yangditemukan baru ditebang oleh terdakwa, maka kerugian perhutani sekitarRp7.880.000,00 (tujuh juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah) danapabila ditinjau dari barang bukti yang kami temukan maka kerugian yangdialami oleh perhutani sekitar Rp1.441.577,00 (satu juta empat ratus empatpuluh satu ribu lima ratus

saksi korban pergi dari lokasipenebangan pohon pinus tersebut setelah saksi korban GUSTAP SINAGA pergi darilokasi penebangan kayu pinus tersebut kemudian Terdakwa MARTUMPALSIMAMORA Alias TUMPAL SIMAMORA menyuruh saksi MARADUSIMAMORA untuk melanjutkan penebangan pohon pinus tersebut pada hari Sabtutanggal 17 November 2012 sekira pukul 17.00 wib saksi TORANG SINAGA melihatsaksi ROI BERNAT SIMAMORA (Terdakwa dalam berkas terpisah) memikul papandan kayu broti hasil olahan dari pohon pinus yang telah ditebang

oleh saksiMARADU SIMAMORA yang bejumlah 4 (empat) batang dimana (satu) diantaratelah ditebang oleh saksi korban GUSTAP SINAGA sebelumnya setelah membawapapan dan broti tersebut kepinggir jalan kemudian saksi ROI BERNAT SIMAMORA(Terdakwa dalam berkas terpisah) mengangkat papan dan broti tersebut keatas 1(satu) unit mobil Pick up merk Mitsubishi Type colt diesel dengan No polisi BK 9471BP untuk dibawa ke rumah Terdakwa, akibat dari perbuatan Terdakwa saksi korbanGUSTAF SINAGA mengalami kerugian sebesar

oleh saksi MARADU SIMAMORA4yang bejumlah 4 (empat) batang dimana (satu) diantara telah ditebang oleh saksikorban GUSTAP SINAGA sebelumnya setelah membawa papan dan broti tersebutkepinggir jalan kemudian saksi ROI BERNAT SIMAMORA (Terdakwa dalamberkas terpisah) mengangkat papan dan broti tersebut keatas (satu) unit mobil Pickup merk Mitsubishi Type colt diesel dengan No polisi BK 9471 BP untuk dibawa kerumah Terdakwa, akibat dari perbuatan Terdakwa saksi korban GUSTAP SINAGAmengalami kerugian sebesar

oleh saksiMARADU SIMAMORA yang bejumlah 4 (empat) batang dimana 1 (satu) diantaratelah ditebang oleh saksi korban GUSTAP SINAGA sebelumnya setelah membawapapan dan broti tersebut kepinggir jalan kemudian saksi ROI BERNAT SIMAMORA(Terdakwa dalam berkas terpisah) mengangkat papan dan broti tersebut keatas 1(satu) unit mobil Pick up merk Mitsubishi Type colt diesel dengan No polisi BK 9471BP untuk dibawa ke rumah Terdakwa, akibat dari perbuatan Terdakwa saksi korbanGUSTAP SINAGA mengalami kerugian

Pohon pinus yang ditebang oleh Terdakwa memerlukanHal. 11 dari 14 hal. Put.

pohon jatisetelah roboh dipotong menjadi 2 (dua) batang dalam bentuk gelondongdengan ukuran 1 (satu) batang panjang 240 Cm diameter 16 Cm dandibagian pangkalnya 1 (satu) batang dengan ukuran 150 Cm diameter 19Cm.Bahwa setelah terdakwa selesai memotong pohon jati yang ditebangnyamenjadi 2 (dua) batang bentuk gelondong selanjutnya terdakwa membawakayu jati tersebut ke tanah tegalan Desa Ngliron, Kecamatan Randublatungdengan cara dipikul yang jaraknya sekitar 100 meter dari hutan tempatpohon tersebut ditebang

hutan,sedangkan tegalan dimana Terdakwa akan menyembunyikan kayu jatitersebut dengan TKP jaraknya sekitar 1 kilometer;Bahwa Terdakwa menggunakan alat berupa perkul/kapak untukmenebang pohon jati tersebut yang merupakan milik Terdakwa sendiri;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, kayu jati tersebut akan digunakanoleh Terdakwa untuk tambal sulam rumahnya yang sudah rusak.Bahwa saksi sempat melihat tunggak kayu jati yang telah dipotong olehTerdakwa yang masih dalam kondisi basah;Bahwa usia kayu jati yang ditebang

oleh Terdakwa baru sekitar 20 tahundan belum waktunya untuk ditebang;Bahwa Terdakwa tidak minta ijin terlebin dulu kepada Perhutani sebelummengambil kayu jati tersebut;Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, Perhutani KPH Randublatungmengalami kerugian sebesar Rp.157.649,00 (seratus lima puluh tujuh ribuenam ratus empat puluh sembilan rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya keterangan saksi

Bahwa saksi sempat melihat tunggak kayu jati yang telah dipotong olehTerdakwa yang masih dalam kondisi basah; Bahwa usia kayu Jati yang ditebang oleh Terdakwa baru sekitar 20 tahundan belum waktunya untuk ditebang; Bahwa Terdakwa tidak minta ijin terlebih dulu kepada Perhutani sebelummengambil kayu jati tersebut; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, Perhutani KPH Randublatungmengalami kerugian sebesar Rp.157.649,00 (seratus lima puluh tujuh ribuenam ratus empat puluh sembilan rupiah); Bahwa saksi

Bahwa usia kayu jati yang ditebang oleh Terdakwa baru sekitar 20 tahundan belum waktunya untuk ditebang;8.

10 Juli 2019, terdakwa menelpon terdakwaIl untuk membantu mencari kayu di kawasan Kokar Tawar yang akandigunakan untuk membuat tiang pagar, dan ajakan terdakwa tersebutdisetujui oleh tedakwa II, kKemudian pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2019sekitar jam 07.30 wita terdakwa berangkat dari rumah bersama terdakwa IIdengan mengendarai sepeda motor menuju kawasan Kokar Tawar sambilmembawa 1 (satu) unit mesin chainsaw, sesampainya di kawasan KokarTawar, terdakwa dan terdakwa II mencari pohon yang akan ditebang

, hinggaakhirnya terdakwa memilih/ menentukan pohon ketimus yang ada dikawasan Kokar Tawar tersebut untuk ditebang, selanjutnya terdakwa II mulaiHalaman 3 dari 12 halaman Put.

, hinggaakhirnya terdakwa memilih/ menentukan pohon ketimus yang ada dikawasan Kokar Tawar tersebut untuk ditebang, selanjutnya terdakwa II mulaimelakukan penebangan pohon ketimus tersebut dengan menggunakan mesinchainsaw, setelah 1 (Satu) pohon ketimus tersebut tumbang, giliran terdakwa memotong/ mengolah batang pohon tersebut menjadi 2 bagian denganpanjang ukuran masingmasing sekitar 2 (dua) meter (salah satunyadipotong/ diolah kembali menjadi 4 bagian), tidak lama kemudian (sekitar jam09.00 wita

hinggaTerdakwa menemukan pilihannya yakni pohon ketimus untuk ditebang Terdawka IImelakukan penebangan pohon ketimus tersebut dengan menggugnakan Chainsow,setelah 1 ( satu ) pohon ketimus tersebut tumbang , Terdakwa II memotong /mengolah batang pohon tersebut menjadi 2 ( dua ) bagian dengan ukuran panjangmasingmasing 2 meter, dan salah satu bagian di potong lagi menjadi 4 bagian ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut ternyata bahwa perbuatanTerdakwa maupun Terdakwa II samasama telah memenuhi

terdakwa sekitar 16 (enam belas)tahun, dimana pohon ditanam pada tahun 2001 dan pohon itu belumwaktunya untuk dipanen;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa Perum Perhutani mengalami kerugiantunggak jati senilai Rp. 1.102.000, (satu juta seratus dua ribu rupiah) dankerugian kayu jati senilai Rp. 37.296, (tiga puluh tujuh ribu dua ratussembilan puluh enam rupiah)Bahwa saksi membenarkan bahwa barang bukti berupa kayu yangditunjukkan dipersidangan adalah kayu Perhutani yang ditebang olehTerdakwa, sedangkan

(satu) di KPH Mantingan yangbertugas dan bertanggungjawab melakukan pengukuran dan pengujiankayu hasil hutan, menentukan jenis kayu, sortimen, ukuran volume, mutukayu dan status, tugas sebagai orang yang dapat menguji danmenentukan jenis kayu hasil hutan, menentukan kwalitas/mutu kayu danstatus kayu;Bahwa ahli pernah melakukan pengukuran terhadap kayu jati yangmenjadi barang bukti dalam perkara ini;Bahwa kayu jati yang ditebang Terdakwa adalah jenis kayu jati hutanmilik Perhutani, yang usianya sekitar

Warna terasnya berwarna coklat tua;Bahwa untuk bisa mengetahui suatu kayu berasal dari hutan harusdilakukan pengujian terlebin dahulu dengan mencocokkan antaratonggak kayu dengan kayu yang sudah ditebang;Bahwa untuk kasus terdakwa, setelah dilakukan pengujian danpencocokan dengan tonggak kayu, dapat dipastikan bahwa kayu iniberasalah dari hutan Negara petak 104 RPH Timbrangan BKPH KebonKPH Mantingan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Perum Perhutani mengalami kerugiantunggak jati senilai Rp. 1.102.000

Bahwa benar usia pohon jati yang ditebang terdakwa sekitar 16 (enambelas) tahun, dimana pohon ditanam pada tahun 2001 dan pohon itubelum waktunya untuk dipanen;7. Bahwa benar akibat perobuatan Terdakwa Perum Perhutani mengalamikerugian tunggak jati senilai Rp. 1.102.000, (satu juta seratus dua riburupiah) dan kerugian kayu jati senilai Rp. 37.296, (tiga puluh tujuh ribudua ratus sembilan puluh enam rupiah);8.

Bahwa saksi membenarkan bahwa barang bukti berupa kayu yangditunjukkan dipersidangan adalah kayu Perhutani yang ditebang olehTerdakwa, sedangkan sepeda motor adalah milik Terdakwa;9.

Narkotika jenis ganja dan terdakwamenyanggupinya kemudian terdakwa pergi ke Pasar Minggu Passo yangterdakwa dan Pangky yang sudah janjian dan setelah tiba di Passo terdakwalangsung langsung meletakan 1 (Satu) paket Narkotika jenis ganja diataspohon yang telah ditebang tersebut sambil menunggu Pangky datangmengambilnya dan pada saat terdakwa sementara menungu Pangky datangbeberapa orang Petugas Kepolisian dan langsung melakukanPenggeledahan pada badan terdakwa namun tidak ditemukan dan kemudianada

seorang Anggota Kepolisian menemukan 1 (Satu) paket Narkotika jenisganja diatas pohon yang telah ditebang tersebut dan terdakwa dibawahketempat tersebut dan disuruh untuk mengambilnya dan membukabungkusan tersebut dan memperlihatkan kepada Anggota Kepolisian danternyata barang tersebut adalah 1 (satu) paket Narkotika jenis ganja diataspohon yang telah ditebang, kemudian terdakwa dibawah ke Kantor PoldaMaluku; Bahwa terdakwa yang meletakan 1 (satu) paket Narkotika jenis ganjadiatas pohon yang telah

ditebang tersebut untuk menunggu Pangky untukmengambilnya; Bahwa terdakwa memperoleh Narkotika jenis ganja tersebut dari Isro; Bahwa terdakwa memperoleh Narkotika jenis ganja tersebut dari Isrobaru pertama kali; Bahwa terdakwa pernah bebrapa kali mengkonsumsi Narkotika jenisganja tersebut dan terakhirnya pada tanggal 29 November 2020 sekitar pukul16.00 Wit bertempat di pantai Wainitu Desa Liang;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 116/Pid.

; Bahwa terdakwa yang meletakan 1 (satu) paket Narkotika jenis ganjadiatas pohon yang telah ditebang tersebut sambil menunggu Pangky untukmengambilnya dan terdakwa memperoleh Narkotika jenis ganja tersebutdari Isro yang beralamat di Batu merah; Bahwa sesuai hasil Berita Acara Pengujian Laboraturium Nomor RPW.01.01.199.1192.12.20.0117 tanggal 14 Desember tahun 2020 PositifGanja Narkotika Golongan ; Bahwa laporan hasil uji Urine Nomor 021K1/XII/2020 tanggal 1Desember 2020 dengan hasil Positif; Bahwa

dan setelah tiba di pasarPasso terdakwa langsung meletakan 1 (satu) paket Narkotika jenis ganja diataspohon yang telah ditebang tersebut sambil menunggu Pangky datang untukmengambilnya dan pada saat terdakwa sementara Pangky datang beberapaorang Petugas Kepolisian dan langsung melakukan penggeledahan pada badanterdakwa namun tidak ditemukan dan kemudian ada seorang AnggotaKepolisian menemukan 1 (satu) paket Narkotika jenis ganja diatas pohon yangtelah ditebang tersebut dan terdakwa dibawah ketempat

kemudian menyetujui ajakandari Tumbur Lubis (alm) dan selanjutnya bersamasama dengan Tumbur Lubis(alm) dan saksi Gosen Hutajulu, terdakwa kemudian mulai mendatangi lokasidimaksud dan bersamasama mereka mulai menebangi pohonpohon karetyang ditanam dan dirawat oleh saksi Edikson Lubis dengan menggunakanparang selama 2 (dua) hari berturutturut yang mengakibatkan pohon karet miliksaksi Edikson Lubis menjadi tumbang dan mati serta tidak bisa dimanfaatkanlagi, sehingga total batang pohon karet yang telah ditebang

pada hari Selasa tanggal 25 Juli 2017 sekira pukul 8.30wib saksi sedang melintas dengan mengendarai sepeda motor di JalanUmum Jampalan Desa Parsosoran Kecamatan Garoga KabupatenHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN TrtTapanuli Utara menuju tempat pesta perkawinan anaknya Edikson Lubis diSimataniari Desa Parsosoran pada saat itu saksi lihat pohon karetnyabelum dirusak/ditebang, sekitar pukul 11.00 wib waktu saksi pulang danitempat pestanya Edikson Lubis saksi linat tanaman karet miliknya

EdiksonLubis yang di Jampalan Desa Parsosoran telah dirusak/ditebangi yangsaksi perkirakan pohon karet tersebut dirusak/ditebang sekitar pukul 10.00wib ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku pengerusakan/penebanganpohon karet miliknya Edikson Lubis ;Bahwa adapun cara pengerusakan pohon karet miliknya Edikson Lubisdemgan cara menebanginya dan mencabuitinya ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana caranya pelaku melakukanpengerusakan pohon karet miliknya Edikson Lubis ;Bahwa pohon karet miliknya Edikson

oleh terdakwabersama Gosen Hutajulu dengan Tumbur Lubis, maka setelah Edikson Lubismemberikan keterangan kalau tanah jampalan pernah diperkarakan dahulu dantelah ada putusan Pengadilan ternadap perkara tersebut dan mengatakan saksiEdikson Lubis berserta keluarganya yang menanam pohon karet diatas tanahHalaman 22 dari 25 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN TrtJampalan yang ditebang oleh Terdakwa bersama dengan TumburLubis denganGosen Hutajulu;Menimbang, bahwa selain saksi Edikson Lubis juga saksisaksi

sudah ada putusan Pengadilan Negeri TarutungNomor 40/Pdt.G/2003/Pn Trt yang menerangkan tanah Jampalan tidak semuamilik Ompu Humala Lubis hanya sebagian dan hal itu telah dieksekusiPengadilan Negeri tarutung pada tanggal 4 September 2015 dan TerdakwaBenar Lubis bersama temantemannyaa Gosen Huta Hutajulu dan TumburLubis bukan ditanah yang diserahkan Pengadilan Negeri Tarutung kepada PatarLubis ditebang pohon karet oleh Terdakwa, melainkan Terdakwa menebangpohon karet ditanah Jampalan yang sesuai

Terdakwa Sardol Siadari sebagai pemodal dan yang menunjukkanlokasi tempat dimana kayu akan ditebang dan diambil2. Budi Saragih dan Ahmad Rifai Saragih sebagai sopir mobil Injitinjit yangmengangkut dan membawa kayu bulat dari lokasi penebangan ke lokasipenampungan sementara3.

Terdakwa Sardol Siadari sebagai pemodal dan yang menunjukkanlokasi tempat dimana kayu akan ditebang dan diambilBudi Saragih dan Ahmad Rifai Saragih sebagai sopir mobil Injitinjit3.

HutaurungKecamatan Jorlang Hataran Kabupaten Simalungun tetapi beda dusundengan para saksi;Bahwa saksi tidak kenal dengan 9 (Sembilan) orang tersebut dan ke9 orangtersebut bukan penduduk Bukit I Panombean Hutaurung Kecamatan JorlangHataran Kabupaten Simalungun;Bahwa saksi tidak mengetahui jenis kayu apa yang ditebang dan diambiltetapi yang diambil adalah kayu alam atau kayu hutan;Benar saksi tidak tahu siapa pemilik kayu tersebut;Bahwa lokasi kayu diambil di areal hutan tepatnya di jurang perkebunan

, akan dapat mengakibatkan Longsor;Bahwa Terdakwa ditangkap dan diamankan masyarakatketika bekerja mengambil kayu adalah pada hari Jumat tanggal 11Januari 2019 sekira pukul 10.00 Wib di Bukit Il Nagori PanombeanHutaurung Kecamatan Jorlang Hataran Kabupaten Simalungun;Bahwa yang melarang adalah Wahidin Harianja bersamadengan beberapa orang warga Dusun Bukit II dan masyarakatmelakukan pelarangan mengambil kayu tersebut sewaktu kami sedangmelangsir / menarik kayu yang telah ditebang dari jurangan ke

ZAENUDDIN membersihkansemaksemak yang ada di sekitar pohon yang akan ditebang, kKemudianSdr. RAHMAN menebang kayu menggunakan 1 (satu) unit mesinChainsaw sedangkan Sdr. KAMARUDDIN masih memperbaiki mesinChainsaw untuk memotong kayu;Bahwa berdasarkan laporan masyarakat tentang adanya kegiatanpenebangan kayu di dalam kawasan hutan, kemudian Sdr. NAMLI, Sdr.FIRMANSYAH dan Sdr.

ZAENUDDIN membersihkansemaksemak yang ada di sekitar pohon yang akan ditebang, kKemudianSdr. RAHMAN menebang kayu menggunakan 1 (satu) unit mesinChainsaw sedangkan Sdr. KAMARUDDIN masih memperbaiki mesinChainsaw untuk memotong kayu;Bahwa berdasrkan laporan masyarakat tentang adanya kegiatanpenebangan kayu di dalam kawasan hutan, kemudian Sdr. NAMLI, Sdr.FIRMANSYAH dan Sdr.

yang rusak dan datang petugaskehutanan dan Saksi langsung diamankan; Bahwa penebangan pohon jenis Santan tersebut ditebang menggunakanmesin chainsaw/ gergaji mesin yang dilakukan oleh Saksi sendiri selakuOperator bersama Terdakwa KAMARUDIN yang masih memperbaikimesin chainsaw yang rusak ; Bahwa adapun cara pohon tersebut ditebang dengan membuatbangkongan sedalam 20 cm kemudian pohon rebah setelah itu pohontersebut dipotong menjadi 2 bagian dengan panjang 4 meter, dan daridua potongan tersebut baru

MUDJIONO dengan harga Rp11.000.000,00 (Sebelas juta Rupiah);Bahwa bulan September 2017 Saksi telah menyuruh kuli untuk menebangtanaman tebu tersebut, akan tetapi Terdakwa datang ke lokasi tanaman tebutersebut dan mengatakan kepada Saksi bahwa tanaman tebu tersebut adalahmilik Terdakwa kemudian Saksi disuruh untuk meninggalkan lokasi tanamantebu tersebut;Bahwa selanjutnya pada bulan Nopember 2017, tanaman tebu yang telahSaksi beli dari saksi MUDJIONO tersebut ditebang oleh Terdakwa;Terhadap keterangan

JIMBUNG tersebut telah ditebang olehTerdakwa dan bukan oleh saksi MISMAN als JIMBUNG; Bahwa Terdakwa menebang tanaman tebu diatas tanah milik saksi MUDJIONOtersebut tanpa seljin dan tanoa sepengetahuan saksi MUDJIONO denganmenggunakan alat berupa sabit;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

JIMBUNGtersebut telah ditebang oleh Terdakwa dan bukan oleh saksi MISMAN als JIMBUNGdengan menggunakan alat berupa sabit;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka terlihat denganjelas ternyata benar Terdakwa telah memindahkan barang yang memilikinilaiHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 169/Pid.B/2019/PN Kpnekonomis berupa tanaman tebu yang semula tumbuh atas tanah milik saksiMUDJIONO dengan cara menebang tanaman tebu tersebut sehingga akhirnyatanaman tebu tersebut berada ada dalam kekuasaan

Malang, telah ditebang oleh Terdakwadan bukan oleh saksi MISMAN als JIMBUNG dengan menggunakan alat berupasabit;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka dapatdisimpulkan dengan pasti ternyata benar tanaman tebu yang telah ditebang olehTerdakwa merupakan milik saksi MUDJIONO dan bukan milik Terdakwa, sebab tanahdimana tebu tersebut tumbuh merupakan tanah milik saksi MUDJIONO dan selain ituTerdakwa tidak pernah menanam tebu diatas tanah milik saksi MUDJIONO tersebut,dengan demikian unsur

Malang, danberdasarkan pengakuannya, dan dalam persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang menyebutkan bahwa tanaman tebu yang telah ditebang tersebuttelah dijual oleh Terdakwa kepada penebas tebu dengan harga Rp2.000.000,00 (duajuta Rupiah);Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 169/Pid.B/2019/PN KpnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang dikaitkan denganketerangan Terdakwa tersebut, maka dapat disimpulkan ternyata dari caranyaTerdakwa menebang tanaman tebu yang tumbuh diatas tanah milik