Menimbang, bahwa pengenaan pidana terhadap Para Terdakwa harus setimpal denganperbuatannya dan ditujukan untuk mewujudkan konsepsi pemidanaan, yang antara lainsebagai sarana pencegahan terjadinya peniruan terhadap perbuatan Terdakwa oleh orang laindan perlindungan masyarakat umum dari perbuatanperbuatan jahat atau melanggar hukumdengan kualifikasi yang sama atau kualifikasi lainnya (general prevention), dan secara khususditujukan untuk menyadarkan Para Terdakwa atas perbuatan yang telah dilakukannya

itu tetapi langsung menyebut angka saja.Bahwa apabila unsur angka pada merek kemudian memiliki kKekuatan yangmenonjol maka hal tersebut maka jelas angka ini menjadi faktor pembeda yangdominan dan pihak pemiliknya dapat melarang pihak lain yang menggunakanfaktor dominan tersebut dalam mereknya apalagi apabila penggunaan unsurangka dominan tersebut dibarengi dengan gabungan komposisi warna, konsepdan hal lain yang merujuk pada tampilan visual yang sama;Bahwa saat ini memang banyak praktekpraktek peniruan

Produk tersebut diedarkan dengan getup (kesan pada penampilan barang)yang dikenal oleh masyarakat luas;3. mengingat reputasi yang baik serta getup (kesan pada penampilan barang),peniruan terhadap merek dan getup (kesan pada penampilan barang)tersebut dapat menimbulkan ketertarikan bagi masyarakat untuk membelibarang dengan merek tiruan tersebut;Terpenuhinya ketiga faktor tersebut secara jelas menunjukkan adanya itikad tidakbaik dalam mendaftarkan maupun menggunakan suatu merek;Bahwa ada satu konstruksi

pendaftaran suatu merek hanyaakan diberikan kepada pihak yang terlebih dahulu mengajukan permintaanpendaftaran untuk sebuah merek, karena Negara Indonesia dalampenerapan hukum dibidang merek berlaku system First to file untuk merekyang memiliki persamaan dengan merek yang diajukan lebih dahulutersebut kepada pihak lain untuk barang/jasa sejenis.Bahwa apabila Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat telah beritikad tidakbaik karena mendaftarkan merek FLM daftar nomor IDM000287290 denganalasan hukum merupakan peniruan

Rini;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umum dalam3637requisitoirnya, karena harus diperhatikan dan perlu dipahami bahwa pemidanaanyang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakan tindakan balas dendam,melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan dan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecil kKemungkinan pengulanganatau peniruan terhadap tindakan

, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumdalam surat tuntutannya, karena berdasarkan pertimbangan dakwaan yangterbukti atas perbuatan Terdakwa dan dengan memperhatikan dan memahamibahwa pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakantindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaandan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan

Definisi umum atas pengertian mempunyaipersamaan secara keseluruhan adalah peniruan mengcopy atau45memproduksi secara bulat dan utuh merk orang lain serta berbarengandengan itu sekaligus terdapat persamaan yang persis mengenai:Jenis barang atau jasa;Kelas barang;Persamaan bahan barang (raw material);Persamaan desain;Persamaan penggunaan dan pemeliharaan;Persamaan proses produksi;Persamaan persaingan dan segmen pasar;Sama jalur pemasaran.Namun demikian, tidak perlu semua faktor tersebut terpenuhi,

Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akandijatuhkan kepada Terdakwa, Majelis Hakim sependapat denganPenuntut Umum dalam surat tuntutannya, karena berdasarkanpertimbangan dakwaan yang terbukti atas perbuatan Terdakwa dandengan memperhatikan dan memahami bahwa pemidanaan yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakan tindakan balasdendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan danperingatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangkamemperkecil kemungkinan pengulangan atau peniruan

atauproduk yang dilindungi atau tidak dilindungi denganmaksud untuk:1. menunjukkan bahwa barang dan/atau produk tersebutsebanding kualitasnya dengan barang dan/atau produkyang dilindungi oleh Indikasi Geografis;2. mendapatkan keuntungan dari pemakaian tersebut;atau3. mendapatkan keuntungan atas reputasi IndikasiGeografis.pemakaian Indikasi Geografis yang dapat menyesatkanmasyarakat sechubungan dengan asalusul geografis barangitapemakaian Indikasi Geografis oleh bukan Pemakai IndikasiGeografis terdaftar;peniruan

2279 PK/Pdt/1992 tanggal 6 Januari 1998 yang menentukan kriteria merek yangmempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhan apabila: Sama bentuk; Sama komposisi; Sama kombinasi; Sama unsur elemen; Sama bunyi; Sama ucapan; Sama penampilan;Dalam hal adanya persamaan baik secara penulisan, pengucapan, tampilandan jenis barang antara merek terkenal Cybex + Lukisan milik Penggugatdengan merek Cybex + Lukisan milik Tergugat tersebut di atas, dipastikanakan membingungkan dan menyesatkan konsumen;Bahwa peniruan

dengan upaya melindungi masyarakat hukum, dan adanya perkaitan yangwajar dan memadai antara sanksi pidana yang dijatuhkan dengan delik yangdiperbuat;Halaman 35 dari 37 halaman, Putusan No. 62/Pid.B/2016/PN.PomMenimbang, bahwa harus diperhatikan dan perlu dipahami bahwapemidanaan yang dijatuhkan oleh majelis hakim bukanlah merupakan tindakanbalas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan danperingatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan

berhubungan denganPenggugat, padahal kenyataannya tidaklah demikian; Produk dan Kemasan Milik Penggugat Produk dan Kemasan Milik Tergugat Melalui pendaftaranpendaftaran dan penggunaan mereknya, Tergugattelah berusaha secara terangterangan untuk meniru/menjiplak merek GSmilik Penggugat untuk barang yang persis sama dan/atau sejenis, denganmenghadirkan GS sebagai unsur dominan dari mereknya dengan tujuanagar konsumen terkelabui atau mempersamakannya dengan merek GSmilik Penggugat;Pola Tergugat dari peniruan

Apabila disandingkan akan terlihatdengan jelas bahwa penambahan katakata "Emas" pada MerekRoket Emas atas nama Termohon Kasasi sematamata dilakukanagar mirip dengan Merek Roket milik Pemohon Kasasi dan padakonsumen akan timbul pemikiran bahwa kedua barang berasal dariprodusen yang sama;10.2.Bahwa unsur lainnya yang diduga sebagai peniruan adalah adanyapenggunaan Lukisan "Roket" pada Merek "Roket Emas" atas namaTermohon Kasasi yang dibuat lebih kecil dengan maskudmenonjolkan merek katanya, padahal

maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdimusnahkan;Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumdalam surat tuntutannya, karena harus diperhatikan dan perlu dipahami bahwapemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakan tindakanbalas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan danperingatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan

antaraMerek yang satu dan Merek yang lain, yang dapat menimbulkankesan adanya persamaan baik mengenai bentuk, cara penempatan,cara penulisan atau kombinasi antara unsurunsur ataupunpersamaan bunyi ucapan yang terdapat dalam merekmerek(SNS DUT, sess esses nn eeeeern eeeBahwa menurut Yurisprudensi dari Mahkamah Agung Republik Indonesiatertanggal 7 Mei 1873 No. 178 K/Sip/1973 dalam KumpulanYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia, edisi kedua, tahun1993 halaman 254 menyatakan bahwa :..bahwa peniruan

pemidanaan yang dijatunkan kepada Terdakwaberkaitan erat dengan upaya melindungi masyarakat hukum, danadanya perkaitan yang wajar dan memadai antara sanksi pidana yangdijatuhkan dengan delik yang diperbuat;Menimbang, bahwa harus diperhatikan dan perlu dipahami bahwapemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakantindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuatpencelaan dan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalamrangka memperkecil kKemungkinan pengulangan atau peniruan

Yurisprudensi MA Nomor 3485K/Pdt/1992 tanggal 4 September 1995dalam perkara pembatalan merek GUCHI, antara Guccio Gucci melawanSoetedjo Hadinyoto yang menyebutkan bahwa pilihan merek yang samamenunjukkan adanya itikad tidak baik, yakni ingin memboncengketerkenalan merek yang dapat menyesatkan bagi konsumen mengenaiasal usul barang; Yurisprudensi MA Nomor 370 K/Sip/1983 tanggal 19 Juli 1984 dalamsengketa merek dunhiil, antara Alfred Dunhill Limited melawan LilienSutan, yang menyebutkan pemakai dan peniruan

Delima Laksana Tata, dimana peniruan ini atas seizinDirektur PT.

Bahwa terhadap pelaksanaan Kontrak Pengawasan Teknis Pekerjaantelah diadakan Addendum Kontrak Pengawasan Teknis Pekerjaan Nomor :HK 02.03/ADD/PPKSP.IVSNVTPJSA/29/2014 tanggal 28 Nopember 2014dimana addendum tersebut ditandatangani oleh saksi Santari dengan caraSantari meniru tandatangan, dan peniruan ini seizin Terdakwa ;.

Direktur Utama PT.Delima Laksana Tata) telah bekerjasama dengan saksi Santari dalam halmeminjam Perusahaan Terdakwa, dimana peminjaman ini dilakukansecara dibawah tangan atau tidak dihadapan notaris; bahwa terhadap pelaksanaan Kontrak Pengawasan Teknis Pekerjaantelah diadakan Addendum Kontrak Pengawasan Teknis Pekerjaan Nomor :HK 02.03/ADD/PPKSP.IVSNVTPJSA/29/2014 tanggal 28 Nopember 2014dimana addendum tersebut ditandatangani oleh saksi Santari dengan carasaksi Santari meniru tandatangan, dan peniruan

No. 530 K/PID/2017apakah benar peniruan tandatangan dilakukan pada tahun 2005seperti skenario karangan kubu pelapor apalagi kondisi surat segel1968 dalam keadaan dan kondisi di laminating sehingga adalah sangatsukar untuk meneliti secara mendalam, apakah cukup rasional proseslaboratorium hanya membandingkan tandatangan para pihak dengankasat mata tanpa memanfaatkan teknologi layaknya sebuahlaboratorium kriminal apalagi berdasarkan keterangan saksi NotarisDiana Dewi, S.H. dalam persidangan di bawah

bukti dalam perkara atas namaTerdakwa Zaikiyuddin Rosa Bin Zakaria;Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakawa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumdalam requisitoirnya, karena harus diperhatikan dan perlu dipahami bahwapemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakan tindakanbalas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan danperingatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan

atasnama Terdakwa Bukhari Bin Abu Bakar;Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwaterdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan PenuntutUmum dalam requisitoirnya, karena menurut Majelis Hakim harus diperhatikandan perlu dipahami bahwa pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakimbukanlah merupakan tindakan balas dendam, melainkan merupakan pesanyang memuat pencelaan dan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukumdalam rangka memperkecil kemungkinan pengulangan atau peniruan