Ditemukan 968 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 265/Pid.Sus/2016/PN LSK Tanggal 23 Nopember 2016 — Penuntut Umum:
M. HERIANSYAH, SH
Terdakwa:
ABDUL KADIR Bin ABDULLAH
72 — 2
M. HERIANSYAH, SH
Terdakwa:
ABDUL KADIR Bin ABDULLAH
72 — 2
Hammenghisap Sabu tersebut pertama kali, kemudian dilanjutkan Terdakwayang menghisap Sabu secara bergantian sampat habis, dan setelahmenghisap Sabu botel bekas aqua (bong) tersebut Terdakwa buang ketempat penampungan sampah yang berada dibelakang rumah Terdakwa,Halaman 6 dan 25 Putusan Nomor 264/Pid. Sus2076/PN Lak (Narkoika!kemudian sdr. Ham mengatakan Kadir, aku sekarang mau pulang kegeudong sebentar mau jenguk orang tua lalu sdr.
Register : 16-09-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA SELONG Nomor 979/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 35
65 — 35
Bahwa apa yang menjadi dalil jawaban Tergugat angka 3 yangmenyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak benar menikahselama 7 (tujuh) tahun adalah dalil yang tidak benar dan tidak benar pulakalau harta bersama sebagaimana dalil gugatan Penggugat angka 2 hurufA, B dan C adalah asset Tergugat dengan istri pertamanya, karena dariawal menikah antara Penggugat dengan Tergugat sampat tinggal denganTergugat dirumah yang menjadi asset Tergugat dengan almarhum istrinyaselama 3 (tiga) tahun, akan tetapi
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1035 K/PDT/2009 H. Effendi Siddiq, SH.; Ny. B. Akman Bahrum ES, dk.
46 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
, bahkan para TergugatTergugatmengakui bahwa tanah yang dikontraknya/disewanya adalah telah menjadi hakmiliknya, sehingga jelasjelas perbuatan TergugatTergugat adalah perbuatanmelawan hukum dan oleh karenanya harus dinyatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum;Bahwa berdasarkan perjanjian kontrak tanah antara Zainudin R denganpara TergugatTergugat telah berakhir, namun pihak TergugatTergugat tidakmembayar sisa uang kontrakan dan tidak bersedia lagi membayar uang kontak/sewa sejak tahun 1990 sampat
Register : 29-05-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 19/Pid.B.An/2013/PN.KTA Tanggal 10 Juli 2013 — - HABIBI ARI ZULKARNAIN Bin KASIM SOLAHUDDIN
49 — 28
49 — 28
tidak lama kemudian saksi ANDRE sms kepada terdakwaBI, SAYA SUDAH SAMPAT DI SIMPANG TANGKIT.kemudian saksi ALVINARAHMAN, saksi ANTON SURYANA, saksi ARLIANSYAH, saksi M.REZAFAUZI mengajak pulang dan pada saat saksi ALVIN ARAHMAN, saksi ANTONSURYANA, saksi ARLIANSYAH, saksi M.REZA FAUZI hendak mengambil motorsaksi saksi ALVIN ARAHMAN, saksi ANTON SURYANA, saksi ARLIANSYAH,saksi M.REZA FAUZI melihat sepeda motor Honda Beat Putih Nopol BE 8331GXtidak ada lagi diparkiran.
Register : 30-10-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN RAHA Nomor 159/PID.B/2014/PN RAH Tanggal 18 Desember 2014 — Jaksa Penuntut:
La Ode Musril, SH
Terdakwa:
1.LA ODE SALJU ALIAS LA BAKA BIN LA ODE DOE
2.LA ODE DOE BIN LA ODE NGKETU
3.SITTI NURLAILA ALIAS WA DOKE BINTI LA ODE DOE
4.WA ODE SARIA ALIAS WA AGO BINTI LA ODE DOE
45 — 33
La Ode Musril, SH
Terdakwa:
1.LA ODE SALJU ALIAS LA BAKA BIN LA ODE DOE
2.LA ODE DOE BIN LA ODE NGKETU
3.SITTI NURLAILA ALIAS WA DOKE BINTI LA ODE DOE
4.WA ODE SARIA ALIAS WA AGO BINTI LA ODE DOE
45 — 33
jam 15.00 WitaBahwa benar saksi melihat langsung pertengkaran aniara terdakwa LA ODESALJU Alias LA BAKA Bin LA ODE DOE dan terdakwa LA ODE DOE BinLA ODE NGKETU, dengan korban dimana korban sempat memukul suudari WANIA;Bahwa benar jarak saksi dengan tempat kejadian kurang lebih empat meter:Bahwa benar saksi melihat tidak ada kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa dan terdakwa Il, akan tetapi terdakwa I menarik tangan korban dari atas rumahWA NIA lalu membawa korban keluar dari halaman rumah WA NLA sampat
Register : 04-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 03/Pid.Sus/2016/PN Blb. Tanggal 9 Februari 2016 — HADI PURNAMA Alias BONGOL Bin SUHANA
42 — 26
42 — 26
TAUFIK RAHMAN, Sp.OG, Dokter pada RumahSakit Umum Daerah AlIhsan dengan kesimpulan sebagaiberikut:SELAPUT DARA ROBEK PADA JAM 1,7, 9 SAMPAT KE DASAR;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dalam Pasal 82 ayat(1) jo Pasal 76E Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UURI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut: 1.
Putus : 20-03-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN SRAGEN Nomor 11/Pid.SUS/2014/PN.Sgr Tanggal 20 Maret 2014 — SLAMET RIYADI als SLAMET bin NANDIR (alm)
64 — 11
64 — 11
bahwa dengan memperhatikan uraian pertimbangandiatas Majelis berpendapat unsure setiap penyalah guna telah terpenuhimenurut hokum;Menimbang, terhadap unsure ke2 Narkotika golongan I bagi dirinyasendiri, berdasarkan pasal 1 angka 1 Undang Undang RI Nomor: 35 tahun2009 tentang Narkotika, disebutkan bahwa narkotika adalah zat atau obat yangberasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintesis maupun senusintesis yangdapat menyebabkan penurunan arau perubahan kesadaran , hilangnya rasa ,mengurangt sampat
Register : 10-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN MAGELANG Nomor 58/Pid.B/2019/PN Mgg Tanggal 22 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SUGENG PRIYADI,SH.
Terdakwa:
AGUS SUYANTO Als TESI Als CENG CENGPO Bin SOEKIMAN
57 — 8
SUGENG PRIYADI,SH.
Terdakwa:
AGUS SUYANTO Als TESI Als CENG CENGPO Bin SOEKIMAN
57 — 8
Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untukmembeli bensin, rokok, makan dan minum selama selama 2 (dua) hari Terdakwa juga menjelaskan bahwa sarana yang Terdakwagunakan pada saat Terdakwa mengambil/menguasai tas cangklongwarna cokelat beserta isinya yaitu 1 (Satu) unit Sepeda motor merkHonda Astrea Legenda dengan list warna hijau, Nopol : AA4464BK,tahun 1997.Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 58/Pid.B/2019/PN Mgg bahwa barang berupa tas cangklong warna cokelat besertaisinya sehabis terdakwa kuasai sampat
Putus : 16-06-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 12/ Pdt. G/ 2015/ PN. Blb. Tanggal 16 Juni 2015 — Penggugat :
- YAYAH SRIMULYA,
Tergugat :
1. HENDRA WIJAYA,
2. ROBINSON,
40 — 16
40 — 16
hukumtetap Pertimbangan hukumnya pada hal 21: "dengan memperhatikanasas keadilan dan kepatutan, maka cukup beralasan untukmenentukan mengenai sistem pembayaran hutang PENGGUGATkepada TERGUGAT sebagai berikut : bahwa hutang PENGGUGATsebesar Rp. 1.494.035.000,(satu milyar empat ratus Sembilan puluhjuta tiga puluh lima ribu rupiah) wajib dibayarkan kepadaTERGUGAT dengan sistem diangsur atau dicicil dengan jumlahyang harus dibayar pada tiap bulannya sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) sampat
Register : 09-02-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 23/Pid.Sus/2021/PN Bgr Tanggal 11 Mei 2021 — Penuntut Umum:
KARYATI,SH
Terdakwa:
IWANG RAMDANI Bin ASEP SUTISNA
22 — 8
KARYATI,SH
Terdakwa:
IWANG RAMDANI Bin ASEP SUTISNA
22 — 8
Bogor Barat Kota Bogor; Bahwa saksi ditangkap karena telah kedapatan menyimpanmemiliki narkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) bungkus plastik klipkecil nerkotika jenis sabu dan 1 (Satu) bungkus plastik berisi platik klipHal 11 dari 26 halaman, No. 23/Pid.Sus/2021/PN Bgr.milik saksi yang ditemukan di dalam tempat sampat yang tersimpan didapur rumah saksi; Bahwa Saksi mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dariSdr.
Putus : 20-11-2017 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1041 K/Pid/2017 Tanggal 20 Nopember 2017 — GUY DAMIAN SOMERS
133 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
133 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1041 K/Pid/2017.Bahwa kemudian Terdakwa tidak hadir di hadapan Notaris Siful Rahman,dibenarkan oleh oleh Saksi Saiful Rahman, dan menurut saksi itu adalahsalah satu bentuk pelayanan dari Notaris, menurut saksi tanda tangan parapihak dapat dilakukan di kemudian hari;Hasil Uji Forensik terhadap tanda tangan Terdakwa tidak dapat dijadikanacuan dalam perkara ini, karena belum diuji disidang pengadilan, danperkara tersebut sampat saat ini masih tersendat di Polres Lombok Barat,dan belum ditetapkan
Putus : 10-02-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2254 K/Pdt/2014 Tanggal 10 Februari 2015 — NY. HJ. SALMAH, Dkk vs HARIYANTO, Dkk
43 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut, dan semua putusan tersebut akan Para Pembanding/Para Penggugat lampirkan dalam memori kasasi ini dan putusan yang dimaksud danyang telah dimenangkan Pemohon Kasasi/semula Para Pembanding/Para Penggugatterhadap perkara a quo tersebut adalah sebagai berikut:Bahwa Para Pemohon Kasasi/semula Para Pembanding/Para Penggugat bersama ParaTermohon/Terbanding VII/Tergugat VII dahulu telah digugat oleh Para Tergugat II,Il/Terbanding HI Cs dan dalam perkara perdata maupun PTUN yaitu:(1) Pada Tahun 1995 sampat
Register : 28-05-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN MALANG Nomor 109/Pdt.Plw/2013/PN.Mlg. Tanggal 27 Maret 2014 — NASUKIN VS RUKAYAH, DKK
33 — 8
33 — 8
Negeri Malang dalamperkara gugatan perdata no: 45/Pdt.G/2010/PN Malang tanggal: 19 januari2011 beserta putusan putusan yang timbul karena adanya putusan perkaraperdata no: 54/PdtG/2010/PN Malang harus dinyatakan tidak mempunyaiHukum atau dinyatakan tidak mempunyai kekuatan eksekutorial: 19.Bahwa berkaitan dengan adanya Perlawanan ini maka PELAWAN mohonkepada Yth Bapak Ketua Pengadilan Negeri Malang untuk menundapelaksanaan eksekusi terhadap putusan perkara gugatan perdata no: 54/Pdt.G/2010/PN Mlg sampat
Register : 17-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 155/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 16 Mei 2017 — PT.DAMAR SEGARA AGUNG LINES >< AGUS SUTANTO CS
78 — 42
78 — 42
Penggugat mengalami kerugian berupa kehilangan keuntungan yang sedianya diperoleh, yaitu bisa mendapatkan keuntunganantara 4% (empat persen) sampat dengan 6% (enam persen) per bulanatau ratarata sebesar 5% (lima persen) per bulan.Bahwa dengan terjadinya Penggugat tidak dapat mempergunakan uangmilik Penggugat sebesar US$ 2.385.074, (dua juta tiga ratus delapan puluhlima ribu tujuh puluh empat Dollar Amerika Serikat) selama 16 (enam belas)bulan, maka kerugian yang Penggugat derita adalah sebesar: (
(dua jutalima ratus tujuh puluh lima ribu Dollar Amerika Serikat) ditambah gantirugi berupa keuntungan yang sedianya didapat sebesar 5% (limapersen) per bulan dari US$ 2.575.000 (dua juta lima ratus tujuh puluhlima ribu Dollar Amerika Serikat) terhitung dari sejak tanggal 9 Oktober2002 sampat Tergugat dan Tergugat Il membayar seluruhkewajibannya tersebut kepada Penggugat.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adaHalaman 9 dari 59 hal.
Register : 04-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 02-02-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 6/PID/2018/PT BJM Tanggal 30 Januari 2018 — JIMMY HALIM ALS JIMMY ad SIBEKTI HALIM
94 — 68
94 — 68
Jenis produk (semen holcim kemasan 50 Kg dan 40 Kg);Segmen pasar (Sampat dan Pangkalan Bun Kalaimantan Tengah);Dana operasional;Pendapatan;Estimasi perhitungaan penghasilan perbulannya Rp.665.000.000, (enamratus enam puluh lima juta rupiah) dengan omset 6000 ton);Setelah membaca dan mempelajari proposal yang diajukan oleh Terdakwakemudian menimbulkan keinginan dan keyakinan dari saksi korban Adi SuryaHalaman 23 dari 60 halaman Putusan Nomor 6/PID/2018/PT BJMDewa untuk menambahkan modal kerja kepada
ParmanNo.288 (Kantor) area 2 (Pangkalan Bun) Jalan Batu Balaman (depanmako Brimob); Perusahaan didirikan pada tahun 2007;Struktur perusahaan;Asset perusahaan 2unit gudang di Sampit;1 unit gudang di Pangkalan Bun;2 unit armada muat dum truck;2 unit armada muat truck;1 unit armada operasional avansa;1 unit armada muat panther pick up;3 unit motor;Jenis produk (semen holcim kemasan 50 Kg dan 40 Kg);Halaman 32 dari 60 halaman Putusan Nomor 6/PID/2018/PT BJM> aQ =Segmen pasar (Sampat dan Pangkalan Bun
Register : 20-06-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0747/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 4 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 3
20 — 3
SAMPAT BULANKAPAN hingga 21 bulan, Disini menurut Tergugat Rekonpensi GugatanPenggugat Rekonpensi tidak jelas dan kabur ,maka Gugatan PenggugatRekonpensi tidak jelas dan tidak Cermat maka Gugatan Rekonpensi tentangnafkah Madliyah telah kabur maka Gugatan Rekonpensi tentang nafkahMadliyah dari Penggugat Rekonpensi terhadap Tergugat Rekonpensi haruslahdinyatakan tidak dapat diterima.Adapun Tuntutan Mutah oleh Penggugat Rekonpensi terhadap Tergugat Rekonpensisebesar Rp 15.000.000, bahwa Tergugat Rekonpensi
Putus : 13-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN AMUNTAI Nomor 231/Pid.B/2014/PN Amt. Tanggal 13 Januari 2015 — - AKHMAD RISKA MAULANA Bin H. MUHAMAD ELMI;
68 — 8
68 — 8
Pada saat perjanjian tersebut sudah sampai (satu) bulanTerdakwa tidak menghubungi saksi ARSANI, tetapi saksi ARSANI yang menemuiTerdakwa dan menanyakan KAYA APA SUDAH SAMPAT PERJANJIANNYA?
Register : 18-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 95/Pid.B/2021/PN Bkn Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
TITIEK INDRIAS, SH
Terdakwa:
1.RINALDI ROY alias ROY
2.TOMMY ALEXANDRO alias TOMMY Bin BUJANG ASBON
76 — 30
TITIEK INDRIAS, SH
Terdakwa:
1.RINALDI ROY alias ROY
2.TOMMY ALEXANDRO alias TOMMY Bin BUJANG ASBON
76 — 30
Joni sampat dikantor IPK sambil membawa Korban, kemudian setelah tiba di kantorKorban disuruh duduk di bangku oleh Sdr. Sihotang dan Sdr. Sihotang lalumenanyakan kepada Korban apa maksud dari pesan SMSnya yang dikirimkepada Sadr. Icha, kemudian Sdr. Sihotang langsung memukul mejadengankeras sambil mengatakan Kamu jangan menantang organisasi IPK dansaat itu Terdakwa I. Rinaldi Roy Als Roy langsung menepuk pundak Korbanlalu. Sdr.
Register : 10-12-2012 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 725/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel. Tanggal 18 Juli 2013 — H. MUHAMMAD ZAIN
Lawan
BENNY TAENTANG
43 — 26
43 — 26
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksadan mengadili perkara a quo agar menghukum Tergugat untuk membayar uangpaksa kepada Penggugat sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sehari,setiap Tergugat lalai memenuhi isi putusan pengadilan ini, terhitung sejak putusandiucapkan sampat dilaksanakan;Bahwa karena Gugatan Penggugat bersesuaian dengan Pasal 191 RBg, yaitusengketa hak didukung akta otentik mohon Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Cq.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta
Register : 14-09-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 291/PDT/2017/PT-MDN Tanggal 11 Januari 2018 — HERMANSYAH VS NUR HARIANI SINAGA
51 — 30
51 — 30
Sri Astuti 2016 s/d sekarang Kepala Desa Bahwa meskipun hingga sampat saat ini perkara laporan pada PolrestaMedan terhadap Terlapor : Hermansyah belum ditingkatkan sampai kePenuntut Umum disebabkan Hermansyah tidak memenuhi panggilan yangdijatuhnkan oleh Polretsa Medan, sebagaimana tertuang dalam SuratPemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidkan (SP2HP) No.B/256/1/2017/Reskrim tanggal 13 Januari 2017, yang dikeluarkan oleh KasatReskrim Selaku Penyidik an.