Pemohon dipilin sebagai wali dari Anmad Dwidribi karena Pemohonadalah lakilaki yang paling tua dalam keluarga mereka ; Keterangan saksi ke4 HERISISWANTO ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa orang tua Pemohon sudah meninggal ;Bahwa orang tua Pemohon telah meninggalkan warisan yang telah dibagikepada ahli waris ;Bahwa saksi mengenal para saudara Pemohon karena sudahmengenalnya sejak kecil ;Bahwa keadaan Ahmad Dwidribi beberapa tahun ini sudah tidak mengenalorang termasuk saksi, kalau saksi tegur

Sendiri ; Bahwa sekarang Ahmad Dwidribi berada di rumah sakit di Bogor ; Bahwa tidak ada sengketa warisan diantara para ahli waris dari orang tuaPemohon ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa orang tua Pemohon sudah meninggal ;Bahwa orang tua Pemohon telah meninggalkan warisan yang telah dibagikepada ahli waris ;Bahwa saksi mengenal para saudara Pemohon karena sudahmengenalnya sejak kecil ;Bahwa keadaan Ahmad Dwidribi beberapa tahun ini sudah tidak mengenalorang termasuk saksi, kalau saksi tegur

TERMOHONsebagai istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Jalan Sukamenak RT 04 RW 02 Desa SukamenakKecamatan Margahayu Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2018 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar;: Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sudah tidak salin tegur

TERMOHONsebagai istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Jalan Sukamenak RT 04 RW O02 Desa SukamenakKecamatan Margahayu Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2018 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sudah tidak salin tegur

Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah, menikah pada tanggal 28 Juni 2018 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kua Cibalong,Kabupaten Garut ; bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah berpisah tempattinggal sejak 4 (empat) bulan yang lalu; bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar yangdisebabkan karena Termohon sudah tidak salin tegur

Saksi mengetahui hal tersebut dari pengaduan Pemohon ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon menuntut uang belanja kepadaPemohon melebihi kemampuan Pemohon; Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon masih tinggalserumah, akan tetapi menurut cerita Pemohon antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tidur sejak bulan Februari 2016, tidakada lagi tegur sapa, dan juga masingmasing sudah tidak ada perhatianlagi; Bahwa saksi sering melihat Pemohon

ingginuntk berpisah dengan Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsaksi tidak tahu, akan tetapi penglihatan saksi antara Pemohon danTermohon sudah terjadi perubahan dalam rumah tangganya, yangbiasanya sering berjalan berduaduaan, saling perhatian, sekarangtidak ada lagi, kalau pihak keluarga Pemohon datang biasanyasambutan Termohon sangat mesra tapi akhirakhir ini tidak ada lagi,bahkan Pemohon pernah cerita antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak sekamar lagi, tidak ada tegur

maupun duka ;Menimbang, bahwa selain dari pada itu, untuk mencapai tujuan yangmulia itu, bukan hanya tugas suami dan bukan pula tugas isteri semata,melainkan tugas dan tanggungjawab bersama suamiisteri untuk secarabersungguhsungguh memupuk, menumbuhsuburkan dan memelihara cintakasin serta meminimalisir setiap terjadi perbedaan agar tidak menimbulkanperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohonyang selalu diamdiaman dan tidak ada lagi tegur

Kemudian terdakwa keluar barak untuk menegur saksi LIDYANTI agartidak membuat keributan karena orang tua terdakwa sedang dalam keadaan sakitnamun saksi LIDYANTI mengatakan jangan hanya menegurnya namun tegur jugasaksi BENNI yang saat itu sedang beada didalam barak saksi LIDYANTI.

Karena merasasudah larut malam dan mengingat orang tua Terdakwa yang sedang sakitkemudian Terdakwa keluar rumah dan menghampiri barak pacar saksiBENNI untuk menegur pacar saksi BENNI agar tidak membuat keributankarena orang tua terdakwa sedang dalam keadaan sakit namun pacar saksiBENNI mengatakan jangan hanya menegurnya namun tegur juga saksiBENNI yang saat itu sedang berada didalam barak saksi LIDYANTI. Dalamkeadaan emosi Terdakwa mendatang!

Kemudian terdakwa keluarbarak untuk menegur saudari LIDYANTI agar tidak membuat keributan karenaorang tua Terdakwa sedang dalam keadaan sakit namun saudari LIDYANTImengatakan jangan hanya menegurnya namun tegur juga saksi BENNI yang saatitu sedang berada didalam barak saudari LIDYANTI. Dalam keadaan emosiHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 13/Pid.B/2020/PN KIkTerdakwa mendatang!

1986; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Madiun ; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akantetapi akhirakhir saksi sering melihat ketika datang ke rumah Penggugat danTergugat dan menanyakan Tergugat, Penggugat sering menjawab kalau Tergugat lagi marah;Bahwa, sepengetahuan saksi hubungan antara Penggugat dan Tergugat akhirakhirtidak harmonis, antara keduanya tidak saling tegur

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan harmonis,akan tetapi sejak awal tahun 2010 mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran bahkan Penggugat pernah 3 (tiga) kali pergi meninggalkan rumah; Bahwa, penyebab pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, dan Tergugat mempunyai wanita idaman lain; Bahwa, sejak Agustus 2011 hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat pisahranjang dan antara keduanya sudah tidak saling komunikasi/tidak tegur

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas maka Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak dan sangat sulit untukdirukunkan kembali, terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sampai Penggugat pernah pergi meninggalkan rumah 3 (tiga) kali bahkansudah diusahakan untuk dirukunkan kembali tetapi tidak berhasil, pertengkaran antarakeduanya berujung sejak Agustus 2011 pisah ranjang dan sudah tidak saling komunikasi/ tidak tegur

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering pulang kerumah orangtua Termohon tanpa pamit kepada Pemohonbahkan pernah kerumah saudara Termohon tanpa pamit sehingga Pemohon mencaricaritidak ketemu dan ternyata ada dirumah saudara Termohon di Desa Ranggeh,Gondangwetan, setiap Pemohon menegur Termohon, Termohon marahmarah kepadaPemohon langsung tidak tegur sapa dan pulang kerumah orangtua Termohon.;5.

Bahwa sejak Agustus 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering pulang kerumah orangtua Termohon tanpa pamit kepada Pemohon, setiap Pemohonmenegur Termohon, Termohon marahmarah kepada Pemohon dan kemudiantidak tegur sapa dan pulang kerumah orangtua Termohon;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 5e.

SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiadik Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah bagi Penggugat dan sering mendiamkan/tidak tegur sapa padaPenggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan

SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiteman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah bagi Penggugat dan sering mendiamkan/tidak tegur sapa padaPenggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan

saya Penggugat dan Tergugat menikahsekitar Agustus 1998.e Bahwa,Sepengetahuan saya setelah menikah Penggugat danTergugat hidup rukun di rumah orangtua Tergugat selama 8 tahun 5bulan, kemudian pindah kerumah Pebatan selama 9 tahun lebih.e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak.e Bahwa,Sepengetahuan saya, pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis dan tidak ada masalah, namun sejaksekitar Januari 2016 saya melihat antara Penguggat dan Tergugat tidaksaling tegur

saya Penggugat dan Tergugat menikahsekitar Agustus 1998.e Bahwa,Sepengetahuan saya setelah menikah Penggugat danTergugat hidup rukun di rumah orangtua Tergugat selama 8 tahun 5bulan, kemudian pindah kerumah Pebatan selama 9 tahun lebih.e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak.e Bahwa,Sepengetahuan saya, pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis dan tidak ada masalah, namun sejak4sekitar Januari 2016 saya melihat antara Penguggat dan Tergugat tidaksaling tegur

GrogolKabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sejak 2000 kemudian sering terjadi perselisinan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran saksi tidak tahu namun bilamarah Tergugat suka ringan tangan pada Penggugat, yang akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak tegur

Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah ranjang selama 12 tahun;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran saksi tidak tahunamun bila marah Tergugat suka ringan tangan pada Penggugat, yangakhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur

Kemudianantara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohonselingkuh dengan laki laki lain dan sudah tidaksaling tegur sapa ;eBahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang selama kurang lebih 2 tahun hinggasekarang ;eBahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akantetapi tidak berhasil =;2.2.

Kemudianantara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena karenaTermohon selingkuh dengan laki laki lain dansudah tidak saling tegur sapa;eBahwa antara Pemohon dan Termohon' sudah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahunhingga sekarang ;eBahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohonakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi saksitersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan danmenerimanya ;Menimbang bahwa pada akhirnya Pemohonmenyatakan sudah

sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Tergugat dan belum mempunyai anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2011 karena Penggugat pulangkerumah saksi;Bahwa menurut cerita Penggugat jika Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

sapa danPenggugat didiami oleh Tergugat dan sewaktu saksi berkunjung kerumah orangtua Tergugatjika Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa;Bahwa minggu setelah Penggugat pulang kerumah saksi, Tergugat pernah kerumah saksitetapi tidak menjemput Penggugat;Bahwa menurut keterangan Penggugat bahwa sebelum pulang Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatutanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Curug Tangerang kemudian saksi menegurHalaman 6 dari 16 Putusan nomor 655/Pid.B/2018/PN Tngpelaku kemungkinan karena pelaku tidak terima saksi tegur pelaku pulang danmemanggil temantemannya dan sdr. OPUNG datang kembali kekontrakan saksiebrsama dengan sdr. ABET dan 1 lagi yang saksi tidak kenal namanya memukullisaksi secara bersamasama dan salah satu pelaku sdr. ABET memukuli saksidengan senjata tajam;Bahwa awalnya salah satu pelaku yang bernama sdr.

Curug Tangerang kemudian saksi menegur pelakukemungkinan karena pelaku tidak terima saksi tegur pelaku pulang dan memanggiltemantemannya dan sdr. OPUNG datang kembali kekontrakan saksi ebrsamadengan sdr. ABET dan 1 lagi yang saksi tidak kenal namanya memukuli saksisecara bersamasama dengan tangan kosong serta menendang saksi hinggasaksi terjatun dan salah satu pelaku sdr.

OPUNG tidak senang di tegur oleh korban ketikameminta uang kepada sdr. AHMAD SUHERMAN Als HERU Bin PAITO;Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Januari 2018 sekitar jam 20.30 WIB di Kp.Blokeng Ds. Serdang Wetan Kec. Legok Kab. Tangerang terdakwa sedangbersama sdr. BEBEN , sdr. OPUNG dan sdr. YOGA sedang nongkrong, kKemudiansdr. Opung pergi ke Kp. Kebon Kosong Rt.03/03 Ds. Serdang Wetan Kec. LegokKab. Tangerang tidak lama kemudian sdr.

OPUNG tidak senang di tegur oleh korban ketikameminta uang kepada sdr. AHMAD SUHERMAN Als HERU Bin PAITO;Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut mengakibatkan saksiEDIH RIZAL mengalami lukaluka, hal tersebut berdasarkan Visum et RepertumRumah Sakit Umum Pemerintahan Kab. Tangerang Nomor : P.01/22/22/1/2018tanggal 02 Februari 2018, mengetahui Ahli Kedokteran Forensik Dr.

Nomor 52/Pid.B/2016/PN Bul.WAJAR SAJA SAYA TEGUR DAN INI TAMU DARI BKD BUKAN DARIKANTOR BAPPEDA kemudian saksi korban dan terdakwa langsungmemasuki ruangan masingmasing untuk menenangkan diri dan setalah 1(satu) jam kemudian saksi korban hendak ingin pulang namun saksi korbanmenyempatkan diri ke ruangan terdakwa untuk bertemu saksi EMIL SALIMalias EMIL agar menegur bawahannya yaitu terdakwa untuk bisa tahu sopansantun setelah saksi korban keluar dari ruangan saksi EMIL SALIM aliasEMIL dan saat membuka

Nomor 52/Pid.B/2016/PN Bul.tiba terdakwa lewat ditengahtengah antara saksi dan teman saksisehingga saksi menegur terdakwa dengan berkata Fadlun kamujangan begitu, kau itu tidak punya etika kau liat saya sedang bicaradengan tamu kau lewat ditengahtengah dan terdakwa menjawabkenapa kau sentiment sekali dengan saya dan saksi kembalimenjawab kau ini wajar saya tegur karena kau ini honor sedangkansaya pejabat jadi wajar saya tegus dan ini tamu dari BKD danpertengkaran tersebut kemudian berhenti sehingga

RAMSRI UTAMIKADADIA memang sudah 1 (satu) tahun tidak saling tegur sapa atautidak saling berbicara, tetapi apa masalahnya terdakwa tidakmengetahuinya; $2 ono enn nnn nen nn nnn nee ne eeBahwa saat Terdakwa tarik menarik rambut dengan Per. RAMSRIUTAMI KADADIA, terdakwa tidak ada mencekik atau mencakar leherdari saksi Per.

Nomor 52/Pid.B/2016/PN Bul.18belakang ini kKeduanya tidak saling tegur sapa atau tidak salingberbicara karena adanya ketersinggungan; momanne Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadannya.

keterangan secaralisan di persidangan, di bawah sumpah, dan diperiksa satu persatu,pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Air PanasKelurahan XXXXXXXXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak 7 bulan yang lalu tidak rukun; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan,tidak tegur

secaralisan di persidangan, di bawah sumpah, dan diperiksa satu persatu,pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi Ayah tiriPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal Jalan XXXXXXXXXxX,Kelurahan XXXXXXXXXX bersama saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak 7 bulan yang lalu tidak rukun; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan,tidak tegur

lisan di persidangan, di bawah sumpah, dan diperiksa satupersatu, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal Jalan XXXXXXXXXxX,Kelurahan XXXXXXXXXX bersama saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak 7 bulan yang lalu tidak rukun; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan,tidak tegur

bekerja di dalam kebun ; Bahwa benar saksi Maria Gheme Alias Meri bersama dengan Mateus Manulangsung bertemu Para Pelaku dan Mateus Manu bertanya kepada Para Pelakuslapa yang menyuruh kamu untuk bekerja di dalam kebun kami lalu Para Pelakumenjawab kami mau ambil kembali ini Kebun karena kamu sudah puas bekerja di5 halaman dari 22 halaman Catatan Tindak Pidana Ringansini, lalu Mateus Manu menjawab kamu mimpi atau kamu baru bangun tidur, sejaknenek moyang kami bekerja di sisi sampai saat ini baru kamu tegur

Ngeni, Maria Goreti Wona dan YulianaWatu sedang bekerja di dalam kebun ; Bahwa benar saksi Maria Gheme Alias Meri bersama dengan Mateus Manulangsung bertemu Para Pelaku dan Mateus Manu bertanya kepada Para Pelakusilapa yang menyuruh kamu untuk bekerja di dalam kebun kami lalu Para Pelakumenjawab kami mau ambil kembali ini Kebun karena kamu sudah puas bekerja disini, lalu Mateus Manu menjawab kamu mimpi atau kamu baru bangun tidur, sejaknenek moyang kami bekerja di sisi sampai saat ini baru kamu tegur

Ngeni, Maria Goreti Wona dan YulianaWatu sedang bekerja di dalam kebun ; Bahwa benar saksi Maria Gheme Alias Meri bersama dengan Mateus Manulangsung bertemu Para Pelaku dan Mateus Manu bertanya kepada Para Pelakuslapa yang menyuruh kamu untuk bekerja di dalam kebun kami lalu Para Pelakumenjawab kami mau ambil kembali ini Kebun karena kamu sudah puas bekerja disini, lalu Mateus Manu menjawab kamu mimpi atau kamu baru bangun tidur, sejaknenek moyang kami bekerja di sisi sampai saat ini baru kamu tegur

tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohondan Termohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2017;( Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniaiketurunan;( Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah selama 1 tahun 3 bulan karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon masalah Termohonsusah diatur, Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa izinkepada Pemohon dan apabila di tegur

000000000000Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniaiketurunan;QOQ00O000000 0000000 0000000000000 000000000000 0000000000 0000000000000 000U000000000000000Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 1 tahun 3 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon masalah Termohon susah diatur,Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa izin kepadaPemohon dan apabila di tegur

Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April 2019, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hanyakarena Tergugat di tegur oleh Pengugat agar mencari pekerjaan namunTergugat marah dan pergi sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai saat ini;. Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan Gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam UU Nomor 1tahun 1974 Jo. Pasal 19 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis namunsejak bulan April 2019 tidak harmonis sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan tidakmau berusaha bekerja, Tergugat mempunyai sifat temperamen dan selalumelakukan tindakan KDRT; Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April 2019, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hanyaHalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.Lbh.karena Tergugat di tegur

umum;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganmendalilkan sejak 2019 bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering munculHalaman 7 dari 14 halaman, Putusan Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.Lbh.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memilikipekerjaan,Tergugat mempunyai sifat temperamen dan selalu. melakukantindakan KDRT, dan puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan April 2019, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugathanya karena Tergugat di tegur

ADE JOSUAMALEAKHI KONYEP) salah tegur Terdakwa saja pada saat itu sehinggaTerdakwa memukul korban (Sdr. ADE JOSUA MALEAKHI KONYEP); Bahwa Terdakwa menggunakan alat bantu saat memukul korban (Sdr. ADEJOSUA MALEAKHI KONYEP) berupa besi timah (doka); Bahwa pada saat itu Terdakwa memukul korban (Sdr.

Nomor 24/Pid.B/2020/PN Biklangsung mengayunkan tangan kanan dalam keadaan mengepal memukulkorban mengenai mata sebelah kiri korban Bahwa akibat pemukulan tersebut korban menderita luka memar pada matakiri; Bahwa Terdakwa memukul pelipis mata sebelah kiri korban denganmenggunakan tangan dalam keadaan terkepal sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa Terdakwa menggunakan alat bantu saat memukul korban erupa besitimah (doka); Bahwa Terdakwa tidak ada masalah sebelumnya dengan korban, Cumakarena korban salah tegur

tangan kanan dalam keadaan mengepal memukulkorban mengenai mata sebelah kiri korban Bahwa akibat pemukulan tersebut korban menderita luka memar pada matakiri; Bahwa Terdakwa memukul pelipis mata sebelah kiri korban denganmenggunakan tangan dalam keadaan terkepal sebanyak 1 (Satu) kali;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 24/Pid.B/2020/PN Bik Bahwa Terdakwa menggunakan alat bantu saat memukul korban erupa besitimah (doka); Bahwa Terdakwa tidak ada masalah sebelumnya dengan korban, Cumakarena korban salah tegur

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat seringkali berjudi sehingga pada saat di tegur olehPenggugat, Tergugat marah hingga menyakiti badan Penggugat;6. Bahwa pada bulan Agustus tahun 2019 Penggugat dengan Tergugatkembali bertengkar.

Keadaantersebut terkait perselisinan dan pertengkaran perihal Tergugat seringkaliberjudi sehingga pada saat di tegur oleh Penggugat, Tergugat marah hinggamenyakiti badan Penggugat, sehingga akhirnya Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2019 sampai sekarang;Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijkke gronden)dan alasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat

Putusan Nomor 64/Pdt.G/2021/PA.BrPenggugat, dapat dirumuskan pokok masalah dalam perkara ini, yaituapakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat perihal Tergugat seringkali berjudi sehingga padasaat di tegur oleh Penggugat, Tergugat marah hingga menyakiti badanPenggugat, sehingga akhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2019 sampai sekarang?

Bahwa selain masalah ekonomi, penyebab pertengkaran danpercekcokan adalah karena Tergugat malas bekerja, sehinggatidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat serta ada dugaantergugat pernah minum minuman keras dan akhirnya Penggugatkerja di Taiwan ;Bahwa Penggugat pulang dari Taiwan pada bulan Desember2013 , dan sepulang dari Taiwan antara Penggugat danTergugat tetap tidak kumpul serumah penggugat dirumah orangtua Penggugat dan tergugat juga tetap berada dirumahorangrtuanyasendiridan sudah tidak tegur

Bahwa Penggugat pulang dari Taiwan pada bulan Desember2013 , dan sepulang dari Taiwan antara Penggugat danTergugat tetap tidak kumpul serumah penggugat dirumah orangtua Penggugat dan tergugat juga tetap berada dirumahOrangrtuanya sendiridan sudah tidak tegur sapa ;Perkara nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Po, Halaman 22 sampaihalaman 47j. Bahwa saksi tidak mengetahui soal kiriman uang penggugatketika dilua negeri pada tergugat ;k.

Bahwa Penggugat pulang dari Taiwan pada bulan Desember2015 , dan sepulang dari Taiwan antara Penggugat danTergugat tidak kumpul serumah ,penggugat dan tergugat jugatetap berada dirumah orangrtuanya masing masing dan sudahtidak tegur sapa lagi ;. Bahwa saksi tidak mengetahui soal kiriman uang penggugatketika diluar negeri pada tergugat ;m. Bahwa sejak menjelang kepulangan penggugat Desembertahun 2015 tergugat pernah memasrahkan penggugat kepadaorangtua penggugat ;n.

Bahwa Penggugat pulang dari Taiwan pada bulan Desember2015 , dan sepulang dari Taiwan antara Penggugat danTergugat tidak kumpul serumah ,penggugat dan tergugat jugatetap berada dirumah orangrtuanya masing masing dan sudahtidak tegur sapa lagi ;j. Bahwa saksi tidak mengetahui soal kiriman uang penggugatketika diluar negeri pada tergugat ;k. Bahwa sejak menjelang kepulangan penggugat Desember tahun2015 tergugat pernah memasrahkan penggugat kepadaorangtua penggugat ;.

didengar sendiri, dialami sendiri dan ternyata keterangansaksi Tergugat Konvensi tersebut malah menguatkan dalildalil GugatanPenggugat Konvensi, kecuali mengenai penyebab pertengkaran danpercekcokan bukan masalah nafkah, karena Tergugat Konvensi masihtetap memberikan nafkah ,opunya usaha ternak burung puyuh ,kambingdan kolam pemancingan dan penyebab pertengkaran dan percekcokanadalah karena Penggugat sudah tidak cinta lagi dan sudah tidak maurukun lagi dengan tergugat dan hingga kini sudah tidak tegur