Ditemukan 1263 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-02-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 21 Februari 2012 — PT. AVIA AVIAN vs MISTIYAH, dkk.
40 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa karena berlarutlarutnya penyelesaianmasalah ketenagakerjaan dan Para Penggugatrekonpensi biaya hidupnya tergantung dari upahkerja akan tetapi Tergugat Rekonpensi menolakmembayar gajih Para Penggugat rekonpensiselama tidak dipekerjakan ;8.
Register : 26-06-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 191/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Januari 2012, menerangkan pada pokoknya Tergugat bekerja sebagaiPNS di Lembaga Pemasyarakatan dengan pangkat/golongan II/c mendapatkangaji pokok per 01 Desember 2011 sebesar Rp. 1.849.200, (Satu juta delapanratus empat puluh sembilan ribu dua ratus rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.4) berupa fotocopy suratkeputusan kepala lembaga pemasyarakatan klas IIB Kuala Tungkal, menerangkanbahwa Tergugat bernama Tergugat Novriansyah terhitung mulai tanggal O01 April2011 mendapatkan gajih
Putus : 21-02-2012 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 554/Pid.B/2011/PN.DPK Tanggal 21 Februari 2012 — HENI SETYAWATI ;
54 — 18
54 — 18
lalu Faktur Elektronik tagihan/ tempo palsu tersebutterdakwa serahkan ke bagian transfer pulsa elektronik untuk dilakukan transfer pulsa,setelah pulsa di transfer kepada konsumen yang membelui pulsa secara tunai, makadi sudut faktur Elektronik Invoice tagihan/ tempo pulsa tersebut terdakwa tulis namaterdakwa dengan pulpen.e Bahwa terdakwa bekerja di Toko Hosana Phone Celluler Lantai 3 No. 168 Mall ITCDepopk mulai akhir tahun 2010, bertugas selaku bagian Asisten keuangan atau kasirdan upah atau gajih
Wib, namun jika masih ada pelanggan yang datang membeli pulsa diatasjam order pulsa, karyawan tetap melayani sampai toko tutup.Bahwa benar dalam 1 (satu) minggu, bisa libur 1 (satu) hari.Bahwa benar terdakwa bekerja di Toko Hosana Phone Celluler Lantai 3 No. 168Mall ITC Depok sekira akhir tahun 2010.Bahwa benar terdakwa bekerja di Toko Hosana Phone Celluler Lantai 3 No. 168Mall ITC bertugas selaku bagian Asisten kKeuangan atau kasir.Bahwa benar terdakwa bekerja ditoko tersebut menerima upah atau gajih
Register : 25-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 206/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 29 Juni 2016 — PEMOHON
14 — 5
14 — 5
gugatan Penggugat Rekonvensidimuat dalam jawaban Termohon Konvensi dan dalildalil jawaban TergugatRekonvensi sama dengan dalildalil permohonan Pemohon Konvensi, hal mana telahdipertimbangkan dalam Konvensi, sehingga tidak perlu dipertimbangkan lagi dalamRekonvensi;Menimbang bahwa terhadap gugatan nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan dariPenggugat Rekonvensi sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya,Tergugat Rekonvensi tidak menanggapinya dalam Replik, kecuali hanya menyatakanbahwa gajih
Register : 08-04-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 561/Pdt.G/2019/PA.Ngw Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
Bahwa benar Pemohon saat ini hanya menerima gajih lebihkurang sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu mpiah) saja, karenasetiap bulannya uang gajih Pemohon dipotong oleh Bank dimanaPemohon masih memiliki tanggungan pinjaman yang digunakan untukusaha petemakan bebek sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah) yang sekarang usaha petemakan bebek tersebut dikuasai dandikelola oleh orangtuanya Termohon;10.
Register : 10-10-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 30-01-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1372/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 15 Januari 2018 — Pemohon:
Muhammad Isnaini, S.Pd., Bin H. Boerhanoeddin
Termohon:
Deli Tika Andriani, Amd.Pd,. Binti Kasbolah
9 — 0
Muhammad Isnaini, S.Pd., Bin H. Boerhanoeddin
Termohon:
Deli Tika Andriani, Amd.Pd,. Binti Kasbolah
9 — 0
setiap bulan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut,Tergugat Rekonpensi hanya mampu memberikan nafkah anak sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa karena tidak adanya kesepakatan antara PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi tentang nominal biaya nafkah anakbernama Muhmmad Yazid Multazam, maka Majelis menetapkan denganpendapatan dan kedudukan Tergugat Rekonpensi sebagai Pegawai Negeri Sipilyang mempunyai pendapatan yang tetap, dan gajih
Register : 25-03-2024 — Putus : 14-05-2024 — Upload : 03-07-2024
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 215/Pid.B/2024/PN Bjm Tanggal 14 Mei 2024 — Penuntut Umum:
Mashuri, S.H.
Terdakwa:
LILIA SANTI Als LIA Binti (Alm) BURHANUDIN
29 — 0
Mashuri, S.H.
Terdakwa:
LILIA SANTI Als LIA Binti (Alm) BURHANUDIN
29 — 0
Lilia Santi sebagai Sales Office tanggal 13 Mei 2022;
- 1 Lembar slip gajih atas nama Lilia Santi sebagai Sales Office bulan April 2022;
- 1 (bundel) Rekening koran atas nama Nordiana Periode tanggal 20 April 2022 sampai dengan 20 April 2022;
- 2 (dua) Lembar bukti transaksi telah berhasil mentransfer dari rekening Nordiana ke rekening Lilia Santi dengn nomor rekening Bank Central Asia (BCA): 7820229881 sebesar Rp. 44.111.500.- (empat puluh empat juta seratus sebelas ribu
Register : 13-12-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 976/Pid.B/2021/PN Bjm Tanggal 11 Januari 2022 — Penuntut Umum:
Sri Wulandari, Sh.Mh
Terdakwa:
RAHMAWATI Binti ARSANI
74 — 5
Sri Wulandari, Sh.Mh
Terdakwa:
RAHMAWATI Binti ARSANI
74 — 5
RAHMAWATI sebagai SALES;
- 3 (tiga) lembar slip gajih dari bulan September 2020 Maret 2021 An. RAHMAWATI;
- 38 (tiga puluh delapan) lembar bukti pembayaran dari perusahaan PT. Home Kredit Indonesia kepada Toko HPWORD Banjarmasin;
- 38 (tiga puluh delapan) lembar bukti bahwa Nasabah mengajukan kredit barang berupa HP dan salesnya RAHMAWATI.
Register : 09-01-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 30/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Saya meminta hak nafkah anak saya setiap bulan 50% dari gajih suamisaya yang langsung masuk ke rec anak saya langsung dari bendaharapolres secara otomatis sampai anak saya menikah dan uang nafkah hidupini belum termasuk dan lainlain seperti :a. Jika anak saya dalam keadaan sakit dan emergencyb. Biaya anak saya melanjutkan sekolah sampai keperguruan tinggiC.
Putus : 08-11-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 604/Pid.B/2016/PN SDA Tanggal 8 Nopember 2016 — Tusan Satyaries Bin Poejo
33 — 3
33 — 3
Dan semuanyadibayar gajih bulanan;Bahwa Toko Joyo Distrindo bergerak sebagai Agen Minuman minumanRingan yaitu AMIDIS berbagai ukuran, CLEO, COCA COLA, FANTA,SPRITE, TEH ECCO, Teh PUCUK HARUM, dll;Bahwa saksi bertugas mengantar order pemesan dan bersama sama saksiFERI menagih uang hasil penjualan sedangkan barang yang masuk keToko saya tidak tahu karena itu bukan tugas saya yang mengetahui hanyaAdmin terdakwa TITIN;Bahwa menurut pak WELLY setelah dilakukan StokOpname di tokoternyata barangnya banyak
Register : 17-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 286/Pid.B/2014/PN.CJ Tanggal 4 Nopember 2014 — DEDEN SUTISMAN Bin M. RAHMAT ( Alm)
37 — 4
37 — 4
putus.e Bahwa benar waktu melakukan percobaan penodongan tersebutTerdakwa belum membukam golok itu .e Bahwa benar meminta uang tersebut adalah Inisiatif dari Terdakwaminta butuh uang tapi yang ngajak adalah Sdr Gilang.e Bahwa benar Terdakwa pergi ke Rumah Sakit mengobati karenaluka di tangan sampai putus uratnya dan sekarang tangan belumbisa digerakgerakkan.e Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui temannya Gilang dimanasekarang.e Bahwa benar terdakwa bekerja seharihari di Pabrik rongsokanyang di gajih
Register : 07-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 64/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
.* Memang nafkah kurang dan gajih tidak sesuai dengan kedudukanpemohon pada saat itu dan saya hanya meminta nafkah yang sudahdisepakati bersama sebesar Rp.150.000 per hari.4.2 Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain.* Saya berselingkuh karena pemohon tidak menjalankan tugaskewajibannya dengan baik sebagai mana layaknya suami.4.3 Termohon sering membandingkan dengan lakilaki lain.* Saya tidak pernah membandingkan dengan lakilaki lain hanya sajakarena semua yang berhubungan dengan rumah dan tempat
Register : 17-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2553/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Putusan No. 2553/Pdt.G/2018/PA.SdaMenimbang, bahwa mengingat perjalanan rumah tangga antaraPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang telah berjalan selama24 (dua puluh emoat) tahun lebih, dan keduanya telah hidup berumah tanggasecara rukun dan harmonis meskipun tidak dikarunia anak, dan juga denganmempertimbangkan keadaan dan kemampuan Tergugat Rekonvensi sebagaiseorang pensiunan Pegawai Negeri Sipil (Guru) dengan gajih pensiun setiapbulannya sebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah), maka
Register : 22-05-2020 — Putus : 18-09-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Cbd Tanggal 18 September 2020 — Penggugat:
EFI NOFIANDI
Tergugat:
PT BANK MANDIRI Persero
98 — 31
EFI NOFIANDI
Tergugat:
PT BANK MANDIRI Persero
98 — 31
Bahwa dengan itikad baik berita Penggugat menyampaikan halPemutusan Hubungan Kerja (PHK) tersebut kepada bu Nining dalamjabatannya sebagai Marketing dari Tergugat pada tanggal 5 Mei 2020 gunamenginformasikan dan mendapatkan keringanan selama kredit itu berjalandimana yang menjadi sumber pembayaran adalah gajih payrol Penggugatdi Tergugat;6. Bahwa pada tanggal 6 Mei 2020 Penggugat terkejut ketika akanmelakukan transaksi melalui!
Cbd.mendapatkan keringanan selama kredit itu berjalan dimana yang menjadisumber pembayaran adalah gajih payrol Penggugat di Tergugat; Bahwa Penggugat telah mempertanyakan dan meminta untuk pembukaanblokir sepihak tersebut namun pihak Tergugat tidak menanggapi permintaanPenggugat tersebut, sehingga terhitung sejak tanggal 6 Mei 2020 sampaidengan diajukannya gugatan ini, karena tindakan pemblokiran sepihak yangdilakukan Tergugat, Penggugat dalam rangka memenuhi segala kebutuhandiri dan keluarganya
Register : 20-08-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 470/Pdt.G/2021/PA.Bjb Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 29
46 — 29
kebutuhan rumahtangga, menyediakan/membeli makan dan pakaian sendiri karena Tergugattidak memberikan nafkah ekonomi secara patut dan layak, Tergugat juga tidakmenyediakan rumah sebagai tempat tinggal bersama, padahal sejak tahunHalaman 6 dari 62 Putusan Nomor 470/Pat.G/2021/PA.BjbHalaman 6 dari 62 Putusan Nomor 470/Pat.G/2021/PA.Bjb2010 Tergugat sudah diangkat menjadi Kepala Puskesmas dimana gajin dantunjanganya terus bertambah hingga saat ini (lebihlebih dimasa pandemi ini)dengan perkiraan total gajih
Gajih yangdisebutkan Tergugat adalah hanya gaji pokok saja, tidak termasuk tunjangan jabatansebagai Kepala Puskesmas sejak tahun 2010, kemudian tunjangantunjangan laintermasuk tunjangan covid19 yang nilainya lebih dari Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah);Bahwa Tergugat tidak pernan memberikan uang sebesar Rp. 4.600.000,kepada Penggugat sebagaimana dalil Tergugat tersebut. sejak menikah, TergugatHalaman 17 dari 62 Putusan Nomor 470/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 17 dari 62 Putusan Nomor 470/Pdt.G/2021/
Perlu Penggugat tegaskan,sejak awal menikah Penggugat banyak mengeluarkan uang untuk kebutuhan rumahtangga, menyediakan/membeli makan dan pakaian sendiri karena Tergugat tidakmemberikan nafkah ekonomi secara patut dan layak, Tergugat juga tidakmenyediakan rumah sebagai tempat tinggal bersama, padahal sejak tahun 2010Tergugat sudah diangkat menjadi Kepala Puskesmas dimana gajih dan tunjanganyaterus bertambah hingga saat ini (lebihlebin dimasa pandemi ini) dengan perkiraantotal gajin beserta tunjangannya
Register : 15-03-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 59/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg. Tanggal 29 Agustus 2018 — MARHALI, dkk.; Melawan; PT. CIPTA MARGA MANDIRI;
61 — 12
61 — 12
Putusan No. 59/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdg Hal 27Bahwa sebelumnya nama perusahaan tersebut adalah CV Toya Masdengan gajih sebesar Rp 800.000, Bahwa setelah itu tidakada tunjanganseperti BPJUS dan asuransi lain serta di gajih / bulan dengan tidak ada slip gaji.Bahwa mengenai kontyrak kerja secara tertulis tidak adaBahwa saksi bekerja di bagian produksi yang bergerak di bidang jasaRambu rambu lalulintas dengan saat itu jumlah karyawan sebanyakkurang lebih 15 orang;Bahwa saksi setatus kerjanya sebagai karyawan
Register : 20-04-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 578/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa, ATM BJB masih di pegang Penggugat karena Gajih sisa Rp.1.000.000, buat bayar motor, TPP Rp. 2.700.000, buat bayar cicilanRumah hal tersebut Jelas tidak Penggugat makan, uang tersebut full untukbayarbayar, kenapa masih di pegang Penggugat?, karen komitmennya,Penggugat membantu membayarkan saja, Tergugat tidak bisa, karenasibuk;5. Bahwa Uang Harian Penggugat sudah tidak pernah lagi dapat aliassudah tidak diberi lagi olen Tergugat;6.
Register : 17-09-2014 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4201/Pdt.G/2014/PA.CLP Tanggal 16 Juni 2015 — pemohon termohon
10 — 2
10 — 2
Perlu diketahui pula bahwa gajih PEMOHON setiapbulannya sekisaran Rp. 4.000.000,00 sampai dengan Rp.5.000.000,00 /ditambah uang remonisasi.13.Bahwa dalil serta Alasanalasan yang disampaikan olehPEMOHON untuk permohonan cerai talak semuanya adalahtidak benar, penuh dengan rekayasa dan kebohongan besar,justru sebaliknya PEMOHON adalah seorang kepala keluargayang tidak bertanggung jawab, sebagai seorang polisi yangcitranya buruk dimata masarakat, seorang petugas penegakhukum yang cacat hukum.
Register : 27-04-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 608/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
buku tabungan Pemohon, namunoleh karena buku tabungan aslinya tidak diperlinatkan, maka bukti tersebut tidakdapat dijadikan sebagai alat bukti, oleh karena itu harus dikesampingkan, namundemikian dari bukti tersebut dapat memberikan petunjuk bahwa gajih pensiunPemohon sebesar yang tercantum dalam buku tabungan tersebut tidak jauh dari dalilyang disampaikan Termohon;Menimbang, bahwa saksi Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formiil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat
Register : 02-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 7/Pdt.G.S/2020/PN Cbd Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. KANTOR CABANG CIBADAK
Tergugat:
Iyus Maulana
37 — 10
PT.BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. KANTOR CABANG CIBADAK
Tergugat:
Iyus Maulana
37 — 10
.=" Para Tergugat telah menyerahkan segala hak dari yang berhutang (lyusMaulana) berupa gajih/upah dan atau hakhak lainnya selaku pegawai ataupekerja yang pengangkatan dan pangkat/golongan/jabatannya diterangkandalam: Surat Keputusan Pengangkatan Pegawai yang pertama nomor105/SK/STTNSP/IX/2007 tanggal 18 September 2007 Surat Keputusan Pengangkatan Pegawai pangkat terakhir nomor72/SK/STTNSP/IX/2011 tanggal 20 September 2011# Bilamana pinjaman tidak dibayar pada waktu yang telah ditetapbkan makaPenggugat