Ditemukan 968 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-12-2012 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 725/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel. Tanggal 18 Juli 2013 — H. MUHAMMAD ZAIN
Lawan
BENNY TAENTANG
43 — 26
43 — 26
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksadan mengadili perkara a quo agar menghukum Tergugat untuk membayar uangpaksa kepada Penggugat sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sehari,setiap Tergugat lalai memenuhi isi putusan pengadilan ini, terhitung sejak putusandiucapkan sampat dilaksanakan;Bahwa karena Gugatan Penggugat bersesuaian dengan Pasal 191 RBg, yaitusengketa hak didukung akta otentik mohon Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Cq.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta
Putus : 17-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 139/ Pdt / 2017 / PT. DPS Tanggal 17 Nopember 2017 — ARTA WIJAYA sebagai: PEMBANDING
L a w a n:
A.A. BAGUS WISNU WARDANA sebagai: TERBANDING
53 — 32
53 — 32
Januari 2016 Rp. 114.677.500,(Pak Bagus)P.0000245 CV.Monica 1 Pebruari 2016 15 Pebruari 2016 Rp.8.990.000,(Pak Bagus)P.0000310 CV.Monica 14 Maret 2016 14 Mei 2016 Rp.8.650.000,(Pak Bagus)Jumlah Total Rp. 747.722.500 33 Bahwa Tergugat/Termohon Banding telah melakukan beberapa kalipembayaran sehingga total sisa utang Tergugat/Termohon Banding sebesarRp.537.430.000 (lima ratus juta tiga puluh tujuh juta empat ratus tiga puluhribu rupiah) yang harus dibayar lunas pada tanggal 19 September 2016namun sampat
Putus : 12-01-2011 — Upload : 02-09-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 80/ Pid. B /2010/ PN.PTSB Tanggal 12 Januari 2011 — terdakwa I RAMLI Als LI Bin MAHDI, terdakwa II MAULANA Als NANA Bin DIMDIM IAFA& terdakwa III ABDUL RASID Als ACIP Bin DIMDIM JAFA& terdakwa IV IQBAL HARAHAP Bin IRSAD ADEMI HARAHAP
22 — 11
22 — 11
BanditDistro Komplek Pujasera putussibau jalan gajah mada Kelurahan Putussibau KotaKecamatan Putussibau Utara Kabupaten Kapuas Hulu, atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Putussibau yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut telah megambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan~~ Iukum, yang dilakukan oleh dua orang atau,bersekutu yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan atau untuk sampat
Register : 11-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 26-02-2018
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 11 /Pid.SUS/2017/PN Tbk Tanggal 21 Maret 2017 — FANDY Als KOLENG Bin MUSTAPA
27 — 11
27 — 11
bahwa dengan memperhatikan uraian pertimbangandiatas Majelis berpendapat unsure setiap penyalah guna telah terpenuhimenurut hokum;Menimbang, terhadap unsure ke2 Narkotika golongan I bagi dirinyasendiri, berdasarkan pasal 1 angka 1 Undang Undang RI Nomor: 35 tahun2009 tentang Narkotika, disebutkan bahwa narkotika adalah zat atau obat yangberasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintesis maupun semuisintesis yangdapat menyebabkan penurunan arau perubahan kesadaran , hilangnya rasa ,mengurangt sampat
Register : 03-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN SINABANG Nomor 43/Pid.B/2020/PN Snb Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Romy Affandi Tarigan, S.H
2.Dedet Darmadi, S.H
Terdakwa:
Advis Rasyid Tanjung Bin Syafruddin Koto
95 — 15
1.Romy Affandi Tarigan, S.H
2.Dedet Darmadi, S.H
Terdakwa:
Advis Rasyid Tanjung Bin Syafruddin Koto
95 — 15
terhadap Saksi Novita Sari, Terdakwamenerima emas milik Saksi Novita Sari untuk digadaikan dengan Terdakwa,namun saat Saksi Novita Sari ingin menebus emasnya lagi, tidak diberikan olehTerdakwa, terhadap Saksi Innasyah, Terdakwa menerima tugas untuk membuatemas dengan diberikan uang Rp.5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah)namun sampai saat ini tidak diselesaikan oleh Terdakwa dan terhadap SaksiRawani, Terdakwa menerima tugas untuk menambah mayam atau gram emasdari 1 (Satu) gelang emas, namun sampat
Register : 02-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA AMBON Nomor 74/Pdt.G/2021/PA.Ab Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
poinke 5 merupakan alasan tidak mendasar karena memang benarpekerjaan tergugat adalah kapten kapal sehingga notabene selaluberada diluatan bersama kapal dan abk tetapi yang penggugatmaksudkan adalah kondisi tidak harmonis yang terjadi karena sekitarbulan Juli 2020 penggugat menegetahui kelakuan biadap tergugatyang sering kali mengimingimingi wanita murhan uang untukdikencanitermasuk dengan maksud akan ditiduri pada saat tergugatsudah berada di pelabuhan terdekat, penggugat sangat kaget/marahbahkan sampat
Register : 14-09-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 291/PDT/2017/PT-MDN Tanggal 11 Januari 2018 — HERMANSYAH VS NUR HARIANI SINAGA
51 — 30
51 — 30
Sri Astuti 2016 s/d sekarang Kepala Desa Bahwa meskipun hingga sampat saat ini perkara laporan pada PolrestaMedan terhadap Terlapor : Hermansyah belum ditingkatkan sampai kePenuntut Umum disebabkan Hermansyah tidak memenuhi panggilan yangdijatuhnkan oleh Polretsa Medan, sebagaimana tertuang dalam SuratPemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidkan (SP2HP) No.B/256/1/2017/Reskrim tanggal 13 Januari 2017, yang dikeluarkan oleh KasatReskrim Selaku Penyidik an.
Putus : 13-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN AMUNTAI Nomor 231/Pid.B/2014/PN Amt. Tanggal 13 Januari 2015 — - AKHMAD RISKA MAULANA Bin H. MUHAMAD ELMI;
68 — 8
68 — 8
Pada saat perjanjian tersebut sudah sampai (satu) bulanTerdakwa tidak menghubungi saksi ARSANI, tetapi saksi ARSANI yang menemuiTerdakwa dan menanyakan KAYA APA SUDAH SAMPAT PERJANJIANNYA?
Register : 31-08-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1288/Pdt.G/2012/PA.Mdn Tanggal 15 Januari 2013 — pemohon vs termohon
31 — 2
31 — 2
kalau tidakkuceraikan kau, namun Termohon tidak bisa pulang karena pameranmasih berlangsung dan tidak mungkin untuk ditinggalkan;Bahwa saksi pernah melihat Termohon dan Pemohon bertengkar sekitar2 tahun yang lalu disebabkan Pemohon tidak memberikan nafkah danbiaya rumah tangga seluruhnya ditanggung oleh Termohon karenaPemohon tidak bekerja;Bahwa sejak Termohon pulang ke Medan dari Bali bulan Juli 2012Termohon dengan Pemohon tidak tinggal serumah lagi, Pemohon pergimerninggalkan kediaman bersama dan sampat
Putus : 03-08-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1404 K/Pdt/2016 Tanggal 3 Agustus 2016 — TUAN ANG SIAN TEK, dk vs CV MEKAR DJAJA TRADING CO
55 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Penggugat), terhitung sejak 1 Juli 1977 sampat dengan 1 Januari 1978(Bukti P3a);.
Putus : 23-10-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3516 K/Pdt/2012 Tanggal 23 Oktober 2013 — ESAU OCTOVIANUS NAIMANU
VS
KETUA BADAN PENGURUS YAYASAN PENDIDIKAN KATHOLIK ARNOLDUS KUPANG, DKK
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terbanding/Penggugat adalah suatu pertimbangan hukum yangsangat keliru dan salah, ini merupakan pertimbangan hukum yang tidakobjektif berdasarkan fakta hukum tetapi pertimbangan hukum yang sangatsubyektif sesuai selera pribadi Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupangkarena Dengan Sengaja Mengesampingkan dan Mengabaikan segala buktihukum kepemilikan tanah Simon Naimanu ayah Pemohon Kasasi /Terbanding/Penggugat untuk diimasukan dalam pertimbangan hukumperkara ini;19.Bahwa Surat Pernyataan dari Tergugat XIV sampat
Putus : 31-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 78/Pid.Sus/2015/PN Sgn Tanggal 31 Juli 2015 — KUSDIARSO alias GANDEN bin WIHARTO
64 — 5
64 — 5
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan uraian pertimbangandiatas Majelis berpendapat unsur setiap penyalah guna telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, terhadap unsur ke2 Narkotika golongan I bagi dirinyasendiri, berdasarkan pasal 1 angka 1 Undang Undang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, disebutkan bahwa narkotika adalah zat atau obat yangberasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintesis maupun semusintesis yangdapat menyebabkan penurunan arau perubahan kesadaran , hilangnya rasa ,mengurangt sampat
Register : 06-12-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 327/Pid.B/2018/PN. Cjr Tanggal 25 Februari 2019 — SUJENDI Alias JEJEN Bin SUMA;
95 — 22
95 — 22
ataupunoleh saksi YUNI dan yang Terdakwa ingat pada saat itu saksi TOMMYSANTOKH SNGH BHAL datang bersama 5 (lima) orang yang tidakTerdakwa kenal, sebab pada saat itu Terdakwa di panggil dan dalam keadaanterouruburu, pihak dari saksi TOMMY SANTOKH SINGH BHAL meminiaTerdakwa untuk menandatanganinya serta kebetulan pada saat itu Terdakwasedang dirumah dan dipanggil oleh saksi DIRMAN dan pada saat itu harsudah menijelang malam; Bahwa setalah Terdakwa menandatangani surat peryataan tersebutawalnya Terdakwa sampat
ataupun oleh saksi YUNI dan yang Terdakwaingat pada saat itu saksi TOMMY SANTOKH SINGH BHAL datang bersama 5(ima) orang yang tidak Terdakwa kenal, sebab pada saat itu Terdakwa di panggildan dalam keadaan terouruouru, pihak dari saksi TOMMY SANTOKH SNGHBHAL meminta Terdakwa untuk menandatanganinya serta kebetuan pada saatitu Terdakwa sedang dirumah dan dipanggil olen saksi DIRMAN dan pada saat ituhari sudah menjelang malam;Bahwa setelah Terdakwa menandatangani surat pemyataan tersebut awalnyaTerdakwa sampat
SANTOKH SINGH BHAL datang bersama 5 (lima) orang yang tidakTerdakwa kenal, sebab pada saat itu Terdakwa di panggil dan dalam keadaanterourburu, pihak dari saksi TOMMY SANTOKH SINGH BHAIL meminta Terdakwauntuk menandatanganinya serta kebetulan pada saat itu Terdakwa sedang dirumahdan dipanggil oleh saksi DIRMAN dan pada saat itu hari sudah menjelang malam;Menimbang, bahwa setelan Terdakwa menandatangani surat pemyataanHalaman 73 dari 90 Putusan Nomor 327/Pid.B/2018/PN Cjr.tersebut awalnya Terdakwa sampat
Putus : 13-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1018/B/PK/PJK/2015 Tanggal 13 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. INTIGA PRABHAKARA KAHURIPAN
62 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas koreksi Harga Pokok Penjualan sebesarRp422.392.324 yang tidak dipertahankan oleh Majelis HakimPengadilan Pajak; Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum, pendapat maupunkesimpulan Majelis Hakim Pengadilan Pajak sebagaimana tertuangpada halaman 32 putusan a quo, yang antara lain berbunyi sebagaiberikut:bahwa menurut Majelis atas koreksi biaya pemupukan sebesar Rp.266.950.874,00 dalam proses Uji Bukti yang merupakan bagian daripersidangan sampat
Register : 24-09-2010 — Putus : 25-05-2010 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 138/PDT.G/2010/PN.Smn Tanggal 25 Mei 2010 —
134 — 16
134 — 16
sampat dengan P8berupa fotocopysuratsurat yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuaiy dengan aslinya, sebagai berikut:Su. Fotocopi Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor : 1190/ 2008 tertanggal22 Desember 2008 dari Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten~ Sleman (diberi tanda P1);2. Fotocopi Berita Acara Pemeriksaan Persamaan Sidik Jari Nopol: BA/ 13/ Vi2010/ Ident tertanggal Juni 2010 tentang Tindak Pidana Pemalsuan AtauPenggelapan Barang Bukti Tidak Bergerak (diberi tanda P2);3.
Putus : 04-06-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2809 K/Pdt/2008 Tanggal 4 Juni 2009 — PT. ULU BUKIT SULUBAN ("PT. ULUBUKIT"), DKK VS RYOZO ITO
91 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pelunasan/pengembalian jumlah pinjaman oleh Tergugat kepada Penggugat dilakukan tiap bulan sebanyak 8 kali, dimulaisejak bulan Oktober 2007 sampat dengan bulan Mei 2008 denganpembayaran tiap bulan sebesar JP 10.000.000, (sepuluh juta yenJepang) dan pembayaran terakhir sebesar JP 4.000.000, (empatjuta yen Jepang).b.
Putus : 21-10-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 275 K/AG/2011 Tanggal 21 Oktober 2011 — Ny. SAKINAH TJIO binti Hi. ABDULLAH TJIO vs 1. AMIR HAMZAH TJIO alias BABANG bin ABDUL WAHAB SALEH TJIO, dkk;
67 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
nama Halimadan anakanak dari isteri terdahulu membangun rumah di tanahtersebut dan menempatinya sejak kemerdekaan yaitu sejak tahun1945 s/d meninggal dunia tahun 1962 (selama 17 tahun berturutturut), dan berdasarkan Pasal 22 UndangUndang No. 24 Tahun 1997yang intinya menyatakan bahwa jika seseorang dengan beritikad baiktelah mendiami tanah dan menguasainya selama 20 tahun secaraberturutturut, maka tanah tersebut menjadi miliknya, sedangkan Hi.Abdullah Tjio mendiami dan menguasai tanah tersebut sampat
Putus : 30-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 183/Pdt.G/2016/PN Lbp Tanggal 30 Maret 2017 — HERMANSYAH, Jenis Kelamin Laki - laki, Lahir di Medan pada tanggal 31 Desember 1956, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat di Jl. S. Parman Gg. Soor No.98, Kelurahan Petisah Tengah Kecamatan Medan Petisah Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya 1. JOHANSEN SIMANIHURUK, SH., MH., 2. JENNI SIBORO, SH., 3. GUNTUR PERANGIN âÃÂàANGIN, SH., dan 4. JEKSON HUTASOIT, SH., masing âÃÂàmasing advokat âÃÂàKonsultan Hukum pada Kantor âÃÂÃÂJo Simanihuruk & RekanâÃÂàberkantor di Jl. Letda Sujono No.18, Medan, bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Nopember 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : W2.U4/435/HKM 01.10/XII/2016 pada tanggal 06 Desember 2016, selanjutnya disebut sebagai, PENGGUGAT;
M E L A W A N
1. NURHARIANY SINAGA, Perempuan, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Beralamat di Jl. Mesjid No. 87 (depan Gereja HKBP Sidorejo âÃÂÃÂEbenezerâÃÂÃÂ), Desa Medan Estate, Kec. Percut Sei Tuan, Kab. Deli Serdang, disebut sebagai TERGUGAT I ;
2. DAVIT SINAGA, Laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Jl. Irian Barat No.35, Dusun XX, Pasar 7, Desa Sampali, Kec. Percut Sei Tuan, Kab. Deli Serdang disebut sebagai TERGUGAT II ;
3. ROBINHOT H. MANURUNG, Laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat Jl. Mesjid No. 87âÃÂÃÂDalam (depan Gereja HKBP Sidorejo âÃÂÃÂEbenezer), Desa Medan Estate, Kec. Percut Sei Tuan, Kab. Deli Serdang, disebut sebagai TERGUGAT III ;
4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG, Beralamat di Jl. Karya Utama âÃÂàKomplek Perkantoran Kabupaten Deli Serdang, Lubuk Pakam, disebut sebagai TURUT TERGUGAT
38 — 5
38 — 5
Sri Astuti 2016 s/d sekarang Kepala Desa Bahwa meskipun hingga sampat saat ini perkara laporan pada Polresta Medanterhadap Terlapor : Hermansyah belum ditingkatkan sampai ke PenuntutUmum disebabkan Hermansyah tidak memenuhi panggilan yang dijatuhkanoleh Polretsa Medan, sebagaimana tertuang dalam Surat PemberitahuanPerkembangan Hasil Penyidikan (SP2HP) No. B/256/V2017/Reskrim tanggal 13Januari 2017, yang dikeluarkan oleh Kasat Reskrim Selaku Penyidik an.
Register : 18-02-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 55-K/PM.III-12/AD/II/2013 Tanggal 11 April 2013 — - Edi Bagiyo Sertu NRP 579299
52 — 39
52 — 39
Bahwa Terdakwa pulang kerumah bisa sampat 2 (dua) bulansekali bahkan sampai 5 (lima) bulan sekali tanpa berita yang jelas,disamping tldak ada komunikasi antara Terdakwa dengan Saksi dananakanak Saksi juga nomor HP Terdakwa Saksi tidak tahu. MenurutSaksi penyebab Terdakwa sering tidak pulang adalah karenaTerdakwa mempunyal WIL yang bernama Sdri. Siti Juwariyah aliasRefa (WTS) yang bertempat tinggal kos di rumah pak No denganalamat JI.
Register : 02-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA AMBON Nomor 74/Pdt.G/2021/PA.Ab Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 23
36 — 23
poinke 5 merupakan alasan tidak mendasar karena memang benarpekerjaan tergugat adalah kapten kapal sehingga notabene selaluberada diluatan bersama kapal dan abk tetapi yang penggugatmaksudkan adalah kondisi tidak harmonis yang terjadi karena sekitarbulan Juli 2020 penggugat menegetahui kelakuan biadap tergugatyang sering kali mengimingimingi wanita murhan uang untukdikencanitermasuk dengan maksud akan ditiduri pada saat tergugatsudah berada di pelabuhan terdekat, penggugat sangat kaget/marahbahkan sampat