Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 408/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 28 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu ituTergugat tidak pulang, setelah pulang dalam keadaanmabuk, Penggugat berusaha mengingatkan tapi malahdipukul dan usir, selanjutnya Penggugat diantarkanpulang oleh Tergugat;. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut Penggugat diantar pulang Tergugat, sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal2.selama 1,5 bulan, Penggugat tinggal di rumah orangtuanya sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuasendiri;8.
    Tergugatjarang sholat kalau diingatkan marah marah danmembating barang yang ada didekatnya dan terakhirterjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat' tidakpulang, setelah pulang dalam keadaan mabuk, Penggugatberusaha mengingatkan tapi malah dipukul dan usir,selanjutnya Penggugat diantarkan pulang oleh Tergugat,sehingga berakibat hidup pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 bulan, maka ternyatalah bahwa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmemenuhi ketentuan pasal 1 Undang Undang
Register : 05-02-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 258/Pdt.G/2015/PA.Sit
Tanggal 9 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun danterakhir bertempat tinggal di Dirumah Termohon, Tidak mempunyaianak ;Bahwa sejak 5 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Bisri kalau memberi uang nafkah kepada istrinya selalukurang sehingga bertengkar dan di usir
    di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahundan terakhir bertempat tinggal di Dirumah Termohon, Tidak mempunyaianak ;e Bahwa sejak 5 bulan rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonisdan sering terjadi percekcokan disebabkan Bisri dianggap kurangbertanggung jawab dalam memberi uang belanja istrinya sehinggabertengkar dan di usir
Register : 02-09-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1389/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4813
  • Pekanbaru;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Juni 2019;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Pemohon ;Bahwa Pemohon pergi ke rumah saksi;Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon karena rumah tangganya tidakrukun lagi dan sering terjadi pertengkaran,akhirnya Termohon mengusirPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohon karenaPemohon pulang kerumah saksi dan membawa pakaiannya, lalu Pemohonmengatakan kepada saksi bahwa Pemohon di usir
    oleh Termohon;Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi pada bulanJuni 2019;Bahwa yang saksi dengar dari Pemohon bahwa Pemohon di usir olehTermohon dari rumah kediaman bersama ;Bahwa Pemohon bertengkar dengan Termohon di rumah kediman bersama;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah didamaikan;Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan sebelum Pemohon dengaTermohon berpisah rumah;Bahwa perdamaian tersebut dilakukan di rumah saksi ;Bahwa yang hadir pada saat perdamaian berlangsung adalah saksi
    oleh Termohon;Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi pada bulanJuni 2019;Bahwa yang saksi dengar dari Pemohon bahwa Pemohon di usir olehTermohon dari rumah kediaman bersama ;Him 8 dari 20 hlm Putusan Nomor.1389/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 19 Desember 2019Bahwa Pemohon bertengkar dengan Termohon di rumah kediman bersama;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah didamaikan;Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan sebelum Pemohon dengaTermohon berpisah rumah;Bahwa perdamaian tersebut dilakukan
Register : 06-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 1029/Pid.B/2019/PN Ptk
Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Elida Sitanggang, SH
Terdakwa:
LUSIA Binti AKENG
17863
  • rapatYaiut Sdr.ANDRI ( Bapak Gembala )Sdr.EDI Dan sdr.JEFRI Dan saat itu memangterdakwa ada menyumbang seekor anjing Untuk di Sumbangkan Dan suami terdakwaJuga Mengetahuinya Dan karena anjingnya galak sehingga Di tembak Dan saat itumemang pintu rumah tidak terkunci dan terbuka Dan saat itu posisi terdakwa sedangmandi Dan tibatiba Muncul Sdr.SONI Di Pintu wc Terdakwa sehingga terdakwa terkejutkemudian terdakwa bilang PAK BAPAK PENDETA KELAKUAN SEPERTI INI NGINTIPTERDAKWA MANDI Kemudian terdakwa Usir
    Namun tidak digubris Malah BilangNGAJAK TERDAKWA KEHOTEL KEDAERAH SIANTAN DENGAN BAYARAN 200 ( DuaRatus Ribu Rupiah) Dan Memegang Tangan terdakwa sambail Ngajak Ke HotelHal8 PUTUSAN Nomor 1029/Pid.B/2019/PN PtkDidaerah Siantan Kemudian terdakwa semangkin Marah Dan mengusirnya KembaliKemudian Sdr.SONI Tidak Mau Keluar Dan malah minta Dibuatkan segelas kopi Danterdakwa tidak buat dan tetap terdakwa usir Dan akhirnya dia pergi Kemudian setengahjam kKemudian Sdr.SONI Kembali Kerumah dengan rombongan
    rapatYaiut Sdr.ANDRI ( Bapak Gembala )Sdr.EDI Dan sdr.JEFRI Dan saat itu memangterdakwa ada menyumbang seekor anjing Untuk di Sumbangkan Dan suami terdakwaJuga Mengetahuinya Dan karena anjingnya galak sehingga Di tembak Dan saat itumemang pintu rumah tidak terkunci dan terbuka Dan saat itu posisi terdakwa sedangmandi Dan tibatiba Muncul Sdr.SONI Di Pintu we Terdakwa sehingga terdakwa terkejutkemudian terdakwa bilang PAK BAPAK PENDETA KELAKUAN SEPERTI INI NGINTIPTERDAKWA MANDI Kemudian terdakwa Usir
    Namun tidak digubris Malah BilangNGAJAK TERDAKWA KEHOTEL KEDAERAH SIANTAN DENGAN BAYARAN 200 ( DuaRatus Ribu Rupiah) Dan Memegang Tangan terdakwa sambail Ngajak Ke HotelDidaerah Siantan Kemudian terdakwa semangkin Marah Dan mengusirnya KembaliKemudian Sdr.SONI Tidak Mau Keluar Dan malah minta Dibuatkan segelas kopi Danterdakwa tidak buat dan tetap terdakwa usir Dan akhirnya dia pergi Kemudian setengahjam kKemudian Sdr.SONI Kembali Kerumah dengan rombongan Penembakan Hewananjing tersebut, kemudian
Register : 25-02-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA SINGARAJA Nomor 22/Pdt.G/2014/PA.Sgr
Tanggal 17 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
1210
  • mengajak rukunkembali, namun Tergugat malah marahmarah bahkan melempar kapak danmengusir Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut adalah karena Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain(WIL), karena saksi melihatnya sendiri di tempat kos Tergugat, bahkan merekajuga sudah punya anak yang masih kecil;Bahwa saksi mengetahui, akibat dari pertengkaran tersebut kemudian padabulan Januari 2013 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat diSingaraja karena di usir
    ternyata Tergugat pindah sendirian ke rumah kos lain,dan tinggal dengan perempuan lain;Bahwa saksi mengetahui, penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut adalah karena Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain(WIL), karena saksi melihatnya sendiri di tempat kos Tergugat, bahkan merekatelah dikaruniai seorang anak yang masih kecil;e Bahwa saksi mengetahui, akibat dari pertengkaran tersebut kemudian padabulan Januari 2013 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat diSingaraja karena di usir
    Agustus tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkankarena Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) yang bernamaWANITA IDAMAN LAIN yang berasal dari Jawa Tengah, bahkan merekatelah menikah sirri dan kini telah dikaruniai seorang anak perempuan yangberusia 7 bulan;eBahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka pada bulanJanuari 2013, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Singarajakarena di usir
Register : 13-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1119/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
64
  • Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon seringcemburu yang tidak beralasan terhadap Pemohon dan Pemohon jugasering di usir oleh Termohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 1,5 Bulan hingga sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil ;2.2.
    Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon seringcemburu yang tidak beralasan terhadap Pemohon dan Pemohon jugasering di usir oleh Termohon; e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 1,5 Bulan hingga sekarang;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ; Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan menerimanya; Menimbang bahwa pada akhirnya
Register : 03-03-2010 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 21-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1017/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 8 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsebagai suami tidak menghargai Penggugat sebagaimana layaknya seorangistti,Tergugat sering menjelekjelekkan Penggugat di depan orang lain, PenggugatZaberusaha menasehati Tergugat tetapi tetap tidak berubah bahkan Penggugat diusir,hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    dan Tergugat sejak 1 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sebagai suami tidakmenghargai Penggugat sebagaimana layaknya seorang istri, Tergugat seringmenjelekjelekkan Penggugat di depan orang lain, Penggugat berusaha menasehatiTergugat tetapi tetap tidak berubah bahkan Penggugat diusir, hal itulah yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Register : 13-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 15-05-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2762/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
88
  • Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidakharmonisanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, dan puncaknya pada akhirtahun 2018 Penggugat di usir oleh Tergugat yang akibatnya Penggugatpergi dari kediaman bersama, pernah kembali ke tempat kediaman bersamapada awal tahun 2019 namun tidak lama di usir Kembali dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat pisah rumah serta tidak melakukanhubungan layaknya suami istri hingga sekarang;6.
Register : 02-05-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 558/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan November 2017 dimana Penggugat pergimeninggalkan Tergugat kembali ke rumah orang tua Penggugat di DesaSelli, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone, karena di usir oleh Tergugat.Sejak saat itu, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah mencapai 1 (Satu) tahun 5 (lima) bulan;5.
    rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 antara Penggugatdan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering minum minuman keras memabukkan, Tergugatsering marah dan ringan tangan dan Tergugat tidak mempercayakanPenggugat untuk mengelola dan mengatur keuangan rumah tangga,akibatnya sejak November 2017 Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkembali ke rumah orang tuanya di Desa Selli, Kecamatan Bengo, KabupatenBone, karena di usir
Putus : 23-02-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1428 K/Pid/2016
Tanggal 23 Februari 2017 — MUHAMMAD DAUD
6928 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam keadaan menangis selanjutnya Lebih dari kurang 100 meterberjalan pulang saksi korban ada singgah di rumah Saddiyah dan duduk diteras rumah tersebut, dan ketika sedang berceritacerita dengan Saddiyahdan Muhammad Agram tibatiba Terdakwa melintas dari depan rumahtersebut sehingga Terdakwa mendatangi saksi koroban sambil memakimakisaksi korban dengan mengatakan hei anjing, babi, binatang, lonte ngapainkau kemari, mampus kau sudah kujuali barangbarangmu dan kemudianberkata kepada saksi Saddyah usir
    dalam keadaan menangis selanjutnya Lebih dari kurang 100 meterberjalan pulang saksi korban ada singgah di rumah Saddiyah dan duduk diteras rumah tersebut, dan ketika sedang berceritacerita dengan Saddiyahdan Muhammad Agram tibatiba Terdakwa melintas dari depan rumahtersebut sehingga Terdakwa mendatangi saksi korban sambil memakimaki saksi korban dengan mengatakanhei anjing, babi, binatang, lontengapain kau kemari, mampus kau sudah kujuali barangbarangmu dankemudian berkata kepada saksi Saddyah usir
    No. 1428 K/Pid/2016mendatangi saksi korban sambil memakimaki saksi koroban denganmengatakan hei anjing, babi, binatang, lonte ngapain kau kemari, mampuskau sudah kujuali barangbarangmu dan kemudian berkata kepada saksiSaddyah usir saja dia, kan dia nggak saudara kita lagi mendengar katakata itu saksi korban langsung menyahuti aku kemarikan jenguk anakkusakit dan dijawab oleh Terdakwadiam kau anjing, babi lalu dijawab lagioleh saksi korban kalau anjing dan babi masih dimakan orang, kau taiknyaanjing
Register : 17-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0648/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2018 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan : saat Pemohon menasehati anakPemohon, orangtua Termohon salah paham kepada Pemohon, mengiraPemohon berlaku kasar kepada anak Pemohon, dan orangtua Termohonmengusir Pemohon untuk pergi meninggalkan rumah, bahkan saatPemohon di usir oleh orangtua Termohon, Termohon
    Pemohonadalah agar Pengadilan Agama Magetan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Magetan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. saat Pemohon menasehati anak Pemohon, orangtua Termohon salahpaham kepada Pemohon, mengira Pemohon berlaku kasar kepada anakPemohon, dan orangtua Termohon mengusir Pemohon untuk pergimeninggalkan rumah, bahkan saat Pemohon di usir
    berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yangsaling bersesuaian, terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danberdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II terbukti pula bahwa penyebabnyaadalah karena saat Pemohon menasehati anak Pemohon, orangtua Termohonsalah paham kepada Pemohon, mengira Pemohon berlaku kasar kepada anakPemohon, dan orangtua Termohon mengusir Pemohon untuk pergimeninggalkan rumah, bahkan saat Pemohon di usir
Register : 01-02-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA SELONG Nomor 165/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 23 Februari 2017 —
87
  • ., serta telah kumpullayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;10.Bahwa sejak awal pernikahan mulai tidak harmonis dan terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan : Penggugat mencoba menemui isteri pertama Tergugat, namun secara tibatiba Penggugat di usir dan diminta pergi meninggalkan tempat kediamanTergugat, tanpa sebab dan alasan yang jelas;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapai puncaknyapada tanggal 6 Maret 2016 sekitar pukul 10.00 WITA,
    murtad;Bahwa saksi tahu selama ini tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan mereka;Bahwa saksi tahu, setelah nikah mereka tinggal di Dusun Jero Poto,Desa Suwangi, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur, hanya 1malam namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mencoba menemui isteripertamanya, namun secara tibatiba Penggugat di usir
    tidak ada yang murtad;Bahwa saksi tahu selama ini tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan mereka;Bahwa saksi tahu, setelah nikah mereka tinggal di Dusun Jero Poto,Desa Suwangi, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur. , namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mencoba menemui isteripertamanya, namun secara tibatiba Penggugat di usir
Register : 05-06-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 90/Pid.B/2017/PN Lbo
Tanggal 13 September 2017 — YANTI OLII alias YANTI
6428
  • LUSIANA AHMADAMARA, S.Pd perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa sebagaimana waktu diatas awalnya terdakwa yang tersinggungdengan status/postingan di facebook dari korban yang menulis mo usir darikampung dia, kuat ba bekeng ona dikampung yang artinya mau diusir darikampung dia karena selalu bikin onar dikampung.
    Karena merasa emosi atashal tersebut terdakwa kemudian mendatangi rumah korban dan saat beradadidapur rumah korban terdakwa langsung berteriak hey kaluar kamari ngana,dan kalo ngana mo usir kita dari kampung ngana datang kamri dirumah, bakudapa dengan kita, kiapa ngana nanti mo tulis difacebook yang artinya keluarkamu kalau kamu mau usir Saksi dari kampung silahkan datang kerumahHalaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 90 /Pid.B/2017/PN Lbobertemu dengan Saksi kenapa harus menulis di faccbook.
Register : 11-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 289/Pdt.G/2015/PA.SIT
Tanggal 17 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • ANAKKANDUNG 2, umur 4 tahun;Bahwa sejak 4 tahun 6 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan masalah belanja seharihari kurang, laluPenggugat di usir oleh Tergugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pulang ke rumahorangtua Penggugat yang hingga sekarang telah berpisah selama 4tahun 6 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha
    ANAKKANDUNG 2, umur 4 tahun;;Bahwa sejak 4 tahun 6 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan masalah belanja seharihari kurang, laluPenggugat di usir oleh Tergugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pulang ke rumahorangtua Penggugat yang hingga sekarang telah berpisah selama 4tahun 6 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;e Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha
Register : 06-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1666/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 26 Mei 2015 — penggugat tergugat
120
  • dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekitar tahun 2009 menjadi tidak rukun lagi ;Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat kenal dan mengetahui Penggugatdan Tergugat menikah sekitar tahun 1998 ;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran masalah Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2010, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang kerumah orangtuanya karena di usir
    Sidasari, Tambaksari, Kedungreja dan telahdikaruniai 1 anak ;220220020Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekitar tahun 2009 menjadi tidak rukun lagi ;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran masalah Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2010, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang kerumah orangtuanya karena di usir
Register : 28-02-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0382/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Bahwa pada bulan Mei tahun 2016, Pemohon telah di usir dari rumahTermohon, dan Pemohon memilih mengontrak rumah sendiri agarTermohon dan Pemohon bisa inropeksi diri, dan sejak itu antara Pemohondan Termohon sudah pisah Ranjang/tempat tidur dan selama itu pula antaraPemohon dan Termohon tidak pernah berhubungan badan sebagaimanalayaknya suami istri;Putusan Nomor 382/Pdt.G/2017/PA:SMd: seeseesivcansevcevevsesevecereaseceaeyeeevseweswvceneseeseveansevervivaesewerveeueereneweees 39.10.11.12.13.Bahwa
    Padasaat itu Pemohon telah di usir dari rumah Termohon, dan Pemohonmemilin mengontrak rumah sendiri agar Termohon, agar Pemohon bisainropeksi diri, dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon sudah pisahRanjang/tempat tidur dan selama itu. pula antara Pemohon danTermohon tidak pernah berhubungan badan sebagaimana layaknyasuami istri;Putusan Nomor 382/Pdt.G/2017/PA:SMd: seeseesivcansevcevevsesevecereaseceaeyeeevseweswvceneseeseveansevervivaesewerveeueereneweees 7g.
    Padasaat itu Pemohon telah di usir dari rumah Termohon, dan Pemohonmemilin mengontrak rumah sendiri agar Termohon, agar Pemohon bisainropeksi diri, dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon sudah pisahRanjang/tempat tidur dan selama itu. pula antara Pemohon danPutusan Nomor 382/Pdt.G/2017/PA:SMd: seeseesivcansevcevevsesevecereaseceaeyeeevseweswvceneseeseveansevervivaesewerveeueereneweees 8Termohon tidak pernah berhubungan badan sebagaimana layaknyasuami Istri;g.
Register : 15-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 44/Pdt.G/2015/PA.TTD
Tanggal 2 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
141
  • Bahwa oleh karena Penggugat telah di usir oleh Tergugat, maka denganterpaksa pada tanggal 28 Agustus 2014 pukul 21.00 WIB, Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas. Sejak saat itu, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan tidaktinggal satu rumah lagi sampai saat sekarang ini;9.
    selain itupertengkaran juga terjadi karena Tergugat jarang pulang ke rumah, danapabila Penggugat menasihati, Tergugat malah memarahi Penggugat;Bahwa Sepengetahuan saya ada, pertengkaran juga terjadi karenaTergugat ingin membawa ke dua anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanAgustus 2014 sampai dengan sekarang ini;Bahwa Yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat sebab di usir
    itupertengkaran juga terjadi karena Tergugat jarang pulang ke rumahkediaman bersama, dan apabila Penggugat menasihati, Tergugat malahmemarahi Penggugat;Bahwa sepengetahuan saya pertengkaran juga terjadi karena Tergugatingin membawa ke dua anak Penggugat dan Tergugat, sedangkan anakanak tersebut tidak mau dibawa oleh Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanAgustus 2014 sampai dengan sekarang ini;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat sebab di usir
Register : 19-12-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 1838/Pdt.G/2016/PA.Mt
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2014, setelahkejadian tersebut Penggugat di usir dari rumah kediaman bersamaoleh Tergugat kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat, Sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat sudahberpisah kurang lebih selama 2 (dua) tahun dan selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin antara Penggugat danTergugat;;8.
    Adapun yang menjadi penyebabnyaadalah ...., Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat Ssampai pernah menyatakan akan bercerai dariPenggugat;, puncaknya terjadi pada bulan Desember tahun 2014, setelahkejadian tersebut Penggugat di usir dari rumah kediaman bersama olehTergugat kKemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat,sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kuranglebih selama 2 (dua) tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik
    Adapun yang menjadipenyebabnya adalah ...., Bahwa setiap terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sampai pernah menyatakanakan bercerai dari Penggugat;, puncak ketidak harmonisan rumahtangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Desembertahun 2014, setelah kejadian tersebut Penggugat di usir dari rumahkediaman bersama oleh Tergugat kemudian Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat, sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat sudah berpisah kurang lebih selama 2
Register : 08-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 383/Pdt.G/2020/PA.Blcn
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada sekitar Desember2019, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah kurang lebih 7 (tujuh) bulan, dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat, karena di usir keluar dari rumaholeh Tergugat;7. Bahwa belum ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan danmendamaikan Penggugat dengan Tergugat;8.
    selama menikah, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai1 (satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, namun sejak awal tahun 2019 antaraPenggugat dengan Tergugat tidak lagi harmonis karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah Tergugatsering Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) terhadapPenggugat; Bahwa puncak perselisinan tersebut pada akhir tahun 2019,Penggugat di usir
    pisah tempat tinggal;Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai1 (satu) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, namun sejak awal tahun 2019 antaraPenggugat dengan Tergugat tidak lagi harmonis karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah Tergugatsudah menikah lagi dengan wanita lain;Bahwa puncak perselisihnan tersebut pada akhir tahun 2019,Penggugat di usir
Register : 07-02-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5827
  • Akibat sering keluar malam akhirnya PENGGUGATdi usir oleh kedua orang TERGUGAT. PENGGUGAT kemudian memilihHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 36/Pat.G/2020/PN Amb.10.11.untuk kembali ke rumah orang tuanya dan PENGGUGAT danTERGUGAT memutuskan untuk tidak bertemu lagi.Bahwa pada bulan oktober tahun 2017 PENGGUGAT kembaliberkomunikasi dengan TERGUGAT dan diamdiam bertemu sesuaipermintaan TERGUGAT.
    Hubungan PENGGUGAT dan TERGUGATkembali akur, dan memasuki bulan Desember TERGUGAT memberitahukepada PENGGUGAT bahwa TERGUGAT sedang hamil.Bahwa atas permintaan TERGUGAT kepada PENGGUGAT untukmeminta maaf kepada orang tua TERGUGAT, PENGGUGAT bersedia.Namun saat PENGGUGAT sampai di rumah orang tua TERGUGAT,PENGGUGAT malah di usir.
    Akibatsering keluar malam akhirnya PENGGUGAT di usir oleh kedua orangTERGUGAT.