Ditemukan 9412 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 05-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1150/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 15
  • Penghinaan, tidak benar : Termohon dan ibunyalah yang datangsambil berteriak, berkata kotor dan mencaruti saya. Keluarga sayaberusaha sejak awal mempersilahkan masuk dengan cara baik untukduduk dahulu namun termohon tidak sudi masuk dan berteriak teriak dariluar pintu mempersoalkan ATM yang baru diblokir dan menghujat seolahHlm 10 dari 34 Him putusan Nomor 1150/Pat.G/2020/PA.Pbrsaya sudah berbulan bulan tidak menafkahinya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334 K/PDT/2017
Tanggal 28 April 2017 — MUSLIM, S.H., M.Hum. VS ERJON EFENDI, dk.
41 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • gugatan PemohonKasasi/Terbanding/Penggugat sebagaimana diuraikan pada angka 15,16, 17, dan 18 adalah merupakan tindakan yang tidak patut seperti airsusu dibalas dengan air tuba karena seharusnya Para TermohonKasasi/Para Pembanding/Tergugat dan Tergugat Il tahu benarbagaimana perjuangan Pemohon Kasasi/Terbanding/ Penggugat untukmendapatkan tanah objek sengketa sebagai tanah penggantii.Perbuatan Para Termohon Kasasi/Para Pembanding/Tergugat danTergugat II tersebut tidak/oelum masuk pada kategori Penghinaan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 02-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 440/Pid.B/2021/PN Rap
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ELINA FLORI, SH
Terdakwa:
SYAMSUL RIZAL NAINGGOLAN Alias RIZAL
23 — 4
  • Akan tetapi seorang yang karena amat marahnya memakimakipada temannya kemudian memukulnya dan akhirnya merusak barangnya, itutidak dapat dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut karena perbuatanperbuatan itu yakni penghinaan, penganiayaan dan merusak barang orang laintidak sama Jenisnya;C. Waktu antaranya tidak boleh terlalu lama.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 04-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 645 K/PDT/2009
Didih dkk; Bupati Lebak di Rangkas Bitung Cs.
44 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa hal ini didukung dengan keterangan saksi Darmanto danibu Sudirah Sumarno serta bukti tambahan P s/d V 14 tanggal 7 Januari2008 dimana para Pemohon Kasasi yang menuntut haknya ditolakdengan caracara merobek surat permohonan atas toko baru sebagaipengganti atas toko yang lama sebagaimana yang dialami oleh saksi ibuSudimah Sumarno sedangkan saudari Wong Siu Tyeuw diadukan kepadapihak kepolisian dengan tuduhan telah melakukan perbuatan tindakpidana penghinaan saat menuntut haknya (vide bukti tambahan
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Penghinaan
Register : 30-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 37/Pid.B/2016/PN Krg
Tanggal 25 Mei 2016 — 1. Nama lengkap : Paino Nur Sahid alias Paino bin Sodiono Sukimin; 2. Tempat lahir : Sragen; 3. Umur/tanggal lahir : 55 tahun/13 Mei 1961; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Desa Gemblak, RT. 032, RW. 010, Kelurahan Krebet, Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Wiraswasta
90 — 17
  • sekitar tahun 1970an;e Bahwa tanah tersebut adalah tanah kosong yang ditanami pohon salak;e Bahwa sekitar bulan Juni 2015, saksi melihat terdapat papan/plang yangmemuat banyak tulisan yang berdiri di atas tanah tersebut; Bahwa menurut informasi dari saksi Tri Joko dan saksi Retno Sari yangmemiliki tempat usaha di depan tanah tersebut, yang memasang papanpapan tersebut adalah Terdakwa Paino dan beberapa orang lainnya;e Bahwa papan/plang tersebut bertuliskan katakata yang bunyinya bisadikatakan sebagai penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 09-03-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 11-04-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 24/Pid.Pra/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 20 Juni 2017 — Pemohon:
TIONG SHAN SANIEL BUDI SANTOSO
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA
2.KAPOLDA DI YOGYAKARTA
3.DIRKRIMSUS POLDA DI YOGYAKARTA
4.KEPALA SUBDIT II KRIMSUS POLDA DI YOGYAKARTA
5.KEPALA UNIT A INPRODAG SUBDIT II KRIMSUS POLDA DI YOGYAKARTA
6.KASAT RESKRIMUM POLRES WONOGIRI
101 — 54
  • Pasal 45 ayat (1) jo Pasal 27 ayat (3) UndangUndang No 11tahun 2008 tentang ITE.Bahwa dari hasil penyidikan sebagaimana disimpulkan di atas, Penyidikkemudian melaksanakan Gelar Perkara pada tanggal 21 Februari 2016terkait dengan Laporan Polisi Nomor : LP/321/III/2016/DIY/SPKT tanggal22 Maret 2016, tentang dugaan tindak pidana dengan sengaja atautanpa hak mendistribusikan dan atau mentransmisikan dan ataumembuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan atau dokumenelektronik yang memiliki muatan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus ITE
Putus : 25-01-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1293 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 25 Januari 2016 — ADAM AMRULLAH bin (Alm.) H. BASTAMAN
814 — 1150 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1293 K/Pid.Sus/2015perkara ini, mengingat sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat padatempat Pengadilan Negeri Bekasi dari pada tempat kedudukan PengadilanNegeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, setiap orang,dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikandan/atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumenelektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik.Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2012 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No : 248/Pdt.G/2012/Pa Pyb
Tanggal 25 Januari 2013 — - Pemohon - Termohon
18 — 14
  • Bahwa pada alasan poin 7 dalam permohonan pemohon. pada tanggal 29Agustus 2012 kakak ipar Pemohon datang ke rumah bersama seorang loutidak ada mengajak Termohon untuk kembali ke keluarga bersamaPemohon. sekiranya itu benar selaku warga Mandailing Natal yangmenjunjung tinggi adat istiadat tentu kahanggi, anak boru serta moranyayang semestinya datang ke rumah, hal ini jelas suatu penghinaan;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam persidangan tanggal10 Desember 2012 bersamaan dengan
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 09-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PT AMBON Nomor 2/PDT/2018/PT AMB
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat/ Pembanding:
1. PAUL FRANCOIS TOMASOA
2. ANTHONY DWIGHT TOMASOA
Tergugat/ Terbanding:
1. DEMIANUS DAVID REHATTA;
2. JANTJE SIETO;
3. Kepala Badan Pertanahan Kota Ambon;
4. Hans Pea, SH;

76 — 37
  • Artinya, sekalipunada kerugian, jika pelakunya berbuat karena menjalankan perintahundangundang, ia tidak wajib untuk mengganti kerugian itu.Berdasarkan Yurisprudensi, guna memberikan suatu pedomandalam pemenuhan gugatan Immateril, maka Mahkamah Agungdalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650 PK/Pdt/1994menerbikan pedoman yang menyatakan :"Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata gantikerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus
Register : 23-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 40/Pid.Sus/2018/PN Smn
Tanggal 13 Maret 2018 — Penuntut Umum:
RATNA WULANINGSIH,SH
Terdakwa:
TRI MARGONO Als LOWOK Bin SUPARMAN
372 — 315
    1. Menyatakan terdakwa Tri Margono als Lowok Bin Suparman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 27-10-2022 — Putus : 19-01-2023 — Upload : 20-01-2023
Putusan PN PONTIANAK Nomor 721/Pid.Sus/2022/PN Ptk
Tanggal 19 Januari 2023 — Penuntut Umum:
PIETRA YULY F, S.H.,M.H
Terdakwa:
LILIS Anak Dari SIMEN
286 — 171
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Lilis Anak Dari Simen telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan/atau Dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan
Pengadilan PN Belopa Pidana Khusus
Register : 21-07-2022 — Putus : 29-08-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan PN Belopa Nomor 59/Pid.Sus/2022/PN Blp
Tanggal 29 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
1.ALENSI KUSUMA DEWI, S.H.
2.DEDY NURJATMIKO, S.H.,M.H
3.ANDI FADLAN ABUDZAR GIFARI, S.H
Terdakwa:
ANDRI BASKARA CIPTA, SE Bin SAIPUL RADEN LAMBANG CIPTAWAN
259 — 242

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa ANDRI BASKARA CIPTA, SE Bin SAIPUL RADEN LAMBANG CIPTAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan informasi elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan pencemaran nama baik;
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 27-05-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 325/Pdt.Sus-Parpol/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
YULIUS DAGILAHA, S.H
Tergugat:
DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI DEMOKRAT C.Q AGUS HARIMURTI YUDHOYONO DAN TEUKU RIEFKY HARSYA SELAKU KETUA UMUM DAN SEKRETARIS JENDERAL
487 — 224
  • Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) perhari kepada TERGUGAT adalah dalildalilGugatan PENGGUGAT yang tidak berdasarkan hukum, sangatberlebihan dan mengadaada ;24.Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia dalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali Nomor : 650 /PK / PDT / 1994 menerbitkan Pedoman yang isinya menyatakanBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPERDATA ganti kerugianimmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat, dan Penghinaan
    tetapi PENGGUGAT jugaharus menguraikan dan merinci secara detail dan jelas seluruhunsur unsur perbuatan melawan hukum yang PENGGUGATtuduhkan kepada TERGUGAT ;55.Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia dalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali Nomor : 650 /PK / PDT / 1994 menerbitkan Pedoman yang isinya menyatakanBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPERDATA ganti kerugianImmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat, dan Penghinaan
    Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia dalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali Nomor : 650 /PK / PDT / 1994 menerbitkan Pedoman yang isinya menyatakanBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPERDATA ganti kerugianimmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat, dan penghinaan ;9.
    Bahwa selanjutnya, berdasarkan fakta hukum, oleh karena saat ini(sekarang) PENGGUGAT dalam perkara a quo. tidak mengalamikematian, luka berat, dan penghinaan maka gugatan PENGGUGATyang meminta untuk dibayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), kepada TERGUGAT adalah dalildalil Gugatan PENGGUGAT yang tidak berdasarkan hukum,berlebinan dan mengadaada ;10.Bahwa oleh karena saat ini (Sekarang) PENGGUGAT dalamperkara a quo tidak mengalami kematian, luka berat, danpenghinaan
    Oleh karena itu permohonan tersebuttidak layak untuk dipertimbangkan dan harus ditolak Yang Mulia danTerhormat Majelis Hakim Pemeriksa Perkara a quo ;13.Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia dalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali (PK) Nomor :650 / PK / PDT / 1994 menerbitkan Pedoman yang isinya menyatakanBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPERDATA Ganti kerugianimmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat, dan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Perdagangan Orang
Register : 02-03-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 210/Pid.Sus/2017/PN JKT.UTR
Tanggal 20 Juli 2017 — ASYRAFI FADHLIR RAHMAN ALIAS BANGJIM BIN JALALUDDIN SOED
257 — 153
  • Adami Chazawi, S.H. dalam bukunyaberjudul Pidana Positif Penghinaan, mendistribusikan adalah menyalurkan(membagikan, mengirimkan) kepada beberapa orang atau beberapa tempat.Dalam konteks tindak pidana kesusilaan dengan menggunakan saranateknologi informasi menurut UndangUndang ITE, perbuatan mendistribusikandiartikan sebagai perbuatan dalam bentuk dan cara apapun yang sifatnyamenyalurkan, membagikan, mengirimkan, memberikan, menyebarkaninformasi elektronik kepada orang lain atau tempat lain dalam
    Penghinaan khusus UndangUndang ITE denganperbuatan membuat dapat diaksesnya merupakan tindak pidana materiilmurni. Untuk terwujudnya secara sempurna tindak pidana ini, diperlukan akibatHalaman 45 dari 52 Putusan Nomor 210/Pid.Sus/201 7/PN. Jkt. Utr.bahwa data atau sekumpulan data elektronik telah dapat diakses oleh oranglain atau seperangkat alat elektronik. Jaksa harus membuktikan bahwa dataelektronik tersebut telah nyatanyata diakses oleh orang lain.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 342/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : DIKDIK HIDAYAT
Terbanding/Tergugat : PT INDOSURYA INTI FINANCE CAB BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : ATIN SETIATIN
53 — 48
  • maupun tertulis jika ternyata kreditur menuntutatau. menagih pembayaran ketika debitur dalam keadaanwanprestasi dalam hal ini tidak membayar utang.Menurut pendapat ahli selain pemberian somasi memang adalahhak dari kreditur sesuai dengan pasal 1238 KUHPerdata danmengenai surat somasi yang juga mencantumkan nama adiksebagai pihak yang mengetahui maka somasi tersebut tidakmerupakan perbuatan melawan hukum pencemaran nama baik.Berdasarkan pasal 1376 KUHPerdata juga telah diatur bahwasebenarnya tuntutan penghinaan
    maupun tertulis jika ternyatakreditur menuntut atau menagih pembayaran ketika debiturdalam keadaan wanprestasi dalam hal ini tidak membayarutang.Menurut pendapat Ahli, selain pemberian somasi memangadalah hak dari kreditur sesuai dengan pasal 1238KUHPerdata dan mengenai surat somasi yang jugamencantumkan nama adik sebagai pihak yang mengetahuimaka somasi tersebut tidak merupakan perbuatan melawanhukum pencemaran nama baik.Berdasarkan pasal 1376 KUHPerdata juga telah diatur bahwasebenarnya tuntutan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-06-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 947 K/Pdt/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — DENGSI PANGARIBUAN (Istri sekaligus ahli waris dari almarhum Djanji Sitorus atau disebut juga Djanji Ongam Sitorus), dkk lawan MARINTAN SIAGIAN dan BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA MEDAN
79 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat yang ada di atas tanah tersebut, yang kalaudikumulatifkan sebesar Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah); Kerugian Moril:Bahwa akibat dari perbuatan Para Tergugat tersebut, yang telahmenguasai tanah milik Penggugat, yang mana tanah tersebutadalah tanah warisan dari almarhum suami Penggugat yangditinggalkan dan telah diwariskan kepada Penggugat dan anakanak Penggugat, maka perbuatan tersebut telah membuatkerugian yang tidak ternilai dikarenakan perbuatan tersebut adalahtermasuk perbuatan penghinaan
    yang ada di atas tanah tersebut, yang kalaudikumulatifkan sebesar Rp70.000.000,00 (tujuh puluh jutarupiah);Kerugian Mori:Bahwa akibat dari perbuatan Para Tergugat tersebut, yang telahmenguasai tanah milik Penggugat, yang mana tanah tersebut adalahtanah warisan Penggugat yang ditinggalkan dan telah diwariskankepada Penggugat dan anakanak Penggugat sebagai ahli warisyang sah, maka perbuatan tersebut telah membuat kerugian yangtidak ternilai dikarenakan perbuatan tersebut adalah termasukperbuatan penghinaan
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 17-11-2014 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN MAKALE Nomor 93/PDT.G/2014/PN.MKL
Tanggal 28 Juli 2015 — CISILIA BANNE Alias INDO’ BANNE, CORNELIA DUMA Alias INDO’ DUMA , DKK VS SIAMPA’ SANDAPADANG, DUMA SANDAPADANG
93 — 43
  • Foto copy laporan penyerobotan dan penghinaan, yang telah diberimaterai dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, serta telahdilegalisir, diberi tanda P.9;Halaman 15 dari64 Putusan No. 93/Pdt.G/2014/PN.MKL1610.Foto copy Surat Panggilan Lurah Batupapan Nomor 07.05/KBP/I/2013tanggal 08 Januari 2014, yang telah diberi materai dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, serta telah dilegalisir, diberi tanda P.10;11.Foto copy Surat Keterangan Ketua RT Lengke, yang telah diberi materaidan
    Kadang justeru menerangkan bahwa obyeksengketa pertama kali dibuka oleh Indo Karre dan Balakang;Menimbang, bahwa mengenai keterangan para saksi Penggugat yangmenerangkan tentang pohon betung yang berada di atas tanah obyek sengketayang sekarang telah berdiri rumah Tergugat I, dinubungkan dengan bukti P.2berupa kutipan Keputusan Pidana No. 12/Pid.S/1986/PN.MKL dan bukti P.9berupa Laporan Penerobotan dan Penghinaan dapat diketahui bahwa Tergugat (Siampa sandapadang) pernah dijatuhi pidana berupa pidana
Pengadilan PN PARE PARE
Register : 14-11-2013 — Putus : 25-04-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN PARE PARE Nomor 29 / Pdt.G / 2013 / PN.PAREPARE
Tanggal 25 April 2014 —
26 — 1
  • Bahwa kemudian Penggugat datang ke kandang milik Tergugatdengan membawa orang lain, yang bukan keluarganya, danbermaksud membongkar seng pagar tetapi dilarang oleh pekerjadikandang dan juga oleh tokoh masyarakat di lokasi sekitarkandang, sehingga terjadi keributan; Sebelum meninggalkanlokasi kandang, Tergugat kemudian melontarkan katakatamakian, tuduhan dan penghinaan kepada Tergugat danmenyatakan akan kembali untuk bongkar seng dan jika tidakbongkar seng itu, Tergugat harus bayar Rp.300.000.000,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-01-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 826 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 15 Januari 2013 — PT. INDUSTRI GULA NUSANTARA, diwakili oleh Direktur Utama ARWAN AHIMSA vs 1. FX. NUGROHO SAPTOADI, dkk.
32 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Industri Gula Nusantara Tahun2009 2011 Pasal 57 ayat 1.9: "Menghasut, menyebarkan isu dan/atauperbuatan yang menyebabkan masalah SARA/kerusuhan/keributan/kerasahan/pertengkaran dalam lingkungan perusahaan" danPasal 57 ayat 1.18: "Melakukan perbuatan yang dapat diancampidana baik terhadap perusahaan, pimpinan ataupun temansekerja seperti pencurian, penipuan, penggelapan, penadahan,penganiayaan, pemerkosaan dan penghinaan / pencemaran namabaik".
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 15-09-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1326/Pdt.G/2015/PA.JU
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • diantara Termohon dan Pemohon sering terjadipertengkaran, perselisihan, dan percekcokan sejak bulan Oktober 2012hingga saat terakhir Termohon memutuskan untuk keluar dari rumahkediaman bersama di bulan Desember 2014 yang disebabkan oleh : Kecemburuan, kecurigaan, dan emosi suami yang berlebihan,Hilangnya kepercayaan suami kepada istri,Adanya desakan dan tekanan dari suami dimana istri diminta untukmengakui Dan meminta maaf atas perbuatan Yang Tidak PernahDilakukan (berdasarkan kecurigaan suami),Adanya Penghinaan