keterangan keluarga atau orang dekatPemohon sebagai saksi dan didalam persidangan Pemohon telah menghadirkan orangyang dekat dengan Pemohon, kedua saksi tersebut dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangkan pada pokoknya sejak Januari 2013 antara Pemohon danTermohon = sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara Pemohon dan Termohon tersebut karena Termohon tidak maumelayani Pemohon berhubungan suami istri, Pemohon dengan Termohon berbedapendapat, Termohon sering minta cereai

pasal 22 Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi bernama: SAKSII dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Periuk, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

tetap dibebankan untuk membuktikan dalildalilnya tersebut;Hal. 16 dari 16.Put.No. 0574/Pdt.G/2016/PA.Tng.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 sampai dengan P.3 dan 2 (dua)orang saksi bernama: SAKSI Il dan SAKSI 1;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberi tandaP.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga Negara Indonesia yangbertempat tinggal di wilayah Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, sehinggaperkara gugatan cereai

mempersoalkanTERGUGAT menutup mulut ketika berlimpah materi, hal ini sangat tidak sesuaidan bertentangan dengan apa yang didalilkan oleh surat cerai PENGGUGATdan merupakan tidak konsisitenan PENGGUGAT dalam membuat ataumengajukan alasan karena disaat TERGUGAT usahanya dalam mencari nafkahbuat keluarga mengalami surut yang ada malah sebaliknya PENGGUGATmengajukan gugatan cerai dengan dalihn dan alasan tidak memberi nafkahselama 5 tahun hal ini sangatlah jelas kalau PENGGUGAT mempersoalkanmasalah cereai

mahligai perkawinan yangdibina selama bertahuntahun terlebin dengan mempertimbangkan dankepedulian terhadap PENGGUGAT dan masa depan anakanak; Dalil yangdisampaikan dalam replik Penggugat pada poin 4 adalah TIDAK BENARTERGUGAT mempunyai wanita idaman lain, justru sebaliknya dengan dasardan landasan cinta yang kuat Tergugat memaafkan dan tanggungjawab sebagailayaknya seorang isteri; Dalin dan alasan Tergugat tidak memberi nafkahselama 5 tahun hal ini sangatlah jelas kalau PENGGUGAT mempersoalkanmasalah cereai

pasal 22 Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi bernama: SAKSII dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Karawaci, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

Pemerintah No. 9 Tahun 1975, maka kepadaPenggugat tetap dibebankan untuk membuktikan dalildalilnya tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilgugatannya dengan alat bukti tertulis/suratsuratr P.1 dan P.2, serta 2 (dua)orang saksi bernama: SAKSI 1 dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberi tandaP.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga Negara Indonesia yangbertempat tinggal di wilayah Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang, sehinggaperkara gugatan cereai

keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 22 Oktober 2014, dan belum dikaruniai anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonis,namun sudah tidak rukun lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering mengucapkan kata cereai

dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Cipondoh, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai Penggugat merupakanwewenang Pengadilan Agama tangerang;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis/surat Penggugat yangdiberi tanda P.2, Majelis menyatakan: Penggugat dan Tergugat telahterikat perkawinan yang sah sejak tanggal 8 November 2015 sampaidengan sekarang

Pemerintah No. 9 Tahun 1975, maka kepadaPenggugat tetap dibebankan untuk membuktikan dalildalilnya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 sampai dengan P.3 dan 2 (dua)orang saksi bernama: SAKSI 1 dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberi tandaP.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga Negara Indonesia yangbertempat tinggal di wilayah Kecamatan Larangan, Kota Tangerang, sehinggaperkara gugatan cereai

Dengan demikian perkara gugatan cereai Penggugatmerupakan wewenang Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberikode bukti P.2, Majelis menyatakan: Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 3 Desember 2015 sampai dengansekarang dan belum pernah bercerai, sehingga Penggugat telahmemenuhi syarat sebagai legal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat membuktian dalildalil nya denganalat bukti (2) dua orang saksi yang telah

22 Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi bernama: SAKSI II dan SAKSI I;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Neglasari, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

Rimin danMaulana Ishaq bin Hamdani;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Tangerang, KotaHal. 7 dari 13 hal.Put.No.1305/Pdt.G/2016/PA.Tng.Tangerang, sehingga perkara gugatan cereai Penggugat merupakanwewenang Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat yang diberi kode P.2,Majelis menyatakan: Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinanyang

Penggugat kemudina di Kontrakan dantelah ikaruniai seorang anak yang lahir sebelum mereka menikah ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaan rukun baikdan harmonis namun kemudian sering terjadi perseilisihan dan pertengkaran, Tergugatpernah menganiaya Penggugat sehingga sejak bulan Januari 2016, telah terjadi pisahtempat mereka tinggal di tempat orangtua mereka masingmasing hingga sekarang danselama itu mereka sudah tidak saling berkunjung satu sama lain ;Bahwa atas kehendak cereai

Pemerintah No. 9 Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetapdibebankan untuk membuktikan dalildalilnya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksibernama: SAKSI I dan SAKSI II;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberi tandaP.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga Negara Indonesia yangbertempat tinggal di wilayah Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang,sehingga perkara gugatan cereai

dalildalilnya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis yang diberi kode bukti P.1 dan P.2,serta 2 (dua) orang saksi yang bernama: SAKSI I, dan SAKSI Il, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana diuraikan padabahagian duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis/surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga Negara Indonesiayang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang.Dengan demikian perkara gugatan cereai

pasal 22 Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi bernama: SAKSII dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Cipondoh, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

PUTUSANNomor 364/Pdt.G/2016/PA.Tng.earl ood all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusanperkara cereai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG.Dalam hal ini diwakili olen Kuasa Hukumnya yang bernama: AbdulKhoir, SHI. dan Eko Pratama Putra, SHI.

adalah perceraian yang bersifat lex spesialis,maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyadengan alat bukti suratsurat yang diberi kmode buktiu tertulis P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi bernama: SAKSI Il dan SAKSI IfMenimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberi tandaP.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga Negara Indonesia yangbertempat tinggal di wilayah Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang, sehinggaperkara gugatan cereai

PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebankanuntuk membuktikan dalildalilnya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orangsaksi bernama: SAKSI 1 dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Ciledug, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

SALINAN PUTUSANNomor 0518/Pdt.G/2014/PA.BktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cereai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan agenmobil, tempat tinggal