penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 733/Pen.Pid/2014/PN Rap tanggal 30September 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa RUDI, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Pencurian

dalam keadaanmemberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana dalam dakwaan Primair;2 Menyatakan terdakwa RUDI, terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 362 KUHPidana dalam dakwaanSubsidair;3 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(Satu) Tahun dan 9 (Sembilan) bulan, potong masa tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;4 Menyatakan barang

Memperhatikan, Pasal 362 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa RUDI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakandalam dakwaan Primair;2 Membabaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3 Menyatakan Terdakwa RUDI tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian

Menyatakan terdakwa melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan.;

2. menjatuhkan pidana selama 1 (satu) tahun 6 (enam ) bulan.;

PasarMinggu Jakarta Selatan, terdakwa telah melakukan pencurian barangbarang milik saksi Renaldo Ratman berupa; 1 (Satu) buah laptop merkMacbook berikut charger; 1 (Satu) buah Ipad berikut charger; 1 (Satu)buah HP Samsung S8; 2 (dua) buah jam tangan merk Victorinik danPebble;Bahwa benar saksi Jonathan mengetahui adanya pencurian dari laporanpolisi saksi Renaldo yang telah kehilangan barangbarang miliknyaberupa ; 1 (Satu) buah laptop merk Macbook berikut charger; 1 (satu)buah Ipad berikut charger;

Pol 3017 UJL yang digunakan terdakwauntuk melakukan pencurian kemudian terhadap terdakwa dan barangbukti langsung dibawa ke Polres Metro Jakarta Selatan untukpemeriksaan lebih lanjut; Bahwa benar diperlihatkan barang bukti didepan persidangan berupa ;berupa; 1 (satu) buah kardus laptop merk Macbook; 1 (satu) buah karduslpad; 1 (satu) buah kardus HP Samsung S8; 2 (dua) buah jam tanganmerk Victorinik dan Pebble; 1 buah DVD rekaman CCTV; 2 kunci T, 1pahat besi, 1 helm warna Hitam dan tas warna Hitam

Pasar MingguJakarta Selatan, terdakwa telah melakukan pencurian barangbarang milikHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 706/Pid.B/2018/PN. Jkt.

Pol3071 UJL merupakan milik terdakwa yang dijadikan alat transportasi untukmelakukan pencurian; Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa mengambil barangbarang miliksaksi korban itu untuk dijual dan uangnya untuk keperluan seharihari.Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 706/Pid.B/2018/PN. Jkt.

Menyatakan Terdakwa FAHMI AZWAR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FAHMI AZWAR dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani terdakwatersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa NEFIA TRIANSYAPUTRA Bin FAHCRUDINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 362 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap terdakwaNEFIA TRIANSYAPUTRA Bin FAHCRUDIN selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada masa tahanandengan perintah agar terdakwa tetap dalam tahahan.3.

Bahwa benar saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut setelahdihubungi oleh saksi YOPI selaku karyawan Indomaret bahwa telahterjadi pencurian mendengar hal itu lalu saksi datang ke Indomaret danmelihat terdakwa sudah diamankan setelah itu terdakw dinserahkankepada pihak yang berwajib untuk pemeriksaan lebih lanjut.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa CANDRA EFENDI Als CEN Bin HAMZAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan

Menyatakan terdakwa NUR SAADAH Binti SUKEMI, bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 362 KUHP.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NUR SAADAH BintiSUKEMI dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan,dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara, denganperintah terdakwa tetap ditahan..

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Hari Rayadi als Rayadi Bin Alirman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan lamanya

Menyatakan Terdakwa Hari Rayadi als Rayadi Bin Alirman telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam Dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan terdakwa Dyan Desvi Kartika Puji bin Edy Suratmin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

AE2633RT mencari makan ke Pasar Sleko Madiun, setelahselesai makan terdakwa mengendarai sepeda motornya kearah Takeran,sesampainya didepan rumah saksi WANDOYO Desa Madigondo Rt.04 Rw.02,Kecamatan Takeran Kabupaten Magetan dan rumah tersebut digunakan olehpemiliknya sebagai rumah tempat tinggal serta berpagar, lalu terdakwa berhentdan timbul niat untuk melakukan pencurian dirumah tersebut, selanjutnyaterdakwa meletakkan sepeda motornya dipinggir jalan lalu terdakwa berjalanmembuka pintu pagar lalu

saksi menerimalaporan saksi korban Suhermin yang mengalami kecurian dirumahnya diDesa Madigondo RT.04 RW.02, Kecamatan Takeran, Kabupaten Magetan,pada hari Jumat tanggal 3 Juni 2016 yang baru diketahui sekira pukul 06.00wib ;Bahwa dalam pencurian tersebut saksi koroban Suhermin kehilangan 2 (dua)buah handphone merk Vivo Y21 warna cesing putih No. simcard089631512366, No Pin BBM : 5f02956C, No.

;>,~~o,~Bahwa saksi tidak mengenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa Dyan Desvi Kartika Puji ;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan pencurian pada hari Selasatanggal 19 Juli 2016, dimana sekira pukul 07.30 wib, saksi menerimalaporan saksi korban Suhermin yang mengalami kecurian dirumahnya diDesa Madigondo RT.04 RW.02, Kecamatan Takeran, Kabupaten Magetan,8pada hari Jumat tanggal 3 Juni 2016 yang baru diketahui sekira pukul 06.00wib ;Bahwa dalam pencurian tersebut saksi korban Suhermin

tersebut sebelumnya tidak direncanakan sama sekali, niatmelakukan pencurian tersebut timbul pada saat selesai membeli makan dipasar Sleko Madiun lalu berjalan mengendarai sepeda motor ke arah DesaMadigondo, saat itu melihat rumah korban dengan keadaan lebih bagusdibanding sekitarnya dan keadaan sekitar rumah tersebut sangat sepi ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) buah dos bookhandphone merk VIVO Y21 Nomor IMEI 1 :869355025172717, nomor IMEI 2:869355025172709, No.

di rumah milik saksi koroan Suhermin diDesa Madigondo, Kecamatan Takeran, Kabupaten Magetan, pada hari Jum/at,tanggal 3 Juni 2016 sekitar pukul 03.30 wib ;+ Bahwa pencurian tersebut sebelumnya tidak direncanakan sama sekali, niatmelakukan pencurian tersebut timbul pada saat selesai membeli makan dipasar Sleko Madiun lalu berjalan mengendarai sepeda motor ke arah DesaMadigondo, saat itu melihat rumah korban dengan keadaan lebih bagusdibanding sekitarnya dan keadaan sekitar rumah tersebut sangat sepi

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Daud Tarigan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
<

Menyatakan terdakwa DAUD TARIGAN bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dimaksud dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana dalam dakwaan Tunggal kami;2. Dijatuhkan pidana terhadap terdakwa DAUD TARIGAN, dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa dalam masa tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

Puspita Anggraini dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediauntuk memberikan keterangan yang sebenarbenarnya; Bahwa Saksi mengerti sehubungan dengan telah terjadinya pencurian; Bahwa kejadian pada hari Jumat tanggal 17 Juli 2020 sekira pukul17.30 Wib di simpang Udana Desa Kwala Simeme Kec. Namo RambeKab.

(lima puluh ribu rupiah); Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah 2 (dua) orang lakilaki mengendarai sepeda motor yaitu terdakwa Daud Tarigan dan saksiSutarno Azis als Azis; Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 17 Juli 2020 sekira pukul17.30 Wib saat saksi mengendarai sepeda motor sedang melintas di Jl.Simpang Udana Desa Kwala Simeme Kec. Namo Rambe Kab.

(lima puluh ribu rupiah); Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah 2 (dua) orang lakilaki mengendarai sepeda motor yaitu terdakwa Daud Tarigan dan saksiSutarno Azis als Azis; Bahwa awalnya hari Jumat tanggal 17 Juli 2020 sekira pukul 17.30 Wibsaat saksi mengendarai sepeda motor sedang melintas di JI. SimpangUdana Desa Kwala Simeme Kec. Namo Rambe Kab.

Dari gabungan dua unsur itulah yang menunjukkan bahwa dalamtindak pidana pencurian, pengertian memiliki tidak mensyaratkan beralinnyahak milik atas barang yang dicuri ke tangan petindak, dengan alasan, pertamatidak dapat mengalihkan hak milik dengan perbuatan yang melanggar hukum,dan kedua yang menjadi unsur pencurian ini adalah maksudnya (Subjektif) saja.Sebagai suatu unsur subjektif, memiliki adalah untuk memiliki bagi diri sendiri(Satochid Kartanegara 1:171) atau untuk dijadikan sebagai barang

NandangMisbahul Munawar Bin Muhamad Yusuf terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidana mengambil sesuatubarang yang seluruhunya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya

Tangerang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tangerangyang berwenang memeriksa dan mengadili, telah mengambil sesuatu barang yangseluruhunya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan untuk memungkinkan melarikan

Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 Ayat (2) ke1, ke2 Jo Pasal 53 Ayat (1) Menimbang, bahwa Jaksa / Penuntut Umum juga telah mengajukan Saksi saksi yang telah didengar keterangannya dalam persidangan dibawah sumpahmasingmasing sebagai berikut ; Saksi : SUPARTO Bin (alm)SUGRIM :225 Bahwa saksi menerangakan telah terjadi Percobaan pencurian/ perampasanyang dilakukan oleh paraterdakwa ;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 21 Oktober 2012, sekira jam22.30

/ perampasanyang dilakukan oleh paraterdakwa ;5e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 21 Oktober 2012, sekira jam22.30.Wib bertempat di jalan otonom Cikupa Pasarkemis, Kp/Ds TalagasariRt.05/02, Kec.Cikupa, Kab.Tangerang ;e Bahwa saksi tidak tahu barang apa yang dicuri oleh para terdakwa ;Saksi : HISTAL DWI WIJAKSONO Bin (Alm)SUWIRYO :e Bahwa saksi menerangakan telah terjadi Percobaan pencurian/ perampasanyang dilakukan oleh paraterdakwa ;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 21 Oktober

Tangerang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksa danmengadili, telah mengambil sesuatu barang yang seluruhunya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang, dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan

Menyatakan bahwa Terdakwa EKO NOVIYANTO alias TILIS Bin SURATMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN Melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHP. 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

tujuh ratus riburupiah) materi hingga perbuatan terdakwa diketahui dan dilaporkan ke polisiPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke 5 KUH Pidana .Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :Saksi GALIH BEIRLIAN, SE, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi mengetahui terdakwa dihadapkan dipersidangankarena masalah Pencurian.e Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian

YogyaBahwa total kerugian sebesar Rp. 8.700.000, (delapan juta tujuh ratusribu rupiah).Bahwa benar terdakwa mengambil barang milik saksi tanpa ijin saksi.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan ;SaksiABDUL HASYIM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar saksi mengetahui terdakwa dihadapkan dipersidangankarena masalah Pencurian.Benar saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga.Bahwa benar saksi mengetahui kejadian pencurian

dantidak berkeberatan ;Saksi AGUNG TITISUPRAYOGI di bacakan menerangkan pada pokoknyaBahwa benar saksi mengetahui terdakwa dihadapkan dipersidangankarena masalah Pencurian.Benar saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga.Benar saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariSelasa tanggal 13 Januari 2015 dirumah terdakwa Dusun Bantengan RT004/ RW 008 , Kaligayam,Wedi,Klaten.Bahwa benar karena ada laporan saksi Galih Beilian,SE. pada hari Senintanggal 12 Jnauari 2015, tentang pencurian

Dari petugas Reskrim mendapat informasi bahwa harisenin tanggal 12 Januari 2015 tenaga buruh bangunan Eko Noviantomeninggalkan proyek pembangunn akhirnya saksi satu tim mendatangirumah terdakwa di Klaten, ketika dimintai keterangan terdakwa mengakuimelakukan pencurian pada hari Minggu tanggal 11 Januari 2015 sekirajam : 23.00 WIB Toko Modern Tablet Yogya didusun Jadan, RT 01,Tamantirto, Kasihan,Bantul .Benar saksi telah melakukan penyitaan barang bukti yaitu:e 1 (satu) pasang perhiasan emas jenis

Menyatakan bahwa Terdakwa EKO NOVIYANTO alias TILIS BinSURATMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN Melanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama: 10 (Ssepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Ridwan Ahai Lubis alias Ahai telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim yang telah berkekuatan hukum tetap disebabkan terpidana sebelum waktu percobaan selama

Menyatakan Terdakwa Ridwan Ahai Lubis alias Ahai telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan PELANGGAR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN RINGAN ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Pelanggar oleh karena ini dengan pidana Kurungan selama 7 (tujuh) hari;
3. Mentetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) unit sepeda

Menyatakan Terdakwa DEDI WINDIARTO Alias TUNIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Pol AD9435ZS milik Pak YUSUF;Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Juni 2016 sekitar pukul 23.30 WIBSaksi mendapat laporan masyarakat bahwa ditemukan korbanpencurian dengan kekerasan di tepi jalan sawah di Dukuh Serut, DesaSidokerto, Kecamatan Sidorejo, Kabupaten Magetan;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 239/Pid.B/2016/PN MgtBahwa selanjutnya Saksi beserta team mendatangi TKP danmenginterograsi korban bahwa pelaku pencurian 3 (tiga) orang yangsemula mencarter mobil dari Solo dengan tujuan ke Sarangan,selanjutnya

AD9435ZS warna hitam beserta STNKnya milik SaksiSUPIYANTO alias YUSUF dan 1 (satu) buah Handphone merk CrossType X7 warna biru hitam adalah milik Saksi BARI yang dibawa pergiTerdakwa bersama BAGAS dan RUDI;Bahwa Saksi BARI sadar sekitar pukul 24.00 WIB posisi di tepi sawah,lalu Saksi BARI berusaha ke tepi jalan raya untuk minta tolong warga;Bahwa kemudian dilaporkan ke Polsek Plaosan lalu Saksi BARI dibawa keRumah Sakit Magetan;Bahwa setelah mendapat laporan dari masyarakat tentang ditemukankorban pencurian

Didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang, dengan maksud akan menyiapkan ataumemudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan (terpergok)supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yangturut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau supaya barangyang dicuriitu tetap ada di tangannya;5.

Unsur didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang, dengan maksud akan menyiapkan ataumemudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan (terpergok) supayaHalaman 16 dari 24 Putusan Nomor 239/Pid.B/2016/PN Mgtada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turutmelakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau Supaya barang yang dicuriitu tetap ada di tangannya;Menimbang, bahwa sebelumnya telah diuraikan fakta hukum bahwapada hari Rabu tanggal

Menyatakan Terdakwa ADI SAPUTRA Bin HERMAN SARAGIH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;

2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ADI SAPUTRA Bin HERMAN SARAGIH dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 8 (Delapan) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamengerti dan Terdakwa tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi SISWANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangan sertatanda tangan saksi adalah benar; Bahwa saksi tahu sebabnya Terdakwa diajukan dipersidangan inisehubungan dengan pencurian

Saksi SYAIFUL Bin BUHORI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangan sertatanda tangan saksi adalah benar;Bahwa saksi tahu sebabnya Terdakwa diajukan dipersidangan inisehubungan dengan pencurian yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari tanggal 14 Maret 2018 sekira pukul 17.15Wib bertempat di areal kebun kelapa sawit milik PT. ADEI CR 101112 Km3 Divisi 9 Desa Muara Basung Kec. Pinggir Kab.

Bahwa saksi tahu sebabnya Terdakwa diajukan dipersidangan inisehubungan dengan pencurian yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari tanggal 14 Maret 2018 sekira pukul 17.15Wib bertempat di areal kebun kelapa sawit milik PT. ADEI CR 101112 Km3 Divisi 9 Desa Muara Basung Kec. Pinggir Kab.

Pencurian untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampaipada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan mamakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang siapaMenimbang bahwa yang dimaksuddenganbarang siapadalam hal iniadalah setiap orang pelaku subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yangdidakwa melakukan suatu tindak

hukum ;Halaman 12 dari 15 Halaman Putusan Nomor:1000/ Pid.Sus/ 2015/ PN.JKT.PST.Menimbang, bahwa berdasarkan atas uraian dan pertimbangantersebut di atas, maka seluruh unsur dari Pasal 362 KUH Pidana telahterpenuhi dan terbukti oleh perbuatan terdakwa dan oleh karena itu MajelisHakim telah mendapatkan alat bukti yang sah dan dari alat bukti yang sahtersebut diperoleh keyakinan bahwa terdakwa haruslah dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengankualifikasi PENCURIAN

Menyatakan terdakwa RUT SEPTIAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 10 ( sepuluh ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang diatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.