Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN)yang diterbitkan Tergugat berupa:Sertifikat Pengganti Hak Milik Nomor 00392 yang terletak di DesaLabanasem dan diterbitkan pada tanggal 14 Juli 2017 dengan Surat Ukurtanggal 7 Juli 2017 Nomor 00043/LABANASEM/2017 luas 1.100 m?(seriou seratus meter persegi) atas nama pemegang hak milik Adi TjiptoUtomo;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata UsahaNegara (KTUN) yang diterbitkan Tergugat berupa:Sertifikat Pengganti Hak Milik Nomor 00392 yang terletak di DesaLabanasem dan diterbitkan pada tanggal 14 Juli 2017 dengan Surat Ukurtanggal 7 Juli 2017 Nomor 00043/LABANASEM/2017 luas 1.100 m?(seriou seratus meter persegi) atas nama pemegang hak milik Adi TjiptoUtomo;4.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan oleh Termohon Kasasi (Terbanding) yaitu Kepala KantorPertanahan Kabupaten Banyuwangi berupa Sertipikat Hak Milik Nomor00392/Labanasem yang terbit tertanggal 14 Juli 2017 dengan Surat UkurNomor 00043/Labanasem/2017 tertanggal 7 Juli 2017 seluas 1.100 m?atas nama Pemegang Adi Tjipto Utomo;2.

Memerintahkan Termohon Kasasi (Terbanding) yaitu Kepala KantorPertanahan Kabupaten Banyuwangi untuk mencabut Keputusan TataUsaha Negara berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 00392/Labanasemyang terbit tertanggal 14 Juli 2017 dengan Surat Ukur Nomor 00043/Labanasem/2017 tertanggal 7 Juli 2017 seluas 1.100 m? atas namaPemegang Adi Tjipto Utomo;3.

BIARSUMyang ada di Desa Melawang, Kecamatan Klakah, Kabupaten Lumajang, dengan maksudmenjual 1.100 (seribu seratus) zak bawang putih yang dimuat truck tersebut, setelah bawangputih tersebut sepakat dibeli oleh H.

BIARSUM yang ada di Desa Melawang, Kecamatan Klakah, KabupatenLumajang, dengan maksud menjual 1.100 (seribu seratus) zak bawang putih yang dimuattruck tersebut, setelah bawang putih tersebut sepakat dibeli oleh H.

KecamatanBungku Tengah Kabupaten Morowalidan sampai saat ini Pemohon danPemohon Il masih berstatus suami istri;PenetapanNo.191/Padt.P/2017/PABukHal. 1 dari 15Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 17 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 14tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah sekaligus yang menikahkanadalah paman kandung Pemohon Il bernama Jamadudan dihadiri dua orangsaksi masingmasing bernama Muhdin dan Baharudindengan mas kawinberupa uang Rp: 1.100

di Desa Bente KecamatanBungku Tengah Kabupaten Morowali; Bahwa yang saksi tahu Pemohonl pada saat menikah bertatus Jejakadan Pemohon Il berstatus gadis; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahdan sekaligus yangmenikahkan adalah paman kandung Pemohon Il yang bernama Jamadu; Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalahsaksi sendiri dan Baharudin;PenetapanNo.191/Padt.P/2017/PABukHal. 4 dari 15Bahwa yang saksi dengar, maskawin dalam pernikahan para Pemohonadalah berupauang Rp: 1.100

Pemohon menikah di Desa Bente Kecamatan BungkuTengah Kabupaten Morowali;Bahwa yang saksi tahu Pemohon pada saat menikah bertatus Jejakadan Pemohon Il berstatus gadis;PenetapanNo. 191/Padt.P/2017/PABukHal. 5 dari 15 Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahdan yang menikahkan adalahpaman kandung Pemohon Il yang bernama Jamadu; Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalahBapak Muhdin dan Baharudin; Bahwa yang saksi dengar, maskawin dalam pernikahan para Pohonadalah berupa uang Rp: 1.100

danperundangundangan, sehingga dengan demikian akan dipertimbangkanadalah apakah para Pemohon telah melaksanakan pernikahan;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah para Pemohon memohon pengesahan nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 23 Agustus 1981, menurut syariat Islam, denganwali nikah dan yang menikahkan adalah paman kandung Pemohon llyangbernama Jamadudan disaksikan dua orang saksi nikah bernama Muhdin danBaharudin,dengan maskawin berupa uang Rp: 1.100

(seribu seratus rupiah) dibayarsecara tunal;Menimbang, bahwa harus dinyatakan terbukti, pernikahanpara Pemohontelah dilangsungkan pada tanggal23 Agustus 1981DesaBente KecamatanBungku Tengah Kabupaten Morowali yang menjadi wali nikah dan yangmenikahkan adalah paman kandung Pemohon Il dan yang menjadi saksiadalahMuhdin dan Baharudin, dengan mas kawin berupa uang Rp: 1.100(seribu seratus rupiah) dibayarsecara tunai;Menimbang, bahwa para Pemohondalam permohonannya mendalilkanbahwa sebelum menikah Pemohon

Menyatakan menurut hukum tanah perumahan/kering objek sengketaseluas 1.100 m? (seribu seratus meter persegi), yang merupakan satukesatuan dengan tanah milik Penggugat seluruhnya seluas kuranglebih 1.300 m? (seribu tiga ratus meter persegi) terletak di KampungTimbusang, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Minasatene, KabupatenHalaman 3 dari 11 hal. Put.

Nomor 769 PK/Pdt/201810.11.Pangkep, Persil Nomor 1 C1 Nomor SPPT 0548.7, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah Negara; Sebelah Timur dengan tanah milik Tallallo; Sebelah Selatan dengan jalanan umum; Sebelah Barat dengan tanah milik Penggugat;Adalah milik sah Penggugat:Menyatakan menurut hukum Para Tergugat menguasai tanahperumahan/kering objek sengketa luas kurang lebih 1.100 m?

Nomor 769 PK/Pdt/2018Mengadili Sendiri:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan menurut hukum tanah objek sengketa adalah milik sahPenggugat dan menyatakan Akta Jual Beli Nomor 131/KMPK/VII/2005,tanggal 30 Juli 2005 yang dibuat dinadapan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) adalah sah dan mengikat menurut hukum;Menyatakan menurut hukum tanah perumahan/kering objek sengketaseluas 1.100 m?

(seribu tiga ratus meter persegi) terletak di KampungTimbusang, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Minasatene, KabupatenPangkep, Persil Nomor 1 C1 Nomor SPPT 0548.7, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah negara; Sebelah Timur dengan tanah milik Tallallo; Sebelah Selatan dengan jalanan umum; Sebelah Barat dengan tanah milik Penggugat;Adalah milik sah Penggugat:Menyatakan menurut hukum Para Tergugat menguasai tanahperumahan/kering objek sengketa luas kurang lebih 1.100 m?

Oleh karenanya Para Tergugatyang menguasai tanpa alas hak yang sah objek sengketa seluas 1.100 m? yangmerupakan bagian dari keseluruhan tanah yang dibeli oleh Penggugat adalahperbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali Hj.

DKIBangunan No.00135 luas 1.100 M2 (seribu seratus meter perseg)),Sertifikat Hak Guna Bangunan No.00136 luas 895 M2 (delapan ratussembilan puluh lima meter persegi) dan Sertifikat Hak Guna BangunanNo.00137 luas 6.980 M2 (enam ribu sembilan ratus delapan puluh meterperseg!);.

Sebidang tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 135/KelurahanTarok Dipo seluas 1.100 M2 (seribu seratus meter persegi).c. Sebidang tanah Sertifkat Hak Guna Bangunan No. 136/Kelurahan TarokDipo seluas 895 M2 (delapan ratus sembilan puluh lima meter persegi).d.

Sebidang tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 135/KelurahanTarok Dipo seluas 1.100 M2 (seribu seratus meter persegi).c. Sebidang tanah Sertifkat Hak Guna Bangunan No. 136/Kelurahan TarokDipo seluas 895 M2 (delapan ratus sembilan puluh lima meter persegi).d. Sebidang tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan No.00137 seluas 6.980M2 (enam ribu sembilan ratus delapan puluh meter persegi);8. Bahwa selain melakuan penjualan assetasset PT.

Sebidang tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 135/KelurahanTarok Dipo seluas 1.100 M2 (seriou seratus meter persegi).c. Sebidang tanah Sertifkat Hak Guna Bangunan No. 136/Kelurahan TarokDipo seluas 895 M2 (delapan ratus sembilan puluh lima meter persegi).d.

NawasPenetapan No.0049/Pdt.P/2016/PA Buk Hal. 1 dari 16dihad#i dua orang sakei masingmasing bernama Husen AK dan Sirajudindengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.100, (seribu seratus rupiah)dan seperangkat alat eholat yang diserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemoheon Il;3.

Nawas;Bahwa yang menjadi saksi pada pemikahan Pemohon dan Pemohon Ilyaitu Husen AK dan Sirajudin;Bahwa mas kawin pada pernikahan Pemohon dan Pemohon if berupayang sebesar Rp. 1.100, (senbu seratus rupiah) dan seperangkat alatsholat yang diserahkan jangsung oleh Pemohon kepada Pernohon Ilpada saat itu juga;Bahwa dari informasit yang saksi ketahui ka pemikahan Pemohon danPemohon Il telah memenuhi rukun dan syarat pemikahan;Bahwa saksi memang tidak menyaksikan langsung pemikahan Pemohoni dan Pemohon

Nawas waktu itu imam DesaPuungkoilu; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya yaitu bapak saksi bernama HusenAK dan Sirajudin; Bahwa mas kawinnya pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp. 1.100, (seribu seratus rupiah) danseperangkat alat sholat yang diserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohon !

Nawas, yangmenjadi saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II yaitu Husen AK danSirajudin, mas kawin pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berupa uangsebesar Rp. 1.100, (seribu seratus rupiah) dan seperangkat alat sholat yangdiserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohon I! pada saat itu juga;Menimbang, bahwa saksi Il menerangkan bahwa ketika Pemohon danPemohon !

Nawas waktu itu imam Desa Puungkoilu, yangPenetapan No.0049/Pdl.P/2016/PA Buk Hal. 8 dani 16menjadi saksi nikahnya yaitu bapak saksi bernama Husen AK dan Sirajudin,mas kawinnya pada pemikahan Pemohon dan Pemehon Il berupa vangsebesar Rp. 1.100, (seribu seratus rupiah dan seperangkat alat sholat yangdiserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohon Il pada saat itu juga;Menimbang, bahwa saksi tidak hadir ketika Pemohon dan Pemohon Ifmenikah karena saksi belum lahir dan informasi yang saksi tahu hanya

Bahwa pada tanggal 15 Juni 2014, CV.ANALIS FAMILY telah memesan barang berupa 1.100 (seribu seratus) karton tehgelas rasa original yang keseluruhnnya seharga Rp.18.060.588, (delapan belas jutaenam puluh ribu lima ratus delapan puluh delapan rupiah) melalui terdakwa kemudianterdakwa menyampaikan pesanan tersebut kepada Sdr. NUR HAFIS (belumtertangkap) selaku bagian administrasi entry pada PT. ARTA BOGA CEMERLANGDepo Pondok Cabe kemudian Sdr.

CS 2 selaku produsen untuk mengirim 1.100 (seribu seratus)karton minuman teh gelas original ke Toko CV. ANALIS FAMILY dan atas pesanantersebut kemudian PT. CS 2 berdasarkan Surat Jalan Nomor : VOT01027400046058tanggal 18 Juni 2014 mengirimkan 1.100 (seribu seratus) karton minuman Teh Gelasoriginal ke toko CV. ANALIS FAMILY dan pada tanggal 19 Juni 2014, setelahbarang di kirim kemudian PT. CS2 mengirimkan surat jalannya ke PT.

ANALIS FAMILY telah memesanbarang berupa 1.100 (seribu seratus) karton teh gelas rasa original sehargaRp.18.060.588, (delapan belas juta enam puluh ribu lima ratus delapan puluhdelapan rupiah) melalui terdakwa kemudian tedakwa membuatkan faktur/notapenjualan barang, lalu faktur tersebut diserahkan ke kantor dan setelah itu barangdikirim ke CV.

ANALIS FAMILY tlah memesanbarang berupa 1.100 ( Seribu seratus ) karton teh gelas Rasa Original seharga13Rp. 18.060, 588 . ( Delapan belas juta enam puluh ribu lima ratus delapanpuluh delapan rupiah ) melalui terdakwa ;e Bahwa benar atas pesanan tersebut terdakwa membuat faktur/notapenyerahan barag dan setelah faktur tersebut diserahkan ke kantor PT. ArtaBoga Cemerlang, kemudian barang pesanan dikirim ke CV.

CS2 selaku produsen untuk mengirim 1.100 (seribu seratus) karton minuman tehgelas original ke Toko CV. ANALIS FAMILY dan atas pesanan tersebutkemudian PT. CS 2 berdasarkan Surat Jalan Nomor : IVOTO1027400046058tanggal 18 Juni 2014 mengirimkan 1.100 (seribu seratus) karton minuman TehGelas original ke toko CV. ANALIS FAMILY dan pada tanggal 19 Juni 2014,setelah barang di kirim kemudian PT.

Bahwa Penggugat semula memiliki sebidang tanah SHM No. 2574 atas nama IWayan Nastra, seluas 1.100 M2 terletak di Desa Penyaringan, KecamatanMendoyo, Kabupaten Jembrana ; 2. Bahwa sebidang tanah tersebut dengan SHM No. 2574 seperti yang teruai di atas,dibenani Hak Tanggungan oleh PT. Bank Negara Indonesia ( Persero ) Tbk SentraKredit MenengahDenpasar Jl. Raya Puputan No. 27 Renon Denpasar denganPerjanjian Kredit Nomor : 2007.043 antara PT. Nuke Kreasindo Cemerlang denganPT.

Oleh karena itugugatan ini diajukan masih dalam tenggang waktu sesuai pasal 55 tersebut di atas ; 15.Bahwa Tergugat ( Kantor Pertanahan Kabupaten Jembrana ) dengan telahmelakukan tindakan balik nama atas Sertifikat Hak Milik No. 2574 seluas 1.100 M2terletak di Desa Penyaringan, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana, tanggal26 Agustus 2011 yang semula atas nama I Wayan Nastra menjadi atas namaNyoman Mulyathi (obyek Sengketa) telah melanggar peraturan perundang undangan yang berlaku sebagaimana telah

Menyatakan batal atau tidak sah balik nama atas sertifikat hak milik Nomor :2574 seluas 1.100 M2 semula atas nama I Wayan Nastra ( Penggugat )menjadi atas nama Nyoman Mulyathi terletak di Desa Penyaringan,Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana, tertanggal 26 Agustus 2011 yang diterbitkan oleh Tergugat ;3.

Apakah benar tindakan hukum Tergugat dalam melaksanakan proses perubahanbalik nama atas sertipikat hak milik No. 2574 seluas 1.100 M2 semula atas nama IWayan Nastra ( penggugat ) menjadi atas nama Nyoman Mulyathi terletak di DesaPenyaringan Kecamatan Mendoyo Kabupaten Jembrana tertanggal 26 Agustus2011 bertentangan dengan peraturan perundang undangan yang berlaku ? ; 2. Apakah benar tindakan hukum Tergugat bertentangan dengan Asas asas UmumPemerintahan Yang Baik yaitu Asas Kepastian Hukum ?

Bahwa Penggugat I Wayan Nastra semula memiliki sebidang tanah SHM No.2574seluas 1.100 M2 di Desa Penyaringan Kecamatan Mendoyo Kabupaten Jembranayang mana tanah tersebut dibebani hak tanggungan PT BNI persero dimanaPenggugat sebagai salah satu pihak penanggung kredit PT. Nuke KreasindoCemerlang ; Bahwa PT.

Memerintahkan barang bukti, berupa :- 1 (Satu) goni warna putih yang berisikan narkotika jenis ganja;- 16 (enam belas) paket/bungkus narkotika jenis ganja yang terbungkus dengan kertas warna coklat seberat 1.100 (seribu seratus) gram menjadi seberat 1.067 (seribu enam puluh tujuh) gram sisa hasil lab;- (setengah) batang rokok yang sudah bercampur dengan ganja;- 1 (satu) kotak rokok merk Lucky Strike;- 1 (satu) dompet orange;- 1 (satu) kotak warna hitam;- 4 (empat) lembar kertas warna

Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) goni warna putih yang berisikan narkotikajenis ganja;16 (enam belas) paket/oungkus narkotika jenis ganja yang terbungkusdengan kertas wama coklat seberat 1.100 (seribu seratus) gram menjadiseberat 1.067 (seribu enam puluh tujuh) gram sisa hasil lab;Ye (setengah) batang rokok yang sudah bercampurdengan ganja;1 (satu) kotak rokok merk Lucky Strike;1 (satu) dompet orange;41 (satu) bungkuskertas paper/tik tak;(((satu) kotak warnahitam;(empat) lembar kertas warna

didalam daerahnyatindak pidana itu dilakukan sebagaimana dalam Pasal 184 ayat (2) KUHAPsehingga tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLangsa, telah tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan , berupa 1 (satu) Goni warna putih yangberisikan Narkotika jenis ganja dan 16 (enam belas) Paket Narkotika Jenisganja yang terbungkus dngan kertas warna cokelat dengan berat 1.100

Acara Penimbangan Barang Bukti yang dibuatdan dikeluarkan oleh Pegadaian Syariah Cabang Langsa Nomor53/OP.2.60024/2020, tanggal 04 Mei 2020, yang ditandatangani oleh yangmelakukan penimbangan yaitu NINING PURNAMA SARI dan diketahui olehTENGKU DIMAS PRAMANA telah melakukan penimbangan barang buktimilik Terdakwa BOIMAN Bin SOLO berupa 1 (satu) Goni warna putih yangberisikan Narkotika jenis ganja dan 16 (enam belas) Paket Narkotika Jenisganja yang terbungkus dngan kertas wama cokelat dengan berat 1.100

Farm., Apt.serta diketahui oleh Sodiq Pratomo, S.Si., M.Si telah melakukanpemeriksaan secara laboratoris terhadap barang bukti milik TerdakwaBOIMAN Bin SOLO, berupa 1 (satu) Goni wama putih yang berisikanNarkotika jenis ganja dan 16 (enam belas) Paket Narkotika Jenis ganja yangterbungkus dngan kertas wama cokelat dengan berat 1.100 (seribu seratus)Gram dengan kesimpulan barang bukti adalah benar ganja dan terdaftardalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika; Bahwa

(seribu seratus) Gram;Bahwa, Terdakwa tidak memiliki ijin dari Menteri Kesehatan untuk sebagaipenyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri, berupa (satu) buah kacapirek dengan berat keseluruhanya 1 (satu) Goni wama putih yang berisikanNarkotika jenis ganja dan 16 (enam belas) Paket Narkotika Jenis ganja yangterbungkus dngan kertas wama cokelat dengan berat 1.100 (seribu seratus)Gram;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat

Abu Bakar;

- Limbah hasil tambang sebanyak 1.100 (seribu seratus) Karung dengan berat 22 (dua puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam Peti kemas;

- Limbah hasil tambang sebanyak 1.100 (seribu seratus) Karung dengan berat 22 (dua puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam Peti kemas;

- Hasil tambang berupa tanah sebanyak 1.500 (seribu lima ratus) karung dengan berat 30 (tiga puluh) Ton di tempat

Abu Bakar;Halaman 6Putusan Nomor 46/PID/2021/PT BNA Limbah hasil tambang sebanyak 1.100 (Seribu seratus) Karung denganberat + 22 (dua puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam Petikemas; Limbah hasil tambang sebanyak 1.100 (Seribu Seratus) Karung denganberat + 22 (dua puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam Petikemas; Hasil tambang berupa tanah sebanyak 1.500 (seribu lima ratus) karungdengan berat + 30 (tiga puluh) Ton di tempat penampungan GampongPeulumat Kecamatan Labuhan Haji Timur Kabupaten

SAMUDERA BELAWAN No. 002097;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Anjas Asmara Bin (Alm.)Abu Bakar; Limbah hasil tambang sebanyak 1.100 (Seribu Seratus) Karung denganberat + 22 (dua puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam Petikemas; Limbah hasil tambang sebanyak 1.100 (Seribu seratus) Karung denganberat + 22 (dua puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam Petikemas; Hasil tambang berupa tanah sebanyak 1.500 (Seribu lima ratus) karungdengan berat + 30 (tiga puluh) Ton di tempat penampungan

Limbah hasil tambang sebnayak 1.100 (seribu seratus) karung denganberat + 22 (du puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam peti kemas Hasil tambang berupa tanah sebanyak 1.500 (seribu lima ratus) karungdengan berat + 30 (tiga puluh) Ton ditempat penampungan gmapongpelumat kecamatan labuhan haji timur Kabupaten aceh selatan.Diserahkan kepada Dinas Pertambagan Provinsi Aceh di Banda Aceh.4.

ABU BAKAR;Limbah hasil tambang sebanyak 1.100 (Seribu seratus) Karung denganberat + 22 (dua puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam Peti kemasLimbah hasil tambang sebanyak 1.100 (Seribu seratus) Karung denganberat + 22 (dua puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam Peti kemasHasil tambang berupa tanah sebanyak 1.500 (seribu lima seratus)Karung dengan berat + 30 (tiga puluh) Ton di tempat penampunganGampong Peulumat Kecamatan labuhanhaji Timur Kabupaten AcehSelatan;Diserahkan kepada Dinas Pertambangan

SAMUDERA BELAWAN No. 002097;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Anjas Asmara Bin (Alm.)Abu Bakar; Limbah hasil tambang sebanyak 1.100 (seribu seratus) Karung denganberat + 22 (dua puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam Petikemas; Limbah hasil tambang sebanyak 1.100 (Sseribu seratus) Karung denganberat + 22 (dua puluh dua) Ton yang masih tersimpan dalam Petikemas; Hasil tambang berupa tanah sebanyak 1.500 (seribu lima ratus) karungdengan berat + 30 (tiga puluh) Ton di tempat penampungan

Musawirsebagaimana dalam Akte Jual Beli Nomor 298/AGR/1989;Bahwa Tergugat tidak memberitahu kepada Penggugat kalau tanahsengketa Nomor C.1235 persil Nomor 56 a, kelas D.II luas + 1.100 m?yang dijual kepada Penggugat telah dikuasai dan ditempati oleh TergugatIll, IV dan Tergugat V (suami Usta alias B. Machmud/Tergugat III) danTergugat IV (iobu kandung dari Usta alias B.

Menyatakan bahwa tanah sengketa Nomor C.1235 persil Nomor 56 a, kelasD.II luas + 1.100 m? yang terletak di Dusun Krajan, Desa Sumberkejayan,Kecamatan Mayang, Kabupaten Jember adalah sah milik Penggugat;3. Menyatakan jual beli antara Penggugat dengan Tergugat adalah sahmenurut hukum;4. Menyatakan penguasaan tanah sengketa oleh Tergugat Ill, IV, V danTergugat VI adalah merupakan perbuatan melawan hukum;5.

Menyatakan bahwa tanah sengketa Nomor C.1235 persil Nomor 56 a,kelas D.Il luas + 1.100 m? yang terletak di Dusun Krajan, DesaSumberkejayan, Kecamatan Mayang, Kabupaten Jember adalah sah milikPenggugat;3. Menyatakan jual beli antara Penggugat dengan Tergugat adalah sahmenurut hukum;4. Menyatakan penguasaan tanah sengketa oleh Tergugat Ill, IV, V danTergugat VI adalah merupakan perbuatan melawan hukum;5.

Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Jawa Timur telah salah, lalai dansembrono di dalam menerapkan hukum karena dalam perkara a quo tanahsengketa Nomor C 1235, persil Nomor 56 a, klas D.II luas + 1.100 m? yangdimaksud dalam perkara ini adalah juga termasuk tanah yang kini ditempatidan dikuasai oleh Penggugat/Terbanding sekarang Termohon Kasasi, dimanatanah yang di atasnya berdiri rumah yang ditempati oleh Penggugat adalahmerupakan bagian dari pada tanah sengketa yang luasnya 1.100 m?

II luas + 1.100 m? yangdimaksud dalam a quo adalah juga termasuk tanah yang kini ditempati danHalaman 12 dari 15 hal. Put.

Poso, sekarang Kecamatan Bumi Raya,Kabupaten Morowali, dan sampai saat ini Para Pemohon masih berstatussuami isteri;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 30 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 22 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Kalimu yang menikahkan adalah Imam Desa Bahonsuai yangbernama Mashum dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama :Suaeb dan Jama'u dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.1.100

dansekaligus tetangga saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Januari 1999 di Desa Bahonsuai;Bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan Para Pemohon;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa yang menikahkan adalah imam Desa Bahonsuai bernamaMashum dan yang menjadi walinya bapak kandung Pemohon II bernamaKalimu;Bahwa yang menjadi saksi pernikahannya dua orang bernama Suaebdan Jamau;Bahwa maskawinnya berupa uang sejumlah Rp. 1.100

II karena Pemohon sebagai ipar saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Januari 1999 di Desa Bahonsuai;Bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan mereka;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa yang menikahkan imam Desa Bahonsuai bernama Mashum danyang menjadi walinya bapak kandung Pemohon II bernama Kalimu;Bahwa yang menjadi saksi pernikahannya dua orang bernama Suaebdan Jamau;Bahwa maskawinnya berupa uang sejumlah Rp. 1.100

Penetapan Nomor 0044/Pdt.P/2016/PA.BukMenimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan Pemohon danPemohon II untuk disahkan nikahnya adalah bahwa Pemohon telah menikahdengan Pemohon II dengan wali ayah kandung bernama Kalimu dan saksisaksi nikah masingmasing bernama : Suaeb dan Jama'u dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp.1.100 , (seribu seratus rupiah,) dan seperangkat alatsholat yang diserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohon II;Menimbang, bahwa alasan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 10 Januari 1999 di , dengan wali nikahayah kandung bernama Kalimu, dan saksisaksi nikah masingmasingbernama : Suaeb dan Jama'u dengan mas kawin berupa uang sebesarRp.1.100 , (seribu seratus rupiah,) dan seperangkat alat sholat yangdiserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohon II serta belumpernah bercerai dan hingga sekarang ini Pemohon dengan Pemohon Ilmasih tetap sebagai suam istri;2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurutagama Islam pada tanggal 10 Juni 1985 di Desa Kalaka dengan WallNikah bapak Kandung Pemohon II bernama Dula Alibasa yangdinikahkan oleh oleh PPN kecamatan Pagimana bernama Mukhsin Rifaikarena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 1.100, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Umar Lahay dan Suma Kadili;2, Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;3.

Penetapan No.31/Pdt.P/2021/PA.LwkBahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Umar Lahay dan Suma Kadili (ayah saksi);Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sebesar Rp. 1.100,;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan PemohonIl berstatus Perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan

hakimyaitu petugas PPN Kecamatan Pagimana bernama Mukhsin Rifaisekaligus menikahkan Pemohon II dengan Pemohon I, karena bapakkandung Pemohon II telah meninggal dunia, dan Pemohon II tidakmemiliki wali nikah yang lainnadapun saudara lakilaki sekandungPemohon II saat itu masih kecil; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Umar Lahay (panggilannya Bapak Imu) dan Suma Kadili(paman saksi); Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sebesar Rp. 1.100

ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di di Desa Kalaka, Kecamatan Bunta, pada 10Juni 1985, dengan wali nikah petugas PPN Kecamatan Pagimana bernamaMukhsin Rifai, dengan maskawin berupa berupa uang sebesar Rp. 1.100

Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikansebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon denganPemohon II pada 10 Juni 1985 di di Desa Kalaka, Kecamatan Bunta,dengan wali nikah wali hakim, yaitu petugas PPN KecamatanPagimana, bernama Mukhsin Rifai, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 1.100

Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi, Provinsi SulawesiTengah;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka dalamusia 18 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan .dalam usia 15 tahun,Pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Kei dan yang menikahkan Imam yang bernama Nudin dan dihadirisaksi nikah bernama Pali dan Laujama dengan mas kawin berupa uang tunaisebesar Rp.1.100

Bahwa setahu saksi, pada saat menikah, Pemohon berstatus berstatusperjaka dalam usia 18 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan .dalamusia 15 tahunBahwa pernikahan mereka dilangsungkan dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Kei dan yang menikahkan Imamyang bernama Nudin dan dihadiri saksi nikah bernama Pali danLaujama termasuk saksi sendiri, dengan mas kawin berupa uang tunaisebesar Rp.1.100 (seriou seratus rupiah);Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan

di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Marawola, Kabupaten Sigi, Provinsi Sulawesi Tengah;Bahwa setahu saksi, pada saat menikah, Pemohon berstatus berstatusperjaka dalam usia 18 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan .dalamusia 15 tahunBahwa pernikahan mereka dilangsungkan dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Kei dan yang menikahkan Imamyang bernama Nudin dan dihadiri saksi nikah bernama Pali danLaujama termasuk saksi sendiri, dengan mas kawin berupa uang tunalsebesar Rp.1.100

Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi, Provinsi Sulawesi Tengah.Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka dalam usia 18 tahun,dan Pemohon Il berstatus perawan .dalam usia 15 tahun, Pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Keidan yang menikahkan Imam yang bernama Nudin dan dihadiri saksi nikahbernama Pali dan Laujama dengan mas kawin berupa uang tunai sebesarRp.1.100

oleh wali Pemohon Ilyang diwakilkan kepada imam desa setempat dan gobul diucapkan sendiri olehPemohon telah dikuatkan oleh bukti keterangan 2 orang saksi yang salingmenguatkan, oleh karena itu ijab qobul tersebut juga telah sesuai denganketentuan hukum Islam;Menimbang, bahwa selain telah memenuhi rukun akad nikah, ternyatapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II juga telah memenuhikewajiban dalam akad nikah yakni membayar mahar, yakni Pemohon telahmembayar mahar berupa uang tunai sebesar Rp.1.100

Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2018/PA.Bukdengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 1.100, (seribu seratusrupiah) .2, Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan.3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semeda dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;A.

Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2018/PA.Buk2.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistriyang menikah pada tanggal 10 Oktober 1994, di Desa One Pute Jaya,dahulu Kecamatan Bungku Tengah Kabupaten Poso sekarangKecamatan Bungku Timur, Kabupaten Morowali;e Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan PemohonIl menikah;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Ceneng, sedangkansaksinya bernama: Samsu Rijal dan Kamarudin, dengan mahar berupauang sejumlah Rp. 1.100,

Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2018/PA.Buke Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistriyang menikah pada tanggal 10 Oktober 1994, di Desa One Pute Jaya,dahulu Kecamatan Bungku Tengah Kabupaten Poso sekarangKecamatan Bungku Timur, Kabupaten Morowali;e Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan PemohonIl menikah;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Ceneng, sedangkansaksinya bernama: Samsu Rijal dan Kamarudin, dengan mahar berupauang sejumlah Rp. 1.100, (

Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2018/PA.BukMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan Pemohon danPemohon II untuk disahkan nikahnya adalah bahwa Pemohon telah menikahdengan Pemohon II dengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Cenengdan saksisaksi nikah masingmasing bernama : Samsu Rijal dan Kamarudindengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 1.100, (Seribu seratus rupiah) ;Menimbang, bahwa alasan

tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 10 Oktober 1994 di Desa One Pute Jaya,dahulu Kecamatan Bungku Tengah Kabupaten Poso sekarang KecamatanBungku Timur, Kabupaten Morowali, dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Ceneng, dan saksisaksi nikah masingmasingbernama : Samsu Rijal dan Kamarudin dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp. 1.100

Lamanu dan Darwis dengan mas kawin berupa Uang sejumlah Rp.1.100, (seribu seratus rupiah) dibayar tunai.Hal. 1 dari 10 hal. Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2017/PA. Buk2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 28 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 26 tahun.3.

Lamanu dan Darwis, denganmahar berupa Uang sejumlah Rp. 1.100, (Seribu seratus rupiah);Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 28 tahun dan Pemohon IIberstatus perawan dalam usia 26 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untuk menikahbaik menurut hukum Islam maupun menurut undangundang yangberlaku, tidak ada pertalian nasab, semeda dan tidak sesusuan;Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah hingga sekarang initidak ada orang atau pihakpihak yang keberatan atas pernikahanPemohon

Lamanu dan Darwis, denganmahar berupa Uang sejumlah Rp. 1.100, (Seribu seratus rupiah);e Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 28 tahun dan Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 26 tahun;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untuk menikahbaik menurut hukum Islam maupun menurut undangundang yangberlaku, tidak ada pertalian nasab, semeda dan tidak sesusuan;e Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah hingga sekarang initidak ada orang atau pihakpihak yang keberatan atas pernikahanPemohon

Lamanu dan Darwis denganmas kawin berupa Uang sejumlah Rp. 1.100, (seriou seratus rupiah) dibayartunai;Hal. 5 dari 10 hal. Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2017/PA.

Lamanu danDarwis dengan mas kawin berupa Uang sejumlah Rp. 1.100, (seribuseratus rupiah) serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang iniPemohon dengan Pemohon II masih tetap sebagai suami istri;2.

Penetapan No.280/Padt.P/2020/PA.LwkUrusan Agama Kecamatan Balantak bernama Suardi, karena walinikah mewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa Uang tunaisejumlahRp 1.100, (seribu seratus Rupiah), dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Muhammad Haman dan SahrinDendeleng;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;3.

pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di di DesaTanotu, Kecamatan Balantak, Kabupaten Bangga pada 11 April 1994; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II Pemohon II bernama Sudiro.; Bahwa yang menikahkan adalah Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Balantak, bernama Suardi,; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Muhammad Hamandan Sahrin Dendeleng; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaUang tunai sejumlahRp 1.100

mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di di DesaTanotu, Kecamatan Balantak, Kabupaten Bangga pada 11 April 1994;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II Pemohon II bernama Sudiro;Bahwa yang menikahkan adalah Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Balantak, bernama Suardi,;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Muhammad Hamandan Sahrin Dendeleng;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaUang tunai sejumlahRp 1.100

permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di di Desa Tanotu, Kecamatan Balantak,Kabupaten Bangga, pada 11 April 1994, dengan wali nikah Ayah kandungPemohon Il Pemohon II bernama Sudiro, yang ijab kabulnya diwakilkankepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Balantak bernama Suardi,,dengan maskawin berupa Uang tunai sejumlahRp 1.100

yangdihubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti Ssebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 11 April 1994 di di Desa Tanotu, Kecamatan Balantak, KabupatenBangga, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II Pemohon Ilbernama Sudiro, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Balantak, bernama Suardi,, dengan maskawinberupa Uang tunai sejumlahRp 1.100

NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat melalui kuasa Hukumnya mengajukan gugatanteranggal 15 Oktober 2014, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidoarjo dengan nomor register : 164/Pdt.G/2014/PN.Sda, tertanggal 16 Oktober 2014yang pada pokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat adalah pemilik / pemegang hak atas tanah seluas 1.100

denganTergugat I mendatangi Tergugat II untuk dibuatkan Akta Ikatan JualBeli Tanahantara Tergugat I dengan Tergugat III, termasuk didalamnya Akta Kuasa untukMenjual, dan oleh Tergugat II telah dibuatkan dan Akta Kuasa untuk Menjual,dan oleh Tergugat II telah dibuatkan dan diterbitkan Akta tersebut sebagaimanatersebut di dalam Akta Ikatan Perjanjian Jual Beli Tanah No. 104 tanggal 17April 2008 antara Tergugat I dengan Tergugat III atas sebidang tanah yangterletak di Jalan Diponegoro No. 55 Sidoarjo seluas 1.100

bukti yang tidak akan terbantahkebenarannya, maka terhadap putusan ini dapatlah dijalankan putusan sertamerta (Pasal 180 HIR).Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, dengan ini Penggugat memohon kepadamajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2 Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah pemilik atas sebidang tanahyang terletak di Jalan Diponegoro No. 55 Sidoarjo seluas 1.100

Barnawi.Sebelah Barat : Jalan Raya Diponegoro.Berdasarkan Akta Ikatan Perjanjian JualBeli Tanah No. 103 tanggal 17 April2008 dan Akta Kuasa Untuk Menjual No. 104 tanggal April 2008 yang dibuatdihadapan Notaris Sujayanto, SH.3 Menyatakan perbuatan Tergugat IT yang telah menerbitkan Akta Ikatan JualBeliTanah No. 103 tanggal 17 April 2008 dan akta Kuasa menjual No. 104 tanggal17 April 2008 antara Tergugat I dengan Tergugat III atas sebidang tanah yangterletak di Jalan Diponegoro No. 55 Sidoarjo seluas 1.100

Djulaikah.Sebelah Timur : Pekarangan Kasni.Sebelah Selatan : Pekaragan Kedarumir dan Barnawi.Sebelah Barat : Jalan Raya Diponegoro.Adalah perbuatan melanggar hukum sebagaimana diatur di dalam Pasal1365 KUH Perdata.4 Menyatakan Akta Ikatan Perjanjian JualBeli No. 103 tanggal 17 April 2008 danakta Kuasa menjual No. 104 tanggal 17 April 2008 antara Tergugat I denganHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 1 6/Pdt.G/2014/PN.SdaTergugat III atas sebidang tanah yang terletak di Jalan Diponegoro No. 55Sidoarjo seluas 1.100

RASYIDI ;- Kayu jenis meranti campuran (MC) sebanyak + 13 M3 (lebih kurang tiga belas meter kubik) atau 1.100 (seribu seratus) potongan dengan ukuran lebar 3 x 10 cm (tiga kali sepuluh sentimeter) panjang 4 M (empat meter) ;Dipergunakan sebagai pembuktian dalam perkara pidana atas nama ZAINAL ARIFIN Als AMANG IFIN Bin MURNIANSYAH ;6. Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah) ;

RASYIDAH Binti H.RASYIDI ;e Kayu jenis meranti campuran (MC) sebanyak + 13 M3 (lebih kurang tiga belasmeter kubik) atau 1.100 (seribu seratus) potongan dengan ukuran lebar 3 x 10cm (tiga kali sepuluh sentimeter) panjang 4 M (empat meter) ;Dipergunakan sebagai pembuktian dalam perkara pidana atas namaZAINAL ARIFIN Als AMANG IFIN Bin MURNIANSYAH ;4.

LahungDesa Sinar Bulan Kecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu ;Bahwa yang menangkap saksi adalah saksi Briptu ERWIN HADIANSYAHdengan saksi Briptu MARIHOT SIANTURI beserta dengan anggota kepolisianPolsek Satui lainnya ;Bahwa saksi ditangkap karena tidak memiliki jin kepemilikan dokumenpengangkutan yaitu Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) danFaktur Angkut Kayu Olahan (FAKO) ;Bahwa saksi mengangkut Kayu jenis meranti campuran (MC) sebanyak + 13Ms (lebih kurang tiga belas meter kubik) atau 1.100

(seribu seratus) potongandengan ukuran lebar 3 x 10 cm (tiga kali sepuluh sentimeter) panjang 4 M(empat meter) dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil jenis dumptruck merekMITSUBISHI COLT DIESEL PS 120 dengan nomor polisi DA 9579 KC warnakuning ;Bahwa Kayu jenis meranti campuran (MC) sebanyak + 13 M3 (lebih kurang tigabelas meter kubik) atau 1.100 (seribu seratus) potongan dengan ukuran lebar 3x 10 cm (tiga kali sepuluh sentimeter) panjang 4 M (empat meter) tersebutadalah milik Terdakwa ;Bahwa 1

dari Perusahaan yang ditunjuk dengan SK KepalaDinas Kehutanan Provinsi, kemudian Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutanadalah surat yang berisikan asal usul kayu tersebut ;18e Bahwa seseorang yang mengnagkut kayu tanpa memiliki Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan adalah perbuatan yang disalahkan dan dapat dipidanakansesuai peraturan yang ada ;e Bahwa jenis kayu yang ditemukan dari tangan Terdakwa adalah jenis Kayujenis meranti campuran (MC) sebanyak + 13 M3 (lebih kurang tiga belas meterkubik) atau 1.100

RASYIDAH Binti H.RASYIDI ;Kayu jenis meranti campuran (MC) sebanyak + 13 M3 (lebih kurang tiga belasmeter kubik) atau 1.100 (seribu seratus) potongan dengan ukuran lebar 3 x 10cm (tiga kali sepuluh sentimeter) panjang 4 M (empat meter) ;Dipergunakan sebagai pembuktian dalam perkara pidana atas namaZAINAL ARIFIN Als AMANG IFIN Bin MURNIANSYAH ;.

Samat/Para Tergugat (I/VII)mendapatkan bagian seluas : 1.100 m2b. PENGGUGAT ASLI mendapatkanbagian seluas: 550 m2C: PENGGUGAT ASLI II mendapatkanbagian seluas: 1.100 m2d. PENGGUGAT ASLI III mendapatkanHIm 4 dari 11 hlm. Putusan No.1267/Pdt.G/2016/PA.Gs.bagian seluas: 1.100 m2e. PENGGUGAT ASLI IV mendapatkanbagian seluas: 550 m2f.PENGGUGAT ASLI V mendapatkan bagianseluas: 1.100 m2g. PENGGUGAT ASLI VI mendapatkanbagian seluas: 1.100 m2Total luas: 6.600 m26.