Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah padahari pada hari Sabtu, tanggal 14 September 1991, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Poso Kota, Kabupaten Poso, sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.22.01/I/PW.00/291/2008 tanggal 20 Agustus2008;2.

Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa prosedur mediasi sebagaimana ketentuanPERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa persidangan dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya makaPenggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor Kk.22.01

PDM11/Epp.2/Batam/03/2019, tanggal 25 Maret 2019, sebagai berikut :PertamaBahwa ia Terdakwa EKA MARIZAWATI Als ECA Als EKA Binti DEDIPARMONO pada hari Selasa tanggal 08 Januari 2019 sekira pukul 22.01 WIBatau setidaktidaknya masih dalam bulan Januari 2019 atau setidaktidaknyaHalaman 2 dari 35 Putusan Nomor 442/Pid.B/2019/PN Btmmasih dalam Tahun 2016, bertempat di ATM SPBU Coco Baloi Kota Batam atausetidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Batam yang

akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi TRI WAHYUNI SIAHAANAls AYUNI Binti JONI SIAHAAN mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp. 19.700.000, (Sembilan belas juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Halaman 5 dari 35 Putusan Nomor 442/Pid.B/2019/PN BtmPerbuatan Terdakwa EKA MARIZAWATI Als ECA Als EKA Binti DEDIPARMONO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP ;AtauKeduaBahwa Terdakwa EKA MARIZAWATI Als ECA Als EKA Binti DEDIPARMONO pada hari Selasa tanggal 08 Januari 2019 sekira pukul 22.01

Tri Wahyuni Siahaan Als Ayuni Binti Joni Siahaan, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa kejadian tersebut diketahui terjadi pada hari selasa tanggal 08 januari2019 sekira pukul 22.01 WIB di lokasi ATM coco SPBU baloi dan pada harisenin tanggal 26 januari 2019 sekira pukul 12.26 WIB di ATM SPBU vitkatiban centre kecamatan sekupang kota batam ; Bahwa pada bulan desember 2018 Saksi membuat lowongan pekerjaan diloker batam berikut dengan nomor handphone Saksi, lalu pada hari

ratus ribu rupiah), Kedua kali sebesar Rp. 1.500.000 (satu jutalima ratus ribu rupiah), Ketiga kali sebesar Rp. 11.000.000 (sebelas jutarupiah) ;Bahwa tidak ada tanda terima penyerahan uang, sebab uang tersebutdiserahkan Saksi dengan cara transfer dan hanya ada bukti selip atau struktransferan uang serta rekening koran ;Bahwa mentransfer uang pembelian perlengkapan salon dan spa tersebutkepada Terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali yaitu Pertama kali pada hari selasatanggal 08 januari 2019 sekira pukul 22.01

dengannomor rekening 000801041822502 atas nama ELI PUTRIANI kepada SaksiHalaman 23 dari 35 Putusan Nomor 442/Pid.B/2019/PN BtmTRI WAHYUNI SIAHAAN Als AYUNI Binti JONI untuk pembelian paket babyglow ;Bahwa Saksi TRI WAHYUNI SIAHAAN Als AYUNI Binti JONI SIAHAAN telahmentranfer uang pembelian perlengkapan salon dan spa berupa kursi, steamsauna dan paket baby glow sebanyak 3 (tiga) kali transfer kepada Terdakwadengan rincian sebagai berikut : Pertama kali pada hari selasa tanggal 08Januari 2019 sekira pukul 22.01

pemberhentian antarwaktu' terhadap diri Penggugat ;Bahwa atas usul DPD PAN Kota Kendari tersebut, DPP PANkemudian menerbitkan Surat Nomor PAN/A/KUSJ/061/V1V2017tanggal 31 Juli 2017, Perihal Persetujuan Penarikan danPenggantian Antarwakitu Anggota DPRD Kota Kendari dari Partai Amanat Nasional a.n ALADIN, SE;Bahwa selanjutnya, atas dasar surat DPP PAN sebagaimanatersebut pada angka 4.5 gugatan ini, DPD PAN Kota Kendari telahmengajukan usul pemberhentian Penggugat kepada Tergugatmelalui Surat Nomor PAN/22.01

Putusan No: 23/G/2017/PTUN.Kdi4.11.6.4.11.7.Kendari berdasarkan Surat Nomor PAN/22.01/A/KS/15/VIIV2017, tanggal 18 Agustus 2017, Perihal ProsesPergantian Antar Waktu Anggota Fraksi PAN DPRD KotaKendari yang juga ditandatangani oleh Tergugat sendiriselaku Sekretaris DPD PAN Kota Kendari, atau dengankata lain Tergugat selaku Sekretaris DPD PAN KotaKendari menandatangani surat usulan yang ditujukankepada Tergugat sendiri selaku salah satu unsur pimpinanDPRD Kota Kendari (ic.

PAN/22.01/A/KS/15/VIIV2017 tertanggal 18 Agustus 2017; Yang kemudian surat tersebut di disposisi ke Sekteraris Dewan padatanggal yang sama untuk diproses sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku, yang kemudian oleh Sekwan pada tanggal yang samayaitu 18 Agustus 2017 didisposisi ke Kabag Hukum dan Persidanganuntuk di tindaklanjuti dan di proses sesuai ketentuan yang berlaku;Halaman 30 dari 68 hal.

PAN/22.01/A/KS/15/VIIV2017 tertanggal 18 Agustus 2017perihal proses penggantian Antar waktu anggota fraksi PAN DPRDKota Kendari; adalah tuduhan yang subyektif jika Penggugat mendalilkan bahwatindakan Tergugat menerbitkan obyek gugatan dilatarbelakangi olehadanya hubungan dengan pihak terlibat/konflik Kepentingan, Karenapenerbitan obyek sengketa sematamata adalah bentuk pelayanandari sisi administrasi, dan murni menjalankan perintah Undangundang; Bahwa terhadap dalil Penggugat pada point No. 4.13

Putusan No: 23/G/2017/PTUN.KdiMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim melihat dan mempelajariobyek sengketa a quo dapat diketahui bahwa obyek sengketa tersebutditerbitkan dalam rangka menindaklanjuti Surat Pimpinan DPD Partai AmanatNasional Kota Kendari tanggal 18 Agustus 2017 Nomor: PAN/22.01/A/K$/15/VIIV2017. Perihal Proses Pergantian Antar Waktu Anggota Fraksi PANDPRD Kota Kendari sisa Masa Jabatan 20142019 atas nama Sdr.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai hubungansebagai suami istri yang sah, menikah pada hari Rabu,tanggal 17 Desember 2003 Masehi' dihadapan PegawaiPencatat Nikah dan telah tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Poso Kota, Kabupaten Poso, denganDuplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.22.01/1/PW.00/63/2011, tanggal 2 Mei20115 2.

Berita Acara Penasehatan Nomor : Kk.22.01 / 2 /Pw.01 / 139 /2007 yang dikeluarkan oleh BadanPenasehat Perkawinan Perselisihan danPerceraian (BP 4) Kecamatan Poso Pesisir.Il. SARSISAKGY #

Sebagai mana tercatatdalam Duplikat Akta Nikah B943/Kua. 22.01 /Pw.01/ 11/ 2021,dikeluarkan pada tanggal 17 November 2021.Hal. 1 dari 14 Hal. Putusan No.48/Pdt.G/2022/PA. Tli2.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah nomor: B943/Kua. 22.01 /Pw.01/ 11/2021, dikeluarkan pada tanggal 17 November 2021 yang diterbitkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baolan,XXXXXXXXX XXXXXXXX, Oukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dandinazegelen pos, telah diperiksa dan ternyata sesuai dengan aslinya,oleh Majelis hakim diparaf dan diberi tanda P.2, sebagaimana terlampir;2.

Bahwa, perkawinan anak kandung Para Pemohon tersebut ditolakoleh Kantor Urusan Agama xXxxxXxXXXX XXXXXXXX XXX, XXXX XXXXXberdasarkan Surat Penolakan Perkawinan Nomor:B.1600/KUA.22.01/X/2021, tertanggal 08 Oktober 2021;6.

Foto copy Surat Keterangan Penolakan Perkawinan NomorB.1600/KUA.22.01/X/2021 tanggal 8 Oktober 2021 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx XXXX XXXXX ,bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang oleh Ketuabukti tertulis tersebut diberi kode P.7;Bahwa, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telah menguatkandalildalil permohonannya dengan menghadirkan dua orang saksi sebagaiberikut:1.

Bahwa, Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinanpada hari Jumat, tanggal 22 Juni 2007 M. di DesaMasamba, Kecamatan Poso Pesisir, Kabupaten Poso sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.22.01/2/PW.01/12/2011 yang dikeluarkan oleh PPN/KUAKecamatan Poso Pesisir, Kabupaten Poso, bertanggal 28Januari 2011..

SK557/HM/22.01/1995, tanggal 2171995, Pembukuan tanggal 15 9 1995 danPenerbitan Sertifikat oleh Kepala Kantor Pertanahan Kodya Medan tanggal2191995 atas nama Pemegang Hak MULJADI berdasarkan Akta Jual BeliNomor : 205/2008 tanggal 28052008 yang dibuat dihadapan LE NARIMBAWAN, S.H., selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT) diKotamadya Medan, setempat dikenal sebagai Jalan PerkebunanLorong XN, dan Surat Ukur Nomor : 8942/1995, tanggal 491995 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas

, sesuai Sertifikat Tanda BuktiHak Milik, Nomor : 395, yang terletak di Keluranan Pulo Brayan Bengkel,Halaman 5 dari 110Putusan No.573/Pdt.G/2011/PN.Mdn.1.3.Kecamatan Medan Timur, Kotamadya Medan, Propinsi SumateraUtara, asal Persil berasal dari Pemberian hak atas tanah yangdikuasai langsung oleh Negara, yang diterbitkan dandiputuskan oleh Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional PropinsiSumatera Utara di Medan, No.SK 738/HM/22.01/1995, tanggal 30101995, Pembukuan tanggal 23101995 dan Penerbitan

, sesuai Sertifikat Tanda Bukti Hak Milk,Nomor : 489, yang terletak di Kelurahan Puo Brayan Bengkel, KecamatanMedan Timur, Kotamadya Medan, Propinsi Sumatera Utara, asal Persilberasal dari Pemberian hak atas tanah yang dikuasai langsung olehNegara, yang diterbitkan dan diputuskan oleh Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara di Medan, No.SK,2022/HM/22.01/1997, tanggal 711997, No.Urut 7, Pembukuan tanggal2531997 dan Penerbitan Sertiikat tanggal 3131997, atas namaPemegang

, sesuai Sertifikat TandaBukti Hak Milik, Nomor : 387, yang terletak di Kelurahan Pulo BrayanBengkel, Kecamatan Medan Timur, Kotamadya Medan, PropinsiSumatera Utara, asal Persil berasal dari Pemberian hak atas tanahyang dikuasai langsung oleh Negara, yang diterbitkan dan diputuskanoleh Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional PropinsiSumatera Utara di Medan, No.SK 557/HM/22.01/1995, tanggal 2171995, Pembukuan tanggal 1591995 dan Penerbitan Sertifikat olehKepala Kantor Pertanahan Kodya Medan

SK.738/HM/22.01/1995, tanggal 30101995, Pembukuan tanggal23101995 dan Penerbitan Sertifikat tanggal 30101995 Mei 1995Atas nama Pemegang Hak : MULJADI berdasarkan Akta JualBeliNomor : 206/2008 tanggal 28 Mei 2008 yang dibuat dihadapan LIE NARIMBAWAN, SH, selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT) diKotamadya Medan, setempat dikenal sebagai Jalan/Persil : Jalan Jati(Dalam) Lorong XIV, dan Surat Ukur Nomor:10078/1995, tanggal 10101995 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utaraberbatas dengan GS

terdaftar dalam register perkara gugatan di Kepaniteraan PengadilanAgama Denpasar Nomor 0117/Pdt.G/2014/PA.Dps, tanggal 13 Maret 2014telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasansebagai berikut : 1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Poso Kota, Kota/Kabupaten Poso, Propinsi Sulawesi Tengah, pada tanggal 02 Juni 2010,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 138/04/VI/2010 sesuai DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.22.01

telahmengajukan bukti surat berupa : 1. 1 (satu) lembar fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PenggugatNomor 5171015905870006 yang dikeluarkan oleh Walikota Denpasartanggal 12092011, selanjutnya alat bukti berupa fotokopi tersebut olehKetua Majelis dicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai denganaslinya dan telah dinazeggel serta telah diberi meterai secukupnya sesuaidengan peraturan yang berlaku, kemudian ditandai dengan (P.1); 2. 1 (satu) lembar fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor NomorKk.22.01

Prgsesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.22.01/3/Pw.01/05/2012,tertanggal 30 Januari 2012 ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon telah berusia kurang lebih 12 (duabelas) tahun dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu :1 Anak 1, umur 11 tahun ;2 Anak 2, umur 9 tahun;3 Anak 3, umur 4 tahun;Ketiga anak tersebut saat ini bersama dengan Termohon di Kabupaten ParigiMoutong ;Bahwa sesudah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon di Kabupaten Poso kurang lebih 2 (dua) tahun

Prg Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.22.01/3/Pw.01/05/2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Poso, tanggal 30 Januari 2012serta telah bermeterai cukup (Bukti P) ;Menimbang, bahwa atas buktibukti tertulis Pemohon tersebut, Termohonmembenarkan dan tidak membantah ;Il.

Bahwa, perkawinan anak kandung Pemohon tersebut ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok berdasarkan SuratPenolakan Perkawinan Nomor: B.1876/KUA.22.01/XII/2020, tertanggal 30Desember 2020;7. Bahwa, antara anak Pemohon tersebut tidak mempunyai hubungan darah,sepersusuan dan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;8.

B.1876/Kua.22.01/KS.02/XII/2020tertanggal 30 Desember 2020 , yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok,yang telah diperiksa dan diteliti, ternyata sama dengan aslinya dan telahdiberi materai dengan nazelegent pejabat Pos, selanjutnya oleh KetuaMajelis di paraf dan ditandai bukti P.6 ,Menimbang, selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkandalildalil permohonannya dengan menghadirkan dua orang saksi sebagaiberikut:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai hubungansuamiistri yang sah, menikah pada hari Rabutanggal 18 Agustus 1999 Masehi' di hadapan PegawaiPejabat Nikah dan telah tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Lage, Kabupaten Poso denganDuplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.22.01/3/PW.01/99/2011tanggal 27 Mei 2011 ; 2. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 6 tahunlAMANYS, Fm ~~ mm we mm i i em3.

untuk umum yangmaksudnya tetap dipertahankan olehPSMQQUGAL js 5 sme 5 sme annie mee Bre me BS Soaleiaiaiaie Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat' tidakdatang menghadap di persidangan dan atau tidakmengirimkan jawaban, maka tidak diperoleh jawaban atauketerangan atas gugatanPenggugal j2 sees see ssmne sHms same cme coesiakalaien Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat di muka persidangan telahmenyerahkan bukti surat berupa : > Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.22.01

Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang sah, menikah sesuai syariat islam pada hariKamis tanggal 20 Maret 2007 Masehi, dan perkawinantersebut tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanPoso Kota, Kabupaten Poso dengan Kutipan DuplikatAkta Nikah Nomor Kk.22.01/I/PW.00/138/2011, tanggal16 Agustus 2011; 2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telahhidup rukun dan dikaruniai 3 (tiga) orang = anakmasing masing bernama :a. Anak Pertama, perempuan umur 15 tahun ;b.

Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil dalam mengajukan gugatancerai telah memperoleh surat izin dari atasan dengan NomorKd.22.01/1/PW.01/2697/2015, tertanggal 16 Desember 2015;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Poso kiranya berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.

Nomor Kd.22.01/1/PW.01/2697/2015, tertanggal 16 Desember 2015, yang dikeluarkan oleh KementrianAgama Kabupaten Poso (bukti P2):Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat juga telah mengajukan 2orang saksi masingmasing :1. Saksi pertama; umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal i iiaGERD. Kelurahan GED GED.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinandengan Tergugat secara sah, yang dilaksanakanmenurut syariat Islam pada hari Rabu tanggal 2bulan 7 tahun 2008 di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Poso Kota, Kabupaten Pososebagaimana tertera dalam Duplikat Kutipan AktaNikah nomor KK.22.01/1/PW.00/293/2008 tanggal 21Agustus 2008 ; 2.

/Pdt.G/2011/PA Pso. tanggal 6 Oktober 2011sebagaiberikUL 2 ee6sens e snes sees sees eee eB cee ee SAE BeE a Heo =Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, menikah sesuai syariat Islam pada hari Senintanggal 4 Agustus 2008 M. bertepatan dengan tanggal2 Syaban 1429 H. dan perkawinan tersebut tercatatpada KUA Kecamatan Poso Kota dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.22.01/1/PW.00/145/2011 tanggal16 AgustusBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambiltempat tinggal di Kelurahan

., Penggugatdengan ~ Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Poso Kota, Kabupaten Poso sesuaiDuplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.22.01/1/PW.00/162/2011 tanggal 27 September2011; 222 eee eee eee ee eee eee eee eee eee eeeBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah mertua di Kabupaten Poso selama 2 (dua)tahun namun karena kerusuhan selanjutnya pindah kelorong Jayani di rumah orang tua Penggugat selama 8(delapan) tahun =

gugatanPenggugat dalam persidangan yang tertutup untuk umum,yang isi dan maksudnya tetap dipertahankanPenggugat fe + = tens res res ce ce re ce me meweeeee Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakdatang menghadap. di persidangan dan= atau tidakmengirimkan jawaban, maka tidak diperoleh jawaban atauketerangan atas gugatanPenggugat ; ston Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat di muka persidangan telahmenyerahkan bukti surat berupa : Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.22.01

Bahwa penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil dalam mengajukangugatan cerai telah memperoleh surat izin cerai dari Atasan KementerianAgama Kabupaten Poso dengan Nomor Kd.22.01/I/PW.01/2226/2015 yangdikeluarkan oleh Kementerian Agama Kabupaten Poso tanggal 09 Oktober2015;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Poso cq. Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :Primer :1.

Fotocopi Surat Keputusan Pemberian Izin Perceraian NomorKd.22.01/1/PW.01/2226/2015, tertanggal 09 Oktober 2015 yang dikeluarkanKepala Kantor Kementrian Agama Kabupaten Poso, bukti Surat tersebuttelah bermeterai cukup, dinachtsegelen pos dan selanjutnya diberi kode(bukti P.2):Salinan Putusan Nomor 0229/Pdt.G/2017/PA.Pso Hal 5 dari 20Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat juga telah mengajukan alatbukti Saksi masingmasing :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah padahari Ahad, tanggal 17 November 1991 yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Poso Pesisir, Kabupaten Poso, Provinsi Sulawesi Tengahsebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomorkk.22.01/2/PW.01/XII/137/2007 tanggal 19 Desember 2007 ;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor kk.22.01/2/PW.01/XII/137/2007tanggal 19 Desember 2007 , yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Poso Pesisir, bukti Surat tersebut telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup, cap Pos sertadilegalisir Panitera Pengadilan Agama Poso (bukti P);Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat juga telah mengajukan alatbukti saksi masingmasing :1.