anak Pemohon yang menjadi Ahli Waris dari AlmarhumARIA MOCHAMAD KENDATU dan oleh karena masih ada anakPemohon yang bernama SADDAM HUSEIN masih dibawah umur,maka sudah sepatutnya apabila Pemohon ditetapkan sebagai WaliKuasa dari anaknya yang masih dibawah umur tersebut;Bahwa selain dikaruniai 4 (empat) orang anak dalam pernikahanPemohon telah pula diperoleh harta berupa :e 2 (dua) bidang tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan KarangMulya Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang, SHM Nomor : 3184

Saddam Husein dan SHM Nomor : 3047 yang terletak diKelurahan Karang Mulya, Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerangtercatat atas nama Hendra Alfuisa, peralinan hak berdasarkan Akta JualBeli Nomor 219/2015 tanggal 10/07/2015 yang dibuat oleh Dra.Rahmanita Rusli, SH selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Wilayah KotaTangerang ;Bahwa kini Pemohon bermaksud untuk menjual harta tersebut yaitusebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan KarangMulya Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang SHM Nomor :3184

sebagai Wali / Kuasa yangsah dari anak Pemohon yang belum dewasa yang bernama :SADDAM HUSEIN, Lakilaki lahir di Jakarta tanggal 24 Nopember 1998.Memberi ijin kepada Pemohon yang bertindak untuk diri sendiri danbertindak pula selaku Wali / Kuasa yang akan mewakili anak Pemohonyang belum dewasa yang bernama SADDAM HUSEIN untuk melakukanperbuatan hukum khususnya untuk menjual ;2 (dua) bidang tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan KarangMulya Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang, SHM Nomor : 3184

Rahmanita Rusli, SH Notaris di Kota Tangerang (sesuaidengan asili);BuktiP10 : Sertifikat Hak Milik No. 3184 terletak di KelurahanKarang Mulya, Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang, Banten(sesuai dengan asii);BuktiP11 : Sertifikat Hak Milik No. 3047 terletak di KelurahanKarang Mulya, Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang, Banten(sesuai dengan asii);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Pemohon jugatelah menghadapkan Saksisaksi yang bernama, saksi RYA KENNEDY dansaksi PUGUH WIDODO

Bahwa kini Pemohon bermaksud untuk menjual harta tersebut yaitusebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan KarangMulya Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang SHM Nomor :3184, tercatat atas nama Theresia Karubun, Rya Topan, RyaKennedy, Rya Hitler, Saddam Husein dan SHM Nomor : 3047 yangterletak di Kelurahan Karang Mulya, Kecamatan Karang Tengah, KotaTangerang tercatat atas nama Hendra Alfuisa peralihan hakberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 219/2015 tanggal 10/07/2015 yangdibuat oleh Dra.

3184/Pdt.G/2019/PA.Sor

Putusan Nomor 3184/Pdt.G/2019/PA.Sor.2. SAKSI Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kampung Jati II RT 03 RW 03 Desa Nanjung KecamatanMargsih Kabupaten Bandung. Saksi adalah Adik Penggugat.

Putusan Nomor 3184/Pdt.G/2019/PA.Sor.pengakuannya dan sesuai pasal 125 ayat 1 HIR.

Putusan Nomor 3184/Pdt.G/2019/PA.Sor.yang berwenang untuk itu, karenanya memiliki Kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat. Bukti tersebut merupakan probationiscausa terhadap peristiwa perkawinan Penggugat dan Tergugat Pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.

Putusan Nomor 3184/Pdt.G/2019/PA.Sor.putusan mempunyai kekuatan hukum tetap sebagaimana maksud pasal11 ayat (1) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 3184/Pdt.G/2019/PA.Sor.

- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 3184/Pdt.G/2020/PA.Sby tanggal 17 Februari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Rajab 1442 Hijriyah, dengan perbaikan amar sebagai berikut ;1. Mengabulkan permohonan Pemohon2. Memberi izin kepada Pemohon (Edi Mulyono bin Toeleos) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lei Lay Yung binti Lei Sang) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;3.

Donorejo IV No 8A Kota Surabaya,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25 Juli 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya Nomor 2923/Kuasa/1/2021 tanggal 3 Juli 2020semula sebagai Pemohon sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut:Telah membaca dan memeriksa suratsurat yang bersangkutan;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 3184/Pdt.G/2020/PA.Sby. tanggal17 Februari 2021 Masehi bertepatan

Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp. 1.097.000,00 (satu juta tujuh puluh lima ribu rupiah);Membaca, Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Surabaya bahwa Termohon yang selanjutnya disebut Pembanding padahari Rabu tanggal 3 Maret 2021 telan mengajukan permohonan banding atasputusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 3184/Pdt.G/2020/PA.Sby. tanggal17 Februari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Rajab 1442 Hijnyah,permohonan banding tersebut telah

diberitahukan kepada Pemohon yangselanjutnya disebut Terbanding pada hari Selasa tanggal 9 Maret 2021;Bahwa Pembanding mengajukan memori banding sebagaimana diuraikandalam Surat Tanda Terima Memori Banding dari Panitera Pengadilan AgamaSurabaya Nomor 3184/Pdt.G/2020/PA.Sby tanggal 10 Maret 2021 MemoriBanding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding padatanggal 18 Maret 2021 sebagaimana Relaas Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama

Surabaya;Bahwa atas Memori Banding Pembanding tersebut, Terbanding tidakmengajukan Kontra Memori Banding, sebagaimana diuraikan dalam SuratKeterangan dari Panitera Muda Gugatan Pengadilan Agama Surabaya Nomor3184/Pdt.G/2020/PA.Sby tanggal 05 April 2021;Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk datang memeriksa berkasperkara banding (inzage) sebagaimana Relaas Pemberitahuan untuk memeriksaberkas perkara banding (inzage) dari Jurusita Pengadilan Agama SurabayaNomor 3184/Pdt.G/2020/PA.Sby. tanggal 15

Maret 2021, dan Pembanding telahmelakukan inzage sebagaimana Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaSurabaya Nomor 3184/Pdt.G/2020/PA.Sby. tanggal 17 Maret 2021;Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk datang memeriksa berkasperkara banding (inzage) sebagaimana Relaas Pemberitahuan untuk memeriksaberkas perkara banding (inzage) dari Jurusita Pengadilan Agama Surabaya Nomor3184/Pdt.G/2020/PA.Sby. tanggal 9 Maret 2021, dan Terbanding tidak melakukaninzage sebagaimana Surat Keterangan Panitera Pengadilan

3184/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

No : 3184/Pdt.G/2018/PA.

3184/Pdt.G/2019/PA.Pwd

Putusan Nomor 3184/Pdt.G/2019/PA.PwdKetua Pengadilan Agama Purwodadi Cq. Majelis Hakim yang menanganiperkara ini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:;PRIMAIR:;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Mejatuhkan talak satu khul'iNur Ngali binti Paimanatas diriPenggugatPdengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

Putusan Nomor 3184/Pdt.G/2019/PA.Pwdformil dan materiil sebagai saksi sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah yang dapat menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, keterangan saksisaksi dan buktibukti lain yang telah dipertimbangkan tersebut di atas, majelishakim dapat menemukan dan menyimpulkan faktafakta sebagai berikut:a.

Putusan Nomor 3184/Pdt.G/2019/PA.Pwdd.

Putusan Nomor 3184/Pdt.G/2019/PA.Pwdalasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 3184/Pdt.G/2019/PA.Pwd4. Redaksi : Rp 10.000,00,5. Meterai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 502.000,00,Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 3184/Pdt.G/2019/PA.Pwd

3184/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 3184/Pdt.G/2021/PA.Ckreh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bekasi, 29 Mei 2000, umur 21 tahun,agama Islam, Pendidikan Terakhir SMA, Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Bekasi, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;lawanTergugat

Putusan Nomor 3184/Pdt.G/2021/PA.CkrPegawai Pencatat Nikah berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor.0051/051/1/2020, tertanggal 13 Januari 2020;2. Bahwa saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugatberstatus Perjaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama Terakhir di Kabupaten Bekasi;4.

Putusan Nomor 3184/Pdt.G/2021/PA.CkrTahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan Hukum Islam oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jis.

Putusan Nomor 3184/Pdt.G/2021/PA.Ckrbertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Akhir 1443 Hijriah oleh Alvi Syafiatin,S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Tirmizi, S.H., M.H. dan Abdil Baril Basith,S.Ag.,S.H.

Putusan Nomor 3184/Pdt.G/2021/PA.Ckr JUMLAH :Rp 550.000,00(lima ratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 3184/Pdt.G/2021/PA.Ckr

3184/Pdt.G/2019/PA.Cms

PUTUSANNomor 3184/Pdt.G/2019/PA.CmswesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara pihakpihak sebagai berikut :Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum/Tidak Bekerja,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, sebagaiPemohon:melawanTermohon, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman

Kabupaten Ciamis, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di depan persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 24 Juli 2019yang terdaftar dalam register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis dengan Nomor 3184/Pdt.G/2019/PA.Cms tertanggal 24 Juli 2019mengajukan permohonan izin Cerai Talak yang posita dan petitumnya sebagaiberikut :1.

Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPut, No. 3184/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 1 dari 10 halSukadana Kabupaten Ciamis, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: xxxxx , tertanggal 06 Mei 1999;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;3.

Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah, warahmah sebagaimana maksud dan tujuansuatu perkawinan sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Put, No. 3184/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 2 dari 10 halBerdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ciamis cq.

Usman Parid, S.H.Panitera Pengganti,Oman, S.Ag30.000,50.000,300.000,20.000,10.000,6.000,416.000,Put, No. 3184/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 10 dari 10 hal

3184/Pdt.G/2017/PA.Jr

Nomor 3184/Pdt.G/2017/PA.JrKabupaten Jember sudah mempunyai anak 1; bernama Ajeng Klara HariyantoPutri, perempuan, umur 16 tahun dalam asuhan Tergugat;.

Nomor 3184/Pdt.G/2017/PA.Jrsaya, sekarang, besok ataupun besok diakhirat ia tetap istri saya, saya dananak akan bersabar dan menunggu pulang istri saya;8.

Nomor 3184/Pdt.G/2017/PA.JrPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Nomor 3184/Pdt.G/2017/PA.JrZulhijah 1438 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. Hudaibi, Drs. H. M. Hayat,S.H., M.H. dan Drs.

Nomor 3184/Pdt.G/2017/PA.Jr

3184 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 3184 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1. H. MOHAMMAD NARAINAN, bertempat tinggal diPerumahan Bukit Mas, Jalan Narmada Raya, Blok F,Nomor 7, RT 001 RW 015, Kelurahan Bintaro, KecamatanPesanggrahan, Kota Administrasi Jakarta Selatan,2.

Nomor 3184 K/Pdt/2019Lawan:1. HERU ISPRIANTO, bertempat tinggal di Jalan Mawar Ill,RT 006, RW 005, Kelurahan Bintaro, KecamatanPesanggrahan, Kota Administrasi Jakarta Selatan, dalamhal ini memberi kuasa kepada Bernard J. Pasaribu, S.H.,M.H., dan kawankawan, Para Advokat dan KonsultanHukum pada TSP Law Firm, beralamat di Jalan Raya PasarMinggu Km 19, Nomor 36 A, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 20 Oktober 2018:2.

Nomor 3184 K/Pdt/2019Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: H.

Nomor 3184 K/Pdt/2019Tergugat dan II merupakan tanah yang diperuntukkan untuk fasilitasumum dan fasilitas sosial yang disediakan oleh Pengembang PTIndokisar Jaya sebagai sarana dan utilitas umum yang diperuntukkanuntuk Penggugat sebagai Warga Perumahan Bukit Mas;4.

Nomor 3184 K/Pdt/2019

tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan

• 1 (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha FINO DD 3184

  Menyatakan Barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor Merk Yamaha FINO DD 3184 KK warnamerah maron No rangka MH3SE88D0JJO5800 No Mesin E3R2E2144514Dikembalikan pada saksi Rohanna4 .MembebaniterdakwauntukmembayarbiayaperkarasebesarRp. 5.000, (limariburupiah)Setelahn mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa

  dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Makassar yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, hal tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal ketika terdakwa meminjam motor milik saksi Rohannasehingga saksi Rohanna pun meminjamkan 1 (Satu) buah sepeda motorMerk Yamaha Vino 125 warna merah maroon DD 3184

  untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,mengerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, hal tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal ketika terdakwa yang berniat ingin menguasai barangmilik saksi Rohana yakni 1 (satu) buah sepeda motor Merk Yamaha Vino125 warna merah maroon DD 3184

  Tamalate KotaMakassar Bahwa terdakwa telah melakukan penipuan terhadap barang milik saksiRohana yaitu berupa 1 (satu) buah sepeda motor Merk yamaha Vino 125warna merah maroon DD 3184 KK No rangka MH3SE88D0JJ05800 NoMesin E3R2E2144514Bahwa awalnya saksi Rohana meminjam motor milik saksi rohanadengan alasan terdakwa ingin melihat istri terdakwa yang mengalamikecelakaan sehingga saksi rohana langsung memberikan motor miliksaksi rohana Bahwa dikarenakan motor milik saksi Rohana tidak kembali sehiggasaksi

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Merk Yamaha FINO DD 3184 KK warnamerah maron No rangka MH3SE88D0JJO5800 No Mesin E3R2E2144514Dikembalikan pada saksi Rohanna.Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 1484/Pid.B/2020/PN Mks6.

3184/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3184/Pdt.G/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan louRumah Tangga, tempat kediaman di Bojong indah RT 005/002,Desa/Kelurahan Bojong Indah, Kecamatan Parung, KabupatenBogor , sebagai Penggugat;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama

Tomang Pulo RT.008/RW.005 , Desa/Kelurahan Jati Pulo, Kecamatan Palmerah,Jakarta Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 16Agustus 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 3184/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 16 Agustus2017 telah

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanParung, Kabupaten Bogor, pada tangga 25 September 2011 sebagaimanaHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 3184/Padt.G/2017/PA.Cbntercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 791 / 42 / K / 2011tertanggal 14 Juni 1999;.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi pada BulanDesember 2014, dimana terjadi peristiwa pertengkaran yang mengakibatkanHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 3184/Padt.G/2017/PA.Cbnantara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak saat itu sampaisekarang;6. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk tetap mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan cara bersabar dan musyawarah secara kekeluargaanagar rukun lagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil.7.

,(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 3184/Padt.G/2017/PA.Cbn

3184/Pdt.G/2016/PA Pml

Pemalangdengan register No. 3184/Pdt.G/2016/PA.Pml. tanggal O07 Desember 2016,mengemukakan alasanalasan permohonannya, sebagai berikut :1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah No.1155/257/(X/2013, dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Uluyjami Kabupaten Pemalang tanggal 31Oktober 2013, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon telahmenghadirkan dua orang saksi keluarga di depan persidangan, yaitu :Halaman 4 dari 16 halaman Putusan No.3184/Pdt.G/2016/PA Pml.1.

;Halaman 6 dari 16 halaman Putusan No.3184/Pdt.G/2016/PA Pml.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 14 dari 16 halaman Putusan No.3184/Pdt.G/2016/PA Pml.3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaPemalang;4.

SRI ROKHMANI, M.HL.I.Halaman 15 dari 16 halaman Putusan No.3184/Pdt.G/2016/PA Pml.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H.MUH.TOBIIN, SH. Drs. MUHAMMAD AKYASPanitera Pengganti,ABDUL MUJIB, SH.Perincian Biaya : HHK :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Materai :Rp6.000,00Jumlah :Rp 391.000,00Halaman 16 dari 16 halaman Putusan No.3184/Pdt.G/2016/PA Pml.

3184/Pdt.G/2020/PA.Slw

PUTUSANNomor 3184/Pdt.G/2020/PA.SlwFe ee NE DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tegal, 10 Mei 1992 (umur 28 tahun),agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DesaXXXXX, Rt.06/01, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal,sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT

Putusan Nomor 3184/Padt.G/2020/PA.SIwAgama Slawi dengan Nomor 3184/Pdt.G/2020/PA.Slw tanggal 14 Oktober 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 07 Maret 2011 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : XXXXX tanggal 07 Maret 2011;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;3.

Putusan Nomor 3184/Padt.G/2020/PA.SIwDengan demikian sudah sepatutnya Penggugat menganggap Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya yang pasti di Wilayah Hukum Negara RepublikIndonesia;7. Bahwa atas hal hal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat siapmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dimuka sidang;8.

Putusan Nomor 3184/Padt.G/2020/PA.SIwBahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat dalam sidangtertutup untuk umum yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :A. Bukti Surat :1.

Putusan Nomor 3184/Pdt.G/2020/PA.SIwPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Pemberkasan/ATK : Rp 75.000,003. Biaya PNBP Panggilan 1 Penggugat : Rp 10.000,004. Biaya PNBP Panggilan 1 Tergugat : Rp 10.000,005. Biaya Panggilan : Rp 320.000,006. Biaya Redaksi : Rp 10.000,007. Biaya Meterai : Rp 10.000,00~~ Jumian : Rp 465.000,00(empat ratus enam puluh lima ribu rupiah)Him. 15 dari 15 hlm. Putusan Nomor 3184/Pdt.G/2020/PA.SIw

3184/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3184/Padt.G/2013/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak

diketahuialamatnya secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Juni 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :3184/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

No.3184/Pdt.G/2013/PA.Bwi3. Bahwa sejak 9 bulan yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa sebab yang jelas dan Tergugat pamit bekerja,sehingga sekarang telah berpisah selama selama kurang lebih 9 bulan danselam itu pula Tergugat tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakmemperdulikan Penggugat ;4. Bahwa Penggugat telah berusaha mengajak Tergugat untuk rukun kembalitetapi tidak berhasil ;5.

panggilan kedua tertanggal 12 Juli 2013 dan 13 Agustus 2013Nomor : 3184/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.3184/Pdt.G/2013/PA.Bwi

3184/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3184/Pdt.G/2018/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan antara:XXXX binti XXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagaiPenggugat;MelawanXXXX binti XXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat

Kediri, Nomor 3184/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr, tanggal 18 Oktober2018 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 22 Desember 2014 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 0495/54/XII/2014, tanggal 22 Desember 2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, KabupatenKediri;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama1 tahun 8 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;Halaman 1 dari 10 halamanPutusan No: 3184/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr..

Primer:1.2.3.Mengabulkan Gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (XXXX bin XXXX) terhadapPenggugat (XXXX binti XXXX);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut, sertaHalaman 2 dari 10 halamanPutusan No: 3184

MURSYIDI, S.H.Halaman 9 dari 10 halamanPutusan No: 3184/Pdt.G/2018/PA.Kab.kKdr.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 360.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 451.000,Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No: 3184/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.

3184/Pdt.G/2021/PA.IM

Putusan No.3184/Pdt.G/2021/PA.IM3.

Putusan No.3184/Pdt.G/2021/PA.IMDalam RekonvensiMenimbang, bahwa gugatan balik (rekonvensi) yang diajukan olehTermohon (Penggugat Rekonvensi) secara lisan di persidangan telahmemenuhi ketentuan Pasal 132 b HIR.

Putusan No.3184/Pdt.G/2021/PA.IMArtinya: ...Maka berilan mereka mutah, dan lepaskanlah mereka itu dengancara yang sebaikbaiknya;2.

Putusan No.3184/Pdt.G/2021/PA.IM4.

Putusan No.3184/Pdt.G/2021/PA.IMDrs. Suhaeb Drs. H. Cecep ParhanMubarok, M.H.Panitera Pengganti,Andriana, S.Sy.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Pemberkasan/ATK Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 200.000,004. Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 320.000,00Halaman 20 dari 20 halaman. Putusan No.3184/Pdt.G/2021/PA.IM

3184/Pdt.G/2014/PA.Pwd

Nomor : 3184/Pdt.G/2014/PA Pwd lPUTUSANNomor : 3184/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanTidak Bekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTergugat, umur 24

di Kabupaten Grobogan,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 17Nopember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 17 Nopember 2014 dengan register Nomor : 3184

dan mengadukan halnya ke PengadilanBahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat telah berusaha mencaridan menunggu dengan harapan Tergugat pulang dan berkumpul kembaliuntuk membina rumah tangga, akan tetapi sampai surat gugatan ini Penggugatajukan Tergugat tetap tidak ada kabar beritanya ; Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Nomor : 3184

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 3184/Pdt.G/2014/PA Pwd tanggal20 Nopember 2014 dan tanggal 22 Desember 2014 yang dibacakan dipersidangan, ternyata telah dipanggil

PANITERA PENGGANTITtd.MULYOSO, SH.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 240.000,00Nomor : 3184/Pdt.G/2014/PA Pwd ll4 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00

YAC (Daftar Pencarian Barang)sedangkan SONI HUTAGAOL mengendarai sepeda motor Honda Grend warnahitam, lalu terdakwa meminta tolong kepada BINTANG PARTOGI SIAHAANuntuk menjualkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo BK 3184 YACdengan mengatakan tulang tolong dulu jualkan sepeda motorku ini, perluaku uang untuk membayar rental mobil), lalu terdakwa menyerahkan 1(satu) unit sepeda motor Honda Revo BK 3184 YAC (Daftar Pencarian Barang)untuk BINTANG PARTOGI SIAHAAN jual.

Selanjutnyaterdakwa dan BINTANG PARTOGI SIAHAAN pulang dengan naik mobilangkutan umum menuju ke Pematangsiantar dan di dalam perjalananBINTANG PARTOGI SIAHAAN menyerahkan uang hasil penjualan sepedamotor itu kepada terdakwa dan dari hasil penjualan 1 (satu) unit sepeda motorHonda Revo BK 3184 YAC terdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 850.000,(delapan ratus lima puluh ribu rupiah)Hal 5 dari 21 Putusan Nomor 498/Pid.B/2016/PNSIMAdapun maksud dan tujuan terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motorHonda

Revo BK 3184 YAC untuk mendapatkan uang dan akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi korban SANGKOT HALIM SINAGA mengalamikerugian yang ditaksir sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat 1 ke4 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa AGUS ARDIANTO SITUMORANG pada hari Minggutanggal 28 Agustus 2016 sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Agustus 2016 atau setidaktidaknya

YAC milik saksi SANGKOT HALIM SINAGA;Bahwa cara terdakwa bersama temannya yaitu SONI HUTAGAOL, belumtertangkap (DPO) melakukan aksi pencurian terhadap 1 (satu) unit sepedamotor jenis Revo warna hitam BK 3184 YAC milik saksi SANGKOT HALIMSINAGA adalah pada awalnya dari kota Pematang Siantar, Terdakwabersama temannya SONI HUTAGAOL (DPO), telah sepakat melakukanpencurian sepeda motor di daerah Tanah Jawa, selanjutnya Terdakwabersama temannya berangkat menuju Tanah Jawa dengan mengemudikanmobil merk

Menyatakan perkara Nomor : Nomor : 3184/Pdt.G/2013/PA Pwd dicoret dari register ;------------------------------------------------------------------------------- 2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar R.331.000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);---

3184/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor 3184/Pdt.G/2013/PA Pwd lPENETAPANNomor : 3184/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memutuskan dalam perkara permohonancerai gugat antara pihakpihak : PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan, Dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT , 77277777 MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun,

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhBangunan, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonannyabertanggal 20 Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi dibawah register perkara Nomor : 3184/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal20 Nopember 2013 yang berbunyi sebagai berikut

, Tergugat pulang kerumah orangtuanyasampai sekarang telah berjalan 5 bulan dan sejak berplah Tergugat sudahtidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian Tergugat telah nielanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya ke PengadilanBahwa dengan kondisi ruman tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganNomor 3184

Pengadilan lalu berusahamendamaikan dengan menasehati Penggugat agar sabar dan rukun kembali,namun tidak berhasil. lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa persidangan perkara ini telah berlangsung sebanyakdua kali dan biaya dimaksud telah habis, dan Panitera Pengadilan AgamaPurwodadi telah menegur kepada Penggugat untuk menambah panjar biayaperkara sesuai surat nomor : 3184/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal 20

/Pdt.G/2013/PA Pwd dicoret dariregister ;2 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar R.331.000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Purwodadi pada hari Kamis tanggal 08 Mei 2014 Masehi olehNomor 3184/Pdt.G/2013/PA Pwd 5kami Drs.H.NUR AMIN,MH sebagai Hakim Ketua, Drs.

3184/Pdt.G/2016/PA.Dpk

PUTUSANNomor 3184/Pdt.G/2016/PA.Dpk. oo o @ oOa2 yas J all ptyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di ALAMAT PEMOHON Kota DepokProvinsi Jawa Barat, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 64 tahun, agama

Nomor 3184/Pdt.G/2016/PA.Dpk1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan ikrartalak terhadap Termohon (TERMOHON);3.

Nomor 3184/Pdt.G/2016/PA.Dpkformil dan materiil sebuah kesaksian, oleh karena itu keterangan saksi tersebutdapat dijadikan sebagai dasar pertimbangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti surat dandua orang saksi di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafaktayang dapat disimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah;2.

Nomor 3184/Pdt.G/2016/PA.Dpk3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaDepok;4.

Nomor 3184/Pdt.G/2016/PA.Dpk 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 180.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu riburupiah)Catatan:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal: ............::::00Him. 10 dari 10 him, Put. Nomor 3184/Pdt.G/2016/PA.Dpk