Oleh karena itu pemeriksaansecara /itigasi dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa kemauan Pembanding untuk tetap rukun kembalidan tetap keberatan untuk bercerai dengan Terbanding karena masih sangatmencintai Terbanding, harus di apresiasi sebagai kKemauan mulia dan harusdianggap iktikad baik Pembanding, akan tetapi keinginan tersebut ternyatabertentangan dengan fakta, karena Terbanding tetap bertekad hendak berceraidengan Pembanding karena pernikahannya merasa sudah tidak harmonisdalam hidup suami isteri

Begitupun Tergugat tidak memberikan apresiasi baik, atas niat tulus8.Para Penggugat, dengan tetap tidak bersedia melaksanakan hak paraPenggugat;Bahwa kebijakan merumahkan buruh dengan tidak melaksanakan hakatas upah yang biasaditerima merupakan tindakan yangbertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku, sebagaimanadisebut dalam ketentuan Pasal 93 ayat 2 huruf (f) UU No. 13 Tahun2003 tentang Ketenaga kerjaan:"Pengusaha wajib membayar upah buruh, apabila buruh bersediamelakukan pekerjaan yang telah

DianYusriawan dan uang tersebut akan dipergunakan untuk pembelianhadiah T/D (time/deposito) Apresiasi perpanjangan an Taufiq Hidayatfuad Rp.6,5 Milyar (0370101299208) tenor 1 tahun. pada tanggal 06 Januari 2012 kasir an. Silvi Djasdi mengeluarkan uangsebesar Rp. 2.950.000 (dua juta Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah)atas persetujuan dari saksi dan petugas bagian pembukuan an.

Dian Yusriawan dan uang tersebut akan dipergunakan untukpembelian hadiah T/D (time/deposito) apresiasi perpanjangan an taufiqhidayat fuad Rp. 10 Milyar tenor 1 tahun (0370107906201)pada tanggal 18 Januari 2012 kasir an. Silvi Djasdi mengeluarkan uangsebesar Rp. 59.150.000 (lima puluh Sembilan juta seratus lima puluhribu rupiah) atas persetujuan dari saksi dan petugas bagian pembukuanan.

Dian Yusriawan dan uang tersebut akan dipergunakan untukpembelian hadiah T/D (time/deposito) apresiasi perpanjangan an taufiqhidayat fuad tenor 1 nominal Rp. 10 Milyar tahun (0370107906201).

Nina Haifa menyerahkankepada terdakwa lalu pada tanggal 16 Januari 2012 oleh Nina HaifaRitonga menyerahkan 1 (satu) lembar kwitansi pembelian voucherbelanja brastagi the five star supermarket sebanyak 590 lembar Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) yang sudah berisi tanda tangan dan capnama sumberpada tanggal 18 Januari 2012 Nina Haifa Ritonga ST ada menyerahkankepada saksi 1 (satu) lembar formulir transaksi internal yang pada kolomketerangan sudah berisi tulisan pembelian hadiah T/D (time/deposito)apresiasi

menyerahkan kepadaterdakwa lalu pada tanggal 09 Januari 2012 oleh Nina Haifa Ritongamenyerahkan 1 (satu) lembar kwitansi pembelian voucher belanjabrastagi the five star supermarket sebanyak 29 lembar Rp. 100.000(seratus ribu rupiah) yang sudah berisi tanda tangan dan cap namasumber segar utama Medanpada tanggal 13 Januari 2012 terdakwa ada menyerahkan kepada saksiberupa 1 (satu) lembar formulir transaksi internal yang pada kolomketerangan sudah berisi tulisan pembelian hadiah T/D (time/deposito)apresiasi

baik dalam perkerjaanmaupun dalam menjalankan peran selaku Suami, kurang taat kepadaPemohon selaku Suami dan tidak dapat menjalin komunikasi danbereda prinsip dalam menjalankan rumah tangga;Bahwa Pemohon telah berupaya secara maksimal untuk membentuksuatu. kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawadah danwarohmah, serta mencoba untuk mengambil sikap mengayomi danmenyelesaikan perselisinan tersebut,serta melibatkan pihak ketigademi meerukunkan kembali, namun ternyata Termohon tidakmemberikan suatu apresiasi

yangdiajukannya kepada majelis hakim.Menimbang, bahwa terhadap permohonan penggugat tersebut,majelis berpendapat bahwa perdamaian merupakan nilai tertinggi darisuatu proses peradilan yang memberikan rasa keadilan yang lebih meratadan bermanfaat bagi kedua belah pihak yang bersengketa, karenaperdamaian mengandung unsur keadilan, unsur kemanfaatan, unsurkepastian hukum, unsur persamaan dan unsur kekeluargaan, olehkarenanya perdamaian yang tercapai antara penggugat dan tergugat patutmendapat respon dan apresiasi

dendaRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan,dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah handphone merek Iphone, model Iphone 6 (enam) plus warnaputin gold, model MGAK2SA/A nomor seri: F2LPDD4FG5QY, IMEI: 35699506 710702 0, softcase (kondom) transparan.Dirampas untuk Negara. 1 (satu) lembar jilbab warna biru tua; 1 (Satu) lembar baju kaos lengan panjang warna biru yang bagian depanbelakang PANITIA PELAKSANAAN MALAM RAMAH TAMAH &APRESIASI

Putusan Nomor787/PID.SUS/2021/PT MKSbelakang PANITIA PELAKSANAAN MALAM RAMAH TAMAH &APRESIASI IKA SMEAN 16SMK 1 JENEPONTO; 1(satu) lembar celana jeans warna cream; 1(satu) lembar BH (kutang) warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah flashdisk 16 (enam belas) gigabyte, merek ROBOT, warnasilver hitam yang berisikan file:e Rekaman audio handphone milik Anak Korban (Nur Fadillah H BintiBaso Dg.

Kinerja Penggugat ternyata telah berkalikalimembuahkan kepercayaan dan apresiasi Tergugat kepada Penggugat.Berdasarkan Surat Keputusan Direktur Utama PT. TOR GANDANomor: TG.1/Kpts/86/II/2002 tertanggal 11 Februari 2002 yangditandatangani langsung oleh DR. (HC) SUTAN RAJA DL SITORUS(selanjutnya cukup disingkat dengan DL Sitorus) sebagai DirekturUtama PT. TOR GANDA, Penggugat dipercaya untuk mengembantugas sebagai Kepala Bagian Produksi (Kabag. Produksi).2.

Selanjutnya penilaian terhadap kinerja Penggugat oleh Tergugat telahmembuahkan kepercayaan dan apresiasi yang tinggi, sehinggaberdasarkan Surat Keputusan Direktur PT. TOR GANDA Nomor:Dir/Kpts/017/III/2014 tertanggal 28 Maret 2014 tentang Penugasanyang ditandatangani oleh HAKIM SITORUS sebagai Direktur PT. TORGANDA, Penggugat dipercayakan lagi untuk mengemban tugassebagai Manager Kebun KPKS Bukit Harapan dari tugas dan jabatansebelumnya Wakil Manager Sumber Daya Manusia.3.

Prestasi kerja Penggugat dengan beban kerja yang bertambah pada posisiyang baru pada poin (2) diatas tetap cemerlang sehingga kerpercayaandan apresiasi yang lebih tinggi Kembali diterima oleh Penggugat.Berdasarkan Surat Keputusan Direktur Utama PT.

Bahwa Pengadilan Tinggi Banda Aceh telah salah dalam menerapkanhukum, karena tidak memberikan apresiasi terhadap alasan memoribanding yang diajukan oleh Pemohon Kasasi V/Penggugat yaitu tidakmemberikan pertimbangan hukum dan amar putusannya untukmengabulkan petitum gugatan Pemohon Kasasi /Il/Penggugatsebagaimana disebutkan pada angka 11 gugatan a quo yang berbunyi:"Menyatakan tindakan Tergugat yang tidak mau menyerahkan 2 (dua)buah Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) atas tanah terperkaraadalah perbuatan

Demikian juga tidakmemperhatikan dengan baik mengenai Pemohon Kasasi /Penggugatmembaca dengan teliti pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Bireuendari halaman 45 s/d 49 ditemukan bahwa judex facti dengan sangatteliti telah memberikan apresiasi terhadap bukti Pemohon KasasiVPenggugat (P1, P2 dan P29) dan telah memberikan penghargaanterhadap keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon KasasiVPenggugat, apresiasi dan penghargaan dimaksud ternyata diberikanuntuk mengabulkan petitum Pemohon Kasasi

Maka sejak waktu itu pulaPenggugat Rekonpensi mengabdikan dirinya kepada Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensitelah melakukan hubungan layaknya suami isteri (bada dhukul) dengan buktitelah dikaruniai anak ;Menimbang, pernikahan Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi telah berjalan kurang lebih 9 tahun, dengan demikian pengorbananPenggugat Rekonpensi kepada Tergugat Rekonpensi cukup besar, oleh karenaitu pengorbanan tersebut Sepantasnya mendapat apresiasi

selama 6 bulan, maka Majelis perlu menetapkanbahwa Penggugat Rekonpensi telah nuzyus, oleh karena tidak berhak untukmendapatkan nafkah selama iddah;Menimbang, terhadap terhadap biaya kelahiran sejumlah Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah), maka majelis mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta persidangan telah terbukti bahwa PenggugatRekonpensi telah hamil selama 6 bulan, oleh karena untuk meringankan bebankepada Penggugat Rekonpensi yang saat ini sedang hamil, pantaslah untukdiberi apresiasi

Memberikan apresiasi kepada wisatawan;b Terbangunnya image budaya ;c. Peningkatan SDM;Hasil 2. a Peningkatan kwalitas seniman;b. Memperkenalkan Kebudayaan Lokal ke daerah lain;c.

No. 738K/Pid.Sus/2015 Memberikan apresiasi kepada wisatawan;Terbangunya image budaya ;Peningkatan SDM;Hasil 2.

Pengiriman kesenian ke luar daerah;Festival Hadeging Nagari di Jakarta, afeksi ke BandungFasilitas ApeksiPesona Budaya ke TMIl Jakarta Memberikan apresiasi kepada wisatawanTerbangunya image budayaHasil 2. Peningkatan kwalitas senimana.bc. Peningkatan SDMab.

Memperkenalkan Kebudayaan Lokal ke daerah lainCc Sebagai ajang apresiasi antar seniman Berdasarkan DPPASKPD Nomor .2.04.01.15.17.5.2 Kegiatan:2.04.01.15.17 (Pembinaan dan Pengembangan Atraksi Budaya) T.A. 2011,indikator dan tolak ukur kinerja belanja langsung untuk ProgramHal. 15 dari 73 hal. Put.

Pengiriman kesenian ke luar daerahFestival Hadeging Nagari di jakarta, afeksi ke BandungFasilitas ApeksiPesona Budaya ke TMI Jakarta Memberikan apresiasi kepada wisatawanTerbangunya image budayaPeningkatan SDMHasil 2.

Oleh karenanya, tidaklah tepat apabila ParaPenggugat masih meminta honorarium dari awal mengabdi menjadi ImamRawatib dan Muadzin hingga diberhentikan.Bahwa Para Penggugat juga tidak menjelaskan apa relevansi dan kausalitastuntutan ganti rugi tersebut dengan perbuatan hukum yang didalikan dilakukan18.19.20.21.2d2d12oleh Para Tergugat, mengingat Para Tergugat tidak melakukan perbuatanmelawan hukum dan justru telah memberikan Para Penggugat tali asih yanglebih dari cukup sebagai bentuk apresiasi dan

Meskipun demikian, Yayasan Masjid Al Falahmemiliki kebyakan untuk memberikan honorarium, tunjangan dan fasilitasfasilitas sebagai wujud apresiasi/penghormatan kepada Imam Rawatib danMuadzin.

Sehingga dalam hal terjadi pemberhentian Imam Rawatib danMuadzin, pemberian tali asih juga harus dimaknai sebagai bentuk apresiasi danpenghormatan dari Pengurus Yayasan Masjid Al Falah kepada Imam Rawatibdan Muadzin tersebut.Para Tergugat sangat menyayangkan sikap Para Penggugat selaku ImamRawatib dan Muadzin yang justru menempatkan dirinya sebagaikaryawan/buruh dengan mengajukan tuntutan hakhak normatif layaknyaseorang buruh/karyawan kepada majikannya.

Bahkan sebaliknya,banyak jamaah yang memberikan apresiasi dan pujian mengenai hal tersebut.28.29.30.31.32.15Hal ini menunjukkan bahwa Yayasan Masjid Al Falah kembali mendapatkepercayaan dari jamaah.Bahwa Para Tergugat menolak dalil Para Penggugat pada Huruf A butir 6 danbutir 7 Gugatan yang menyatakan pada pokoknya tidak ada tanggapan terhadapsurat klarifikasi pemberhentian Imam Rawatib dan Muadzin yang diajukanoleh Para Penggugat kepada Pengurus Yayasan Masjid Al Falah.

Hakim Pengadilan Niaga , tidak lagi sebagai kewenangan Pengadilan umum ;Halaman 11 dari hal 16 perkara Pidana Nomor : 227/Pid/2015/PT Bna Bahwa, oleh karena itu sepatutnya putusan Pengadilan Negeri Bireuen yang dimohonkanbanding oleh Penuntut Umum ini , dibatalkan dalam tingkat banding dan membebaskanatau melepaskan Terdakwa /Terbanding dari segala hukuman dan tuntutan Penuntut Umumdimaksud ; Bahwa, pidana bersyarat yang dijatuhkan oleh Pengadilan terhadap terdakwa /Terbandingharuslah diberikan apresiasi

jaksa Penuntut Umum sehingga dalamperkara ini bukanlah tentang sengketa merek sebagaimana dimaksudkan Terdakwa dalamkontra memorinya tersebut diatas ; Bahwa tentang penjatuhan hukuman yang dimohonkan Terdakwa telah terdapat perbedaandimana disatu sisi permohonannya Terdakwa menyatakan agar putusan Pengadilan NegeriBireuen tersebut dibatalkan dan membebaskan Terdakwa namun dipermohonan berikutnyaTerdakwa menyatakan hukuman yang dijatuhkan terhadap Terdakwa berupa hukumanbersyarat patut diberikan apresiasi

Karyawan) dan Code Values Perusahaan;4 Bahwa selanjutnya pada tanggal 25 Januari 2013 Penggugat menerima kenaikangaji/upah yang semula Rp1.287.000,00 (satu juta dua ratus delapan puluh tujuh riburupiah) per bulan menjadi Rp1.740.000,00 (satu juta tujuh ratus empat puluh riburupiah) per bulan dikarenakan kondisi perusahaan dan kontribusi Penggugat padatahun 2012;5 Bahwa disamping kenaikan gaji/upah sebagaimana disebutkan di atas, pada tanggal25 Januari 2013 Tergugat memberikan kepada Penggugat bonus apresiasi

ataskontribusi Penggugat pada masa kerja tahun 2012 sebesar Rp643.500,00 (enam ratusempat puluh tiga ribu lima ratus rupiah);6 Bahwa bonus apresiasi juga pernah diterima Penggugat dan Tergugat untuk masakerja tahun 2009, 2010 dan 2011, yang jumlahnya bervariasi;7 Bahwa pada bulan April 2013 Penggugat menerima peringatan dari Tergugat dengandalih Penggugat telah melakukan kesalahan pada waktu Penggugat melakukanpekerjaannya;8 Bahwa Penggugat pada tanggal 27 April 2013 dipanggil untuk menghadap HRD

Kehilangan pendapat karena tidak mendapat apresiasidan insentif (apresiasi 2 bulan gaji dan insentif 20%Selama 1 tahun) ....... eee cee cece ee eee eeteeeeeeeteeeees RDP. 54.274.265,4. Kehilangan pendapatan selisih karier untuk posisi Manager(Apresiasi 2 bulan gaji, insentif 20% gaji lama setahun dan selisihpendapatan antar gaji Manager dan Tunjangan Jabatan Managerdengan Staff selama 3 tahun) ......... cc eeeeeeeeeeeeeneeeeereeeee es Rp. 109.792.558,5.

Tidak jelas dasar tuntutan Penggugat atas apresiasi dan insentif ;3. Tidak ada seorangpun atau ketentuan manapun yang menjamin bahwaseseorang akan bekerja pada suatu perusahaan sampai memasuki usia pensiun,terlebih lagi adanya jaminan atas umur seseorang dapat memasuki usiapensiun;4. Tidak ada seorangpun atau ketentuan manapun yang menjamin bahwaPenggugat akan menempati posisi sebagai Manager atau General Manager atauVice President di Tergugat ;b.

Tidak jelas dasar tuntutan Penggugat atas apresiasi daninsentif ;. Tidak ada seorangpun atau ketentuan manapun yang menjamin bahwa seseorang akanbekerja pada suatu perusahaan sampai memasuki usia pensiun, terlebih lagi adanyajaminan atas umur seseorang dapat memasuki usia pensiun ;.

bukti P6) dan selain itu Pemohonsepertinya tidak mau mendapatkan kesulitan dalam proses administrasikependudukan dimana saat ini pemerintah Indonesia sedang giatmelakukan penertiban administrasi kepbendudukan sehingga Hakim melihatusaha Pemohon untuk melakukan perubahan nama anaknya tersebutmerupakan upaya dari Pemohon untuk ikut berpartisipasi dalamHalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2019/PN Byl.penertiban administrasi kependudukan di Indonesia sehingga Hakimmenilai hal tersebut patut di apresiasi

Hendrik Jan Rumkabu dan tidak dipermasalahkanoleh Tergugat/Terbanding, pertimbangan Majelis HakimKonstitusi sudah berada diluar kewenangannya dan mengambilalih kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara yangdiberikan undang undang : Dengan adanya keberanian Majelis Hakim dalam perkara iniuntuk memberikan pertimbangan hukum atas kesalahan yangdilakukan oleh Majelis Hakim di Mahkamah Konstitusi perlumendapatkan apresiasi dan dapat dijadikan terobosan hukumyang dapat dijadikan bahan yurisprudensi, akan

Bahwanilai apresiasi jaminan Penggugat adalah senilaiRp.406.000.000,(Empat ratus enam juta rupiah), jika Tergugat sepakatmemberi solusi kepada Penggugat, mestinya Tergugat tidak perlumerasa khawatir kepada Penggugat.9.

Untuk menolak dalil PENGGUGAT a quo.8 TERGUGAT Menolak Dengan Tegas Dalil PENGGUGAT Pada Angka8, Karena Tidak Sesuai Dengan Nilai Appraisal TERGUGATPENGGUGAT mendalilkan bahwa apresiasi jaminan sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) sehingga PENGGUGATberpendapat TERGUGAT seharusnya tidak perlu khawatir terhadapkredit PENGGUGAT.15Terhadap dalil PENGGUGAT tersebut, TERGUGAT menolak dengantegas karena berdasarkan Laporan Penilaian Agunan (LPA) tanggal 1April 2013 menyatakan bahwa untuk jaminan

~ mengakui secara penuh akan dalildalilgugatan Penggugat yang dilayangkkan terhadapnya sehingga prosespemeriksaan atas perkara a quo menjadi lebih ringan dan tidak menghabiskansumber daya yang terlampau besar;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan dipersidangan hakimmencermati apabila Tergugat pada dasarnya memiliki keseriusan gunamenuntaskan permasalahan hutang piutang di antara kedua belah pihakbersengketa, sikap tersebut merupakan sesuatu yang positif sehingga perlumendapatkan atensi dan apresiasi

Hakim melihat usaha Pemohon untuk melakukan perubahanibunya tersebut merupakan upaya dari Pemohon untuk ikut berpartisipasi dalampenertiban administrasi kependudukan di Indonesia sehingga Hakim menilai halini patut untuk di apresiasi;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut Hakim Pengadilan NegeriBoyolali menilai permohonan Pemohon untuk merubah nama ibu Pemohondalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut tidak bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut maka permohonan Pemohondalam permohonan

denganadanya perbedaan tahun lahir Pemohon tersebut dan hal tersebutmenurut Hakim juga merupakan suatu bentuk dukungan terhadap tertibadministrasi kependudukan dimana saat ini pemerintah Indonesia sedanggiat melakukan penertiban administrasi kKependudukan dan Hakim melihatusaha Pemohon untuk melakukan perubahan perubahan tahun lahirnyatersebut merupakan upaya dari Pemohon untuk ikut berpartisipasi dalampenertiban administrasi kependudukan di Indonesia sehingga Hakimmenilai hal ini patut untuk di apresiasi