didampingi oleh Penasihat Hukum;SUSUNAN PERSDANGAN :NASFI FIRDAUS, SH, MH > HakimMARTIN OCTAVANUS, SH.MH : Panitera PenggantSetelah Hakim membuka persidangan dan menyatakan terouka untuk umum, kemudian Penyidik memerintahkan Terdakwa dalam perkara ini untuk masuk keruang sidang dan dipersilahkan untuk menempati tempat duduk yang telahdisediakan;Selanjutnya Penyidik membaca Catatan Dakwaan yang dibuat PenyidikPembantu, Brigadir Polisi Felix Tamba dan Brgadir Kepala Hendri Ginting dariKepolisian sektor Balata

2 (dua) tabung gastersebut dari tangan saksi Era Suryana Pane, tetapi Saksi Era Suryana Panetetap mengambil 2 (dua) tabung gas tersebut, sehingga teradi tank menariktabung gas;Bahwa selaniutnya saksi melihat Terdakwa menjambak rambut Saksi EraSuryana Pane;Bahwa saksi kemudian meniambak rambut Terdakwa agar melepas jambakanTerdakwa pada saksi Era Suryana Pane;Bahwa anak saksi merasa kesakitan sehingga dibawa ke Puskesmas TigaBalata;Bahwa Saksi Korban telah di Visum oleh dokter di Puskesmas Tiga Balata

kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara inisejumlah Rp. 3.000,00 (tiga ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari JUMPAT, tanggal 09 Juni 2017 olehNASFI FIRDAUS, SH, MH., Hakim Pengadilan Negeri Simalungun, Putusan manadiucapkan dalam suatu persidangan yang terouka untuk umum oleh Hakim tersebut,dengan dibantu oleh MARTIN OCTAVIANUS, SH., MH, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Simalungun, dengan dihadin oleh HENDRI GINTING dan FELIXTAMBA., Penyidik pada Kepolisian Sektor Balata

uraian uraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Balige, tanggal 17 April 2012Nomor : 35/Pdt.G/2011/PNBlg, yang amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut:DALAM PROVISI : Menolak tuntutan Provisi para Pengugat untuk seluruhnya ;DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat IT untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebahagian ; Menyatakan Maraudin Marbun dan Josua Marbun adalah ahli warisyang sah dari Almarhum Balata

pertama terhadap eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I/Pembanding yang dalam putusan tersebut menolak eksepsi Tergugat I/Pembandingseluruhnya, Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan Peradilan tingkat pertamaterhadap putusan mengenai eksepsi tersebut dengan alasan dan pertimbangansebagai berikut :Tentang eksepsi gugatan kabur :Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan bahwa harta yang dijadikanobjek sengketa adalah milik mereka yang diperoleh berdasarkan warisan dariorangtuanya yaitu almarhum Balata

dan Muliater Marbun, sedang Balatadan Muliater adalah anak sah almarhum Op.Pangulu Marbun ;Menimbang, bahwa tergugat mendalilkan bahwa tanah sengketa adalahpeningalan dari suaminya yang bernama Djasihala Marbun ;Bahwa Op.Pangulu Marbun bersaudara kandung dengan Djasihala Marbundan keduanya adalah anak kandung dari Op.Sinomba ;Menimbang, bahwa para Penggugat, maupun Tergugat dan para saksi tidakada yang menyatakan secara tegas asal usul tanah sengketa, apakah tanah sengketakeberadaannya ditangan Balata

kemudian saksi korban pergi ke kedai REPIDA BR MANIK untukmembayar tuaknya dan langsung pergi ke kantor Polsek Balata guna melaporkan perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa agar terdakwa diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Adapun akibat perbuatan perbuatan terdakwa tersebut, korban merasa keberatan karena dibilangmemelihara begu ganjang yang merupakan roh halus yang dapat membunuh atau mematikanorang atau sejenis santet dan terdakwa juga ada mengatakan kepada saksi korban JONELDAMANIKbahwasaksi

menemuiterdakwa HASURUNGAN ARUAN ; Bahwa saat itu. terdakwa HASURUNGAN ARUAN ssaja yang mengoceh danmengucapkan kalimat tersebut dan kemudian diawab oleh saksi korban JONELDAMANIK kepada terdakwa dimana aku perkosa istrimu dan dyawab oleh terdakwaHASURUNGAN ARUAN kepada saksi korban kau perkosa istriku di ladang sana ; Bahwaselanjutnya antara terdakwa HASURUNGAN dan saksi korban JONELDAMANIK bertengkar mulut sehingga orangorang ada berdatangan untuk melerai;Bahwa kemudian saksi korban pergi ke kantor Polsek Balata

terdakwa HASURUNGAN ARUAN ; Bahwa saat itu. terdakwa HASURUNGAN ARUAN saja yang mengoceh danmengucapkan kalimat tersebut dan kemudian diawab oleh saksi korban JONELDAMANIK kepada terdakwa dimana aku perkosa istrimu dan dyawab oleh terdakwaHASURUNGAN ARUAN kepada saksi korban kau perkosa istriku di ladang sana ; Bahwa selanjutnya antara terdakwa HASURUNGAN dan saksi korban JONELDAMANIK bertengkar mulut sehingga orangorang ada berdatangan untuk melerai; Bahwa kemudian saksi korban pergi ke kantor Polsek Balata

Menimbang, bahwa kemudian saksi MARNAEK TAMBUNAN mengajak saksi korbanuntuk mempertanyakan hal tersebut kenapa terdakwa mengucapkan kalimat tersebut denganpertanyaan dimana aku perkosa istrimu dan dyawab oleh terdakwa HASURUNGAN ARUANkepada saksi korban kau perkosa istriku di ladang sana dan selanjutnya akibat perkataantersebut antara terdakwa HASURUNGAN dan saksi korban JONEL DAMANIK bertengkarmulut sehingga orangorang ada berdatangan untuk melerai selanjutnya saksi korban pergi kekantor Polsek Balata

RIDWAN SIMANJUNTAK, Balata, 29Maret 1976 dihadapan pemuka Agama Kristen bernama PENDETA JOHNNYSIMANJUNTAK DIP.Th di Gereja Bethel Indonesia (GBI) Batu Aji pada tanggal16 DESEMBER 2001, sebagaimana terbukti dalam SURAT KETERANGANTELAH MENIKAH NO : SUKET/16/IX/GBI/2018 yang dikeluarkan oleh GerejaBethel Indonesia (GBI) Batu Aji pada tanggal 17 November 2018 dan SURATHalaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 1804/Pdt. P/2018/PN.

RIDWAN SIMANJUNTAK, Balata, 29 Maret 1976, telah melangsungkanperkawinan lagi dengan seorang perempuan bernama HANNA BR TARIGAN,Tiga Jumpa, 21 Juli 1979 sebagaimana terbukti dalam KARTU KELUARGA(DRAFT) NO : 2171111803090010 yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam pada tanggal 06 November2017 ;5.

RIDWAN SIMANJUNTAK,Balata, 29 Maret 1976 dengan ESNA SIHOTANG, Sidikalang, 29 Maret 1976telah melangsungkan perkawinan secara pemberkatan dihadapan pemukaAgama kristen bernama PENDETA JOHNNY SIMANJUNTAK DIP.Th diGereja Bethel Indonesia (GBI) Batu Aji pada tanggal 16 DESEMBER 2001,Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 1804/Pdt. P/2018/PN.

Simamora (keduanya anggotaKepolisian Sektor Balata yang sebelumnya memperoleh informasi perihaladanya perjudian jenis togel di warung milik Pak Joel Sianipar yang terletak diHuta Kalapa Nagori Dolok Marawan Kecamatan Jorlang Hataran KabupatenSimalungun tersebut datang dan langsung melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa).

Simalungundengan ciricirinya dan cara terdakwa melakukan judi togel selanjutnya parasaksi (dari Polsek Balata) melakukan observasi kelapangan dan melihat seoranglakilaki dengan ciriciri diatas (sesuai dengan ciriciri yang diberitahukaninforman) sedang duduk dikedai diatas sedang duduk sendiri didalam kedaisambil menulis sesuatu didalam 1 (satu) lembar kertas dengan menggunakan (satu) buah pulpen dan selanjutnya mendekati lakilaki tersebut, dan setelahditanyai lakilaki tersebut mengaku bernama Martua

hadiah kepada pemasang yang kenatebakannya dan setelah uang hadiah tersebut diberikan atau diantar oleh bandarjudi LUSI BR TAMPUBOLON (belum tertangkap/DPO) dan dalam kurunwaktu setahun terdakwa memberikan kesempatan kepada orang lain untukbermain judi tebakan angka togel dan mendapat keuntungan 20% (dua puluhpersen) dari omset penjualan togel per putarannya sementara uangnyadigunakannya untuk membeli tuak, rokok dan lainnya, dan selanjutnya parasaksi membawa terdakwa dan barang bukti ke Polsek Balata

Bahwa pada tanggal 18 Agustus 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tiga Balata, Kabupaten Simalungun sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 109/9/III/96, tanggal 18 Januari 1996,Hal 1 dari 11 Halaman Putusan No. 8/Pdt.G/2013/PA.Sim.sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah tersebut.2.

di persidangan maka tidak dapatdidengar jawaban dan sebagainya dari Tergugat dan perkara yang diajukanPenggugat adalah menyangkut perceraian maka dilanjutkan kepada pembuktiandari Penggugat atas alasan/dalildalil gugatan Penggugat.Hal 3 dari 11 Halaman Putusan No. 8/Pdt.G/2013/PA.Sim.Menimbang, bahwa oleh Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulisberupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 109/9/VIII/96, tanggal 18Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTiga Balata

tidak ridho dan tidak dapat bersabar lagiuntuk menunggu kepulangan Tergugat, dengan alasan demikian Penggugatmenggugat dan memohon untuk dijatuhkan talak satu khuli dari Tergugat kepadaPenggugat.Menimbang, bahwa oleh Penggugat dalam membuktikan dalil/alasangugatannya telah menyerahkan alat bukti tertulis (P.1), oleh Majelis Hakim menilaisecara formil alat bukti tersebut telah memenuhi syarat karena surat (BukuKutipan Akta Nikah) tersebut dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tiga Balata

Surat Edaran Tuada Uldilag Nomor: 29/TUADA.AG/X/2002, Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Simalungun untuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tiga Balata, Kabupaten Simalungun, sebagai tempattinggal semula Penggugat dan Tergugat, dan sebagai tempat pernikahanPenggugat dan Tergugat terdaftar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa tentang petitum gugatan

yang berulangulang stop atau menang dan telah memiliki nilai minus antara 70 sampai75 maka dialah yang dikatakan menang kemudian pemain yang kalahmasingmasing akan membayar sebesar Rp. 5.000 kepada pemain yangmenang selain itu pemain yang menang tersebut juga akan mendapatkansemua uang pembelian pemain, dan pada saat para terdakwa sedangbermain judi tiba tiba datang saksi PRAYETNO bersamasama dengansaksi MARHAPOSAN PAKPAHAN dan saksi LAMHOT OMPUSUNGGU(masingmasing anggota Polri pada Polsek Tiga Balata

SINAGA dan terdakwa MONANGSITORANG sedangkan terdakwa HOTMARIS SINAGA dan terdakwaMARADANG SIRAIT berhasil melarikan diri selanjutnya terdakwaOLIVER SINAGA dan terdakwa MONANG SITUMORANG beserta barangHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 429/Pid.B/2017/PN Simbukti berupa 2 (dua) set kartu joker berjumlah 108 (seratus delapan)lembar, 1 (Satu) lembar kertas bertuliskan angka skor permainan judi jenisjoker dan uang kertas sebesar Rp. 85.000, (delapan puluh lima riburupiah) dibawa ke Polsek Sektor Tiga Balata

untuk diproses sesuaidengan hukum yang berlaku sedangkan terdakwa HOTMARIS SINAGAdan terdakwa MARADANG SIRAIT berhasil diperiksa oleh petugaskepolisian sektor Tiga Balata) pada hari Jumat tanggal 18 Agustus 2017.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHP;ATAUKEDUABahwa mereka terdakwa I.

untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlakusedangkan terdakwa HOTMARIS SINAGA dan terdakwa MARADANGSIRAIT berhasil diperiksa oleh petugas kepolisian sektor Tiga Balata)pada hari Jumat tanggal 18 Agustus 2017.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 bis ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, ParaTerdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut

PRAYETNO, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bersamasama dengan 3 (tiga) orang temannya yangsamasama bertugas sebagai personil Polsek Balata melakukanpenangkapan terhadap 2 (dua) orang lakilaki dewasa yangsebelumnya tidak dikenalnya, setelah ditangkapnya kemudiandiintrogasinya kedua lakilaki tersebut masingmasing mengakubernama : OLVER SINAGA dan MONANG SITUMORANG.

Balata Marbun;. Bahwa Penggugat belum membalik nama tanah sawah itu karena penjualalmarhum Amani Mangirim/Jamuda Simbolon anak kandung almarhumSintua Galogat sudah meninggal dunia, oleh karenanya mohon izin dariPengadilan Negeri Balige agar memberikan izin kepada Penggugat untukbertindak sebagai penjual maupun sebagai pembeli dihadapan Pejabatuntuk itu;.

Balata Marbun;2.

Balata Marbun;Dalam Pokok Perkara:1.2sMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan almarhum AmaniMangirim/Jamuda Simbolon;Memberikan izin kepada Penggugat untuk bertindak sebagai Penjualmaupun sebagai Pembeli dihadapan Pejabat untuk itu;Menyatakan sah dan berharga peletakan sita jaminan (conservatoir beslag)yang dimohonkan oleh Penggugat;Menyatakan surat pengakuan/keterangan/pernyataan tarombo (silsilah)yang dikeluarkan oleh Tergugat

Balata Marbun, anaknya adalah2.1. Maraudin Marbun3. Almarhum Muliater Marbun/almarhum Biliater Marbun/almarhumAmani Helmi Marbun, anaknya adalah3.1.

Amran H.Situmorang, MKM pada tanggal 24 Agustus 2020, Dokter Pemerintah padaPuskesmas Tiga Balata, Kabupaten Simalungun.

Silaban ke Puskesmas Tiga Balata, yang setidaktidaknyaakibat perbuatan terdakwa Tomro Siregar tersebut sehingga saksi korbanTumohap M. Silaban mengalami rasa sakit dan luka robek pada keningsebelah kanan sehingga mengganggu aktivitas dan pekerjaan sehariharisaksi korban; Bahwa hal tersebut sesuai dengan Visum Et Repertum No. 336/PuskTB/VIII/2020, Yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Amran H.

Situmorang,MKM pada tanggal 24 Agustus 2020, Dokter Pemerintah pada PuskesmasTiga Balata, Kabupaten Simalungun.

Silaban kePuskesmas Tiga Balata, yang setidaktidaknya akibat perbuatan terdakwaTomro Siregar tersebut sehingga saksi korban Tumohap M. Silaban mengalamirasa sakit dan luka robek pada kening sebelah kanan sehingga menggangguaktivitas dan pekerjaan seharihari saksi korban;Menimbang, bahwa hal tersebut sesuai dengan Visum Et Repertum No.336/PuskTB/VIII/2020, Yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Amran H.Situmorang, MKM pada tanggal 24 Agustus 2020, Dokter Pemerintah padaPuskesmas' Tiga Balata, Kabupaten Simalungun.

MEDIANA Br.PANDIANGAN, keduanya bertempattinggal di Tiga Balata, Kecamatan Jorlang Hataran,Kabupaten Simalungun,para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para PemohonKasasi/para Tergugat dan II/para Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Termohon kasasi/Penggugat/Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembaliterhadap putusan Mahkamah Agung No. 2194 K/PDT/2000 tanggal 12 Maret2002 yang telah

berkekuatan hukum yang tetap, dalam perkaranyamelawan para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para Pemohon Kasasi/para Tergugat dan Il/para Pembanding dengan posita gugatan sebagaiberikut :bahwa suami Penggugat bernama Pipin Tambunan almarhum memilikitanah seluas + 500 M2 dan menjadi harta peninggalan bagi isterinya(Penggugat), yang terletak di Tiga Balata, Kecamatan Jorlang Hataran,Kabupaten Simalungun ;bahwa sebahagian dari harta peninggalan suami Penggugat ada yangtelah diserahkan kepada orang

lain, sedangkan yang sebahagian lagi tanahtersebut tetap dimiliki oleh Penggugat, yakni yang terletak di Tiga Balata,Kecamatan Jorlang Hataran, Kabupaten Simalungun, dengan batasbatasHal.1 dari 14 Hal.Put.No.276 PK/Pdt/2004.sebagaimana tersebut dalam surat gugatan, yang untuk selanjutnya disebuttanah terperkara ;bahwa tanah terperkara pada tahun 1973 dipinjam pakai oleh Tergugat dan II untuk dipergunakan tempat ternak ayam, dan surat perjanjian pinjampakai tidak ada diperbuat waktu itu oleh karena

hukum, maka risiko yang timbul harusditanggung sendiri ;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Simalungun agar terlebin dahulu meletakkan sita jaminanatas tanah terperkara dan harta milik para Tergugat dan II dan selanjutnyamenuntut supaya Pengadilan Negeri tersebut memberikan putusan yangdapat dijalankan lebih dahulu sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dalam hukum bahwa tanah terperkara yang terletak diTiga Balata

AHMAD yang terletakdi Jalan Sibungabunga Kelurahan Tiga Balata Kecamatan Jorlang HataranKabupaten Simalungun sering terjadi pengoplosan pupuk menggunakan merekMEROKETSP dan MEROKEMOP milik PT. MEROKE TETAP JAYA Yangberalamat di Jalan M. H.

AHMAD yang terletakdi Jalan Sibungabunga Kelurahan Tiga Balata Kecamatan Jorlang HataranKabupaten Simalungun sering terjadi pengoplosan pupuk menggunakan merekMEROKETSP dan MEROKEMOP milik PT.

AHMAD yangterletak di Jalan Sibunga bunga Kelurahan Tiga Balata Kecamatan JorlangHataran Kabupaten Simalungun. setelah tiba di Gudang UD.

Ahmad yang bertempat di SimpangSibungabunga Kelurahan Tiga Balata Kecamatan JorlangHataran Kabupaten Simalungun dan saksi kenal dengan saksiDELISMA Br GULTOM oleh karena yang bersangkutanpernah datang ke rumah saksi di Medan bersama denganterdakwa ;e Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa tidak termasuk penyalurpupuk MEROKE TSP dan MEROKE MOP milikPT.MEROKE;e Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dantidak berkeberatan.6.

AHMAD milikterdakwa DELISMA GULTOM yang terletak di Jalan SibungabungaKelurahan Tiga Balata Kecamatan Jorlang Hataran Kabupaten Simalungunsering terjadi pengoplosan pupuk menggunakan merek MEROKETSP danMEROKEMOP milik PT. MEROKE TETAP JAYA Yang beralamat di JalanM. H.

AHMAD milik DELISMA GULTOM/Terdakwa di Simpang Sibungabunga Kelurahan Tiga Balata Kec. JorlangHataran Kab.

Ahmad bersertagudangnya yang terletak di Jalan Besar Tiga Balata Kecamatan JorlangHataran Kabupaten Simalungun yang posisinya tepat bersebelahan denganrumah tempat tinggal terdakwa dan keluarga;e Bahwa jenis barang dagangan yang saksi jual pada kios UD.

Alamatkantor perusahaan : Jalan Besar Pekan Tiga Balata Kecamatan JorlangHataran dan berdasarkan SIUP tersebut, pemilik UD. Ahmad adalah saksisenditl. e Bahwa saksi ALONG KASIM Alias ALUNG membuat kesepakatan kepadaterdakwa tentang sewa menyewa gudang UD.

korban karena saksi korbanmenghina kakak terdakwa dan saksi korban juga melarang terdakwa dan temantemanterdakwa yang sedang minum di jalan yang berada didepan rumah terdakwa;e Bahwa terdakwa sudah berusaha untuk berdamai dengan saksi korban akan tetapi saksikorban tidak bersedia untuk berdamai;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan bukti suratberupa Visum et repertum Nomor: O9/II/TU/TB/Pusk/2016, yang dikeluarkan oleh DinasKesehatan Kabupaten Simalungun Puskesmas Tiga Balata

disekitar melerai pertengkaran antara terdakwa dan sksi korbankemudian terdakwa dan saksi korbanpun pergi meninggalkan tempat tersebut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka bengkak pada bagianpipi sebelah kiri dan luka berdarah pada bagian pelipis sebelah kanannya serta lukamelepuh pada bagian tangan sebelah kanan terkena knalpot sepeda motor,sebagaimanaVisum et repertum Nomor: 09/U/TU/TB/Pusk/2016, yang dikeluarkan oleh DinasKesehatan Kabupaten Simalungun Puskesmas Tiga Balata

dan memukulkan tali pinggang tersebut kearahterdakwa dan terdakwa mengambil kayu yang ada ditempat tersebut dan memukulkannya kearahterdakwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka bengkak pada bagian pipisebelah kiri dan luka berdarah pada bagian pelipis sebelah kanannya serta luka melepuh padabagian tangan sebelah kanan terkena knalpot sepeda motor,sebagaimana Visum et repertumNomor: 09/II/TU/TB/Pusk/2016, yang dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan Kabupaten SimalungunPuskesmas Tiga Balata

Jenny Tampubolon hingga sampai meninggaldunia bertempat tinggal di Balata.5 Bahwa dalil Penggugat pada poin 5, 6, 7, 8 dan 14 haruslah di tolak dandikesampingkan dengan alasan adapun kilang Papan dan yang berubah menjadi kilangpadi yang pernah ada di atas tanah terperkara adalah kepunyaan dari Alm. CerusPakpahan dan semua suratsurat ijin kilang tersebut adalah atas nama Alm.

karena KilangPadi yang ada di Tiga Balata kurang maju maka dipindahkan ke objek perkara ini;Bahwa saat bekerja di kilang, saksi tinggal di rumah yang terletak dekat kilangpadi di sebelah kamar yang ditempati tukang masak; Bahwa saat itu Cirus Pakpahan bekerja juga di kilang padi tersebut sebagaimandor;Bahwa batasbatas obyek perkara ini adalah:Sebelah Utara dengan Jalan Umum.Sebelah Selatan dengan Sawah orang lain yang tidak tahu saya namanya.Sebelah Barat dengan Rumah adik Paulus Samosir.Sebelah

Tampubolon berjualan beras di Tiga Balata; e Bahwa pada tahun 1963 setelah Paulus Samosir meninggal dunia, Jenny Br.Tampubolon membuka kilang padi di desa Lambou, Raja Maligas dan hasilnyadibawa ke Tiga Balata untuk dijual;e Bahwa terkadang Jenny Br. Tampubolon menginap di kilang padinya untukmenunggu sewa sawah;e Bahwa di kilang padi ada rumah untuk tempat menginap Jenny Br.

Tampubolon yang diperoleh dengan membeli; Bahwa sebelumnya, kilang padi itu adalah usaha kilang papan yang dikelolaPaulus Samosir dengan Cirus Pakpahan sebagai mandor dan hasil papannyadibawa Paulus Samosir ke Tiga Balata;Bahwa luas tanah kilang padi sekitar (satu) hektar, namun saksi tidak tahu batasbatasnya, yang saksi ingat terletak di sebelah kanan jalan menuju Raja Maligas,disampingnya ada Bandar Irigasi, sebelah kanan tanah itu ada jalan, di depannyajalan umum dan sebelah kirinya sawah; Bahwa

Jenny Tampubolonhingga sampai meninggal dunia bertempat tinggal di Balata; e Bahwa kilang Papan dan yang berubah menjadi kilang padi yang pernah ada di atastanah terperkara adalah kepunyaan dari Alm. Cerus Pakpahan dan semua suratsuratiin kilang tersebut adalah atas nama Alm. Cerus Pakpahan bapak dari Tergugat I. 1 7, dan juga yang membangun dua pintu rumah di atas tanah terperkara yang salahsatunya di tempati oleh Julianus Samosir adik dari Alm.

judijenis kim adalah terdakwa mendapat keuntungan sebesar 10% (sepuluh persen) dari jumlanomset judi kim setiap putarannya yang diterima terdakwa dari SALAGAN ALS OPUNGAYU saat SIALAGAN Als OPUNG AYU (DPO) datang mengambil hasil penjualan judijenis kim dimana hasil yang diperoleh terdakwa dari judi jenis kim untuk menambahpenghasilan terdakwa.Adapun saat terdakwa berada didalam Kedai Tuak milik terdakwa lalu saksiJAVERSON MANURUNG bersamasama dengan saksi PRAYETNO (masingmasinganggota polri pada Polsek Balata

Selanjutnya para saksi langsung menangkap terdakwa dan membawa terdakwaberikut dengan barang bukti ke Polsek Balata guna diproses sesuai dengan hukum yangberlaku.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana.SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa ELISABET BORU SILALAHI Pada hari Rabu tanggal 12Februari 2014 sekira pukul 20.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain padatahun 2014 bertempat di dalam Kedai tuak milik terdakwa yang terletak di Bukit

Selanjutnya para saksi langsung menangkap terdakwa dan membawa terdakwaberikut dengan barang bukti ke Polsek Balata guna diproses sesuai dengan hukum yangberlaku.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti akan maksud dan isinya serta tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan

seterusnya saksi SUFIAN menemui dan menanyaiterdakwa namun terdakwa tidak mengakuinya kemudian saksi PUTRI INDRIYANI pergimenemui ibunya yakni saksi korban SAINEM di tempat bekerja lalu mereka kembali kerumahdan melihat orangorang berdatangan kerumahnya termasuk Gamot yang bernama SUKIMENselanjutnya saksi MARJANI membawa terdakwa masuk kedalam rumah saksi korban lalugamot dan saksi MARJANI menanyai terdakwa namun terdakwa tidak mengakuinya jugasehingga beberapa saat kemudian Polisi dari Polsek Balata

datang lalu terdakwa dibawa kekantor Polsek Balata;Adapun maksud dan tujuan terdakwa HARKONI YOLANDA masuk kedalam rumahsaksi korban SAINEM adalah niat untuk melakukan pencurian/ mengambil barang milik saksikorban;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana JoPasal 53 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti isi surat dakwaan Penuntut Umum dan tidak akan mengajukan sesuatu keberatan atasisi surat

suara adeknya Putri Indriyani menangis sehingga terdakwa mengetahuiPutri Indriyani mau masuk ke rumah, sehingga terdakwa keluar dari pintu belakangrumah Sainem dan berjalan pulang ke rumah terdakwa;e Bahwa benar kemudian Sufian ada bertanya kepada terdakwa tentang kejadian tersebutnamun terdakwa membantahnya, juga Marjani datang ke rumah terdakwa lalumembawa terdakwa ke rumah Sainem kemudian disana terdakwa ditanyai namun tidakmengaku;e Bahwa kemudian polisi datang dan membawa terdakwa ke Polsek Balata

;e Bahwa benar di kantor Polsek Balata, terdakwa mengakui perbuatan terdakwa;e Bahwa sebelum kejadian terdakwa pernah berkunjung ke rumah Sainem;e Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan seorang diri dan tidak ada temanterdakwa;e Bahwa maksud terdakwa masuk ke dalam rumah Sainem adalah untuk mengambilHandphone untuk dijual agar bisa membeli rokok, makanan dan main ke warnet;e Bahwa sebelumnya terdakwa sudah tahu jika rumah Sainem dalam keadaan kosongkarena ketika terdakwa sedang duduk di teras

rumah lalu saksi Sainem melihat kunci pinturuang tengah rumah saksi Sainem sudah rusak seperti dicongkel;Menimbang, bahwa kemudian saksi Sufian memanggil terdakwa untuk menanyakanapa yang telah dilakukannya di rumah saksi Sainem namun terdakwa tidak mengakuinya,setelah itu Gamot Sukimen dan Marjani juga telah memanggil terdakwa ke rumah saksiSainem dan disana terdakwa telah ditanyai tentang perbuatannya namun terdakwa tidakmengakuinya, sehingga dilaporkan ke kepolisian ternyata ketika di Polsek Balata

pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Tapanuli TengahHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 769/Pdt.G/2017/PASimsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 9, tanggal1982;Bahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon di Sibolga selama 6 bulan,kemudian Pemohon dan Termohon berpindahpindah tempat tinggal danterakhir Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kediaman bersama diNagori Tiga Balata

Saksi: a, or 38 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan TNI AD, tempat kediaman ci RRee, KabupatenSimalungun, dan saksi adalah teman Pemohon dan di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 769/Pdt.G/2017/PASim Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak tahun2010 yang lalu; Bahwa saksi tidak tahu kapan Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan termohon tinggal dirumah kediaman bersama di Tiga Balata dan telah dikaruniai

untuk mendamaikan Pemohon danTermohon; a, er 46 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Supir, tempat kediaman ci iRe can saksi adalah tetangga Pemohondan di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon suami isteri dan saksitidak tahu kapan Pemohon dan Termohon menikah;Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 769/Pdt.G/2017/PASim Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelah menikahPemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah kediamanbersama di Tiga Balata

BahwaakibatHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 380/Pid.B/2018/PN Simperbuatan terdakwa HENDRIK HASIOLAN GULTOM ALS HENDRIKsehingga saksi DENDI PUTRA mengalami luka lebam dibagian mata sebelahkanan, luka lebam (leher sulit/ sakit digerakkan) sesuai dengan Visum EtRepertum No.328/IV/Pusk/2018 tanggal 23 April 2018 An.DENDI PUTRAyang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Retawati selaku dokter padaPuskesmas Tiga Balata yang menerangkan :1.

KesimpulanDijumpai lebam di pipi sebelah kiri bawah mata dengan panjang + 2 cmdan luka gores pada lengan tangan sebelah kiri dengan panjang + 5 cm.Bahwa akibat perbuatan terdakwa HENDRIK HASIOLAN GULTOM ALSHENDRIK sehingga saksi RUDI HARTONO mengalami luka lecet padabagian lengan sebelah atas, tulang kering kaki kiri bagian atas luka koyaksesuai dengan Visum Et Repertum No.329/IV/Pusk/2018 tanggal 23 April2018 An.RUDI HARTONO yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Retawatiselaku dokter pada Puskesmas Tiga Balata

Bahwaakibatperbuatan terdakwa HENDRIK HASIOLAN GULTOM ALS HENDRIKsehingga saksi DENDI PUTRA mengalami luka lebam dibagian mata sebelahkanan, luka lebam (leher sulit/ sakit digerakkan) sesuai dengan Visum EtRepertum No.328/IV/Pusk/2018 tanggal 23 April 2018 An.DENDI PUTRAyang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Retawati selaku dokter padaPuskesmas Tiga Balata yang menerangkan :1. Pemeriksaan Umum :Kesadaran : SadarTekanan Darah : 150/90 mmHgNadi : 80x /mPernapasan : 20 x/m2.

dekapan saksi RUDI HARTONO hingga dapat terlepaslalu terdakwa dengan HENDRIK HASIOLAN GULTOM ALS HENDRIKturun dari mobil dan saat akan naik sepeda motor dan melarikan diri, tibatiba Truck Fuso maju dan melindas sepeda motor Honda Revo danmelaju menuju kearah Pematang Siantar;Menimbang, bahwa dalam perkara ini turut pula diajukan bukti suratberupa: Visum Et Repertum No.328/IV/Pusk/2018 tanggal 23 April 2018An.DENDI PUTRA yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Retawatiselaku dokter pada Puskesmas Tiga Balata

dengan kesimpulan dijumpallebam di pipi sebelah kiri bawah mata dengan panjang + 2 cm dan lukagores pada lengan tangan sebelah kiri dengan panjang + 5 cm.; Visum Et Repertum No.329/IV/Pusk/2018 tanggal 23 April 2018 An.RUDIHARTONO yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Retawati selakudokter pada Puskesmas Tiga Balata, dengan kesimpulan dijumpai lukaHalaman 19 dari 33 Putusan Nomor 380/Pid.B/2018/PN Simgugus ditangan kanan bagian lengan atas dengan panjang + 2 cm danluka lecet di kaki kiri bagian

tersebut ;Bahwa saksi dan Thamson Hutabarat menunggu di Simpang masuk ke blok96 Z tersebut sedangkan Sihol Silitonga dan Amansyah serta Sunardimenaiki mobil menuju ke pintu palang keluar yang kedua dan masuk keareal blok 96 Z lalu saksi masuk ke dalam blok dan bertemu dengan SiholSilitonga, Amansyah dan Sunardi dan terdakwa lalu terdakwa mengakuihalaman 5 dari 17 halman Putusan No: 521/Pid.B/2016/PN.Simtelah mengambil buah kelapa sawit di blok 96 Z lalu terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polsek Balata

menangkap mereka dan saksi bersamalangsung pergi ke lokasi tersebut ; Bahwa saksi dan Thamson Hutabarat menunggu di Simpang masuk ke blok96 Z tersebut sedangkan Sihol Silitonga dan Amansyah serta Sunardimenaiki mobil menuju ke pintu palang keluar yang kedua dan masuk keareal blok 96 Z lalu saksi masuk ke dalam blok dan bertemu dengan SiholSilitonga, Amansyah dan Sunardi dan terdakwa lalu terdakwa mengakuitelah mengambil buah kelapa sawit di blok 96 Z lalu terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polsek Balata

langsung pergi ke lokasi tersebut kemudianPeresmian Manullang dan Thamson Hutabarat menunggu di Simpang masuk keblok 96 Z tersebut sedangkan Sihol Silitonga dan Amansyah serta Sunardimenaiki mobil menuju ke pintu palang keluar yang kedua dan masuk ke arealblok 96 Z lalu saksi Peresmian Manullang masuk ke dalam blok dan bertemudengan Sihol Silitonga, Amansyah dan Sunardi dan terdakwa lalu terdakwamengakui telah mengambil buah kelapa sawit di blok 96 Z lalu terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polsek Balata

melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, atau dengan memakaiancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendiri maupun orang Iain,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2019 sekira pukul 22.30 Wib,saat itu saksi korban Roi Silitonga tiba didepan dirumah tempat tinggal saksikorban tinggal di Dusun Sibuntuon Nagori Pinang Ratus Kecamatan JorlangHataran Kabupaten Simalungun sepulang dari Tiga Balata

Roi Silitonga, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalahpengancaman yang dilakukan Terdakwa kepada Saksi; Bahwa pengancaman yang dilakukan Terdakwa kepada Saksi terjadipada hari Minggu tanggal 26 Mei 2019 sekira pukul 22.30 Wib, berawalsaat itu Saksi tiba dirumah tempat tinggal Saksi di Dusun SibuntuonNagori Pinang Ratus Kecamatan Jorlang Hataran KabupatenSimalungun sepulang dari Tiga Balata, lalu setelah Saksi sampai

barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa Terdakwa dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalahpengancaman yang dilakukan Terdakwa kepada Roi Silitonga;Bahwa pengancaman yang dilakukan Terdakwa kepada Saksi Roi Silitongaterjadi pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2019 sekira pukul 22.30 Wib,berawal saat itu Saksi Roi Silitonga tiba dirumah tempat tinggalnya diDusun Sibuntuon Nagori Pinang Ratus Kecamatan Jorlang HataranKabupaten Simalungun sepulang dari Tiga Balata

perbuatansaja;kesadaran untuk melakukan, bukan hanya untuk menimbulkan konsekuensi,melainkan juga adanya kepercayaan bahwa dengan tindakan tersebut pastidapat menimbulkan konsekuensi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta berawal pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2019 sekirapukul 22.30 Wib saat itu Saksi Roi Silitonga tiba dirumah tempat tinggalnya diDusun Sibuntuon Nagori Pinang Ratus Kecamatan Jorlang Hataran KabupatenSimalungun sepulang dari Tiga Balata