tanpa diketahulkeberadaannya;bahwa pihak keluarga telah berusaha mencari informasi darikerabat Tergugat namun tidak ada yang mengetahui;bahwa selama satu tahun pisah tempat tinggal dengan Penggugat,Tergugat mengabaikan Penggugat tidak pernah mengirim nafkahuntuk Penggugat;bahwa saksi sebagai keluarga dekat dengan Penggugat pernahmenasihati Penggugat agar bersabar, namun tidak berhasil;Saksi Il , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantukang batu, bertempat tinggal di Bila, Kelurahan Batto

Amin Batto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp510.000,00(lima ratus sepuluhribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Herman bin Batto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Umrah Mukarramah binti Hajji)
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 616.000,00 (enam ratus enam

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Aiceng Zainuddin bin Zainuddin) terhadap Penggugat (Sarni binti Batto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp296000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Penggugat:
YOHANA TANDI DATUAN alias UTAN
Tergugat:
1.TAPPI alias AMBE LAI
2.LAWA alias AMBE RATTE
3.SINING alias AMBE BATTO
4.LAPPUNG alias AMBE MIKA

SINING alias AMBE BATTO, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKampung Pongmessa Lembang Burasia Kecamatan Bittuang KabupatenTana Toraja;Selanjutnya disebut TERGUGAT III;4.

menikmati hasil dari tanahwarisan nenek moyangnya secara turun temurun bahkan sampai meninggaldunia, hal ini dapat dibuktikan dengan mata telanjang adanya kuburan(makam) dalam wilayah tanah pangraruna Taruk Langi di tanah Pong Messa.Jadi alasan Penggugat tidak mendasar secara fakta Hukum sehinggagugatannya patut ditolak atau tidak dapat diterima;Bahwa dengan adanya dalil Eksepsi/ Jawaban Gugatan dari Tergugat Tappi alias Ambe Lai, Tergugat II Lawa alias Ambe Ratte, serta Tergugat IIISining alias Ambe Batto

orang Tuanya; Bahwa Nenek dari Tandi Batu itu namanya Umbu yang melahirkan Toding;Halaman 14 dari 37 Putusan Nomor 70/Pdt.G/2018/PN MakBahwa sebelumnya Tandi Batu masi tinggal bersama dengan orang tuanya dilokasi tanah tersebut, nanti setelah menikah baru keluar dari tanah lokasi danpergi ke Tombang;Bahwa yang membangun rumah di dalam objek sengketa yaitu Todingbersama dengan saudaranya tetapi sudah meninggal semua;Bahwa masih ada itu rumah dan sekarang di tempati oleh Ambe Lai, AmbeRatte, Ambe Batto

Mulyono bin Ahmadi) terhadap Penggugat (Yunita binti Yulius Batto);

Lautang, Kabupaten SidenrengRappang, dengan batasbatas di sebelah: Utara : Tanah Perumahan La Dollah; Timur : Tanah Perumahan La Delleng; Selatan : Tanah Perumahan Zainuddin; Selatan: Jalan Raya;1 (satu) petak sawah seluas + 2.500 M yang terletak di DusunSabbang, Desa Wanio Timoreng, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, dikenal dengan Lompok Salebbo,dengan batasbatas di sebelah : Utara : Tanah sawah milik La Bandung; Timur : Tanah sawah milik La Dellang;Selatan : Tanah sawah milik La Batto

yang terletak DusunSabbang Desa Wanio Timoreng, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara): Sawah milik La Bandung;Timur =: Sawah milik La Dellang;Selatan : Sawah milik La Batto;Barat : Sawah milik Ali dan sabang;j. 1 (satu) petak sawah seluas 3.883,75 M* yang terletak DusunSabbang Desa Wanio Timoreng, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : tanah milik Hj.Sagena binti La Sebe;Timur : tanah milik

Satu petak sawah seluas 2.999,91 M* yang terletak di DusunSabbang, Desa Wanio Timoreng, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Sawah milik La Bandung;Sebelah Timur : Sawah milik La Dellang;Sebelah Selatan :Sawah milik La Batto;Sebelah Barat : Sawah milik Ali dan Sabang;3.10. Satu petak sawah seluas 3.883,75 M?

MARKUS (A) AMBE BATTO, pekerjaan Tani, Kampung Rea, LembangSasak, Kec. Bittuang, Kab. Tana Toraja, sebagaiTERGUGAT IX;10. KRIS (A) INDO BATTO, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Kampung Rea, Lembang Sasak, Kec. Bittuang, Kab. Tana Torajasebagai PE ATX;11. DODI (A) PAPA ANEL, pekerjaan Tani, alamat Kampung Rea, LembangSasak, Kec. Bittuang, Kab. Tana Toraja, sebagaiTERGUGAT XI;12. LAV SESA (A) INDO ANEL, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat KampungRea, Lembang Sasak, Kec. Bittuang, Kab.

diantaranya: Markus (Tergugat IX) kawin dengan Kris10.11.17(Tergugat X), Natan, Ester, Elia, Bala, Yuli, Agus dan Sapan, kemudianAndarias Allo (a) Ambe Mika (Tergugat I) kawin dengan Eni (Tergugat II)melahirkan 4 anak diantaranya Mika (Tergugat V), Lewi (tidak dijadikanTergugat), Leni (Tergugat IV) dan Sesa (Tergugat XII) kemudian Bura(Tergugat VI kawin dengan Tergugat V, kemudian Layuk (a) Ambe Lora(Tergugat III) kawin dengan Tergugat IV, kemudian Markus (Tergugat IX)kawin dengan Kris (a) Indo Batto

(Tergugat X) kemudian Dodi (a) PapaAnel (Tergugat XI) kawin dengan Tergugat XII, kemudian Oda (mandul),kemudian Banne kawin dengan Luther Batto melahirkan 4 anak diantaranyaUsu, Meul, Pitcel dan Sera, kemudian Kenda kawin dengan Kana melahirkanSanak diantaranya Messi, Epar, Kide, Susan dan Lola, kemudian Pindankawin dengan Leman melahirkan 7 orang anak diantaranya Risna, Melda,Peni, Eber, Elna, Nina dan Riska;Bahwa keberadaan Marthen Buto (a) Ambe Tato Buto (Tergugat VII) dilokasi meliputi Mappayang

MENGADILI:

1. MenyatakanTergugat yang telah diipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mangabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, (Rober Karambe alias Batto bin Piter Koko), terhadap Penggugat(Dwi Kartini Supriati binti Sumartupo

Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebutdinikahkan oleh Imam Desa Wawondulah bernama Batto dan yang menjadiwali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung pemohon II bernamaCidda, dan disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama:a. M;b. L;. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun, Pemohon II bersatus perawan dalam usia 16 tahun ;.

Bahwa Labatto Punggawa Dulungnge Bin Tosappaile Arungmongmenikah dengan We Dawia Raiseyang mana tahunkelahirannya sudah tidak diketahui lagi dan dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama We Mesidenra Ratu Binti La Batto Punggawa Dulungnge;21.

Bahwa We Mesidenra Ratu Binti La Batto Punggawa Dulungngetelah dinikahi oleh seorang lakilaki yang bernama Mappasinyompa Daeng Manrapi Arung Talle, yang mana tahunperkawinan tersebut sudah tidak diketahui lagi dan diakruniai 1(Satu) orang anak yang bernama Andi Menahaya Petta Baji Binti Mappasinyompa Daeng Manrapi Arung Talle;22.

Bahwa berdasarkan Point 21 (dua puluh satu) di atasdapat dijelaskan bahwa Labatto Punggawa Dulungnge Bin Tosappaile Ar'ungmongmempunyai 1 (Satu) orang anak yang bernama We Mesidenra Ratu Binti La Batto Punggawa Dulungngeyanglebih dahulu wafat/meninggal dunia sekitar tahun 1947 daripadaayahnya (Labatto Punggawa Dulungnge Bin Tosappaile Arungmong)yang wafat/meninggal dunia sekitar Tahun 1953 sebagaimanatelah dijelaskan dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 185 KHI yangberbunyi Ahli Waris yang meninggal

lebih dahulu daripadapewaris, maka kedudukannya dapat digantikan oleh anaknyasehingga dalam hal ini anak tersebut dari We Mesidenra Ratu BintiLa Batto Punggawa Dulungngeyaitu Andi Minahaya Petta Baji Binti Mappasinyompa Daeng Manrapi Arung Talledapat menjadiAhli Waris Pengganti dari Labatto Punggawa Dulungnge Bin Tosappaile Arungmong;55.

sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi karenaTergugat menjalin kasin dengan perempuan lain;Bahwa sejak 1 (Satu) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah, Penggugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama sedangkanTergugat di tahan di LAPAS Kota Bontang;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil;Siti Jamila binti Johar Batto

Dan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohonbernama Tanan, sedang saksi nikah bernama Kalloto dan Batto, denganmahar berupa uang sebesar Rp. 25, (dua puluh lima rupiah) secara tunai,serta terjadi ijab kabul.e Bahwa pada saat pemohon menikah berstatus perawan sedangkansuaminya berstatus jejaka.e Bahwa pemohon dan suaminya tidak ada halangan karena hubungankekerabatan dan tidak ada halangan pemikahan karena hubungan semendaatau sesusuan.e Bahwa tidak pernah ada orang atau pihak yang keberatan

Penggugat:
LUDIA LIMBONG
Tergugat:
2.SETGI BATTO KARAENG
3.Ny YOSPINA PASANG
4.MARLAN
5.GEREJA BETHEL INJIL SEPENUH
Turut Tergugat:
5.NERI ERNIATI SH.,MKn
6.BPN TANA TORAJA

hubungan sesusuan;Bahwa, sampai sekarang tidak ada pihak yang keberatan denganperkawinan Pemohon;Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Nasir bin Sada hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah berceraisampai Nasir bin Sada meninggal dunia;Bahwa, Nasir bin Sada meninggal dunia pada tahun 1990;Bahwa, Pemohon dan suami Pemohon yang bernama Nasir bin Sadatelah dikaruniai empat orang anak;Bahwa, maksud Permohonan Itsbat Nikah Pemohon adalah untukmengurus BPJS;Habra binti Batto

Batto, Sebelah BaratGudang Bulog Arawa, Sebelah Selatan Jalan Poros Pangkajenne Pare,Sebelah Timur H.Batto.Emas, (Cincin, kalung, gelang)KEWAJIBAN (HUTANG)1.2.3.Sisa pembayaran BTN Batu Lappa Rp. 1.450.000 X 10 Bulan = Rp.14.500.000,Sisa pembayaran KUR di BRI Lawawoi Rp. 3.450.000,Utang Rp. 32.000.000,MENGENAI PERMINTAAN TERMOHON :1.2.3.Nafkah iddah Pemohon tidak dapat memenuhi permintaan TermohonNafkah Mutah Pemohon tidak dapat memenuhi permintaan TermohonNafkah lampau Pemohon tidak dapat memenuhi

AKBAR yaitu dimana sebehmvnya Terdakwa menyuruh korbanuntok membeli mimiman berupa batto dan Terdakwa memberikan uangsebanyak Rp. 20.000.000, (dua puluh ribu) rupiah dan kemudian setelahkorban membelinya kemudian meminum ballo tersebut hingga habis dan tidakmemanggil Terdakwa sehingga pada waktu itu Terdakwa panggil korban danmeminta uang Terdakwa kembali namun korban tidak memberikannya dankorban marahmarah sehingga Terdakwa juga jengkel dan kemudianmengambil sepotong kayu bakar kemudian memukulinya

AKBAR yaitu dimana sebehmvnya Terdakwamenyuruh korban untok membeli mimiman berupa batto dan Terdakwamemberikan uang sebanyak Rp. 20.000.000, (dua puluh ribu) rupiah dan kemudiansetelah korban membelinya kemudian meminum ballo tersebut hingga habis dantidak memanggil Terdakwa sehingga pada waktu itu Terdakwa panggil korban danmeminta uang Terdakwa kembali namun korban tidak memberikannya dan korbanmarahmarah sehingga Terdakwa juga jengkel dan kemudian mengambil sepotongkayu bakar kemudian memukulinya

di tingkat Kelurahandan tingkat Kecamatan pada tahun 2000, tetapi saksi tidak hadir saat itu;Bahwa setelah transaksi jual beli kakak saksi bilang kepada saksi, tolong dilihatitu tanah disana, setelah itu saksi tahu tanah sudah terjual, lalu pihak saksimelaporkan ke kelurahan;Bahwa saksi tidak tahu apakah disekitar obyek sengketa, masih ada tanah yanglain milik Sulle Pasolang, karena saksi tidak kesana hanya kakak saksi yangSampaikan sama saksi dan kami hanya lihat gambar situasi;Bahwa saksi tahu Batto

kepada Kadang, menurut keteranganAkta Jual Beli yang dibaca saksi pada tahun 1968 atau tahun 1970;Bahwa transaksi jual belinya dibuat di Kepala Desa/Lurah, dan pada waktu itusaksi sebagai Kepala Desa, kemudian Akta Jual Belinya dibuat Camat Rantepao;Bahwa waktu Akta Jual Beli diperbuat, tanah tersebut belum bersertifikat;Bahwa semasa Saksi menjabat Lurah Tallunglipu,Limong pernahdating kepadasaksi menyampaikan permasalahannya, dan yang dilaporkan adalah persoalanSulle Pasolang yang beli tanah dari Batto

Potta;Bahwa saat itu Limong ada memperlihatkan akta jual beli antara Batto Pottadengan Sulle Pasolang yang diperbuat pada tahun 1967;Bahwa yang duluan membeli tanah tersebut adalah Sulle Pasolang, beberapatahun kemudian Kadang membelinya dari Yakop Ruru;Bahwa tanah yang dibeli Kadang sama dengan tanah yang dibeli Sulle Pasolang;Bahwa pada tahun 2000 saksi turun ke lapangan melihat tanah yang dipesoalkanKadang tidak hadir, dan dari pihak Yakop Ruru yang hadir adalah istri dan anakanaknya, Ronny tidak

hadir, tetapi yang hadir adalah ibu Limong;Bahwa waktu itu 3 (tiga) kali kami bersidang dan putusan Adat Pendamai adalahtanah objek sengketa adalah tanah Sulle Pasolang yang dibeli dari Batto Potta,dan Sertifikat Hak Milik No.132 atas nama Kadang dinyatakan cacad hukum;Bahwa Limong ikut bertandatangan, sedangkan pihak Yakop Ruru tidak maumenerima keputusan;Bahwa pembicaraan di tingkat Kecamatan, pihak Yakop Ruru tidak hadir;Bahwa IPEDA atau PBB atas tanah objek sengketa pada waktu itu tidak ada

pernah diserahkanBato Potta kepada Sulle Pasolang;Halaman 31 dari 52 halaman Putusan No. 48/Pdt.G/2019/PN Mak Bahwa Yakop Ruru pernah datang ke rumah saksi dengan mengatakan tanah itubermasalah, lalu saksi jawab tanah itu sudah dijual sama Sulle Pasolang, danmasalahnya timbul karena Yakop Ruru telah menjual lagi kepada orang lain; Bahwa selain tanah disengketakan sekarang, masih ada tanah lain milik BattoPotta di samping Gereja sebelah Timur; Bahwa sebelum tanah dijual, yang garap adalah Anaknya Ne Batto

Kelas 46, Pajak BumiDan Bangunan yang harus dibayar Rp 360, (Tiga Ratus Enam Puluh Rupiah), yang diberitanda T.1 s/d 5 12;Menimbang, bahwa selain alatalat bukti tertulis tersebut di atas, Para Tergugat dan ParaTurut Tergugat mengajukan pula 2 (Dua) orang saksi di persidangan yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi BATTO Bin SATTARINGe Bahwa saksi mengetahui hal yang menjadi permasalahan sengketa antara Penggugatdan Para Tergugat dalam perkara ini

Majelis Hakim menemukan faktahukum lainnya terkait penguasaan atas obyek sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis berupa Surat Pemberitahuan PajakTerutang Pajak Bumi dan Bangunan untuk masa penagihan tahun 2003 (T.1 s/d 5 3), 2002 (T.1s/d 5 4), 2001 (T.1 s/d5 5), 2000 (T.1 s/d 5 6), 1999 (T.1 s/d 5 7), 1998 (T.1 s/d 5 8),1997 (T.1 s/d 5 9), 1996 (T.1 s/d 5 10), 1995 (T.1 s/d 5 11) dan 1994 (T.1 s/d 5 12) atasnama Ambo B Cinrola (Tergugat II), dihubungkan dengan keterangan saksi Batto

) adalah rumah kayu dan setelah Mappa meninggal, rumah tersebutditempati oleh Satinja (ibu Tergugat I dan nenek dari Tergugat II), dan saksi Muh.Sain yangjuga dihadirkan oleh Penggugat menerangkan bahwa saksi Muh.Sain melihat Satinjamembangun rumah di atas tanah sengketa pada tahun 1970, dan ketika Satinja membangunrumah tahun 1970 di atas tanah sengketa, Tallibo ketika itu masih hidup;Menimbang, persesuaian antara alat bukti surat bertanda T.1 s/d 5 3 hingga T.1 s/d 5 12 serta keterangan saksi Batto

Saksi Il, umur 34 tahun, agama islam, pekerjaan tani tambak, tempat tinggal dijalan batto, Desa Punrana, Kecamatan Marang, Kabupaten Pangkep, danmemberikan ketrerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengetahui tergugat bernama Burhanuddin; Bahwa saksi diberitahu penggugat bahwa penggugat dan tergugat adalahsuami istri yang sah menikah pada tahun 2011 dan telah dikaruniai satu oranganak perempuan; Bahwa saksi tahu setelah menikah penggugat dan tergugat tingga dirumhaorang