Bahwa berdasarkan fakta Kapasitas Pemohon dalam perkara a quomerupakan Penggarap Tanah Pakualaman (PAG) yang terletak di WilayahDusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo,Provinsi D.. Yogyakarta sejak tahun 1989. (Vide Bukti Terlampir). Adapuntanah yang digarap oleh Pemohon sejak Tahun 2013 dibuat untuk Usahabudidaya tambak udang dengan Klasifikasi/identifikasi sebagai berikut: Tanah garapan Pemohon (Amat Nurudin Wagiyo) seluas 2.861 m?

(dua ribu delapan ratus enam puluh satu meter persegi), yangterletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon,Kabupaten Kulon Progo, Provinsi D.l Yogyakarta, dengan perinciansebagai berikut:a.

(dua ribu delapan ratus enam puluh satu meter persegi), yangterletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, KabupatenKulon Progo maupun Bangunan, benda yang berada di atas usaha tambaktersebut secara keseluruhan harus dinilai;Menyatakan bahwa penilaian dari Termohon Keberatan /Team PengadaanTanah terhadap usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas 2.861 m?

(dua ribu delapan ratus enam puluh satu meter persegi), yang terletak diDusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten KulonProgo maupun Bangunan, benda yang berada di atas usaha Tambaktersebut dengan ganti rugi Rp0O, (nol rupiah) adalah tidak benar;Menetapkan bahwa usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas2.861 m?

(dua ribu delapan ratus enam puluh satu meter persegi), yangterletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, KabupatenKulon Progo maupun Bangunan, benda yang berada di atas usaha tambaktersebut total ganti kerugiannya adalah sebesar Rp1.440.960.000,00 (satumilyar empat ratus empat puluh juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah);Memerintahkan kepada Termohon Il untuk membayar ganti kerugiankepada Pemohon terkait usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas2.861 m?

Namun dalamperjalanan ternyata Sdr Herman melarikan diri sehinggatruck tersebut dikemudikan oleh saksi ACHMAD PITOYOAjl ;Bahwa dalam perjalanan tepatnya menuju ke PolsekRawalo, tepatnya berada di Dusun Bayeman turut DesaBanjarparakan Kecamatan Rawalo Kabupaten Banyumas,muatan bamboo yang ada di dalam truck tersebut adayang melorot sehingga saksi ACHMAD PITOYO Allmenghentikan trucknya.

Dan dalam perjalanan dari Dusun Bayeman DesaBanjarparakan Kecamatan Rawalo Kabupaten Banyumas,muatan bambu ada yang melorot sehingga kendaraan Saksihentikan ;Bahwa pada saat saksi turun dari kendaraan truck engkel No.Pol.

BAI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Dusun Bayeman RT.002 RW.011, DesaKaranglo, Kecamatan Mojowarno, Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon I";SRIASIH binti SUKRO, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman di Dusun Bayeman RT.002 RW.011, DesaKaranglo, Kecamatan Mojowarno, Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon II";Dan selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya:Nama : NURJAYANTI FATKHUROHMAH binti IMAM SUJONOUmur : 04 Agustus 1996 (15 tahun 6 bulan)Agama : IslamPekerjaan :Tempat tinggal di : Dusun Bayeman RT.002 RW.011, Desa Karanglo, KecamatanMojowarno, Kabupaten Jombangdengan calon suaminya :Nama : ARIS CANDRA bin TUKIMUNUmur : 23 tahunAgama : IslamPekerjaan : DagangTempat tinggal di : Desa Mlancu, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Kediri;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Nikah KUA

SUNDARI binti ISMAIL, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Desa Bayeman, Kecamatan Mojowarno, Kabupaten Jombang;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpokoknya sebagi berikut :Bahwa saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalahkakaknya;Bahwa saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon I dan Pemohon IJ) akanmenikahkan putrinya yang bernama NURJAYANTI FATKHUROHMAH binti IMAMSUJONO dengan lakilaki bernama ARIS

yang terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, KecamatanTemon, Kabupaten Kulon Progo, Prop.D.I.

Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon,Kabupaten Kulon Progo maupun bangunan, benda yang berada di atasusaha tambak tersebut secara keseluruhan harus dinilai;. Menyatakan bahwa Penilaian dari Termohon Keberatanl/Team PengadaanTanah terhadap usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas 2884 m?yang terletak di Dsn.

Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon,Kabupaten Kulon Progo maupun bangunan, benda yang berada di atas usahaTambak tersebut dengan ganti rugi Rp 0, (nol rupiah) adalah tidak benar;. Menetapkan bahwa usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas 2884m? yang terletak di Dsn.

Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon,Kabupaten Kulon Progo maupun bangunan, benda yang berada di atasusaha tambak tersebut total ganti kerugiannya adalah sebesarRp765.920.000,00 (tujuh ratus enam puluh lima juta sembilan ratus duapuluh ribu rupiah).. Menyatakan secara hukum bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu walaupun ada upaya hukum kasasi;.

, Desa Sindutan Kabupaten Kulon Progosejak Tahun 2013 karena usaha tambak udang PemohonKeberatan tidak pernah terdaftar/memperoleh ijin; Bahwa benar jika lokasi tambak udang Termohon Kasasiberada di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kab.

keterangan Para Saksi;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonantertanggal 4 Agustus 2016 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Wates pada tanggal 5 Agustus 2016 dalam RegisterNomor: 41/Pdt.G/2016/PN Wat, telah mengajukan permohonan keberatansebagai berikut:01.02.Bahwa berdasarkan fakta Kapasitas Pemohon dalam Perkara Aquo merupakan Penggarap Tanah Pakualaman ( PAG ) yangterletak di Wilayah Dusun Bayeman

Pemohonsejak Tahun 2013 dibuat untuk Usaha budidaya Tambak Udangdengan Klasifikasi / identifikasi sebagai berikut : Tanah Garapan Pemohon (JAMHARI) seluas 3675 M2 yangkemudian ditambak oleh Pemohon , Dengan BatasBatas :Sebelah utara : Tanah Tambak Garapan Karsotaruno;Sebelah Barat : Tanah Tambak Garapan Aldiman;Sebelah Selatan : Tanah Tambak Garapan Maryanto;Sebelah Timur : Tanah Tambak Garapan Riadi/MesranBahwa berdasarkan fakta yuridis Lahan Tambak yang ditambakOleh Pemohon yang terletak Di Dusun Bayeman

Bahwa kami juga menolak seluruh uraian substansi materiil yangdiajukan Pemohon Keberatan dalam permohonan keberatannya,teruiama yang menyangkut ganti rugi usaha tambak yangdikelola/digarap oleh Pemohon Keberatan sejak Tahun 2013 diatasTanah Milik Pakualaman (PAG) seluas 3675 M2 yang terletak diWilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kec.

Bayeman, Desa Sidutan, Kec. Temon, Kab.

Keberatan serta Termohon Keberatan Il selakuinstansi yang memerlukan tanah, yang diumumkan di papanpengumuman Kantor Balai Desa Sindutan, Kecamatan TemonKabupaten Kulon Progo;Menimbang, bahwa dalam perkara A quo dari PermohonanPemohon dan Jawaban Para Termohon terdapat fakta yang tidak dapatdibantah kebenarannya adalah Pemohon JAMHARI mempunyai usahatambak yang terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kec.Temon, Kab.

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernamaTUTIK asal Desa Bayeman yakni ia telah hidup kumpulserumah dengan perempuan tersebut sehingga ataskeadaan ini membuat Penggugat kecewa;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Penggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdi atas;5.

KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 3 orang = anakbernama;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat diketahui menikah lagidengan wanita lain bernama TUTIK asal Desa Bayeman

sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 3 orang = anakbernama;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat kecewa atas perbuatanTergugat yang telah menikah lagi dan sekarang telahhidup kumpul serumah dengan wanita lain bernama TUTIKasal Desa Bayeman

adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSTI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 3 tahun 2 bulan yang disebabkankarena Tergugat diketahui menikah lagi dengan wanita lainbernama TUTIK asal Desa Bayeman

Pdt/2016Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Keberatan telah mengajukankeberatan terhadap sekarang Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai ParaTermohon Keberatan I, Il di muka persidangan Pengadilan Negeri Wates padapokoknya atas dalildalil:1.Bahwa berdasarkan fakta kapasitas Pemohon dalam perkara a quomerupakan Penggarap Tanah Pakualaman (PAG) yang terletak di WilayahDusun Bayeman

tanah yang digarap oleh Pemohon sejak Tahun 2013 dibuat untukusaha budidaya tambak udang dengan klasifikasi/identifikasi sebagai berikut: Tanah garapan Pemohon (Wahino) seluas 3.545 m* yang kemudianditambak oleh Pemohon, dengan batasbatas:Sebelah Utara : tanah tambak garapan Khari, Sri Sukadi;Sebelah Barat : jalan;Sebelah Selatan : tanah tambak garapan Maryanto;Sebelah Timur : tanah tambak garapan Siyono;Bahwa berdasarkan fakta yuridis lahan tambak yang ditambak olehPemohon yang terletak di Dusun Bayeman

yang terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, KecamatanTemon, Kabupaten Kulon Progo, Prov. D.l. Yogyakarta, dengan perinciansebagai berikut:a.

yang terletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon,Kabupaten Kulon Progo maupun bangunan, benda yang berada di atas usahatambak tersebut dengan ganti rugi Rp0,00 (nol rupiah) adalah tidak benar;Menetapkan bahwa usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas 3.545 m*yang terletak di Dusun. Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, KabupatenKulon Progo maupun bangunan, benda yang berada di atas usaha tambakHalaman 6 dari 40 hal. Put.

Memerintahkan kepada Termohon Il untuk membayar ganti kerugian kepadaPemohon terkait usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas 3.545 myang terletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon,Kabupaten Kulon Progo maupun bangunan, benda yang berada di atasusaha tambak tersebut total ganti kerugiannya adalah sebesar:Rp1.516.172.800,00 (satu miliar lima ratus enam belas juta seratus tujuhpuluh dua ribu delapan ratus rupiah);6.

Bahwa besarnya ganti kerugian untuk usaha tambak Pemohon yangdikelola/digarap di atas tanah hak milik Pakualaman (PAG) seluas 3249 m2yang terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, KecamatanTemon, Kabupaten Kulon Progo, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta,dengan perincian sebagai berikut:a.

yang terletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon,Kabupaten Kulon Progo maupun bangunan, benda yang berada di atasusaha tambak tersebut secara keseluruhan harus dinilai;. Menyatakan bahwa penilaian dari Termohon Keberatan I/Team PengadaanTanah terhadap usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas 3249m?

yang terletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon,Kabupaten Kulon Progo maupun bangunan, benda yang berada di atasusaha tambak tersebut dengan ganti rugi Rp0, (nol rupiah) adalah tidakbenar;. Menetapkan bahwa usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas 3249m? yang terletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon,Kabupaten Kulon Progo maupun bangunan, benda yang berada di atasusaha tambak tersebut total ganti kerugiannya adalah sebesarHalaman 6 dari 39 hal. Put.

Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon,Kabupaten Kulon Progo maupun bangunan, benda yang berada di atasusaha tambak tersebut total ganti kerugiannya adalah sebesarRp473.444.000,00 (empat ratus tujuh puluh tiga juta empat ratus empatpuluh empatribu rupiah);6. Menyatakan secara hukum bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu walaupun ada upaya hukum kasasi;7.

yang berada di Dusun Bayeman,Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo, baikberupa: Tanda pencatatan usaha pembudidayaan ikan ataupun surat ijin usahatambak/pengelolaan tambak dari pihak yang berwenang (PemerintahDaerah Kulon Progo) maupun ljin/persetujuan sebagai Penggarap/Pengelola usaha tambak di tanahhak milik Pakualaman (PAG) yang seharusnya diperoleh dari pemiliktanah yaitu. pihak Pakualaman karena selama pembuktianpersidangan:Halaman 13 dari 39 hal. Put.

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara atasSITI KHAMIDAH, perempuan, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Dusun Ngemplak RT.001 RW.002 Desa Bayeman,Kecamatan Gondangwetan, Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebutsebagai: PEMOHONPengadilan Negeri Tersebut: Setelah membaca surat permohonan yang diajukan

yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangiltanggal 14 Juni 2012 dalam register perkara Nomor : 101/Pdt.P/2012/PN.Bgl. telahmendalilkan halhal sebagai berikut:1 Bahwa telah melangsungkan pernikahan sah seorang lakilaki warga Negara Indonesiabernama Adenan alias Haripurnomo dengan seorang perempuan warganegara Indonesiabernama Wagemi alias Hariningsih, sebagaimana tersebut dalam Petikan dari bukupendaftaran Nikah No.Km. 7/7/1969 tertanggal 311969 yang dibuat Pegawai PencatatNikah Bayeman

, Kecamatan Gondangwetan, Kabupaten Pasuruan;Bahwa dalam pernikahan tersebut telah dilahirkan Pemohon bernama :SITI KHAMIDAH, perempuan, anak kedua, lahir di Pasuruan pada tanggal 17 Agustus1972,(vide Surat Keterangan lahir dari Kepala Desa Bayeman No.470/217/424.2.18.2.03/V/2012 tertanggal 03 Mei 2012);Bahwa oleh karena ketidak mengertian dan kealpaan/kekhilafan orang tua Pemohonmengakibatkan kelahiran Pemohon tersebut belum didaftar dan dicatatkan di KantorKependudukan dan Catatan Sipil yang berwenang

CHAIRIL IBADI telah terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal diDusun Ngemplak RT.001 RW.002 Desa Bayeman, Kecamatan Gondangwetan, KabupatenPasuruan, oleh karenanya Pengadilan Negeri Bangil berwenang memeriksa permohonan Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 (Foto copy surat keterangan lahir Nomor: 470/217/424.2.18.2.03/V/2012, atas nama SITI KHAMIDAH tertanggal 03 Mei 2012, buktiP3 Petikan dari buku pendaftaran Nikah Nomor : 7/7/1969 tertanggal 311969, danketerangan saksi SAIFUDIN, dan A.

mencobamenyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau~= mengeluarkan dariIndonesia, sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjatapenusuk, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasketika saksi EK A MUFAKIH, S.SOS. adalah anggota Kepolisian PolresLumajang mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa terjadi tawurandi daerah Bayeman

Terdakwa FERI FADLI KAMANDANU Bin SUWANDI padahari Senin tanggal 28 Juli 2014 sekitar pukul 01.00 WIB bertempatdi Jalan Embong Kembar Kelurahan Tompokersan KecamatanLumajang Kabupaten Lumajang, telah membawa senjata penikam,atau senjata penusuk jenis pisau berikut rangkanya bewarnakecoklatan tersebut tanpa memiliki ijin dari pihak yang berwenang.Bahwa berawal ketika saksi EK A MUFAKIH, S.SOS. adalahanggota Kepolisian Polres Lumajang mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa terjadi tawuran di daerah Bayeman

Terdakwa FERI FADLI KAMANDANU Bin SUWANDI padahari Senin tanggal 28 Juli 2014 sekitar pukul 01.00 WIB bertempatdi Jalan Embong Kembar Kelurahan Tompokersan KecamatanLumajang Kabupaten Lumajang, telah membawa senjata penikam,atau senjata penusuk jenis pisau berikut rangkanya bewarnakecoklatan tersebut tanpa memiliki ijin dari pihak yang berwenang.Bahwa berawal ketika saksi EKI A MUFAKIH, S.SOS. adalahanggota Kepolisian Polres Lumajang mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa terjadi tawuran di daerah Bayeman

Senin tanggal 28 Juli 2014 sekitar pukul 01.00 WIB bertempatdi Jalan Embong Kembar Kelurahan Tompokersan KecamatanLumajang Kabupaten Lumajang, telah membawa senjata penikam,atau senjata penusuk jenis pisau berikut rangkanya bewarnakecoklatan tersebut tanpa memiliki ijin dari pihak yang berwenang.Hal 7 Dari Hal 17 Putusan perkara Pidana No.293/Bahwa berawal ketika saksi EK A MUFAKIH, S.SOS. adalahanggota Kepolisian Polres Lumajang mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa terjadi tawuran di daerah Bayeman

FADLI KAMANDANU BinSUWANDI pada hari Senin tanggal 28 Juli 2014 sekitarpukul 01.00 WIB bertempat di Jalan Embong KembarKelurahan Tompokersan Kecamatan Lumajang KabupatenLumajang, telah membawa senjata penikam, atau senjatapenusuk jenis pisau berikut rangkanya bewarna kecoklatantersebut tanpa memiliki ijin dari pihak yang berwenang,Bahwa caranya berawal ketika saksi EKI A MUFAKIH,S.SOS. adalah anggota Kepolisian Polres Lumajangmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa terjaditawuran di daerah Bayeman

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mencatatkan kematian Almarhum Warno yang telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 31 Mei 1990 di Pedukuhan Bayeman RT 002 RW 001, Kalurahan Sindutan, Kapanewon Temon, Kabupaten Kulon Progo, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta dikarenakan sakit dan dikebumikan di Pedukuhan Bayeman RT 002 RW 001, Kalurahan Sindutan, Kapanewon Temon, Kabupaten Kulon

., dan kawankawan, Jaksa Pengacara Negara, berkantor di JalanSukonandi Nomor 4 Yogyakarta;Para Pemohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan dan II;LawanSUPARDI, bertempat tinggal di Dusun Bayeman, RT/RW :03/02, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten KulonProgo, dalam hal ini memberi kuasa kepada A. MuslimHalaman 1 dari 41 hal. Put.

Bahwa berdasarkan fakta kapasitas Pemohon dalam perkara aquomerupakan Penggarap Tanah Pakualaman (PAG) yang terletak di WilayahDusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten KulonProgo, Prop. D.I. Yogyakarta sejak tahun 1989 (Vide : bukti terlampir).Adapun tanah yang digarap oleh Pemohon sejak tahun 2013 dibuat untukusaha budidaya tambak udang dengan klasifikasi / identifikasi sebagaiberikut: Tanah garapan Pemohon (Supardi) seluas 4.743 m?

Bahwa besarnya ganti kerugian untuk usaha tambak Pemohon yangdikelola / digarap di atas tanah Hak Milik Pakualaman (PAG) seluas 4.743m2 yang terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, KecamatanTemon, Kabupaten Kulon Progo, Prop.D.I. Yogyakarta, dengan perinciansebagai berikut :a.

yang terletak di Dususn Bayeman, Desa Sindutan, KecamatanTemon, Kabupaten Kulon Progo maupun bangunan, benda yang berada diatas usaha tambak tersebut secara keseluruhan harus dinilai;3. Menyatakan bahwa penilaian dari Termohon Keberatanl / Team PengadaanTanah terhadap usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas 4.743 m?yang terletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon,Halaman 6 dari 41 hal. Put.

yang terletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, KecamatanTemon, Kabupaten Kulon Progo maupun bangunan, benda yang berada diatas usaha tambak tersebut total ganti kerugiannya adalah sebesar:Rp1.310.000.000,00 (satu milyar tiga ratus sepuluh juta rupiah);Memerintahkan kepada Termohon Il untuk membayar ganti kerugiankepada Pemohon terkait usaha tambak milik Pemohon di atas tanahseluas 4.743 m?

Bahwa berdasarkan fakta yuridis lahan tambak yang ditambak oleh Pemohonyang terletak di Dusun Bayeman wilayah Desa Sindutan, Kecamatan Temon,Kabupaten Kulon Progo merupakan salah satu wilayah yang terkena proyekpembangunan Bandara Internasional Yogyakarta, hal ini mengacu pada hasilinventarisasi dan identifikasi penguasaan, pemilikan, penggunaan danpemanfaatan tanah yang dilaksanakan oleh tim pengadaan tanah untukBandara Internasional Yogyakarta di wilayah di Kecamatan Temon, KabupatenKulon Progo

yang terletak di wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, KecamatanTemon, Kabupaten Kulon Progo, Provinsi D.I. Yogyakarta, dengan perinciansebagai berikut:a.

yang terletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, KecamatanTemon, Kabupaten Kulon Progo maupun bangunan, benda yang berada diatas usaha tambak tersebut secara keseluruhan harus dinilai;Menyatakan bahwa penilaian dari Termohon Keberatan I/tim pengadaan tanahterhadap usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas 1.635 m?

yangterletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, KabupatenKulon Progo maupun bangunan, benda yang berada di atas usaha tambaktersebut dengan ganti rugi Rp0,00 (nol rupiah) adalah tidak benar;Menetapkan bahwa usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas1.635 m?

yang terletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, KecamatanTemon, Kabupaten Kulon Progo maupun bangunan, benda yang berada diatas usaha tambak tersebut total ganti kerugiannya adalah sebesarRp1.304.000.000 (satu miliar tiga ratus empat juta rupiah);Memerintahkan kepada Termohon Il untuk membayar ganti kerugiankepada Pemohon terkait usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas1.635 m?

Bayeman Kec. Gondangwetan Kab.Pasuruan. Agama : Islam. Pekerjaan : Belum BekerjaTerdakwa Farid als Gundul Bin Sudi ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 2 Maret 2021 sampai dengan tanggal 21 Maret2021;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 22 Maret2021 sampai dengan tanggal 30 April 20213. Penuntut Umum sejak tanggal 23 April 2021 sampai dengan tanggal 12Mei 20214. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 3 Mei 2021 sampai dengantanggal 1 Juni 20215.

Bayeman Kec.

Saksi Nafisah dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 01 Maret 2021sekira jam 14.30 wib di depan rumah saksi di Dusun Ngemplak Rt.002 Rw.001Desa Bayeman Kecamatan Gondangwetan Kabupaten Pasuruan ; Bahwa Jadi saat itu suami saksi Achyar sedang duduk di teras rumahsesLesai memakan bakso dan saksi sedang menjemur pakaian di teras jugatidak jauh dari suami saksi duduk, tidak lama ketika saksi sedang mengambiljemuran, tibatiba saksi

leher, dan juga luka bacok yang parah di tangan sebelah kiri sehingga membuattangan kiri Ssuami saksi sobek dan saat sedang dilarikan kerumah sakit untukmendapatkan penanganan lebih lanjut ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan,Saksi Achyar dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Terjadinya yang saksi alami terjadi pada hari Senin tanggal 01 Maret2021 sekira jam 14.30 wib diteras rumah saksi korban di Dusun NgemplakRt.002 Rw,001 Desa Bayeman

saksi karena putus sekitar seminggu lagi saksi harus controlkerumah sakit untuk melihat lukaluka yang saksi alami akibat pembacokan ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korban Achyar padahari Senin tanggal 01 Maret 2021 sekira jam 14.30 wib di depan rumah korbanAchyar di Dusun Ngemplak Rt.002 Rw.001 Desa Bayeman

menyesali perbuatannya dan mohon hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan NOMOR REG PERKARA :PDM 83/PRBAL/Epp.2/10/2015 dengan dakwaan sebagai berikut:Halaman3dari24 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN PbgBahwa ia Terdakwa DARSONO Als BUNCIT Bin MURDIARJO padahari Kamis tanggal 13 Agustus 2015 sekira pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu waktu lain tahun 2015 bertempat di Pinggir lapangan Sepak Bola diDukuh Bayeman

Perbuatan tersebutTerdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2015 sekira pukul 17.00 WIBatau setidaktidaknya pada waktu waktu lain tahun 2015 bertempat di Pinggirlapangan Sepak Bola di Dukuh Bayeman Desa Tlahab Lor, KecamatanKarangreja, Kabupaten Purbalingga, sebagaimana diuraikan di atas terdakwaDARSONO Als BUNCIT Bin MURDIARJO saat selesai melihatpertandingan sepak bola di lapangan Sepak Bola di Dukuh Bayeman DesaTlahab Lor, Kecamatan Karangreja,

Saksi PRIYADI bin NARYOTO: =n nnn e Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2015 sekitar pukul17.30 WIB, Saksi telah dipukul oleh Terdakwa di pinggir lapangansepak bola yang berada di Dukuh Bayeman, Desa Tlahab Lor,Kec. Karangreja, Kab.

Saksi SAHLAN bin RASMIDI: === e Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2015 sekitar pukul17.30 WIB, PRIYADI telah dipukul oleh Terdakwa di pinggirlapangan sepak bola yang berada di Dukuh Bayeman, Desa TlahabLor, Kec. Karangreja, Kab.

Saksi DWI NARIFAH binti MIADI MISNO: Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2015 sekitar pukul17.30 WIB, suami Saksi yang bernama PRIYADI elah dipukuloleh Terdakwa di pinggir lapangan sepak bola yang berada diDukuh Bayeman, Desa Tlahab Lor, Kec.

(dua ribu tujuh ratus dua puluh satu meter persegi) yang terletak di wilayahDusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, KabupatenKulonprogo, Provinsi Daerah lstimewa Yogyakarta, dengan perincian sebagaiberikut:a.

(dua ribu tujuh ratus dua puluh satu meter persegi) yangterletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, KabupatenKulonprogo maupun bangunan, benda yang berada di atas usaha tambak,tidak pernah merespon dengan baik bahkan dengan sengaja membiarkanpermasalahan terkatungkatung tidak jelas penyelesaiannya, maka dari ituHalaman 6 dari 43 hal. Put.

(dua ribu tujuh ratus dua puluh satu meter persegi) yang terletak diDusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, KabupatenKulonprogo maupun bangunan, benda yang berada di atas usaha tambaktersebut secara keseluruhan harus dinilai;Menyatakan bahwa penilaian dari Termohon Keberatan /Team PengadaanTanah terhadap usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas 2.721 m?

, Desa SindutanKabupaten Kulonprogo sejak tahun 2013 karenausaha tambak udang Pemohon Keberatan tidakpernah terdaftar/memperoleh jin;Bahwa benar jika lokasi tambak udang TermohonKasasi berada di Dusun Bayeman, Desa Sindutan,Kabupaten Kulonprogo, maka telah melanggar PasalHalaman 21 dari 43 hal.

Sedangkan Dinas Kabupaten/Kota setempat haruslahdimaknai kepada Dinas Kabupaten/Kota yang terkait membidangiobjek perikanan/kelautan/peternakan di daerah setempat (dalamperkara ini tentunya pada Dinas Kelautan, Perikanan danPeternakan Kabupaten Kulonprogo, karena lokus tambak udangberada di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon,Kabupaten Kulonprogo);Halaman 32 dari 43 hal. Put.

Menetapkan bentuk ganti kerugian terhadap tambak udang milik Pemohon Keberatan (KASIRAN KARSO TARUNO) dengan ukuran luas 2.721 m2, terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo dengan batas batas :- Sebelah Utara : jalan ;- Sebelah Barat : tambak garapan Wakijo ;- Sebelah Selatan : tambak garapan Aldiman / Jamhari ;- Sebelah Timur : tambak garapan Misran / Saastrowiyono ;Berupa uang dengan besarnya ganti kerugian sejumlah Rp. 190.470.000

Bayeman, Desa Sindutan, Kec.

Bayeman, Desa Sindutan, Kec. Temon, Kab. KulonProgo maupun bangunan, benda yang berada di atas usaha tambak tersebutsecara keseluruhan harus dinilai ;Menyatakan bahwa penilaian dari Termohon Keberatanl / Team PengadaanTanah terhadap usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas 2.721 M?yang terletak di Dsn. Bayeman, Desa Sindutan, Kec. Temon, Kab.

Bayeman, Desa Sindutan, Kec. Temon, Kab. Kulon Progomaupun bangunan, benda yang berada di atas usaha tambak tersebut total gantikerugiannya adalah sebesar : Rp 675.329.152. (enam ratus tujuh puluh limajuta tiga ratus dua puluh sembilan ribuseratus lima puluh dua rupiah) ;Memerintahkan kepada Termohon Il untuk membayar ganti kerugian kepadaPemohon terkait usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas 2.721 M?yang terletak di Dsn. Bayeman, Desa Sindutan, Kec. Temon, Kab.

Apakah kepemilikan tambak seluas 2.721 m* oleh Pemohon Keberatan di atastanah PAG yang terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, KecamatanTemon, Kabupaten Kulon Progo adalah sah menurut hukum ?2. Apakah besarnya atau jumlah ganti kerugian yang telah ditetapkan terhadapobjek pengadaan tanah milik Pemohon Keberatan telah tepat dan adil ?

oleh Pemohon Keberatan di atastanah PAG yang terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan,Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo adalah sah menurut hukum ?

PUTUSANNomor 33/Pdt.G/2016/PN WatDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wates yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Keberatan antara :LIDYA SAFITRININGSIH, beralamat di Dusun Bayeman RT/RW :10/05, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, KabupatenKulon Progo, Propinsi D.I Yogyakarta, dalam hal ini memberkuasa kepada A.MUSLIM MURJIYANTO,SH.M.Hum,WIDODO ~~ PRIYANTA,SH, PRYANA =

mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonantertanggal 4 Agustus 2016 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Wates pada tanggal 4 Agustus 2016 dalam RegisterNomor: 33/Pdt.G/2016/PN Wat, telah mengajukan permohonan keberatansebagai berikut:O01.02.Bahwa berdasarkan fakta Kapasitas Pemohon dalam Perkara Aquo merupakan Penambak Udang sejak tahun 1999 di atas TanahPakualaman (PAG) yang terletak di Wilayah Dusun Bayeman

Adapun Obyek tanah yang ditambak olehPemohon dengan Klasifikasi sebagai berikut :Tanah Garapan/Kavling yang Menguasai Lidya Safitriningsihseluas 2390 m2 yang kemudian ditambak oleh Pemohon , DenganBatasBatas :Sebelah utara : RiyadiSebelah Barat : Tri WaluyaSebelah Selatan : Andang SuirisnoSebelah Timur : JalanBahwa berdasarkan fakta yuridis Lahan Tambak yang ditambakOleh Pemohon yang terletak Di Dusun Bayeman Wilayah DesaSindutan, Kec. Temon, Kab.

Termohon Keberatanldengan Pihak yang berhak, Musyawarah yang dilakukan olehTermohon Keberatan selaku Pelaksana Pengadaan Tanahdengan Pihak yang berhak serta Melibatkan Termohon Keberatanll sebagai Pihak yang memerlukan Obyek tanah untukmemperoleh Kesepakatan mengenai bentuk dan atau besarnyaGanti Kerugian berdasarkan Hasil penilaian dari Team Apresial.Bahwa besarnya Ganti Kerugian untuk Usaha Tambak Pemohonyang dikelola / digarap di atas Tanah Hak Milik Pakualaman(PAG) yang terletak di Wilayah Dusun Bayeman

PUTUS ANNomor: 0253/Pdt.G/2011/PA.Mgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :XXXXXXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekeijaan , tempat tinggal di JalanGg.Cempaka II No.486 Bayeman Mudai RT.02 RW. 07Kelurahan Kemirirejo Kecamatan Magelang Tengah KotaMagelang

Penggugat, ternyata bahwa perkara inimasuk lingkup bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989.Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006. terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009. secara absolut perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Menimbang,bahwa karena Tergugta selingkuh dengan wanita lain bernama WINDA, lalu Penggugatdengan seizin Tergugat, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di Bayeman

buktibukti yang cukup, sesuai dalil dalam kitab Al Anwarjuz I halaman 55, yang dalam hal ini diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim, yaitu Artinya: Apabila tergugat taazzuz atau tawari atau ghaib, maka perkara boleh diputuskan jika ada buktibukti yang cukup;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah Penggugat menggugatcerai Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanAgustus 2011 Penggugat dengan seizin Tergugat, pulang ke rumah orangtuanya diKampung Bayeman

sebagaimana terdapat dalam Buku Kutipan AktaNikah (bukti P); * Bahwa, sampai sekarang Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai; * Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama danbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Muntilan, sudah berhubunganlayaknya suami isteri (ba da dukhut) namun belum dikarunai anak ; Bahwa, karena Tergugat selingkuh dengan seorang wanita bernama Winda, makasejak bulan Agustus 2011, dengan seizin Tergugat Penggugat pulang ke rumahorangtuanya di Bayeman

Nomor 3395 kK/Pdt/2016berdasarkan Surat Kuasa Substitusi Kembali tanggal 12Agustus 2016;Pemohon Kasasi I, I dahulu Termohon Keberatan lI, Il;LawanMARYANTO, bertempat tinggal di Dusun Bayeman,RT/RW 001/001, Desa Sindutan, Kecamatan Temon,Kabupaten Kulon Progo, Provinsi Daerah IstimewaYogyakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada A.Muslim Murjiyanto, S.H., M.Hum, dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Sisingamangaraja Nomor 86,Yogyakarta dan Jalan Imogiri Barat Km 4, Yogyakarta,berdasarkan

yang terletak di wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon,Kabupaten Kulon Progo, Provinsi D.Il. Yogyakarta, dengan perincian sebagaiberikut:1. Lokasi tanah tambak garapan (seluas 2.581 m7?);e Pemohon akan kehilangan mata pencaharian/penghidupan berupaolahan tambak yang setiap 1 (Satu) tahun 4 (empat) kali panen denganhasil untuk setiap kali panen ratarata sebesar Rp71.850.500,00,dengan luas 2.581 m?

yang terletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan,Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo maupun bangunan, bendaHalaman 7 dari 42 hal. Put. Nomor 3395 kK/Pdt/2016yang berada di atas usaha tambak tersebut secara keseluruhan harusdinilai;Menyatakan bahwa penilaian dari Termohon Keberatan I/tim pengadaan tanahterhadap usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas 3.494 m? dan2.581 m?

yang terletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, KecamatanTemon, Kabupaten Kulon Progo maupun bangunan, benda yang berada diatas usaha tambak tersebut dengan ganti rugi Rp0,00 (nol rupiah) adalah tidakbenar;Menetapkan bahwa usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas3.494 m? dan 2.581 m?

yang terletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan,Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo maupun bangunan, bendayang berada di atas usaha tambak tersebut total ganti kKerugiannya adalahsebesar Rp2.299.231.200,00 (dua miliar dua ratus sembilan puluh sembilanjuta dua ratus tiga puluh satu ribu dua ratus rupiah);Memerintahkan kepada Termohon II untuk membayar ganti kerugiankepada Pemohon terkait usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas3.494 m? dan 2.581 m?